Свободный Ф.К. Использование заключения судебной

Раздел 2. Юридические науки
УДК 343.148.33
Ф.К. Свободный, кандидат психологических наук, доцент департамента
судебных экспертиз , уголовного процесса и криминалистики ААЭП, г. Барнаул
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИНФОРМИРОВАННОСТИ
ЛИЧНОСТИ О РАССЛЕДУЕМОМ СОБЫТИИ
ДЛЯ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ
Ключевые слова: информированность личности, ложные показания, полиграф, судебная психологическая экспертиза.
В процессе дознания следователь (дознаватель) часто сталкивается с проблемой противодействия расследованию преступлений со стороны участников расследуемого события. Одним
из видов противодействия расследованию преступления является сокрытие информации о
преступлении, его участниках, обстоятельствах,
деталях и т.д. Часто такое сокрытие осуществляется посредством дачи ложных показаний. К
числу видов доказательств, которые можно использовать для опровержения ложных показаний
допрашиваемого, относится заключение эксперта, сформулированное по результатам судебной
экспертизы.
В настоящее время в России при производстве предварительного следствия и на этапе судебного разбирательства активно применяется
новый вид судебной экспертизы – психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, суть которой заключается в выявлении особенностей информированности подэкспертного о
расследуемом событии.
Большинство теорий, объясняющих принцип работы полиграфа, в качестве основополагающих (в том числе диагностируемых) явлений рассматривают психологические феномены
(внимание, эмоции, память, установки, личностный смысл и т.д.).
Так, например, Ю.И. Холодный, объясняя
механизмы, лежащие в основе опроса с использованием полиграфа, предложил теоретическую
концепцию целенаправленного исследования памяти [1].
А.П. Сошников и А.Б. Пеленицын подчеркивают, что «состояние и динамика внимания
обследуемого лица – вот то психическое явление,
которое оказывает определяющее влияние на эффективность обследований с использованием полиграфа» [2].
С.И. Оглоблин и А.Ю. Молчанов в качестве
теоретической основы опроса с использованием
полиграфа предлагают теорию «направленной
актуализации динамических личностных смыслов сознания» [3].
Несомненно, что исследование различных
психологических феноменов входит в компетенцию психолога, а разрешение вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости квалифицированной оценки психических
явлений, требует проведения судебной психологической экспертизы.
По нашему мнению, существующую сегодня классификацию судебных экспертиз можно
дополнить новым видом – судебной психологической экспертизой информированности личности о расследуемом событии (СПЭИЛ), которая
сейчас базируется на проведении исследования с
использованием полиграфа. О том, что судебная
психофизиологическая экспертиза призвана выявлять «особенности информированности подэкспертного об обстоятельствах расследуемого
события», автор данной статьи указывал в своей
монографии еще в 2009 г. [4].
Информированность личности о расследуемом событии определяется авторами как психологический когнитивно-эмоциональный феномен
в структуре субъективного опыта личности, выражающийся в наличии у человека системы объективных знаний и субъективных представлений
о конкретном случае, произошедшем в его жизни,
а также эмоционально-оценочных отношений человека к данному случаю.
Предметом СПЭИЛ является исследование
качественных и количественных характеристик
информированности лица о расследуемом событии, а именно установление фактических данных
о наличии или отсутствии у лица информации о
деталях расследуемого события; о степени информированности лица о расследуемом событии
(об объеме и конкретном содержании информации о расследуемом событии, которой располагает лицо); о месте, времени и источниках получе94
Использование заключения судебной психологической экспертизы информированности личности...
лица, давшего ложную явку с повинной, а также
помогают выявить настоящего преступника.
Одним из примеров здесь является уголовное дело по обвинению М. в убийстве А. Дело
вел один из следователей следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому
краю. М. полностью признала вину, написала заявление о явке с повинной, давала признательные
показания в ходе допросов, указала на место сокрытия трупа А. Однако поиск останков А. около
населенного пункта З. в месте, указанном М., не
дал результатов. Следователь принял решение о
производстве СПЭИЛ, на основании результатов
которой эксперт выявил такие особенности информированности М. о событии преступления,
как: «М. обладает информацией о том, что в тот
момент, когда А. умер, рядом с ним находилось
два человека; М. известно о том, что А. был зарезан; М. обладает информацией о том, что преступление против А. совершил один человек; М.
обладает информацией о том, что А. был убит
ближе к населенному пункту, название которого
начинается на букву «Б»; М. обладает информацией о том, что останки А. в настоящее время
находятся ближе к населенному пункту Б.» После озвучивания обвиняемой М. вышеуказанных
выводов из заключения эксперта М. была вынуждена признаться, что убийство А. совершил
ее знакомый Г., которого она так сильно боится,
что, будучи свидетелем убийства А., взяла вину
в совершении этого преступления на себя. В результате дальнейших следственных мероприятий
был обнаружен труп А., а Г. был задержан и дал
признательные показания.
Доказательства виновности подсудимого,
полученные на основании результатов СПЭИЛ,
в некоторых случаях позволяют добиться признания подсудимым своей вины. В качестве примера
можно привести дело по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130
УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, рассмотренное мировым судьей Октябрьского района г. Барнаула, где
после производства СПЭИЛ в отношении потерпевшего Ю. и подсудимого З. подсудимый, вначале отрицавший свою вину, после ознакомления
с заключением эксперта принес потерпевшему
свои извинения, компенсировал ему моральный и
материальный вред (заплатив 15000 руб.), оплатил судебные издержки по производству двух
экспертиз и примирился с потерпевшим.
Вышеуказанные примеры не являются единичными случаями и в совокупности с другими
убедительно доказывают высокую эффективность использования экспертного заключения по
ния лицом первой информации о расследуемом
событии.
В ходе СПЭИЛ используются такие методы,
как психологический анализ материалов дела, наблюдение; экспертная беседа; психологическое
тестирование (в том числе ассоциативный эксперимент), экспериментальное психодиагностическое исследование с использованием приборов,
регистрирующих моторные, физиологические,
нейрофизиологические реакции подэкспертного
на предъявляемые ему стимулы.
Опыт практической работы автора данной
статьи свидетельствует о высокой эффективности
использования результатов судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии для опровержения
ложных показаний допрашиваемых лиц.
Прежде всего, отметим тот факт, что результаты СПЭИЛ в отношении свидетеля, дающего
ложные показания, особенно в условиях отказа
от прохождения данной экспертизы обвиняемым
и отказа или невозможности участия в экспертизе
потерпевшего, эффективно способствуют расследованию преступления, изобличая виновных лиц.
Показательным примером здесь является
уголовное дело, расследовавшееся в следственном управлении Следственного комитета РФ по
Алтайскому краю, по обвинению К. в совершении в отношении потерпевшей П. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Свидетелем по данному делу являлся знакомый
К. – Я. Обвиняемый и потерпевшая отказались
от прохождения данной экспертизы. Экспертиза
проводилось только в отношении свидетеля Я.,
который находился в дружеских отношениях с обвиняемым и при даче показаний «выгораживал»
обвиняемого К., отрицая факт изнасилования. По
результатам СПЭИЛ эксперт в заключении указал на такие особенности информированности Я.
о событии преступления, как: «Я. обладает информацией о том, что К. угрожал П. тем, что утопит ее в болоте; Я. обладает информацией о том,
что П., находясь рядом с К., плакала; Я. обладает
информацией о том, что К. ударил П. ладонью по
лицу; Я. знает о том, кто изнасиловал П.; Я. знает
фамилию и кличку человека, который изнасиловал П.» Свидетель Я., ознакомившись с заключением эксперта, дал следователю правдивые показания, изобличающие обвиняемого К. Уголовное
дело в отношении К. было рассмотрено судом, и
К. был приговорен к длительному сроку лишения
свободы.
Интересны случаи, когда результаты СПЭИЛ
способствуют доказательству невиновности
95
Раздел 2. Юридические науки
результатам судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом
событии для опровержения ложных показаний
допрашиваемых лиц.
Библиографический список
1. Холодный, Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы / Ю.И. Холодный // Вестник криминалистики. – 2005. – Вып. 1 (13). – С. 39–48.
2. Сошников, А.П. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы / А.П. Сошников, А.Б. Пеленицын. – М. : Эксмо, 2009. – С. 98.
3. Оглоблин, С.И. Инструментальная детекция лжи (проверки на полиграфе) : академический курс / С.И.
Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – М. : Нюанс, 2004. – С. 410–411.
4. Свободный, Ф.К. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе : монография / Ф.К. Свободный. – Барнаул : Изд-во
ААЭП, 2009. – С. 97.
96