о современном понимании марксистского учения в россии
advertisement
УДК 141.82(470) Горидько М.И., к.ф.н., доцент О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ В РОССИИ В статье рассматриваются вопросы, связанные с исследованием одного из самых влиятельных направлений философской и научной мысли. Многие идеи марксизма востребованы в современном мире. Например, сформулированное им определение богатства человеческих сил, которое «является универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом». КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: МАРКСИЗМ, «ВТОРАЯ ПРИРОДА», ЭВОЛЮЦИОНИЗМ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА, АМБИВАЛЕНТНОСТЬ, «КАПИТАЛ». Карл Маркс, безусловно, принадлежит к плеяде выдающихся мыслителей человечества. Марксизм является влиятельным направлением философской и научной мысли. В настоящее время в Институте Философии РАН созданы условия для всестороннего и продуктивного осмысления его идейно-теоретического наследия. К. Маркс дал развернутое, диалектически глубокое определение богатства человеческих сил, которое человек стремится воспроизводить во всей его целостности и в постоянном движении. Согласно К. Марксу, «чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-нибудь других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления». Маркс одним из первых предлагал рассматривать социальную жизнь с позиций эволюционизма. Многие параметры марксовой теоретической проекции общества как целостной саморазвивающейся системы имеют, по мнению академика В.С.Стёпина, непреходящий характер. Маркс пришёл к выводу о том, что преобразования мира являются специфически человеческим способом адаптации к нему за счёт искусственно созданной «второй природы». Гениальной он назвал идею о том, что в процессе общественного разделения труда формируются отношения по поводу собственности на средства производства и обусловленные ими формы распределения произведённого продукта. Практически способ производства материальных благ предстаёт в качестве иллюстрации универсального процесса обмена веществ. Для академика Т.И.Ойзермана не утрачивает своей актуальности проблема понимания амбивалентности социалистической теории Маркса. Необходимость перехода к общественной собственности на средства производства выводится из убеждения в том, что частная собственность уже утратила своё прогрессивное предназначение в качестве фактора развития производительных сил, усматривая свидетельства этому в повторяющихся кризисах перепроизводства. Вывод Маркса о том, что революция представляется неизбежной, поскольку обусловливается катастрофическим состоянием рабочего класса, оказывается несостоятельным. В какой-то мере корректировкой своих взглядов занимались и сами Маркс и Энгельс. Они полагали, что непрерывной революции быть не может и переход ко второму её этапу может занять 1015 лет, а потом они добавляли – и все 50. Ленин, настаивая на идее перманентной революции, видимо, опирался на опыт народовольцев. Октябрьская революция доказывает, по мнению Ойзермана, пагубность, а не закономерность перерастания буржуазно - демократической революции в социалистическую. «Крах «реального социализма» стал окончательным опровержением ленинской теории революции, оказавшейся в явном противоречии с воззрениями основоположников марксизма». 1 Значимо и то, что противоречия в учении Маркса в определённой степени стимулировали его развитие. Не всем известно, что в своих ранних работах Маркс писал о необходимости упразднения философии. Нельзя не согласиться с академиком В.А.Лекторским, что в «утверждающемся общественном сознании пониманию нового типа социальной практики в облике Маркса соответствовал новый тип философствования, получивший в нашей литературе наименование деятельного».2 Свою главную заслугу Маркс видел в создании научного понимания истории, которое базируется на диалектике. Современное обращение к наследию Маркса помогает разобраться в парадоксальности современного мира. Отметим основные, не подвергавшиеся ревизии, ценности в творчестве Маркса, их числу относятся: · ценности гуманизма; · идеал свободы; · ценность научной истины, связанная с проникновением в глубину важнейших тенденций реального мира; · инструментальные ценности в виде чести и достоинства собственной личности; · ценности эксклюзивных чувств - любви и дружбы. В пролетариате он находит силу, призванную упразднить бюрократию и тем самым ликвидировать исторически возникшее раздвоение индивида. Актуален и сегодня вывод Маркса об отчуждении государства от гражданского общества. Н.И. Лапин считает, что «даже с учётом используемой методологии диалектического «снятия» вопрос о ликвидации отчуждения в обществе продолжает оставаться 3 трудноразрешимым». Как отмечает Б.Г.Юдин нельзя отрицать значимость прогнозов Маркса, например, он предсказывал о стирании граней между свободным и рабочим временем и сегодня вполне резонно полагать, что интенсивное 1 См.: Котельников М.Е.» Маркс и ХХI век. К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К.Маркса.// Вопросы философии,№11,2008.С.47. 2 Там же. С.47. 3 См.: Доклад Н.И.Лапина «Ценности в творчестве молодого Маркса: современное прочтение».Материалы научной конференции Маркс и ХХI век».М. 2008. развитие производительных сил приближает нас к истинному «царству свободы». Проф. Ю.К.Плетников размышляя над экономическим наследием Маркса говорит о том, что он категорию «стоимость» возвысил до уровня философской категории. В марксистском учении стоимость включает целый ряд особенностей: стоимость не содержит в себе ни одного атома вещества, она постигается исключительно с помощью абстрактного мышления, субстанцией стоимости является общественно необходимый труд, воплощённый в продуктах труда и, наконец, необходимый труд имеет вероятностную природу. Когда речь идёт о денежной форме стоимости, её неправомерно рассматривать как нечто идеальное, т.е. всецело обязанное своим происхождением деятельности мышления. «Атрибуты « общественной субстанции» столь же материальны, как две формы объективной реальности- вещество и поле»4. В настоящее время философы дискутируют на тему социалистической перспективы в ХХI веке (на конференции принимали участие в дискуссии В.Н Шевченко, В.М. Межуев, Б.Ф.Славин). В эпоху постиндустриализма общество уже не воспринимает демократию без социализма, несмотря на то, что в социал-демократическом движении далеко не всё обстоит благополучно. В социальном идеале Маркса ведущей выступает идея гуманизма. В гуманистическом обществе должны формироваться подлинно человеческие отношения, не опосредованные корыстью и деньгами. Б.Ф Славин полагает, что «зафиксированное Марксом в «Капитале» самоотрицание капитализма подтверждается движением человечества в этом направлении». Однако несовместимым с идеей гуманизма является идея директивного огосударствления всеобщей собственности. Рассуждая с культурологических позиций, проф. В.М.Межуев предлагает внести коррективы в традиционно интерпретируемую логику смены общественно-экономических формаций. Все ступени он трактует как образование одной формации -западной цивилизации. Отсюда и вывод, что Маркс не апологет, а критик общественно-исторической формации. В таком случае, социализм не может более претендовать на статус самостоятельной общественно-экономической формации, ибо «не в 4 Котельников М.Е. «Маркс и ХХI век» К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К.Маркса. //Вопросы философии,№11,2008.С.49. свободной экономике, а в свободе от экономики Маркс видел суть выхода за пределы «царства необходимости» Процитируем Межуева: « Если исходить из того, что главным общественным богатством становится человек, а мерой богатства -его свободное время, то грядущее общество, живущее по законам культуры, оказывается, в соответствии с предвидением Маркса, уже не история вещей и идей, история самих людей». Экономической альтернативы капитализму, как он полагает, не существует, но положение во многих постиндустриальных странах, согласно выявленных Марксом признакам, указывают на его приближение. Примем во внимание мнение проф. Ю.К. Плетникова, которое он вынес из тщательного анализа третьего тома «Капитала». Он напоминает, что « первой брешью» в капиталистическом способе производства Маркс называл трудовые кооперативы. Он полагает, что в мире во многих странах наличествует трудовая коллективная собственность, что означает социализм на микроуровне»5. Таким образом, можно констатировать: современная эпоха остаётся переходной от капитализма к социализму. Интересена трактовка учения проф. А.А. Кара-Мурзы. Он относит Маркса к теоретикам постлиберализма, так как «лучшие либералы-те, кто занимается самокритикой либерализма. Однако, он заметил, «трудно представить, каким образом полностью дегуманизированное существо может стать провозвестником гуманизма». Обратимся к противоречиям теории марксизма, которые рассматривает академик Т.И.Ойзерман.6 Итак, в Святом семействе» развиваемое учение Маркс и Энгельс называют реальным гуманизмом, в противовес тем, кто не осмелился поставить вопрос об обобществлении средств производства и об упразднении частной собственности и наёмного труда. Амбивалентно положение о том, что капитализм не вечен, он неизбежно уступит место другому общественному строю и называют условия посткапиталистического общественного строя, однако звучит утопическое требование незамедлительного упразднения частной собственности, ибо вследствие существования частной собственности производительные силы 5 Там же. С.51. Ойзерман Т.И.Амбивалентность социалистической (коммунистической) теории марксизма.// Вопросы философии, №11,2008.С.32. 6 стали разрушительными силами». Исторический опыт уже при жизни основоположников марксизма полностью опроверг их представление о роли частной собственности на средства производства в деле развития производительных сил. Современная эпоха также опровергает это основоположение марксизма», – пишет Т.И.Ойзерман.7 Рассмотрим ещё одно противоречие. Оно выражается в том, что с одной стороны, в «Немецкой идеологии» мы читаем, что противоположность между классами «достигла крайних пределов». Маркс и Энгельс утверждают, что пролетариат составляет большинство членов общества и от него исходит сознание необходимости коренной революции, коммунистическое сознание. Т.е. довольно-таки пёстрая стратификация общества сведена к двум противоположным классам: пролетарии и буржуазия. Это сознательное упрощение для стимулирования самосознания рабочего класса. Насущные интересы пролетариата также утрированы, до передового сознания и в ту эпоху, и в наше время очень далеко. Главными остаются всё же экономические требования – это хорошо просматривается в истории рабочего движения в мире. К.Каутский совершенно верно писал о необходимости извне вносить коммунистические идеи в пролетарское сознание. В.И. Ленин категорично заявлял о буржуазности профсоюзного (тред-юнионистского) движения. Ленин фактически заменил положение Маркса об исторической миссии пролетариата, провозгласив основной задачей завоевание государственной власти с помощью пролетариата и политическое воспитание этого класса. Получилось существенное изменение программной установки. Иллюзорное мнение о коммунистической природе сознания пролетариата означало в действительности последовательную борьбу за демократию. Амбивалентно и понимание коммунизма. С одной стороны, коммунизм «должен явиться последней формой устройства человеческого рода»8. Нет ответа нам вопрос «что будет после коммунизма». Историческое завтра человечества трактуется в «Немецкой идеологии» следующим образом: « Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».9 Однако выдающийся труд «Манифест Коммунистической партии» по мнению 7 Там же.С.33. МарксК.и Энгельс Ф. Соч. Т.?.С.552. 9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3, С.34. 8 Ойзермана, вскрывает закономерное превращение истории человечества во всемирную историю, сущностной чертой которой является возникновение мирового рынка, интернационализация производства, развитие экономических и культурных связей между народами, существовавшими в состоянии войны. Как известно, Маркс отверг идею непрерывной революции, но Ленин настаивал: «Мы стоим за непрерывную революцию»10. Представляется особенно важным сегодня осмысление «парадоксального, амбивалентного характера большевистской революции», выразившегося в том, что «она оказалась неспособной до конца порвать с капиталистической эксплуатацией, а «советское государство заменило собой класс капиталистов».11 Закономерным явился отказ советского народа от социализма ленинско-сталинского образца, который «оказался не в состоянии осуществить в полной мере научно-техническую революцию, поднять производительность труда и народное потребление до уровня, достигнутого капиталистическими странами».12 Практика претворения в жизнь марксистского учения оказалась ещё более амбивалентно, осложнённой тоталитаризмом. Обратимся к тем ключевым положениям марксовой теории, в которых не разобрались или проигнорировали. По мнению проф. И.К.Пантина, упущено существенное теоретическое ограничение, сделанное в «Капитале»: в пределах экономической абстракции воля, намерения людей выносятся за сферу действия экономических законов. Для политэкономии, полагал Маркс, важны не сознание и внутренняя мотивация людей, « а объективно предметные зависимости, которые ставят человека в такое положение, когда его субъективный выбор не имеет самостоятельного значения. Человек не учитывается при рассмотрении общего движения капитала, «размерность человеческих действий, выходящих за пределы воспроизводства наличных социальных условий, не идёт нив какое сравнение с доминированием экономического процесса. Многие современные экономисты не понимают того, что Маркс формализует фактор материальных производственных отношений. 10 Ленин В.И.Полн.собр. соч.Т11. С.222. Ойзерман Т.И.Амбивалентность социалистической (коммунистической ) теории марксизма// Вопросы философии. №11,2008.С.43. 12 Там же.С.44. 11 Напомним, что Ф. Энгельс, почувствовав ограниченность экономоцентрического взгляда на историю, написал так: «Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму её различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и её результаты».13 Энгельс далее перечисляет государственный строй, правовые формы, политические, философские теории, религиозные воззрения. Далеко не всем известно, что Маркс идеологию понимал как искажённое, перевёрнутое сознание. Хотя он знал, что идеи, укоренённые в сознании масс, способны стать материальной силой, «его главной задачей» было всё-таки разоблачение идеологического сознания (в противовес научному).14 Идеология как стимул развязывания исторической энергии масс и как способ их организации показала себя и в русской и в китайской революциях. Маркс считал, что монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществления труда достигают пункта несовместимости с их капиталистической оболочкой и она взрывается.15 Однако вопреки прогнозу Маркса изменения в производстве утилизируются корпоративным капиталом и государственной властью. В Западной Европе и в Северной Америке капиталистическая оболочка оказалась прочной и гибкой, нейтрализующей возмущения рабочего класса. Жизнь потребовала конкретизации социалистического идеала и соединения социальной цели рабочего класса с интересами других слоёв населения, с общенациональными и общечеловеческими интересами. Экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма уделил внимание проф. М.В. Асатрян. Он полагает, что ошибки марксизма имеют скрытые корни в допущенных нарушениях требований ряда научных методов. Для исследования экономики капитализма и предсказания её будущего Маркс использовал неадекватный метод восхождения от абстрактного к конкретному и нарушил логическую 13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.37.С.395. И.К.Пантин Марксизм: историческое самопознание.// Вопросы философии.№7, 2009.С.19. 15 Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т.23.С.773. 14 последовательность восхождения от абстрактных к конкретным категориям.16 Марксистская философия в России пережила весьма драматическую историю, имеет особую судьбу. Россия « опробовала» марксизм на практике. В начале приобщения к марксизму важнейшим общественным вопросом явился вопрос о судьбе России: пойдёт ли она по капиталистическому пути? Или Россия не подчиняется «законам Запада». Это выливалось в форму вопроса: насколько общезначима теория Маркса, действуют ли в истории универсальные законы вообще. Не может быть предан забвению фундаментальный труд Г.В.Плеханова, его переводы Маркса, вклад в интерпретацию марксизма легальных марксистов Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, ,С.Л.Франка, П.Б.Струве. Они не приняли марксовых идей революции и диктатуры. В начале двадцатого века они дистанцировались от марксистского материализма и атеизма. В.И.Ленин стал во главе революционного марксизма. Он явился автором крупной философской работы «Материализм и эмпириокритицизм». Ленинская, большевистская и сталинская версия марксизма была объявлена единственно верной. В 1922г. не согласные были высланы из Советской России за рубеж. В годы культа личности Сталина догматически упрощённая статья вождя ВКП(б)-«О диалектическом и историческом материализме» была объявлена вершиной мудрости и творческим продолжением марксизма. Многие марксисты были репрессированы в связи с небольшими отклонениями в их научных позициях от ленинскосталинской версии пролетарского учения. В послесталинский период в 1953- 1991гг. марксистская философия пережила подъём, связанный с именами П.В.Копнина, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили и др. Свободное обсуждение достоинств и недостатков российской и советской интерпретации марксизма стало возможным после 1991г. В начале второго десятилетия XXI века происходит в России переосмысление этого философского учения при скрупулезном анализе всех его особенностей. Надо сказать, что уже сложилось и заявило о себе новое интеллектуальное течение последователей идей Маркса, которое делает акцент на понимании современной реальности как эпохи глобальных изменений в основах общественной жизни. Мировой социально16 Асатрян М.В. Ключ к экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма// Вопросы философии.№7,2009.С.33. экономический кризис вызвал ренессанс марксизма в Европе и США. В России сложилась «постсоветская школа критического марксизма». А.В.Бузгалин в статье «Социальная философия XXI в: ренессанс марксизма?» перечислил имена двадцати отечественных учёных, принадлежащих [к этому течению (Л.А.Булавка, Г.Г.Водолазов, М.И.Воейков, А.И.Колганов, С.С.Дзарасов, В.М.Межуев и др.). От лица мыслителей этого направления, Бузгалин анонсирует «диалектику нелинейных мультипространственных трансформаций». Это метод предлагает идти дальше Маркса и Ильенкова. Он позволяет исследовать прогресс, реформы и революции, но и «реверсивный ток социального времени, не только зрелых систем, но и трансформационных состояний, не только социовременных, но и социопространственных процессов. Делается акцент на активной, в ряде случаев определяющей роли национальных, политических, социо-культурных факторов в периоды радикальных общественных трансформаций, когда базисная детерминация ослабленастарая система производственных отношений уже разрушена, а новая ещё не сложилась.»17 Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в России марксизм, перестав быть господствующей идеологической доктриной, по словам А.А.Гусейнова, существует свободно «без излишнего былого возвеличивания, но и без опасения подвергнуться репрессиям». Список литературы: 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.7.С.552. 2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3, С.34. 3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23.С.773. 4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.37.С.395. 5. Ленин В.И. Полн.собр. соч.Т.11. С.222. 6. Асатрян М.В. Ключ к экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма// Вопросы философии. №7, 2009.С.33. 7. Бузгалин А.В Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма?//Вопросы философии №3.С.37. 8. Котельников М.Е. «Маркс и ХХI век. К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К.Маркса».// Вопросы философии, №11,2008.С.47. 17 А.В Бузгалин Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма?//Вопросы философии №3.С.37 9. Доклад Н.И.Лапина «Ценности в творчестве молодого Маркса: современное прочтение». Материалы научной конференции Маркс и ХХI век». М. 2008. 10. Ойзерман Т.И. Амбивалентность социалистической (коммунистической) теории марксизма.// Вопросы философии, №11,2008.С.32. 11. Пантин И.К. Марксизм: историческое самопознание.// Вопросы философии. №7, 2009. С.19.
