Cравнительная эффективность высоких суточных доз

ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
ISSN 1605&7295
УДК 616.2:615.3
Cравнительная
эффективность высоких
суточных доз ингибиторов
протонной помпы
при ларингофарингеальном
рефлюксе
Ключевые слова:
ларингофарингеальный рефлюкс, ингибиторы протонной помпы.
Х
орошо известно, что гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь
(ГЭРБ) проявляется не только пищеводными, но и внепищевод"
ными симптомами, связанными с забросом желудочного содержимого
за пределы пищевода — в глотку, гортань, верхние дыхательные пути.
В таких случаях говорят об экстраэзофагеальном рефлюксе (ЭЭР).
Согласно данным большого исследования, среди 6215 пациентов с ти"
пичными симптомами ГЭРБ экстраэзофагеальные проявления были
зафиксированы у 2036 пациентов (32,8 %), из них у 810 больных (13 %)
отмечался хронический кашель, у 645 (10,4 %) — хронический ларин"
гит и у 296 (4,8 %) — астма [6]. Таким образом, ларингеальные рас"
стройства являются одной из наиболее частых манифестаций ЭЭР.
Этот феномен известен как ларингофарингеальный рефлюкс (ЛФР),
или рефлюкс"ларингит. Данный термин был предложен J. Koufman в
1991 году [9] и с тех пор прочно вошел в арсенал как гастроэнтероло"
гов, так и отоларингологов.
ЛФР является распространенным состоянием, наблюдается у
4—10 % всех больных ГЭРБ и обусловливает до 50 % всех ларингеаль"
ных жалоб. Считается, что в основе ЛФР лежит дисфункция верхнего
пищеводного сфинктера (ВПС), в результате которой даже небольшие
количества желудочной кислоты и активированного пепсина, забрасы"
ваясь в гортань, оказывают на нее прямое повреждающее действие,
приводят к истощению запасов изоэнзима III карбоангидразы и сниже"
нию секреции бикарбонат"ионов слизистой оболочкой гортани, ухуд"
шению мукоцилиарного клиренса и рефлюкс"опосредованному хрони"
ческому прогрессирующему воспалению в этой области [7].
Ключевыми симптомами ЛФР являются такие респираторные жало"
бы, как боль в горле, хронический кашель и чрезмерное отхаркивание
слизи, дисфония, охриплость голоса, дисфагия, ком в горле (глобус),
вертикальный (дневной) рефлюкс. От 20 до 70 % больных с ЛФР име"
ют также изжогу и другие симптомы ГЭРБ. Для диагностики ЛФР не"
обходимо отсутствие в течение последних 4 нед инфекций верхних ды"
хательных путей или аллергических причин ларингита. Клиническими
критериями рефлюкс"ларингита обычно считают наличие, по крайней
мере, одного из таких симптомов, как охриплость голоса, ощущение
комка и/или постоянного дискомфорта в горле, частые простудные за"
болевания горла не менее 1 мес в предыдущем году.
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
И.Л. Кляритская,
А.П. Балабанцева
ГУ «Крымский
государственный
медицинский
университет
им. С.И. Георгиевского»,
Симферополь
КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ
Кляритська Ірина Львівна
д. мед. н., проф., зав. кафедри
терапії та сімейної медицини
факультету післядипломної освіти
95006, м. Сімферополь,
бульв. Леніна, 5/7
Тел. (065) 225&50&55
Стаття надійшла до редакції
2 лютого 2012 р.
21
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Первичным исследованием, позволяющим за"
подозрить ЛФР, является ларингоскопия, даю"
щая возможность визуализировать различные
поражения гортани [2].
На основании данных ларингоскопии в 2001
году была разработана специальная шкала реф"
люксных признаков (ШРП), включающая 8 ха"
рактерных ларингоскопических симптомов с об"
щей оценкой их тяжести от 0 до 26 баллов [3].
Проведенные исследования показали, что нали"
чие более 7 баллов по ШРП на 95 % коррелиро"
вало с положительными данными эзофагеально"
го суточного рН"мониторинга и позволяло пред"
полагать наличие ЛФР [13].
К сожалению, специфичность ларингоскопи"
ческих находок и их оценка с помощью пред"
ставленной ШРП не слишком высока. Поэтому
на сегодняшний день не существует общеприня"
тых или повсеместно используемых поврежде"
ний гортани, трактуемых как специфичные
признаки ЛФР [5].
В 2002 году авторами, разработавшими ШРП,
был также предложен индекс рефлюксных сим"
птомов (ИРС), рекомендуемый для оценки эф"
фективности лечения ЛФР при помощи инги"
биторов протонной помпы (ИПП). Данный ин"
декс вычисляется на основании самоопросника
(9 вопросов) и включает в себя динамику ряда
показателей, которые детально будут охаракте"
ризованы ниже. Каждый симптом ИРС оценива"
ется в течение последнего месяца в баллах от
0 (нет проблем) до 5 (серьезные проблемы). Чис"
ло баллов более 13 коррелирует с положитель"
ным результатом двойного рН"мониторинга [4].
Как известно, наиболее чувствительным тес"
том для практической диагностики патологичес"
кого кислотного гастроэзофагеального рефлюкса
является суточный внутрипищеводный рН"мо"
ниторинг, когда производится постоянная регис"
трация внутрипищеводного рН на расстоянии
5 см выше нижнего пищеводного сфинктера.
В качестве стандартного теста для диагностики
ЛФР предлагается амбулаторное 24"часовое
внутрипищеводное гипофарингеальное рН"мо"
ниторирование с применением двух рH"датчи"
ков, при этом второй (проксимальный) рН"дат"
чик для фиксации супраэзофагеального реф"
люкса как причины ЛОР"расстройств устанав"
ливается на 5 см выше ВПС [14]. К сожалению,
хотя гипофарингеальный рН"мониторинг явля"
ется более чувствительным тестом для иденти"
фикации пациентов с ГЭРБ"индуцированными
ЛОР"расстройствами, его отрицательные ре"
зультаты не могут исключить ЛФР из"за непос"
тоянного характера заболевания и вариабель"
ности. В настоящее время разработан более точ"
22
ный и комфортный для пациента метод диагнос"
тики ЛФР путем измерения назо" и орофаринге"
ального рН с помощью специальной системы из"
мерения Restech’s Dx"pH (Respiratory Techno"
logy Corp, San Diego, CA), позволяющей записы"
вать колебания рН в полости рта и носоглотки
каждые 1/2 с в течение 48 ч [1, 12].
Поскольку на сегодняшний день надежного
практического метода для диагностики ЛФР в
связи с недостаточной чувствительностью и спе"
цифичностью нет, «золотым стандартом» опре"
деления связи клинических симптомов и дан"
ных ларингоскопии с рефлюксной болезнью по"
ка остается эмпирическая терапия ИПП [8]. Боль"
шое количество клинических случаев показали
как эффективность лечения рефлюкс"ларингитов
ИПП, так и отсутствие эффекта кислотоснижаю"
щей терапии в сравнении с плацебо [10].
В связи с этим, нами проведено сравнительное
клиническое исследование, основной целью ко"
торого явилось установление эффективности
трехмесячного приема двойных доз ИПП (пан"
топразол 40 мг 2 раза в сутки) у больных с кли"
ническими признаками ЛФР на основе динами"
ки показателей ИРС и ШРП.
Материалы и методы
Для достижения данной цели обследовано
84 больных с хроническим задним ларингитом.
Все пациенты прошли полное ЛОР"обследова"
ние головы и шеи и при помощи ларингостро"
боскопии. Критерии ЛФР у пациентов для дан"
ного исследования были следующие: 1) наличие,
по крайней мере, одного из симптомов, в час"
тности, хрипота, ощущение комка, постоянный
дискомфорт в горле и частые простудные забо"
левания горла не менее 1 мес в предыдущем го"
ду; 2) видеостробоскопическое подтверждение
ЛФР с обнаружением более 7 рефлюксных при"
знаков по ШРП и 3) отсутствие инфекции вер"
хних дыхательных путей за последние 4 нед или
аллергических причин ларингита. Были исклю"
чены пациенты младше 18 лет, больные, кото"
рые, помимо признаков ЛФР, имели патологию
гортани, получавшие радиотерапию, имеющие
хирургические вмешательства на желудке или
принимающие кислотоснижающую терапию в
течение последних 4 нед.
Ларингостробоскопия была выполнена для до"
кументации признаков ЛФР, входящих в ШРП.
Все исследования проводил один и тот же ла"
ринголог с использованием той же модели жес"
ткого риноларингеального стробоскопа. Гибкий
эндоскоп использовался, только если невозмож"
но было получить достаточное представление о
голосовых связках и окружающих структурах с
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
помощью жесткого. Во время исследования
нужно было протянуть гласную (и) на высоком,
низком и нормальном уровнях интенсивности.
Исследования гортани проводились в начале
исследования, на 6 и 12 нед в период медикамен"
тозного лечения, а также на 6 нед после прекра"
щения лечения.
Всем больным для установления наличия или
отсутствия любой структурной патологии верх"
них отделов ЖКТ проводили ЭГДС. Также всем
пациентам последовательно (с промежутком в
3 дня) проводили сначала традиционный (дис"
тальный), а затем проксимальный (гипофарин"
геальный) рН"мониторинг (система для рН"мо"
ниторинга «Оримет», Украина). Для дистально"
го датчика показатель рН менее 4,0 более 4,6 %
от общего времени, более 7,0 % времени в верти"
кальном положении или более чем 4,5 % време"
ни в лежачем положении считался признаком
ГЭРБ. Для проксимального датчика показатель
рН менее 4,0 в течение более 0,7 % от общего вре"
мени, более 1,1 % времени в вертикальном поло"
жении или более чем на 0,5 % времени в положе"
нии лежа на спине считался признаком ЛФР.
Другие критерии, такие как число рефлюксов за
24 ч, для диагностики рефлюксной патологии не
использовались.
После регистрации все пациенты были после"
довательно разделены (с использованием ком"
пьютерного выбора случайных чисел) на две
группы в соотношении 1 : 1. Пациенты первой
(основной) лечебной группы получали панто"
празол 40 мг два раза в день в течение 12 нед, па"
циентам второй (контрольной) группы проводи"
лась традиционная консервативная базисная те"
рапия ларингита. Все больные были обучены
модификации образа жизни (воздержание от ко"
феина, алкоголя, курения, шоколада, острой пи"
щи, жирных блюд и приёма аспирина; отказ от
приема пищи за 3 ч до сна; отказ от ношения тес"
ной одежды).
Всех пациентов осматривал один независимый
ларинголог в слепом методе с использованием
ларингостробоскопической оценки до лечения,
через 6 и 12 нед терапии, а также через 6 нед пос"
ле прекращения лечения. На протяжении всего
периода исследования врач"ларинголог не был
информирован про лекарства, которые получали
пациенты. Для проведения анализа результатов
дважды использовались исследования по 8 пун"
ктам ШРП (табл. 1). В дополнение к ларинго"
стробоскопии, все пациенты давали ответы в ан"
кетах, которые включали в себя ИРС (табл. 2) для
оценки результатов лечения (т. е. до, на 6 и 12 нед,
в течение и через 6 нед после лечения). Интенсив"
ность симптомов испытуемые пациенты с ЛФР
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
Таблица 1. Шкала рефлюксных признаков
Ларингоскопические
признаки
Наличие/выраженность
признака
Подгортанный отек
0 (нет); 2 (есть)
Вентрикулярная
облитерация
0 (нет); 2 (частичная);
4 (полная)
Эритема/гиперемия
0 (нет); 2 (локальная);
4 (диффузная)
Отек голосовых связок
0 (нет); 1 (легкий);
2 (умеренный); 3 (тяжелый);
4 (полипоидный)
Диффузный отек гортани
0 (нет); 1 (легкий);
2 (умеренный); 3 (тяжелый);
4 (обструктивный)
Гипертрофия задней
комиссуры
0 (нет); 1 (легкая);
2 (умеренная); 3 (тяжелая);
4 (обструктивная)
Гранулемы или грануляции
0 (нет); 2 (есть)
Утолщение эндоларин&
геальной слизистой
0 (нет); 2 (есть)
Всего (баллы)
Таблица 2. Индекс рефлюксных симптомов
В течение последнего месяца,
насколько следующие проблемы
Вас беспокоили?
0 = нет проблем;
5 = серьезные
проблемы
1. Осиплость или другие
проблемы с голосом
0
1
2
3
4
5
2. Чувство першения в горле
0
1
2
3
4
5
3. Чрезмерное отхаркивание слизи
или постназальное затекание
0
1
2
3
4
5
4. Затруднения при глотании пищи,
жидкости или таблеток
0
1
2
3
4
5
5. Кашель после еды или после
перехода в горизонтальное
положение
0
1
2
3
4
5
6. Затруднения дыхания или
эпизоды удушья
0
1
2
3
4
5
7. Мучительный или надсадный
кашель
0
1
2
3
4
5
8. Ощущение чего&то липкого
в горле или комка в горле
0
1
2
3
4
5
9. Изжога, боль в груди, кислые
отрыжки
0
1
2
3
4
5
Всего (баллы)
проводили по 5"балльной шкале Лайкерта (0 —
без патологии; 5 — серьезные изменения). В анке"
те также отображалась личная информация,
включая возраст, пол, семейное положение, обра"
зование, курение, употребление алкоголя и кофе.
Статистическую обработку полученных ре"
зультатов проводили с помощью программ ста"
23
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Таблица 3. Базовые характеристики пациентов обеих групп
Характеристика
1 группа, n = 42
2 группа, n = 40
р1
16 / 26
9 / 31
0,11
47,3 ± 9,7
25 — 65
46,4 ± 8,6
26 — 62
0,92
Курение
1
2
0,56
Алкоголь
1
3
0,33
Чрезмерное потребление
кофе, чая
29
35
0,42
Подтвержденный ЛФР
25
28
0,62
Подтвержденная ГЭРБ
8
11
0,49
Исходный ИРС
14,68 ± 5,77
12,78 ± 5,21
0,11
Исходная ШРП
12,34 ± 3,79
12,41 ± 3,56
0,76
Мужчины / женщины
Возраст, годы
Средний
Колебания
Примечание. — значения р по переменным U в тесте Манна—Уитни или критерию χ . Все различия статистически недостоверны.
1
тистической обработки данных Excel 2003 (Mic"
rosoft) и Статистика"7 (StatSoft). Статистически
сравнивали исходные характеристики обеих
групп пациентов, включая демографические
данные, а также оценку ИРС и ШРП, получен"
ных при первом визите (неделя 0). Различия ка"
тегорий были протестированы с использованием
критерия χ2 и непрерывных переменных U в тес"
те Манна—Уитни. Эффекты лечения в обеих
группах через 6, 12, и 18 нед оценивались как
средние показатели и стандартные погрешности
средних показателей ИРС и ШРП по сравнению
с исходными (неделя 0) и были протестированы
с использованием шкалы Вилкоксона.
Результаты и обсуждение
Всего для исследования отобрано 84 пациента,
всем им проведены ЭГДС, дистальный и гипо"
фарингеальный рН"мониторинг. Полностью
исследование закончили 82 пациента (42 чело"
века основной и 40 — контрольной группы), двое
пациентов контрольной группы выбыли из иссле"
дования без объяснения причин. Как показано в
табл. 3, существенной разницы в демографичес"
ких характеристиках в отношении возраста, по"
ла, употребления кофеина, алкоголя и никотина
не было, так же как и показателей ИРС и ШРП,
полученных до первой недели (неделя 0). Кроме
того, не показали различий и исходные результа"
ты 24"часовой рН"метрии. Таким образом, в на"
чале исследования обе группы пациентов были
сопоставимы между собой.
Результаты исследований динамики показате"
лей ИРС и ШРП в процессе динамического наб"
людения за обеими группами больных представ"
лены в табл. 4, на рис. 1 и 2.
Индекс рефлюксных симптомов. Как видно
из данных рис. 1 и табл. 4, пациенты первой груп"
24
2
пы показали значительное уменьшение общего
ИРС на 6 нед (–2,90 ± 0,73; р = 0,001) и на 12 нед
(–2,81 ± 0,82; р = 0,001) по сравнению с исход"
ным уровнем. Наибольшее улучшение отмеча"
лось по второму показателю ИРС (чувство перше"
ния в горле). На 18 нед общая сумма ИРС у паци"
ентов первой группы существенно не отличалась
от исходного уровня (–0,90 ± 0,83; р = 0,01).
Рис. 1. Средний ИРС в обеих группах в течение
периода наблюдения
Рис. 2. Средний общий показатель ШРП в обеих
группах в течение периода наблюдения
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Таблица 4. Изменение показателей ИРС и ШРП от исходного уровня в обеих группах пациентов через 6, 12 и
18 нед
Характеристика
Изменение показателей ИРС и ШРП между 1 и 2 визитами
(6 нед против исходных показателей)
Общий показатель
ИРС
Общий показатель
ШРП
Изменение показателей ИРС и ШРП между 1 и 3 визитами
(12 нед против исходных показателей)
Общий показатель
ИРС
Общий показатель
ШРП
Изменение показателей ИРС и ШРП между 1 и 4 визитами
(18 нед против исходных показателей)
Общий показатель
ИРС
Общий показатель
ШРП
1 группа
(данные р)
2 группа
(данные р)
Различия
(данные р)
– 2,90 ± 0,73a
(0,001)
– 0,90 ± 0,45
(0,048)
– 0,13 ± 0,75
(0,595)
– 1,48 ± 0,47a
(0,004)
– 3,03 ± 1,05a
(0,03)
– 0,57 ± 0,66
(0,48)
– 2,81 ± 0,82a
(0,001)
– 2,21 ± 0,64a
(0,002)
– 0,93 ± 0,85
(0,191)
– 2,75 ± 0,50b
(0,000)
– 3,73 ± 1,18a
(0,02)
– 0,54 ± 0,69
(0,017)
– 0,90 ± 0,83
(0,099)
– 3,21 ± 0,57b
(0,000)
– 0,58 ± 0,91
(0,490)
– 2,95 ± 0,54b
(0,000)
– 1,48 ± 1,26
(0,124)
– 0,26 ± 0,75
(0,675)
Примечание. Данные представлены как средние различия ± стандартная ошибка средних данных: а р < 0,01; b р < 0,001.
У пациентов контрольной группы общее коли"
чество ИРС ощутимо не отличалось между 6 нед
и исходным уровнем (0,13 ± 0,75; р = 0,595),
между 12 нед и исходным уровнем (0,93 ± 0,85;
р = 0,191), а также между 18 нед и исходным
уровнем (0,58 ± 0,91; р = 0,490).
Если сравнивать динамику ИРС в обеих груп"
пах больных, то пациенты первой группы по срав"
нению с контрольной группой продемонстриро"
вали существенное уменьшение ИРС на 6 нед
(–3,03 ± 1,05; р = 0,003) и на 12 нед (–3,73 ± 1,18;
р = 0,002), но не на 18 нед (–1,48 ± 1,26; р = 0,124).
Наиболее существенными к концу курса лече"
ния были различия в степени уменьшения зат"
руднений дыхания и приступов удушья, мучи"
тельного или надсадного кашля, ощущений пос"
тороннего предмета или комка в горле.
Шкала рефлюксных признаков. Как видно из
данных табл. 4 и рис. 2, общий показатель ШРП
в первой группе на 6 нед был существенно ниже
исходного уровня (–0,90 ± 0,45; р = 0,048), без
преимущественного улучшения по любому из
показателей ШРП. На 12 нед общий показатель
ШРП был также ощутимо ниже исходного уров"
ня (–2,21 ± 0,64; р = 0,002), при этом у пациентов
отмечали значительное уменьшение отека голо"
совых связок (р = 0,01), диффузного отека горта"
ни (р = 0,006) и гипертрофии задней комиссуры
(р = 0,003). Также общий показатель ШРП на
18 нед был значительно ниже исходного уровня
(–3,21 ± 0,57; р = 0,0001), в первую очередь за счет
уменьшения отека голосовых связок (р = 0,0001)
и диффузного отека гортани (р = 0,001).
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
Во второй группе общий показатель ШРП на
6 нед (–1,48 ± 0,47; р = 0,004) и 12 нед (–2,75 ±
± 0,50; р = 0,0001) также был ощутимо ниже ис"
ходного уровня без преимущественного улучше"
ния по любому из специфических пунктов
ШРП. У пациентов наблюдалось значительное
уменьшение отека голосовых связок (р = 0,0001)
и диффузного отека гортани (р = 0,004). Значи"
тельно сниженный по сравнению с исходным
уровнем общий показатель ШРП наблюдался и
на 18 нед (–2,95 ± 0,54; р = 0,0001). Специфичес"
кие показатели ШРП, которые значительно
улучшились, также включали отек голосовых
связок (р = 0,0001) и диффузный отек гортани
(р = 0,002).
Таким образом, общий показатель ШРП значи"
тельно не отличался между обеими группами на
6 нед (0,57 ± 0,66; р = 0,484), 12 нед (0,54 ± 0,69;
р = 0,017) и на 18 нед (–0,26 ± 0,75; р = 0,675)
(рис. 2).
Данное исследование проведено как простое
рандомизированное изучение оценки эффек"
тивности ИПП у пациентов с ЛФР с использо"
ванием международных стандартизированных
симптомов и измеряемых признаков, характер"
ных для ЛФР. Оно показало значительное улуч"
шение в отношении симптомов ЛФР на двой"
ных дозах ИПП (пантопразол) в течение 12 нед
лечения по сравнению с базисной терапией без
применения ИПП. Однако через 6 нед после от"
мены ИПП симптомы ЛФР в группе больных,
получавших пантопразол, опять ухудшились.
Таким образом, для облегчения симптомов
25
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
ЛФР пациентам может потребоваться длитель"
ное лечение.
В проведенном исследовании наблюдалась за"
метная тенденция к улучшению ШПР в обеих
группах в течение всего периода лечения и даже
через 6 нед после прекращения медикаментоз"
ной терапии. Это может отражать продолжаю"
щееся улучшение ларингоскопического состоя"
ния гортани вследствие модификации образа
жизни, включая абстиненцию от курения, алко"
голя или напитков, содержащих кофеин. Одна"
ко это не вылилось в ощутимое улучшение ИРС
в контрольной группе, поскольку за 12 нед тера"
пии значительного улучшения отмечено не бы"
ло. И все же, у пациентов с ЛФР, которые прини"
мали пантопразол, отмечалось значительное
снижение ИРС на 6 и 12 нед, хотя через 6 нед
после прекращения лечения улучшения состоя"
ния не наблюдалось. Это может означать, что по"
веденческих изменений для коррекции состоя"
ния при ЛФР самих по себе недостаточно.
Нужно отметить, что значительное улучшение
ИРС, от исходного уровня до 12 нед, наблюдаю"
щееся в группе больных, получавших ИПП, про"
исходило в основном за счет уменьшения таких
симптомов рефлюкса, как изжога, боль в груд"
ной клетке, диспепсия, а также проявления
скопления слизи в горле и носоглотке. Это сог"
ласуется с выводами O. Reichel и др. [11], кото"
рые показали, что улучшение ИРС в первую оче"
редь связано с уменьшением изжоги.
Несмотря на улучшение ИРС и показателей
ШРП в первой группе на 12 нед, в действитель"
ности изменения были не так уж велики (всего
лишь 2,81 и 2,21 соответственно). Как ИРС, так и
ШРП оставались достаточно выраженными через
12 нед терапии ИПП, с ИРС выше 10 и общим
показателем ШРП выше 7, что указывало на
ЛФР"позитивное состояние. Кроме того, измене"
ния ШРП в обеих группах производили впечат"
ление аналогичных (рис. 2), а изменения ИРС
между 6 и 12 нед оказались минимальными (на что
указывает практически горизонтальная линия).
Это ставит под вопрос долгосрочный эффект
ИПП, несмотря на некоторое уменьшение прояв"
лений ЛФР, что показано в улучшении ИСР.
Список литературы
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
26
Ayazi S., Lipham J., Hagen G. et al. A new technique for measu&
rement of pharyngeal pH: normal values and discriminating pH
threshold // J. Gastroenterol. Surg. — 2009. — Vol. 13 (8). —
P. 1422—1429.
Beaver M.E. et al. Diagnosis of laryngopharyngeal reflux disease
with digital imaging // Otolaryngol Head Neck Surg. — 2003. —
Vol. 128. — P. 103.
Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman J.A. The validity and relia&
bility of the reflux finding score (RFS) // Laryngoscope. —
2001. — Vol. 111. — P. 1313—1317.
Belafsky P.C., Postma G.N., Koufman K.A. Validity and reliability
of the reflux symptom index (RSI) // J. Voice. — 2002. —
Vol. 16. — P. 274—277.
Hicks D.M., Ours T.M., Abelson T.I. et al. The prevalence of
hypopharynx findings associated with gastroesophageal reflux
in normal volunteers // J. Voice. — 2002. — Vol. 16. —
P. 564—579.
Jaspersen D., Kulig M., Labenz J. et al. Prevalence of extra&oe&
sophageal manifestations in gastro&oesophageal reflux disease:
an analysis based on the ProGERD study // Aliment. Pharmacol.
Ther. — 2003. — Vol. 17. — P. 1515—1520.
Johnston N. et al. Pepsin and carbonic anhydrase isoenzyme III
as diagnostic markers for laryngopharyngeal reflux disease //
Laryngoscope. — 2004. — Vol. 114. — P. 2129—2134.
Выводы
1. Прием двойных доз ИПП (40 мг пантопразо"
ла 2 раза в день) на протяжении 12 нед приводит
к значительному уменьшению симптомов ЛФР
по сравнению с контрольной группой.
2. На протяжении 6 нед после прекращения
приема ИПП отмечалось ухудшение показате"
лей ИРС.
3. Оптимальная длительность лечения состав"
ляет 6—12 мес, а также требует дальнейшего изу"
чения.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Karkos P.D., Wilson J.A. Empiric treatment of laryngopharyngeal
reflux with proton pump inhibitors: a systematic review // Lary&
ngoscope. — 2006. — Vol. 116. — P. 144—148.
Koufman J.A. The otolaryngologic manifestations of gastroesop&
hageal reflux disease (GERD): a clinical investigation of 225 pati&
ents using ambulatory 24&hour pH monitoring and an experimen&
tal investigation of the role of acid and pepsin in the development
of laryngeal injury // Laryngoscope. — 1991. — Vol. 101
(Suppl. 53). — P. 1—78.
Qadeer M.A., Phillips C.O., Lopez A.R. et al. Proton pump inhibi&
tor therapy for suspected GERD&related chronic laryngitis: a me&
taanalysis of randomized controlled trials // Am. J. Gastroente&
rol. — 2006. — Vol. 101. — P. 2646—2654.
..
Reichel O., Dressel H., Wiederаnders K. et al. Double&blind, pla&
cebo&controlled trial with esomeprazole for symptoms and signs
associated with laryngopharyngeal reflux // Otolaryngol. Head
Neck Surg. — 2008. — Vol. 139. — P. 414—420.
Vaezi M.F. Laryngitis: from the gastroenterologist’s point of view
// Extraesophageal reflux / M.F. Vaezi — San Diego: Plural Publis&
hing, Inc, 2009. — P. 37—47.
Vaezi M.F. Sensitivity and specificity of reflux&attributed laryngeal
lesions: experimental and clinical evidence // Am. J. Med. —
2003. — Vol. 115 (Suppl. 3A). — P. 97S—104.
Vincent D.A. Jr, Garrett J.D., Radionoff S.L. et al. The proximal
probe in oesophageal pH monitoring: development of a normati&
ve database // J. Voice. — 2000. — Vol. 14. — P. 247—254.
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
І.Л. Клярицька, Г.П. Балабанцева
Порівняльна ефективність високих добових доз інгібіторів протонної помпи
при ларингофарингеальному рефлюксі
У статті представлені результати порівняльного дослідження ефективності інгібіторів протонної помпи (ІПП) у хво"
рих з ларингофарингеальним рефлюксом (ЛФР). Показано, що 12"тижневе застосування подвійних доз ІПП (панто"
празол 40 мг 2 рази на добу) призводить до значного зменшення симптомів ЛФР порівняно з контрольною групою.
Оскільки клінічний ефект не стійкий (рецидив симптомів через 6 тиж після скасування ІПП), пацієнти з ЛФР можуть
потребувати більш тривалого застосування ІПП.
I.L. Klyaritskaya, A.P. Balabantceva
Comparative efficacy of high daily doses of proton pump inhibitors
in laryngopharyngeal reflux
The article presents results of comparative study of efficacy of proton pump inhibitors (PPI) in patients with laryngopha"
ryngeal reflux (LPR). It has been shown that that 12 weeks of treatment with PPI (pantoprazol 40 mg, twice daily) signifi"
cantly improved LPR symptoms in comparison with control group. As the clinical effect was not stable (the relapse of symp"
toms was observed 6 weeks after PPI cessation), patients with LPR may require for longer treatment with PPIs.
УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРАПЕВТИЧНИЙ ЖУРНАЛ
№1
2012
27