Модели корпоративной социальной ответственности

Модели корпоративной социальной
ответственности
Симонова Л. М., Аникеева О.П., Бердина Л.А.
Цель статьи заключается в том, чтобы раскрыть основные
характеристики и отличительные особенности устоявшихся моделей корпоративной социальной ответственности.
Методы проведения работы: метод системного подхода,
сравнение и сопоставление, табличный, абстрактно-логический метод.
Результаты: по результатам исследования определены
особенности, отличительные характеристики и схожие
стороны открытых (США, Канада) и скрытых (континентальная Европа, Великобритания) моделей корпоративной
социальной ответственности, а так же выявлены специфические черты российской модели.
Область применения результатов: результаты исследования могут представлять интерес для специалистов в области экономики, менеджмента и социологии управления.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО); корпоративные фонды; бизнес; некоммерческие
организации (НКО); стейкхолдеры; социальная отчетность.
В мире существует несколько устоявшихся моделей корпоративной социальной ответственности (КСО), каждая из
которых отражает тот общественно-экономический уклад,
который исторически сформировался в той или иной стране,
то устройство общества, которое сформировалось в условиях
развитой демократии, действующих гражданских институтов,
системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д.
Выделяют несколько моделей КСО [3]. Американская
модель имеет историю с XIX века. В силу особенностей
американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, почти все сферы общественных взаимоотношений остаются до сих пор саморегулируемыми. В том числе, это трудовые отношения работникработодатель, добровольность медицинского страхования.
И так же Америка выработала многочисленные механизмы
участия бизнеса в социальной поддержке общества через
корпоративные фонды, направленные на решение различных социальных проблем за счет бизнеса. Основные из них:
• фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм);
• фонды выплат дополнительных (кроме государственных) пособий по безработице;
• фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности;
• фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности.
Активность в данном направлении инициируется самими
компаниями, при этом учитывается наибольшая самостоятельность последних в определении собственного общественного вклада. Ответственное социальное поведение и
социальные инвестиции корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на
законодательном уровне (к примеру, налог на прибыль, вычет суммы благотворительных вкладов из налогооблагаемой
базы). При всем этом под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие,
финансовые или иные ресурсы компаний, направляемые по
решению управления на реализацию социальных программ,
созданных с учетом интересов главных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении организацией станет получен определенный социальный и экономический результат.
Таким образом, США дают классический образец реализации КСО при маименьшем государственном непосредственном (то есть путем принятия соответствующих
28
законов) вмешательстве в данный процесс, который полностью оправдывает себя в течение многих лет [2, c.43].
В Европе корпоративная социальная ответственность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих стран. Одной из
главных особенностей этой модели КСО считается его
государственное регулирование. Поэтому эту модель
часто относят к скрытым формам КСО. Во многих европейских странах законодательно зафиксированы
обязательное медицинской страхование, пенсионное
регулирование, природоохранная деятельность предприятий [4, c.51].
А. Крейн и Д. Маттен выделяют различия этих двух
моделей по четырем признакам [1]: экономическая, юридическая, этическая ответственность бизнеса и их благотворительная активность. Сопоставление европейской и
американской моделей по перечисленным выше факторам
представлено в таблице 1.
Экономическая ответственность в США фокусируется на доходности и ответственности перед акционерами,
европейская модель относит к КСО дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными
сообществами. Юридическая ответственность является
базой для любой формы социальной ответственности в
Европе. Европейский бизнес рассматривает государство
как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США схожее вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса
[2, c.46]. Если в США этическая ответственность фирмы
определяется уровнем поддержки корпорацией местного сообщества, то в Европе высокая степень социальной
защищенности гарантируется «принудительным путем»
- через высокие налоги. Такой термин как благотворительность понимается американскими компаниями обширно и распространяется не только на сферы искусства, культуры, но и на университетское образование. В
Европе достаточно тяжелое налоговое бремя стало причиной того, что вся ответственность за финансирование
данных направлений переноситься на государство [1].
Таким образом, по сравнению с американской, европейская модель характеризуется проработанностью правил
ведения бизнеса и жестким законодательством в области
КСО. Органы государственной власти и местного самоуправления на Западе играют активную роль в процессе
становления КСО.
Британская модель КСО соединяет элементы предшествующих двух: наравне с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных
программ со стороны частных компаний [4, c.52].
В целом, для британской модели характерны такие особенности, как [1]:
• активное развитие сектора независимого консалтинга в
области КСО;
• пристальное внимание со стороны финансового сектора к
проектам в области КСО;
• повышенный интерес СМИ;
• большое количество и разнообразие учебных курсов в области КСО.
Необходимо так же отметить функциональную роль правительства в развитии КСО, которое имеет место быть в таких
формах, как создание государственно-частных партнерств
(ГЧП) в образовательном секторе, поддержка инициатив в
области КСО через софинансирование проектов, предоставление налоговых льгот, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов международным [2, c.48].
Целый ряд законодательных актов предусматривает
льготный режим налогообложения для компаний, ведущих
собственный бизнес социально ответственно и придерживающихся основ деловой этики, в особенности вопросов использования энергии, вторичной переработки отходов производства. При этом бизнес сам показывает инициативу по
реализации проектов в области КСО (то есть принцип добровольности полностью соблюдается).
Так же следует отметить, что в британском правительстве
учреждена должность министра по КСО и издание «Таймс»
публикует еженедельные индексы социальной ответственности корпораций [4, c.52].
И так же значительный интерес для изучения представляет
канадская модель, которая во многом похожа на американскую
[4, c.49-50]. В Канаде почти все организации сотрудничают с
национальным институтом качества Канады, внедряющим
особый канадский стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места. Канадская модель совершенствовалась и развивалась на основе наилучших достижений
американской, европейской и австралийской моделей КСО.
Аспектами модели совершенства качества и здорового рабочего места стали созданные канадскими специалистами показатели деятельности компании, которые обязаны иметь положительную направленность на протяжении трех-пяти лет.
По итогам исследований канадских организаций на
предмет соблюдения принципов КСО вручаются Канадские премии за совершенство (КПС). Компании, ставшие
обладателями премии КПС, превосходят остальные организации в стоимости акций и других результатах бизнеса. В
данных организациях меньше текучесть кадров, количество
прогулов и больничных дней, наиболее высокие степени
удовлетворенности персонала своей деятельностью и, соответственно, более высокая производительность труда [2,
c.51-52].
Таблица 1. Сравнительная характеристика моделей КСО по А. Крейну и Д. Маттену
Показатели
Американская модель
Европейская модель
Экономическая ответственность
Направленность на соответствие с современными
принципы корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителей
Не высокий уровень законодательно закрепленных правил
поведения корпорации
Тенденция преобладания поддержки местного сообщества
Законодательно установленные рамки поведения
(35-ти часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование
сверхурочной рабочей недели)
Четко и глубоко проработанные правила ведения
бизнеса
Высокие налоги и высокий уровень государственной
социальной защиты
Большие налоги на благотворительность, ответственность за финансирование всех сфер жизни общества
лежит на государстве
Юридическая ответственность
Этическая ответственность
Благотворительная деятельность (филантропия)
Распространяется на различные сферы (в том числе
культура, искусство, образование), осуществляется через
благотворительные фонды
Всероссийский журнал научных публикаций
№ 5(15) 2013
29
Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества гласит о том, что формирование системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье сотрудников, о
физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.
В силу исторических причин и иной социальной, экономической и политической действительности российская модель
КСО существенно отличается от западных аналогов по формам проявления, движущим силам и ролям самого бизнеса,
государства, гражданского общества и некоммерческих организаций (НКО). В особенности, следует отметить большую
маневренность современной модели КСО в России. Главными
отличиями российской модели от ее европейских аналогов
считаются значимость различных групп стейкхолдеров (государство, персонал, потребители и т. д.), движущие силы развития КСО, роль НКО, а так же тенденции в области социальной
отчетности.
Для российских организаций типично довольно значимое
сужение круга важных стейкхолдеров, к примеру, за счет недооценки таковых групп, как местное сообщество. В качестве
главных движущих сил выступают сами российские корпорации и местные власти. Следует отметить, что государство, сообщество и НКО, которые на ряду с корпорациями являются
основными инициаторами программ КСО в Европе, не являются таковыми в России. Стоит заметить при этом, что НКО,
многочисленные и разнообразные, оказывающие большое
влияние на общественное мнение и имеющие реальные механизмы давления на бизнес в европейских странах, в России
сравнительно не многочисленны, не достаточно известны и авторитетны в обществе и не обладают существенным влиянием.
Что касается социальной отчетности, то в Европе ее стандарты отлично адаптированы и широко используются. При этом
фирмы ориентируются на всех, либо, на большинство стейкхолдеров. В РФ же на данный момент количество компаний,
практикующих социальную отчетность на регулярной основе,
все еще сравнительно мало, сам процесс отчетности ориентирован чаще всего на государство и акционеров. Кроме того,
часто встречается не понимание этого процесса и недооценивается его полезность в долгосрочной перспективе.
Проанализировав модели КСО континентальной Европы, США, Канады и Великобритании, можно прийти к
следующим выводам:
• все модели можно разделить на два вида: открытые
(США, Канада) и скрытые (континентальная Европа,
Великобритания), различающиеся степенью регулирования этой сферы государством и самостоятельностью,
инициативностью бизнеса в этой области;
• в последнее время наблюдается тенденция движения
скрытых моделей к открытым (появляется инициатива
со стороны частного сектора в области социальных проблем, не характерная для скрытых моделей).
• Российская модель КСО имеет свои особенные черты
(табл. 2):
• ориентированность на улучшения внутри компании (условий труда для персонала, развитие потенциала работников
и т. д.), а также на мероприятия по воспроизводству человеческого капитала (особенно для городов-комбинатов);
• привидение деятельности в соответствие с международными стандартами в области качества и охраны окружающей среды [1].
Таким образом, подводя итог по моделям КСО, нужно подчеркнуть, что, для того чтобы активность в области корпоративной социальной ответственности действительно приносила ощутимые экономические результаты, важно учитывать особенности социальных, политических и экономических условий, сложившихся в той стране, где корпорация
ведет свою деятельность. В частности, сравнение различных
моделей КСО, под которыми понимается взаимодействия
бизнеса, государства НКО, главные движущие силы, степень значимости различных групп стейкхолдеров и т.д.
Список использованных источников
1. 1.Башарина Е. Н. Влияние государственного регулирования
на развитие института корпоративной социальной ответственности // Государственное управление. Электронный
вестник. - №14. 2008г. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/
images/File/2008/14/Basharina.pdf (дата обращения: 24.06.12).
2. 2.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная
ответственность: управленческий аспект: монография / И.Ю.
Беляева, М.А. Эскиндаров. - М.: КНОРУС, 2008. – 504 с.
3. 3.Зарубежный опыт развития корпоративной социальной
ответственности // Официальный сайт электронного журнала
«КСО своими руками» URL:
4. http://www.csrjournal.com/lib/networkoverview/478zarubezhnyjj-opyt-razvitija-orporativnojj.html (дата обращения:
17.06.12).
5. 4.Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная
ответственность/ Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 216 с.
Таблица 2. Сравнение моделей корпоративной социальной ответственности в России, США и Европе
Показатели
Европа
США
Россия
Основные стейкхолдеры по
степени важности
1)персонал;
2)потребители;
3)сообщество;
4)акционеры
Сами корпорации;
НКО и сообщество;
государство
1)акционеры;
2)потребители;
3)персонал;
4)государство.
Государство (обеспечение институциональных основ для развития);
сами корпорации;
НКО и сообщество
НКО многочисленны и разнообразны и
обладают значительными финансовыми
ресурсами
СО инициируется бизнесом;
СО ориентирована в первую очередь на
акционеров и потребителей компании
1)государство;
2)собственники;
3)персонал;
4)потребители.
Сами корпорации (число не многочисленно);
Государство (верховная исполнительная
власть);
местные власти
Пока сравнительно не многочисленны
Движущие силы развития
КСО
Роль некоммерческих
организаций
Многочисленны и разнообразны
Тенденции социальной
отчетности
СО инициируется самим
бизнесом; стандарты СО
хорошо адаптированы и
широко применяются;
СО ориентирована на всех/
большинство стейкхолдеров
30
СО находится на начальном этапе;
Часто недопонимается как целостная
система и недооценивается ее полезность в
долгосрочной перспективе;
СО в основном ориентирована на государство и на акционеров