Венчурный бизнес и университеты
advertisement
Негосударственное образовательное учреждение «Московская международная высшая школа бизнеса МИРБИС» (Институт) На правах рукописи Гурьянова Ирина Александровна УПРАВЛЕНИЕ ВЕНЧУРНЫМИ ПРОЕКТАМИ ВУЗА НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ КОНТРОЛЛИНГА (на примере высших учебных заведений) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ д.э.н., профессор Похвощев В. А. Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение………………………………………………………………………..3 Глава 1. Теоретико-методические основы управления венчурным бизнесом………………………………………………………..13 1.1. Венчурный бизнес: сущность и основные понятия……………………13 1.2. Роль и место ВУЗов в развитии кластерной экономики……………….23 1.3. Контроллинг как инструмент управления венчурными проектами…..35 Глава 2. Современное состояние и тенденции развития венчурного бизнеса………………………………………………………….49 2.1. Мировой рынок венчурных инвестиций………………………………..49 2.2. Зарубежный опыт реализации венчурных проектов на базе вузов………………………………………………………………….. 62 2.3. Анализ отечественного опыта управления венчурным бизнесом………………………………………………………… 72 Глава 3. Методические рекомендации по использованию контроллинга при реализации венчурных проектов на базе вузов………………………………………………………82 3.1.Разработка модели контроллинга венчурных проектов………………..82 3.2. Внедрение концепции контроллинга венчурных проектов на примере Бизнес Института МИРБИС………………………………….....97 Основные выводы……………..……………………..…………………….127 Литература…………………………………………………………………..134 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность данного исследования определена важной проблемой современного этапа экономического развития России - преодоление углубляющейся в стране стагнации инновационного развития. Решением ее выступает венчурная деятельность. Именно она должна решить проблему создания и использования научных достижений, являющуюся одной из острейших. Мировой финансовый кризис и его последствия показали, что современное экономическое развитие должно быть сориентировано на расширение предпринимательской деятельности на основе применения инструментария контроллинга. Однако, в России известны лишь единичные случаи функционирования венчурного предпринимательства на основе таких моделей, и как правило, в усеченных вариантах. В наши дни Российская ВУЗовская и академическая наука, с одной стороны, накопила огромное число нереализованных научных открытий и изобретений, а, с другой стороны, наличествует широкое поле потенциального применения инноваций, поскольку технологическая основа почти всех отраслей экономики не только устарела физически и морально, а часто даже и разрушена. Автор считает, что использование механизмов активизации инновационной деятельности, которые были свойственны дореформенной экономике, в рыночных условиях не приемлемо. Многие вновь созданные в последние десятилетия рыночные структуры в России (такие как инновационные банки, инвестиционным фонды, акционерные общества и др.), как правило, занимаются. организациями, инновационных собственно Являясь, они по не инновационной сути, учитывают предприятий, деятельностью ординарными в своей необходимость не коммерческими работе специфику выполнения ими 4 определенного объема научно-исследовательских и конструкторских работ, не приносящих длительное время дохода. Сегодня преобразователями (акторами), выказывающими наиболее полное понимание проблем, но вместе с тем и перспектив реализации венчурных проектов являются российские вузы. Именно в них, по убеждению автора, объединяется достаточный научно-интеллектуальный и деловой потенциал для развития венчурного инновационного бизнеса. Поэтому, на современном этапе для России актуальным вопросом является развитие деятельности вузов, которая станет залогом активизации инновационных процессов в экономике в целом. Указанные проблемы дают нам возможность говорить об актуальности темы исследования. Степень разработанности проблемы, поднятой в данной диссертации можно увидеть в работах, по мнению автора, подразделены на три устойчивые группы, а именно: 1. Работы, посвященные вопросам разработки экономической теории и практики венчурного бизнеса вообще. 2. Труды отечественных и зарубежных экономистов и менеджеров, раскрывающие теоретико-методологические основы контроллинга как модели организации и технологии осуществления управления бизнесом в новых условиях. 3. Современные исследования в области теории и практики менеджмента венчурной деятельности ВУЗов. Работы первой группы могут быть сегодня условно подразделены на подгруппы. В первую из них войдут труды иностранных специалистов, представляющие собой теоретическую основу формирования и функционирования венчурного бизнеса. Здесь могут быть выделены работы М. Кастельса, К. Кэмпбелла, Д. Коллинза, Дж. Гроневегена и М. ван дер Стиин, Дж. Лернера, М. Соренсена и П. Стёмберга. Из 5 отечественных специалистов отметим Ю. Аммосова, Д. Медовникова, А. Осиповича и др. Вторая подгруппа первой группы включает в себя анализ практик реализации венчурного бизнеса. Здесь могут быть названы исследования таких иностранных авторов как Д. и Л. Глэдстоун, А. Джеральд Бенджамин, Р. Хардимон, А. Лемон, Дж. Тиммонс. В нашей стране этот вопрос в своих работах исследуют М. Бунчук, Б. Грозовский и И. Филиппов, П. Гулькин, Л. Гуриева, М. Долгополова, Е. Земская, А. Каржаув и А. Фоломьев, А. Каширин, И. Родионов, Н. Яковлева. Вторая группа работ включает в себя работы отечественных и зарубежных экономистов и менеджеров, раскрывающие теоретикометодологические основы контроллинга как модели организации и технологии осуществления управления бизнесом в новых условиях. В частности: Ю. П. Анискин, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова, А. М. Карминский, В.Г. Ларионов, Е.В. Луценко, А.И. Орлов, A.M. Павлова, С. Г. Фалько, Т.Г. Шешуков, А. Файоль, Х. Кунтц, Р. Моклер, Р.А. Джонсон, С. Элион, Р.Н. Энтони, Х.Й. Фольмут, Д. Хан, П. Хорват, Б. Хуч, Дж. Вебер и У. Шэффер, Й. Стеллинг, Х. Ран, Б Вейзенберг. и др. Рассматривая работы, входящие в третью группу, необходимо отметить следующих зарубежных и отечественных авторов: И Рассмуссен, С. Шейн, М. Лоу и И. МакМиллан, Дж. Экхардт, Р. Йенсен и М. Торсби, М. Кенни и В. Гое, Б.Л. Агранович, А.М. Мухамедьяров, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Э.А. Фияксель и др. Несмотря на широкий диапазон исследований по данной проблематике, в них представлены лишь разрозненные подходы к раскрытию экономической сущности проблем использования контроллинга для организации управления венчурным бизнесом вузов. Объект исследования – венчурная деятельность российских высших учебных заведений. 6 Предмет исследования – отношения, возникающие при управлении венчурной деятельностью российских вузов. Цель диссертационного исследования – формирование эффективной концепции контроллинга венчурных проектов в российском вузе. Исходя из цели исследования, автором ставятся для разрешения следующие задачи: 1. Определить сущность и основные понятия венчурного бизнеса. 2. Определить роль и место вузов в развитии кластерной экономики. 3. Выявить существенные условия и факторы функционирования рынка венчурных инвестиций. 4. Обобщить опыт реализации венчурных проектов на базе вузов и на этой основе предложить авторскую модель успешного соискателя венчурного финансирования. 5. Разработать концепцию контроллинга венчурных проектов вуза. Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, к которым относятся: 1. Общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания. 2. Специфические методы: системно-структурный, метод логико-юридический, сравнительного экономический, анализа, метод количественного и качественного анализа, конкретно-экономический и другие. Теоретической основой исследования выступает триединая суть понимания: 1. Вуза как равноправного с прочими субъекта современной экономики. 2. Венчурного бизнеса как магистрального направления развития инноваций в современной экономике. 3. Контроллинга как перспективного и наиболее эффективного средства управления в экономике знаний, на начальном этапе формирования которой находится современная цивилизация. 7 Эмпирическая база исследования представлена: 1. Социологическими исследованиями ведущих научных центров РФ: - Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. Института Социологии Российской Академии Наук (ИС РАН) Москва – 2011 г.; - Материалы круглого стола «Венчурная индустрия в России: реалии и перспективы», Москва, 21 января 2003 г.; - Материалы заседаний Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации. 2. Нормативно-правовой базой, регулирующей вопросы государственного управления экономической деятельностью ВУЗов в РФ: - Конституция и федеральные законы Российской Федерации; - указы Президента Российской Федерации; - нормативные правовые акты федеральных и региональных органов власти; - другие документы, регламентирующие функционирования вузов в России как экономических акторов. 3. Конкретными данными о состоянии венчурного бизнеса и управления им в вузах современной России. Научная новизна исследования: заключается в том, что в ней обобщен опыт, выявлены тенденции в развитии венчурной деятельности современных отечественных вузов в контексте применения средств и методов контроллинга для управления им в условиях перспектив дальнейшей инновационной эволюции и глобализации экономики. В ходе проведенного исследования, исходя из ранее сформулированных целей и задач, были получены следующие основные результаты, являющиеся положениями, выносимыми на защиту: 1. Предложено авторское определение понятия венчурного бизнеса, более полно отражающее его сущность и отвечающее специфике его осуществления университетами: бизнес, осуществляемый «на удачу» в 8 ракурсе использования предоставляемого окружающей объективной рыночной ситуацией шанса, трактуемого как перспективная возможность, при сохранении данных условий рынка, сделав капиталовложения в не проверенное, не традиционное или инновационное предприятие, получить финансовую выгоду. Охарактеризованы основные субъекты, предоставляющие венчурный капитал: венчурные фонды, бизнес-ангелы и группа мелких инвесторов или сами предприниматели, проводят конкурс бизнес-планов, где сама группа выступает в качестве коллективного инвестора в рамках демократического процесса 2. Определены роль и место вуза в развитии кластерной экономики через их связь со сферой бизнеса посредством процесса трансфера технологий. Одной из наиболее важных формализованных связей между университетами и промышленностью экономического кластера выступает процесс трансферта технологий, который является сущностью коммерциализации технологий созданных исследователями университета. Трансферт технологий, по мнению автора, может быть определен как передача результатов фундаментальных и прикладных исследований для проектирования, разработки, производства и реализации новых или усовершенствованных продуктов, услуг или процессов. Формы участия университетов в технологическом трансферте выделяются в рамках продуктно-ориентированной классификации. Выбор модели организации процесса технологического трансферта зависит от сути и количества продвигаемых университетом продуктов. Так, периферическая модель предназначается, скорее для тех вузов, которые продвигают малое количество продуктов. Смешанная (гибридная) модель наиболее эффективной будет для тех вузов, где количество трансферт продуктов велико. И абсолютно интегрированная модель показывает свою эффективность применительно к лицензионной деятельности, применительно к одному продукту, имеющему показатели к широкому 9 распространению. То есть, к технологического трансферта: организационным формам субъекта структурное подразделение, которое находится в ведении соответствующего факультета университета и является его частью; «площадка» (интегрированное подразделение), где представители всех факультетов университета ведут взаимодействие с бизнесменами; периферический офис; дочерняя организация; независимые организации, связанные с университетом договором или неофициальными договоренностями. 3. Выявлены существенные тенденции и факторы функционирования рынка венчурных инвестиций. Авторская модель оценки состояния рынка венчурных инвестиций может быть выражена в следующем виде: 1. Количество сделок. 2. Средний объём сделки. 3. Общий объём инвестиций. На первое место в модели выведены показатели количества сделок по венчурному инвестированию, так как только количество сделок может сегодня обеспечить рост венчурной сферы, тогда как разовые многомиллиардные сделки способны ввести нас в заблуждение и увести от объективного понимания состояния венчурного рынка в сторону упрощенной статистической оценки. На второе место ставится средний объём сделки, так как только он имеет значение для конкретного понимания положения на рынке венчурного предприятия, того какой в среднем объём инвестиций оно получило. На третье место ставится, обобщающий показатель, которым будет являться общий объём венчурных инвестиций за период 4. Обобщена отечественная модель соискателя венчурного финансирования. Успешный соискатель венчурных инвестиций должен: Представлять предприятие из сектора потребительского рынка; Выйти на венчурный фонд или Управляющую Компанию (УК) по рекомендации доверенного лица; 10 Иметь проработанный бизнес-план, хорошо его презентовать и обоснованно доказать годовую доходность предприятия в размере 40-50%; Быть готовым передать инвестору как минимум блокирующий пакет акций, а, скорее всего, контрольный и принять его команду управленцев. 5. Разработана концепция контроллинга венчурных проектов вуза. Исходя из того, что контроллинг, как инструмент управления венчурными проектами представляет собой комплексную информационно- аналитическую поддержку руководства по достижению целей предприятия в сфере венчурной инвестиционной деятельности. В этих условиях, выделены основные этапы необходимого информационного обеспечения в зависимости от этапов венчурного бизнеса в цикле логики «пошагового» программирования, а именно: стратегия, отбор, создание портфолио, приближение, мониторинг и отчетность, получение прибыли. Применение ресурсов и инструментов контроллинга для организации венчурного процесса, следует, по мнению автора, рассматривать в условиях четкого деления данного процесса на две составные части. Вопервых, это использование контроллинга как идеологии, методики и инструмента организации венчурных исследований и инноваций. И, вовторых, применение инструментов контроллинга для координации финансирования венчурных проектов. Очевидно, что первый вопрос может быть назван общим, а второй – частным, так как не существует двух разных венчурных проектов, которые были бы реализованы по идеально идентичным финансовым моделям. На практике выделены две основных концепции контроллинга венчурных процессов университета – простая и сложная. В рамках простой концепции каждому компоненту (этапу) венчурного инвестиционного процесса соответствует компонент (этап) процесса контроллинга, В свою очередь, сложная концепция контроллинга венчурного инвестирования 11 предусматривает проведение всех без исключений процедур контроллинга на каждом этапе инвестиционного процесса. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные теоретические положения позволяют сформировать качественно новый подход к эффективному принятию решения. Кроме того, проведенное исследование дополняет российскую экономическую науку новыми элементами теории зарубежного и сравнительного менеджмента. Практическая значимость исследования заключается в возможности комплексной оценки современного состояния и перспектив развития венчурной деятельности отечественных вузов в части определения форм и моделей управления им как экономическим институтом и процессов, в том числе в аспекте внедрения средств и приемов контроллинга для повышения эффективности управления. Разработанные в диссертации методологические и теоретические основы и полученные практические результаты могут быть полезны в научно-методической и учебной работе по организации дополнительного профессионального образования управленческих работников сферы образования, государственных и муниципальных служащих, занятых реализацией государственной, региональной и муниципальной венчурной и инновационной политики. Прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы также для обоснования предложений по совершенствованию системы государственной венчурной и научно-инновационной политики. Личное участие. Вышеприведенные основные положения, представляющие научную новизну диссертации, разработаны лично автором исследования. Достоверность исследования основывается на данных Федеральной службы государственной статистики, законодательных и нормативноправовых актах Российской Федерации, а так же на материалах, опубликованных в научной литературе и периодических изданиях. 12 Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и проблемных семинарах: Международная конференция «Предпринимательство в переходное время: Вопросы и проблемы» (Москва, Ноябрь 2012); III Международный конгресс по контроллингу (Москва, Май 2013); III Международная научно-практическая конференция «21 век: фундаментальная наука и технологии» (Москва, Февраль 2014); Проблемные семинары Научного центра Института МИРБИС (Москва, Ноябрь 2012, Март 2013, Февраль 214) Семинары Лаборатории Экономико-Математических Методов (ЛЭММ) в МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва, Апрель 2014). Основные результаты исследования используются в учебном процессе Института МИРБИС и РАНХиГС при разработке учебных программ, подготовке учебной литературы, чтении лекций, проведении семинарских занятий и лабораторных работ по дисциплинам «Менеджмент» и «Венчурное инвестирование». Реализация результатов диссертационной работы подтверждена соответствующими справками об использовании. Структура диссертации. Исследование состоит из введения, 3 глав, выводов, списка литературы. В диссертации приведены: таблиц –7 единиц, рисунков – 6 единиц, графиков – 1 единица, Общий объем материала 150 страниц. 13 Глава 1. Теоретико-методические основы управления венчурным бизнесом 1.1. Венчурный бизнес: сущность и основные понятия Сам термин «венчурный бизнес» с лингвистической точки зрения, происходит от сложения двух слов английского языка venture и business. Наиболее просто и, можно сказать - уже традиционно, это понятие переводится с английского языка как «рисковый бизнес», то есть, бизнес осуществляемый в условиях риска. Однако, это упрощенное и не полное толкование. Итак, наиболее полный словарь лексики английского языка – Merriam-Webster, в качестве главной трактовки слова venture указывает, что это глагол, который появился в средневековом английском языке около XV века и представляет собой сокращение и альтерацию слова aventuren, обозначавшего риск, игру, в некотором смысле - опасность. Очевидно, что именно отсюда вытекает прямое толкование понятия венчурный бизнес, ставшее традиционным [137,172]. С другой стороны, профессор Дж. Б. Тиделл, известный американский лингвист и библиовед, относил появление этого слова к первым переводам Библии на английский язык. По его мнению, venture это существительное, которое появляется в первой Книге Царей (22:34), где трактовка этого понятия связана с такими смыслами как шанс, удача, судьба [138, С.116]. В этих условиях, понятие «венчурный бизнес» предстает перед нами в несколько ином виде. Это уже не рисковый бизнес, а «бизнес на удачу», бизнес - рассчитанный на шанс. Однако главенствующей является первая трактовка и именно исходя из неё в иностранных источниках, даются содержательные определения венчурного бизнеса. Так, вышедшее в нынешнем году издание «Бизнес 14 Словаря», издаваемого компанией Finance Inc. раскрывает его так: «Запуск предприятия, осуществляемый с целью получения финансовой прибыли. Венчурный бизнес может также трактоваться как малый бизнес. Процесс инвестирования одного или более лиц, равно как и групп в бизнес, с расчетом финансовой выгоды для всех инвесторов. Большинство классических коммерческих предприятий создаются на основе рыночного спроса или отсутствия предложения на рынке. Венчурные предприятия основаны на прямом учете потребностей потребителей и предлагают развивать рыночные идеи и продавать продукт или услугу, которые только что для этого разработаны» [66, С.637]. В общем, венчурный бизнес рождается из необходимости восполнения недостающего на текущем рынке. Однако, более широко в зарубежном деловом, официальном и научном обороте распространены два понятия, это венчурный капитал (venture capital) и прямое (частное) финансирование (privat equity). Они также определяются в разных странах по-разному. В США понимание этих терминов ограничивается начальными этапами развития нового бизнеса и капиталовложениями в высокие технологии. С другой стороны, ведущая европейская венчурная организация - Ассоциация прямого и венчурного инвестирования (European Private Equity & Venture Capital Association – EVCA) даёт прямое финансовое определение венчурному капиталу, понимая в качестве его акционерный капитал, предоставляемый профессиональными фирмами, которые инвестируют, одновременно принимая участие в управлении, в частные предприятия, демонстрирующие значительный потенциал роста, в фазах их начального развития, расширения и преобразования [181]. Собственный подход выработали и британские специалисты. В его рамкакх делается упор на среднесрочный и долгосрочный прирост капитала (capital gains) от венчурных инвестиций в не котируемые на фондовом рынке акции компаний, обладающих потенциалом роста, при 15 этом более значительный, чем в других сферах инвестирования прирост капитала должен компенсировать риски и не ликвидность венчурных инвестиций. Наиболее полно такой подход представлен в деятельности Британской ассоциации венчурного инвестирования (British Venture Capital Association – BVCA) [165]. Наряду с этим, private equity в Западной Европе понимают то же, что и под понятием venture capital в США, но расширяют последнее, включая в него так же «выкупы» контрольного пакета акций за счет заемных средств (leveraged buyouts, LBO). В свою очередь в США понятие «private equity» трактуется как любые прямые инвестиции, за исключением венчурных инвестиций, которые в понятие «private equity» не входят и обозначаются как собственно «venture capital». Различия в толковании этих понятий являются причиной затруднений в сопоставлении и коррелировании американской и западноевропейской информации по венчурному бизнесу. Обращаясь к отечественным определениям, необходимо отметить, что в целом они излагаются в ракурсе устоявшегося традиционного толкования понятия венчур, однозначно связывающего его с риском. Так «Экономический словарь ориентированный на Финам» практическое определяет его использование как бизнес, технических и технологических новинок, результатов научных достижений еще не опробованных на практике. Западный венчурный бизнес работает на основе материалов и информации, полученных от научного центра или вуза, восточный главным образом получает материалы и информацию от крупных фирм [161]. Наиболее полно этот вопрос рассмотрен в курсе лекций «Венчурный капитал и прямые инвестиции в инновационной экономике», авторами которого являются такие известные специалисты как Альбина Никконен и Иван Родионов. По мнению этих специалистов, существует явная дифференциация в понимании венчурного бизнеса специалистами в Европе и США. Однако, указанная дифференциация проявляется отнюдь 16 не в трактовке базового понятия, где венчурный бизнес характеризуется как: «Сфера производственно-финансовых отношений, на которую распространяются операции по венчурному финансированию (venture capital)», а конкретизации её компонентов, таких как венчурный капитал и частные средства [36, С.56]. Венчурным бизнесом, таким образом, по их мнению, называется предпринимательская деятельность, в рамках которой капитал подвергается рискам убытков, но инвестируется в расчете на существенную прибыль. Термином «венчурный» стали обозначать как способ и форму финансирования, так и молодую недавно образованную компанию, привлекающую венчурное финансирование для своего бизнеса из внешнего источника. Американский подход, в рамках которого понятие венчурный бизнес отождествлено с понятием венчурный капитализм отражает в своей работе «Венчурный капитализм: от истоков до современности» Ю. Аммосов [3]. Так рассматривая понятия венчурного капитализма и венчурного бизнеса, отдельного определения последнего он не даёт вообще. Определяя венчурный капитализм, он применяет расширительный подход, ссылаясь на максимально широкое определение, приведенное в работе 1993 года Д. Кейза и Ш. О’Грейди «Обзор венчурного капитала», где венчурный капитализм определен как бизнес инвестирования в предпринимательство [3, С.18]. На взгляд диссертанта под такое определение может быть подверстана любая инвестиционная деятельность, которая, в большинстве случаев осуществляется именно в предпринимательские проекты, что лишает понятие венчурный бизнес его четкой специфики, уравнивая с предпринимательством вообще, которое в абзаце третьем, п. 1, ст. 2 Гражданского осуществляемая кодекса на свой РФ определено риск как деятельность, самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли [1, С.3301] В этих условиях, по мнению диссертанта, целесообразно рассмотреть другую трактовку 17 определения этого понятия, во главу угла которого поставлена менее распространенный перевод слова venture удача, шанс, судьба. Таким образом, венчурный бизнес, для диссертанта, это бизнес, осуществляемый «на удачу» в ракурсе использования предоставляемого окружающей объективной рыночной ситуацией шанса, трактуемого как перспективная возможность, при сохранении данных условий рынка, сделав капиталовложения в не проверенное, не традиционное или инновационное предприятие, получить финансовую выгоду (авторская формулировка). Такое определение, по мнению автора, исключает необходимость уточнений о том, что венчурный бизнес связан сегодня с сегментом высоких технологий и даёт возможность реализовать категорию теоретического единства, в ракурсе чего при смене, в перспективе, сегмента приложения венчурных инвестиций и переходе от высоких технологий к, например, холодному ядерному синтезу, данное определение нужды менять не будет. Переходя к рассмотрению структурных элементов венчурного бизнеса, необходимо отметить, что ключевым из них является «венчурный капитал» (venture Выше capital). мы рассматривали формальное соотношение понятий венчурный капитал и прямые инвестиции, теперь же проанализируем содержание первого. Итак, венчурный капитал представляет собой финансовый капитал, предоставленный на ранней стадии роста начинающих компаний, обладающих высоким потенциалом доходности, но и высокой степенью риска потери капиталовложений. По сложившейся инвестируется в высокотехнологичных программное сегодня новые технологии отраслях, обеспечение практике, и т.д. таких как и как Типично, правило, каптал бизнес-модели биотехнологии, вложение в IT, венчурных инвестиций происходит после реализации стартового финансирования компании, на этапе роста финансирования. Это обусловлено интересами венчурных инвесторов получения финансовой реакции через возможные 18 варианты реализации предложений компании, таких как IPO или продаже компании в целом. Венчурный капитал, в этих условиях является разновидностью частных прямых инвестиций. Таким образом, любой венчурный капитал является типом частного капитала, но не всегда частный капитал является венчурным [119, С.4]. Владельцы венчурного капитала, как правило, весьма избирательны в вопросе капиталовложений. Так, например, венчурный фонд может инвестировать в один из четырехсот возможных проектов. Выискивая в них уникальное соотношение таких качеств как инновационные технологии, потенциал для быстрого роста, хорошо проработанная бизнесмодель, и заслуживающая доверия команда менеджеров. Из этих качеств, инвесторы наиболее заинтересованы в предприятиях с исключительно высоким потенциалом роста, так как только такие возможности, вероятно, способны обеспечить финансовую отдачу и успешный выход в установленные сроки (обычно 3-7 лет), чего венчурные инвесторы и ожидают [145, С.13]. Сегодня существует также практики, когда инвесторы осуществляют, в разных формах, поддержку компаний в которые они инвестируют, для того, чтобы повысить вероятность достижения стадии IPO, в тот момент, когда прогнозы будущего компании являются благоприятными. В этих условиях, венчурные инвесторы, обычно, осуществляют процесс взаимодействия по венчурному проекту в четыре этапа: Генерация идеи => Запуск => Разгон => Выход [91]. Поскольку сегодня отсутствуют публичные формы обращения ценных бумаг, налаживание контактов между частными компаниями и фирмами венчурного капитала и другими инвесторами частного акционерного капитала происходит несколькими способами. Наиболее верным сегодня выступает получение венчурных инвестиций из источников, которым доверяют по линиям других деловых контактов. На втором месте по популярности, находятся конференции инвесторов и 19 венчурные симпозиумы, а также выставки, где компании делают предложения непосредственно группам инвесторов, включая вариант, известный как «Скоростное инвестирование», который сродни экспрессзнакомству для капитала, где инвестор решает в течение 10 минут, хочет ли он получить дальнейшую информацию о венчурном проекте. Наряду с этим сегодня активно развиваются частные электронные сети, которые функционируют как инструменты, дополнительные возможности призванные организовать обеспечить информационное взаимодействие инвесторов и представителей компаний [188]. Требование инвесторами высокой доходности, что они объясняют повышенным уровнем риска, делает венчурное финансирование дорогим источником капитала для начинающих компаний и наиболее подходящим для предприятий, имеющих высокие первоначальные требования к объёму капиталовложений, которые не могут решаться за счет дешевых альтернатив, таких как ординарное кредитование бизнеса. Если венчурная компания действительно отвечает требованиям инвесторов, включая проработанный бизнес-план, квалифицированную команду менеджеров, готовность самих учредителей вкладывать в проект личные средства и силы, по мнению аналитиков, имеется хороший потенциал для возврата до 40% целевых инвестиций до конца цикла финансирования при минимальной годовой доходности. Однако, на практике, как показало исследование, проведенное в Бизнес школе Университета Санта-Клара (Калифорния), реальный возврат целевых инвестиций в первый год составляет не более 11 % [140, С.1051-1066]. Рассматривая стадии венчурного финансирования необходимо отметить, что их на практике выделяют шесть. В целом, они увязываются с основными этапами развития венчурной компании [71, С.9]. Начальное финансирование. Это финансирование, которое поступает на самых ранних этапах формирования идеи, её генезиса. Наиболее часто это финансирование обеспечивается авторами идеи из личных средств, 20 семейных финансов или предоставляется бизнес-ангелами. Также может быть использован так называемый краудфандинг (народное финансирование, от англ. сrowd funding, сrowd — «толпа», funding — «финансирование»). Запуск. Это стадия когда фирмы нуждаются в финансировании для покрытия расходов, связанных с маркетингом и разработкой продукта. Рост. Стадия в рамках которой финансирования требует вывод продукта на рынок ранних продаж и поддержка производственных фондов. Финансирование второго круга. В его рамках предоставляется оборотный капитал для компаний ранней стадии развития, которые продают продукт, но еще не приносят прибыль. Расширение. На этой стадии реализуется модель Мезонинного кредитования, в рамках которого компания, которая стала приносить выгоду только не давно получает деньги на расширение. Выход венчурного инвестора. Данная стадия также именуется «финансовым мостиком» (bridge financing), и оценивается как 4-ый этап финансирования, который предназначен, чтобы финансировать компанию, работа которой получила огласку [125, С.9]. Однако существует и иная точка зрения. Так, Тезун Тебье и Альберт Бруно, в статье упоминавшейся выше, выделяют всего 5 стадий процесса реализации венчурного инвестирования, где основанием выделения выступает не порядок финансирования, а порядок организации получения инвестиций. Среди этих стадий следующие: 1). Генерация предложения. Эта стадия включает информационно-коммуникационные посредством которых в себя венчурные предложения поступают на рассмотрение в плане инвестиционных перспектив. 2). Рассмотрение предложения, включающее в себя анализ ключевых стратегических переменных, которые маркируют инвестиционные перспективы пригодные для объективной всесторонней оценки. 21 3). Оценка предложения, осуществляемого по соотношению риска и ожидаемого дохода на основе количественного анализа особенностей предполагаемого предприятия и решения о капиталовложениях, принимаемого на основе определения соотношения уровней риска и ожидаемого дохода. 4). Структурирование предложения, в рамках которого проходят переговоры о цене инвестиционного соглашения, а именно, о размере пакета акций, передаваемом инвестору и соглашениях, которые ограничивают риск инвестора. 5). Постинвестиционная деятельность, включающая в себя помощь предприятию в вопросах заполнения ключевых кадровых вакансий, стратегического планирования, публичного предложения продукта или услуги, дальнейшей эмиссии акций и иных форм расширения финансирования, организации слияния или поглощения [40, С.1059]. Обобщая проведенное рассмотрение, необходимо отметить, что сегодня венчурному капиталу, как форме поддержки венчурных проектов активно вырабатываются альтернативы. Продиктовано это строгими требованиями венчурных инвесторов, которые предъявляются ими для потенциальных инвестиций. В этих условиях многие бизнесмены, развивающие венчурные проекты обращаются за финансированием к так называемым «бизнес-ангелам», которые могут выказывать большую готовность вложить капитал в, иногда, очень и очень сомнительные возможности венчурного предприятия или могут организовать предпринимателю поддержку в последствии. Кроме того, многие фирмы-инвесторы венчурного капитала весьма серьезно оценивают свои инвестиции в запускаемую компанию, не известную им до настоящего момента, исключительно с позиций доказательств, которые она может представить относительно уникальности и состоятельности предлагаемой ею технологии и/или рыночного потенциала предлагаемого продукта или услуги. Для достижения такого 22 состояния, или даже чтобы только избежать угнетающих эффектов от неудачных попыток получения финансирования на ранних стадиях генезиса венчурной идеи, многие бизнесмены на стадии запуска (start-up) стремятся финансировать развитие самостоятельно, пока не достигают точки, где они могут достоверно ходатайствовать перед венчурными инвесторами о капиталовложениях. Эту практику называют «Бутстрэппинг» (перен. Затягивание пояса) [58]. Относительно объёмов венчурного финансирования дебаты ведутся ещё со времени так называемых «пузырей доткомов» [77]. В рамках этого бума был выявлен так называемый «провал финансирования», где было доказано, что сумму до 250 тыс. $ инициатор венчурной идеи может приобрести путем задействования личных средств, семейных средств, бытовых и дружественных займов у родственников и знакомых. Другой важной альтернативой традиционному венчурному капиталу становится Караудфандинг. На практике это способ повышения капитала, необходимого для инновационного проекта или предприятия, путем обращения к большому числу обычных людей за небольшими пожертвованиями [109, С.443-493]. Хотя этот подход уже давно имеет прецеденты успешного применения в сфере благотворительности, только сегодня он получает повышенное внимание со стороны венчурных предпринимателей. К нему обращаются независимые кинематографисты, авторы проектов социальных медиа и участники интернет-сообществ. Практика показывает, что действуя таким образом можно выйти на группу потенциально заинтересованных сторонников и получить искомую сумму, или её часть, при достаточно низких затратах. Обобщая необходимо отметить, что одна из причин поиска альтернатив венчурному капиталу заключается в проблеме господствующей традиционной модели инвестирования. В её рамках венчурные инвесторы, приверженцы традиций сконцентрировали свое внимание на инвестировании поздних стадий развития венчурного 23 проекта, в связи с тем, что уровень возврата инвестиций многих венчурных фондов был низким или отрицательным [164]. Наконец, в дополнение к ставшему уже традиционным венчурному капиталу и получившим широкое распространение сетям бизнес-ангелов, появились новые формы. Так, аналитики сайта Growvc.com, выявили в 2012 году такую форму, при которой группы мелких инвесторов или сами предприниматели, проводят конкурс бизнес-планов, где сама группа выступает в качестве инвестора в рамках демократического процесса. Также, отмечают они, юридические фирмы все чаще и чаще выступают в качестве посредника между клиентами, которые запрашивают венчурный капитал и фирмами, предоставляющими его. Юридические конторы берут на себя составление всех бумаг, формирование портфолио и презентации идеи, содействие в переговорах. Таким образом, можно констатировать снижение уровня формализации процесса венчурных инвестиций. 1.2 Роль и место ВУЗов в развитии кластерной экономики Сам термин «кластерная экономика» сегодня наиболее активно продвигается в мировой экономической теории и практике Майклом Портером. По его мнению, кластеры состоят из фирм, которые имеют между собой различные взаимосвязи и расположены поблизости друг от друга [115, С.77]. Точнее говоря, кластеры являются географическими концентрами взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг и, более широко, предприятий в соответствующих отраслях, равно как и связанных с ними не производственных учреждений, таких как университеты, различные агентства и торговые ассоциации в определенной области, которые конкурируют и / или сотрудничают друг с другом. Тот факт, что эти фирмы и учреждения, близки друг-другу по географическому расположению облегчает интеллектуальные коммуникации и кадровый 24 обмен между ними, что, в конечном итоге, способствует активизации инновационной деятельности. Теоретическую исследователи основу усматривают Портеровских в разработках построений, некоторые известного экономиста Альфреда Маршалла [111, С.233-245]. Так, на рубеже XX века он предложил такое понятие как «Промышленный округ» [103]. Однако, это не совсем верно, так как понятие, предложенное Маршаллом, объединяет сходные предприятия. М. Портер, в своём подходе, не ограничивается одной из отраслей, а охватывает множество связанных между собой предприятий из самых разных отраслей промышленности и других типов организаций. Объединяющим фактором здесь выступает то, что все эти фирмы непосредственно участвуют в едином процессе конкуренции. Поэтому применяется не иерархический принцип построения кластера, а сетевой, куда включаются, в том числе и производители дополнительной продукции или компании, связанные общностью профессиональных навыков работников, производственных технологий и, более того, наличием общих входов на рынок. Кроме того, в концепции Портера, этот географический охват может варьироваться от объёмов отдельного города и региона, вплоть до государства в целом или территорий нескольких сопредельных государств, объединенных по такому принципу. Характеризуя свой подход, М. Портер в частности писал: «Под географическим охватом кластера понимается расстояние, на котором эффективно реализуются информационные, транзакционные, побудительные и иные виды связей» [116, С.15-34]. Портер пишет: «Вопрос определения границ кластера, зачастую, это вопрос степени включенной креативности, основанный на понимании взаимосвязи и взаимодополняемости в различных отраслях промышленности и организаций, которые являются наиболее важными субъектами конкуренции в той или иной области». Кроме того, границы кластера «редко соответствуют стандартным географическим 25 классификациям промышленных систем, которые не в состоянии охватить многих важных участников конкуренции и разновидности связей в различных отраслях промышленности [116, С.17-18]. Как результат, в традиционных географических экономических классификациях отдельные части раздробленного кластера помещают в различные традиционные промышленные объединения или категории. В значительной части случаев это приводит к тому, что кластеры могут быть скрытыми или даже не признанными официально. Приводя пример такой ситуации, Портер отмечает, что в штате Массачусетс кластер фирм, участвующих в производстве медицинского оборудования был длительное «похоронен недрах других больших отраслей промышленности, таких как производство электронного оборудования и пластмассовых изделий» [114, С.253-274]. В последнее время концепция Портера приобрела некоторые изменения. Первоначально она была непосредственно связана с сильным акцентом на конкуренции, Сегодня она предстает перед нами в виде более близком к работам более ранних авторов, основывавшихся на понятии «гибкого производства», что подчеркивает кооперативный характер отношений между связанными и географически близко расположенными фирмами [84]. Отдельным принципиальным вопросом в теории Портера выступает содействие государства формированию и поддержка кластеров. Хотя он и признает, что «большинство кластеров формируются независимо от правительства», тем не менее, несмотря на это имеется достаточно оснований для политических вмешательств в их функционирование и развитие. Однако, при этом государство укрепляя существующие и развивая новые кластеры, должны избегать соблазна создать совершенно новые кластеры волюнтаристскими методами, потому что, по убеждению Портера «усилия кластерного развития оправданы только тогда, когда они прошли проверку рынком» [116, С.26]. 26 Важным вопросом в теоретических построениях Портера является вопрос о том, как правительство должно способствовать росту экономических кластеров? В сущности, основными формами такого способствования являются инвестиции в устранение барьеров на пути инноваций, основной инфраструктуры и человеческий поддержку капитал, географической компоненты концентрации взаимосвязанных фирм. Некоторые из этих проблем, безусловно, могут быть решены действием частной инициативы разной степени, однако достаточно широкий их спектр непосредственно требует рассмотрения правительством. Так, постановления правительства может создать тормозящие развитие кластеров точки не эффективности. Инфраструктуре может быть не достаточно объектов образования, а практики обучения, установленные правительственной политикой, могут игнорировать потребности кластера вообще. Обобщая необходимо отметить, что ключ к Портеровской теории экономического кластера, заключается в географической концентрации связанных и взаимодополняющих фирм. Такая стратегия даёт возможность избежать проблем, связанных с поддержкой отдельных фирм, которая искажает рыночные условия, отраслей промышленности, которая предполагает, что отдельные отрасли важнее, чем другие и приводит к дисбалансу и сектора, которые являются слишком широкими, чтобы быть значительно конкурентоспособными. Роль государства заключается в модернизации кластеров, оно должно поощрять существенно влияют создание на квази-общественных многие связи бизнеса. благ, которые Государственные инвестиции должны быть направлены на улучшение бизнес-среды в кластерах. В этих условиях, при прочих равных, кластеры могут дать более высокий доход, чем те модели, инвестиции и поддержка в которых направлены на отдельные фирмы, отрасли или сектора экономики. 27 Давая критическую оценку рассмотренной выше теории, необходимо отметить, что одна из главных ошибок, которая закрадывается в её понимание это отождествление экономической политики государства с политикой развития экономических кластеров. Основы теории кластеров и экономической политики принципиально разные, как и их результаты в политике правительства. В основе экономической политики лежит не конкуренция, в рамках которой отдельные отрасли предлагают большие перспективы для создания богатства, чем другие, и, следовательно, господдержка предназначена для них. В основе экономической политики лежит категория обеспечения всестороннего функционирования государства, которая имеет отчетливую тенденцию к централизации и вмешательствам правительства, принимающего решения на национальном уровне. Кластерная теория, с другой стороны, опирается на широкий и динамичный взгляд на конкуренцию между фирмами и местами их географического расположения, основанную на росте производительности. Политика объединения и внешние эффекты в кластере часто являются более важными, для роста производительности труда, чем в масштабах отдельных фирм. В результате, возникает абсолютизация кластерных экономических условий, где положение конкретной фирмы и, во многом, её специфика учитываются слабо. Это, в свою очередь приводит нас к утверждению о том, что сами кластеры могут быть на высоте, тогда как существование и функционирование в них отдельных фирм может быть весьма проблематично по многим показателям. Переходя к рассмотрению вопроса о роли и месте вузов в развитии кластерной экономики необходимо отметить, что университеты получают все большее признание в качестве ключевых партнеров государственных и местных органов в области развития, а, в некоторых случаях, принимают активное участие в инициативах по развитию кластерной экономики. Экономические кластеры, в этих условиях, возникают на пересечении 28 промышленности, технологий и региональной политики. Промышленная политика направлена на повышение производительности конкретного сектора экономики. Технологическое развитие способствует продвижению и распространению знаний и инноваций, не являясь, в чистом виде, целью конкретных предприятий [63]. Сегодня отечественные федеральные и государственные программы основанные на господствующем представлении о комплексной технологии экономического развития содержат элементы всех трех этих областей политики. Кластерная же политика представляет собой своеобразный гибрид этих областей, основанный на чистой рыночной конкуренции, над которым, как подразумевается, ни один уровень власти и госуправления (за исключением, в некоторых случаях, регионального) не имеет четких ни полномочий, ни ответственности (как в региональной политике) в определении направлений и результатах развития. Понимание роли университетов, в этой ситуации, требует соответствующей теоретической базы. Её основа опять же, в теории Майкла Портера, отображается четырьмя интерактивными измерениями, непосредственно влияющими на конкурентоспособность кластера. Это фактор условий, характеристики спроса, стратегии фирмы и конкуренция, а также наличие поддерживающих отраслей. Манера, в которой фирмы конкурируют, играет ключевую роль в росте производительности труда и необходима для повышения уровня жизни. Установив конкурентные преимущества, в центре внимания, стратегии фирмы смещаются к внедрению инноваций, а не снижению издержек за счет снижения трудовых издержек [113]. Существуют региональные факторы и субъекты инноваций, внешние по отношению к любой фирме, входящей в кластер. Университеты являются одним из таких «региональных факторов» и субъектов, который влияет на все показатели конкурентоспособности кластеров. С одной стороны, университеты являются источниками активов, которые 29 повышают эффективность затрат производителей, за счет модернизации человеческих ресурсов и распространения знаний. Университеты также способствуют экономическому разнообразию. На самом деле, ключевая роль университетов проявляется не столько в росте экономики, сколько заключается в диверсификации создания инноваций и инновационных способов использования уже имеющихся технологий. Университет, таким образом, может быть назван творческим началом кластерной экономики. Существуют три измерения, в которых университеты выступают активными акторами местной экономики. Во-первых, через закупки и закупочную деятельность. Многочисленные экономические исследования продемонстрировали значимость этой роли университетов с точки зрения закупок необходимых им для функционирования продуктов и услуг, создания рабочих мест и активизации регионального товарооборота, порожденных потребностями университета [9, 16, 37]. Тем не менее, этот ракурс не даёт полного представления о том экономическом вкладе, который является для университетов уникальным, масштаб их воздействия на региональную экономику может отличаться от других крупных учреждений и работодателей региона, но не существенно. Второй аспект заключается в реализации традиционной функции университетов - развитие человеческого капитала через образование и обучение. Влияние университетов в связи с этим в равной степени хорошо известно и в целом согласовано с объективным состоянием и перспективами развития регионов. Единственная проблема заключается в том, что достигая высокого уровня развития человеческого капитала, они делают его более мобильным. Люди с более высоким уровнем образования, с болей вероятностью могут переместиться на большие расстояния в поисках лучших материальных, карьерных и иных условий реализации своего профессионализма. Сегодня многие выпускники переезжают из регионов в мегаполисы и, более того, в другие государства [19, 33, 46, 86]. Ситуация меняется в том случае, если в регионе имеется 30 действующая экономическая система и рынок труда, где эти выпускники востребованы. Наконец, преимуществ если от регионы возможностей хотят извлечения развития максимальных человеческого капитала, предоставляемых университетами, то мы должны рассмотреть последний аспект вклада университетов в местную экономику. Университеты сегодня являются создателями знаний, источником инноваций и генераторами экономического развития. Именно это и является наиболее важным аспектом той роли, в рамках которого университеты имеют наибольший потенциал влияния на экономическое развитие региональных кластеров. Одной из наиболее важных формализованных связей между университетами и промышленностью кластера выступает процесс трансферта технологий, который является сущностью коммерциализации технологий созданных исследователями университета. Трансферт технологий, по мнению автора, может быть определен как передача результатов фундаментальных и прикладных исследований для проектирования, разработки, производства и реализации новых или усовершенствованных продуктов, услуг или процессов. Формализация технологического трансферта, как функция университетов стала возникать в конце 1970-х годов, и становится все более важным источником дохода в университетах по всему миру. Также он является важным стимулом к развитию региональной экономики и способ привлечения результатов фундаментальных исследований в практическое использование на производстве. Ранее трансферт технологий заключался, в основном в патентовании результатов исследований, теперь он включает лицензирование, программы создание технической научно-исследовательских помощи, производственной консорциумов, связи или аффилированные программы, создание инновационных предприятий, научно-исследовательских парков, запуск бизнес инкубаторов, 31 консультационные услуги, а также реализация программ венчурного финансирования [104]. Технология трансферта может также включать в себя распространение знаний через менее формальные средства, такие как встречи ученых и профессионалов, работающих в той или иной отрасли. Структура процесса передачи технологий зависит от университета и форм, в которых происходит этот процесс. Есть несколько основных характеристик, которые отличают различные организационные аспекты взаимосвязей вузов и бизнеса в этом процессе. Практика показывает, что наиболее распространенной технологического структурное трансферта, подразделение, организационной со стороны которое формой университета, находится субъекта является в ведении соответствующего факультета университета и является его частью. Второй, по распространенности формой является объединенное представительство трансферта технологий, которое не имеет своего собственного административного пространства, и представляет собой площадку, где представители всех факультетов университета ведут взаимодействие с бизнесменами. Следующей формой является специальный офис, где объединены сторонние для университета исследователи, осуществляющие в его рамках только исследовательскую, а не научно-педагогическую работу. Эта организационная структура находится на периферии административного пространства администрации ВУЗа, но функционирует университета. В под отличие руководством от члена интегрированных подразделений, периферический офис имеет, как правило, собственные помещения, получаемые на правах аренды, и минимальный наёмный персонал. Еще одной и наиболее сложной формой является дочерняя организация - самостоятельное юридическое лицо. В США, обычно такая организация создаётся некоммерческой корпорацией, членом которой является университет, она является отдельным юридическим лицом и 32 получает определенную самостоятельность в проведении политики. Примером может являться WARF (Wisconsin Alumni Research Fund), соучредителем которой выступил Висконсинский Университет. Он предоставляет WARF права на продвижение интеллектуальной собственности в обмен на финансирование исследований. Наконец, последней формой являются независимые организации, связанные с университетом, как правило, договором или неофициальными договоренностями с университетом, но последний не имеет контроля над деятельностью и политикой организации и обычно не делает капиталовложений в её деятельность. Представленные в классификации организационные формы выполняют ещё одну важную функцию. До начала собственно процедур технологического трансферта эти оргструктуры используются для упорядочивания и классификации технологий, которыми располагают университета, классифицируют их, в зависимости от спроса и формируют новое основание для формирования исследовательской политики вуза. Из университетов, вошедших в проведенное им исследование, некоторые используют субсидиарные модели, в то время как другие являются периферийными организациями – источниками технологий для больших корпораций. Так New Mexico State University представляет воплощение первой промышленных модели. НИОКР или Характеризуя уровень лицензирование доходов стартапов, Г. Маткин определяет его как не высокий. В свою очередь Virginia Tech олицетворяет вторую модель. Он имеет контакты с некоммерческой корпорацией по передаче технологий и хорошо зарекомендовал себя в плане стартапов и результатов НИОКР. Модель Мичиганского университет отличается от приведенных выше «периферических» моделей. Она работает через сеть сателлитофисов передачи технологий, большинство из которых базируется на основе инженерного колледжа и медицинской школы, поэтому она была 33 классифицирована как гибридный тип, объединяющий в себе элементы периферической и встроенной моделей. Такая структура организации процесса, казалось бы, добавляет замешательства в работу профессорскопреподавательского состава, так как большинство продвигаемых коммерческих продуктов сформированы на основе междисциплинарных, в данном случае инженерно-медицинских исследований, которые требуют координации в рамках подразделений одного или нескольких факультетов. Тем не менее, Мичиганский университет породил больше стартапов, чем в других университетах и также показал положительные результаты в получении доходов от лицензирования результатов НИОКР в промышленности. Florida State University осуществляет технологический трансферт на основе абсолютно интегрированной модели. Реализацией этого процесса занимается специальный административный офис, организованного университетом. Эта модель показала высокую успешность в получении лицензионных доходов, прежде всего, лекарства- бестселлера против рака –Таксол (Паклитаксел), но имеет значительно меньше успехов в создании стартапов. Обобщая, необходимо отметить, что данную классификацию можно охарактеризовать как продуктно-ориентированную. Очевидно, что выбор модели организации процесса технологического трансферта зависит от сути и количества продвигаемых университетом продуктов. Так, первая периферическая модель предназначается, скорее для тех ВУЗов, которые продвигают малое количество продуктов. Вторая – смешанная (гибридная) модель наиболее эффективной будет для тех Вузов, где количество трансферт продуктов велико. Наконец, абсолютно интегрированная модель показывает свою эффективность применительно к лицензионной деятельности, применительно к одному продукту, имеющему свойства к высокому распространению. 34 Проведенный анализ показывает, что в нынешних условиях экономического развития университеты обращают внимание и на различные приоритеты, не связанные с экономическим развитием. Главным среди них, как правило, академическая миссия. Наряду с этим, современная практика оборота технологий на рынках, осуществляемая, преимущественно в форме передачи прав собственности, может способствовать активизации лицензонно-технологической деятельности университета, а не поддержке стартапов предприятий. Кроме того, не все результаты НИОКР в равной степени эффективны при достижении экономического эффекта или других выгод, которые могут быть использованы в кластере региональной экономики. Однако, необходимо отметить, что генеральная задача участия университета в экономическом кластере, в конечном итоге, состоит в том, чтобы достичь взаимной выгоды для университета и кластера, которая требует более Университеты глубокого являются понимания отличным их ролей ресурсом для и взаимосвязей. преобразования экономики путем создания новых отраслей. Однако способность этих отраслей расти в кластере, связана отнюдь не с характером университета, а с характером региона, государства и собственно отрасли. Определяющими, в этом взаимодействии выступают такие факторы как: • Широта участия вуза в кластере; • Сильная база НИОКР вуза; • Региональная отраслевая группировка. Обобщая информационно-аналитический материал, отметим, что университеты могут играть важную роль в развитии промышленных кластеров. Существует много примеров того, как новые отрасли образовывались из университетских исследований. К тому же, новые экономические кластеры вынуждают нас пересмотреть рейтинги крупных экономических районов. 35 Научно-исследовательские активы университета должны быть непосредственно увязаны с характеристиками кластеров, которые, в свою очередь обусловлены целями и спецификой региональной экономики. Поэтому можно утверждать, что характеристики кластера являются более важными, чем характеристики университета. Его задачей, равно как и для региональных заинтересованных сторон, является выявление и поддержка исследований в тех областях знаний, которые непосредственно соответствуют потребностям кластеров и экономическим целям развития региона. 1.3. Контроллинг как инструмент управления венчурными проектами Давая характеристику контроллингу как инструменту управления, необходимо отметить, что в ракурсе общего назначения корпоративного управления, реализуемого в c совокупных функциях организации (контроля, управления и продвижения), его можно рассматривать как инструмент для выполнения поставленных задач в области, например, получения результатов продвижения продукции. Соответственно, контроллинг можно охарактеризовать «инструмент руководства» как «инструмент менеджмента» или как «инструмент корпоративного управления» [59]. В этих условиях, иерархия понимания контроллинга как инструмента управления может быть выстроена, в виде логического ряда, следующая: [инструменты контроллинга – это средства решения задач, ориентированные на достижение цели] [сам контроллинг - может интерпретироваться как ориентированное на цель средство корпоративного управления, предназначенное для достижения целей предприятия] Сегодня наиболее глубоко вопрос инструментально-управленческого использования контроллинга исследуется в немецкой экономической теории и практике. Имеется большое количество работ по данной 36 тематике. Они охватывают как общие представления об этом вопросе, так и сущность конкретных инструментов [128, С.115-120; 153; 209-216]. Большое количество работ охватывает прикладную специфику их использования на практике [127, С.384-387]. Не в последнюю очередь, немецкими специалистами анализируется и использование инструментов контроллинга в практике конкретного предприятия [144, С. 115]. Рассматривая их, необходимо отметить, что количество концепций сегодня достаточно высоко [148]. Однако не все из них имеют уникальное и не сводимое к другим понимание сущности контроллинга, проявляющееся в инструментальном плане, поэтому необходимо отобрать для рассмотрения лишь некоторые. Наиболее просто ограничиться концепциями самыми известными в немецкоязычной литературе [129, С. 3-18]. Однако, такой подход себя не оправдывает, так как существует ряд менее известных концепций, представляющих оригинальный взгляд на инструментальную сторону контроллинга [149]. Руководствуясь изложенным подходом примем в рассмотрение следующие концепции: Контроллинг как средство информационного обеспечения управления Райхмана; Контроллинг как целеориентированное планирование и контроль Хана и Хугенберга; Контроллинг как средство координации управления подсистемами Хорвата; Контроллинг как средство координации всей системы руководства Кюппера; Контроллинг как средство общей рационализации системы управления Вебера и Шеффера; Наряду с указанными концепциями, необходимо рассмотреть и концепцию Беккера: 37 Контроллинг как средство управления, ориентированное на создание добавленной стоимости. И, с учетом практики бизнеса, модель «Международной ассоциации контроллинга». Итак, теоретическая основа инструментального понимания контроллинга, в концепции Т. Райхманна, вытекает из определения, которое он даёт контроллингу в целом. По его мнению, контроллинг есть «обусловленное целевой установкой информационное обеспечение управления, основанное на системной обработке информации для выравнивания производства, координации и контроля, сформированная на основе системы и с опорой на бухгалтерский учет для улучшения качества принимаемых решений на всех ступенях руководства предприятием» [121, С. 13]. При этом главное назначение контроллинга он усматривает в адекватном информационном обеспечении всех уровней менеджмента и подчеркивает, при этом, высокое значение современных информационных технологий [122, С. 83-101]. В качестве целей, которые преследует контроллинг, он указывает успех, рентабельность или продуктивно выраженную экономичность, а также - ликвидность. Назначение контроллинга Райхманн определяет, преимущественно, в реализации процессов коммуникации и обработки информации, которые можно отобразить в 3 измерениях: согласно функциональным областям предприятий (закупки, производство, маркетинг); согласно информационным категориям (издержки / услуги, расходы / доходы, немонетарные величины); согласно временному горизонту (стратегический, оперативный). В этих условиях контроллинг самостоятельный инструмент реализовываться специалистами можно охарактеризовать управления, – который контролерами, самостоятельности их трудовой функции [121, С. 17]. на как должен основе 38 На практике, (ориентированного контролер на выбирает информацию) из обусловленного концепцией контроллинга «методического багажа» те инструменты, которые он хочет применять на предприятии. При этом Райхманн производственно-экономическими делает различие инструментами и между информационно- интегрированными техническими инструментами контроллинга. Как синоним для инструмента он использует понятие «Приложение» и обозначает им не только сам инструмент, но и методы, техники и процессы к нему относящиеся. При этом, инструменты контроллинга можно объединять по определенным сферам задач (например, инструменты контроллинга издержек и контроллинг успешности) [121, С. 13-14]. Д. Хан и Н. Хунгенберг видят в качестве цели контроллинга результативную оптимизацию функционирования предприятия в форме максимизации прибыли или, в частности, в форме максимизации его стоимости, соответственно учитывая обеспечение ликвидности. Функция контроллинга, обеспечении по или их мнению, обеспечении заключается в «информационном ориентированного на результат планирования, управления, а также, контроля всего развития событий внутри и вне предприятия. Из этого следует, что контроллинг имеет, также, отношение и к функции интеграции или системной функцией оформления взаимосвязей, принципиально связанной с функцией координации» [83, С. 272, 277]. И если контроллинг первоначально реализуется как функция информационной поддержки системы руководства и его реализуют, преимущественно, специальные сотрудники (контролеры), то, позже, он уже ориентирован на более целостный результат и на этом этапе процедуры контроллинга наряду с Контролерами могут выполняться, также, и другими сотрудниками [82, С. 22]. По ходу реализации второго этапа Хан и Хунгенберг во главу угла помещают уже не инструменты контроллинга, как на первом, а 39 производственно-экономические системы и процессы, объединенные в единую ИТ систему, при этом инструменты контроллинга присоединяются к конкретным заданным комплексам и функционируют как стандартные (обычные) компоненты ИТ [83, С.282]. П. Хорват определяет контроллинг на системно-теоретической основе своей концепции как «подсистему руководства, которая координирует планирование и контроль, а также, системообразующее информационное обеспечение предприятия, направленное на оптимизацию прибыли и, таким образом, поддержку адаптации и координации предприятия как совокупной системы» [89, С.125]. При этом, по его мнению, действительную функцию контроллинга можно сформулировать, исключительно принимая во внимание цели предприятия и четкое представление результатов, которых руководство добивается [89, С.104]. Для определения структуры инструментального применения контроллинга Хорват называет 3 важных измерения: целевые аспекты (оперативный и стратегический); аспекты исполнения (системно-образующий, системных коммуникаций); аспекты объекта (планирование и контрольная система или система информационного обеспечения соответственно). Под системообразованием, в рамках разработки и развития скоординированной системы предприятия, в целом, понимается текущая координация системы связи и коммуникаций как внутри, так и между существующими организационными системами предприятия [89, С.102]. Носителем функций контроллинга Хорват называет отнюдь не контролера, а конкретные задания, которые могут быть поручены любому специалисту, в то время как контроллинг, в английском языковом дискурсе, понимается как управление заданием, носителем которого является менеджер, чья деятельность лишь поддерживается конкретными контролерами [88, С.18]. Средствами контроллинга Хорват считает 40 идеальные вспомогательные средства (методы, техники, процессы и модели), а также обработку информации как реальное вспомогательное средство. Для классификации инструментов контроллинга он использует те же измерения как для определения структуры инструментального применения контроллинга [87, С.322-334]. Х.-У. Кюппер видит «ядро контроллинга в координации системы руководства», в которой он реализуется как ряд подсистем - система планирования, контрольная система, информационная система, организация, а также - персональная система коммуникаций руководства [97, С.32]. Из этой генеральной функции координации контроллинга, Кюппер выводит следующие конкретные функции: реактивную функцию адаптации и проактивную инновационную функцию, которые, совокупно, можно интерпретировать как координацию взаимодействия руководства предприятия с его окружающей средой. Из упомянутых функций контроллинга следуют как конкретные мероприятия координации в пределах отдельных подсистем руководства, а также координация между несколькими подсистемами руководства. Каким же образом могут быть сгруппированы и инструменты контроллинга, причем Кюппер подчеркивает, что к инструментам контроллинга должны причисляться только такие вспомогательные средства, которые непосредственно используются для решения проблем оптимизации координации [97, С.40]. Так называемые, изолированные инструменты контроллинга служат координации в пределах подсистемы руководства, тем не менее, они не являются специфическими. Так называемые, решающие инструменты контроллинга используются в координации между несколькими подсистемами руководства и представляют характерные инструменты контроллинга (Controlling-Instrumenten) [97, С.463]. Согласно Ю. Веберу и У. Шефферу «оригинальным содержанием и ядром контроллинга представляется обеспечение рациональности 41 руководства» [143, С. 43]. Дефицит рациональности руководства может встречаться в форме недостатка мотивации и профессионального мастерства, так как менеджеры преследуют самостоятельные цели и владеют способностями ограниченными индивидуальностью, поэтому контроллингу вменяется в обязанность выявление этих дефицитов рациональности и выработка мероприятий по их устранению или, по меньшей мере, уменьшения их воздействия на процесс функционирования предприятия [147, С. 233-251]. Обеспечение рациональности заключается в повышении вероятности, что действия руководства, вопреки упомянутым уязвимым местам, будут происходить рационально. При этом, центральное понятие рациональности рассматривается как рациональность цели, которая интерпретируется как господствующая точка зрения признанных экспертов об эффективности, вообще, и эффективности конкретных действий - в частности [150, С. 461-466]. В этих условиях, в качестве основного назначения контроллинга как инструмента, является формирование уместной прозрачности при обеспечении предприятия кадрами желаемого уровня образования, получения от них желаемого проведения и контроля, а также - обеспечение надлежащего порядка в действиях руководства. При этом, целевая ориентация контроллинга непосредственно зависит от корпоративных целей в целом [143, С. 463482]. Осуществляя поддержку функций управления, контроллер может организовать её через помощь, дополнение или, напротив, ограничение функций, даже если это идёт в разрез традиционному, для данного предприятия, распределению функций, куда входят информационные, функции планирования и ординарного (рутинного) контроля [150, С. 4142]. В. Беккер определяет контроллинг как «интегрированную функцию руководства предприятия ..., которое должно обеспечивать ориентацию 42 действия предприятий на цель создания добавленной стоимости посредством организации службы оптимизации эффективности. Эта оригинальная функция контроллинга обозначается ... как продвижение. Восприятие оригинальной функции продвижения предполагает, в частности, управленческое сопровождение, как исполнение производных функций контроллинга. К тому же сюда относится обеспечение взаимодействия (интеграция, координация и адаптация) на всех уровнях от руководства до низового исполнения, а также, соответствующее создание системы информационного соответствия в пределах руководства и исполнения и между ними» [62, С. 58]. Анализируя практику инструментального применения контроллинга, Беккер отмечает, что под центральным понятием «создания добавленной стоимости» вектором ориентации функции продвижения имеют равнозначное положение потребности, удовлетворение спроса, а также, разнообразные компенсации, необходимость в которых возникает по ходу функционирования. Функция выбора формы реализации инструмента вытекает из специфики трех основных этапов временного цикла, реализуясь в зависимости от пре-ситуации (интеграция), осуществляясь в контексте ситуации (координация) и модифицируясь в контексте постситуации (адаптация) [62, С. 8]. Необходимо также отметить, что производные функции, вытекающие из генеральной функции продвижения, формулируются и распределяются, преимущественно, менеджерами. Однако, на практике базовые инструментальные функции контроллинга – согласования и информационного обеспечения, выполняются, преимущественно, контроллерами [61, С. 7, 10]. Беккер также считает, что те вспомогательные средства, которые пригодны для реализации мероприятий по продвижению, согласованию функционирования предприятия и информационных мероприятий и составляют инструментальный набор контроллинга. Хотя, нельзя не 43 отметить, что сам контроллинг, при этом, может включать в себя и распространяться на все производственно-экономические методы, процессы и техники [60, С. 314]. В области практической деятельности конкретных предприятий и организаций, их объединяющих, также нет единого подхода к пониманию контроллинга как инструмента управления. Одним из наиболее распространённых из таких подходов является подход, присущий «Международному союзу контроллеров» (ICV). Основанный в 1975 Союз подразумевается объединением действующих контроллеров и коллективным представителем их интересов, преимущественно на предприятиях немецкого бизнеса [80]. В своих документах, этот союз отталкивается не от категории «процесс контроллинга», а от категории «образец контроллера», что представляет собой «прагматичное описание целей и задач, ему присущих», проще говоря «что такое контролеры и что они делают». Тем не менее, избежать «объяснения по-научному», выраженного через «теоретическое обоснование роли и функции контроллеров» они также не могут, поэтому Вебер и Шеффер, предложили взять за образец контролера ICV «[любого] практика [любой] Контроллинг-концепции» [150, С. 19]. Миссия ICV гласит: Контроллеры формируют и сопровождают процесс управления, выраженный в целеполагании, планировании и контроле и, следовательно, несут солидарную с другими ответственность за достижение целей. То есть: Контроллеры обеспечивают стратегическую, доходную, финансовую и процессную прозрачность, таким образом, способствуют повышению рентабельности. Контроллера осуществляют координацию субцелей и субпланов и уполномочены организовать их целостность ориентируясь на отчетность в будущем. в объёме компании, 44 Контроллеры осуществляют формирование и координируют управление процессом определения целей, планирования и контроля таким образом, чтобы каждое целенаправленное решение могло эффективно действовать. Контроллеры обслуживание обеспечивают бизнеса, за счет необходимое информационное своевременного предоставления необходимой информации и формирования баз данных. Контроллеры осуществляют формирование и поддержание системы управления предприятием в целом [99, С. 9]. Таким образом, в ICV контроллинг понимается как инструмент, обеспечивающий целенаправленное планирование и контроль в процессе управления, имеющий цели деятельности предприятия в качестве ориентира. Деятельность контроллера осуществляется в двух основных направлениях это процесс поддержки деятельности предприятия в целом и, собственно, процесс управления [146, С. 20]. Обобщая сказанное, отметим, что контроллинг, как инструмент управления венчурными проектами представляет собой комплексную информационно-аналитическую поддержку руководства по достижению целей предприятия в сфере венчурной инвестиционной деятельности [26, С.110-114]. Анализируя венчурный бизнес с точки зрения информационной обеспеченности можно сделать однозначный вывод о том, что венчурные капиталисты стремятся вкладывать свои средства в те отрасли и проекты где получить информацию о реальном положении дел наиболее просто. Представим распределение, по отраслям, в зависимости от информационного обеспечения в виде диаграммы на Рисунке 1.1.: 45 Рис. 1.1. Распределение венчурных инвестиций по отраслям в зависимости от информационной обеспеченности (авторский рисунок) В этих условиях, выделим основные этапы необходимого информационного обеспечения в зависимости от этапов венчурного бизнеса в цикле логики «пошагового» программирования, а именно: Стратегия Отбор Мониторинг и отчетность Создание портфолио Приближение Получение результата Рис. 1.2. Основные этапы информационного обеспечения в зависимости от этапов венчурного бизнеса (авторский рисунок) 46 Сегодня стратегия венчурного бизнеса ориентируется на использование лучших среди аналогов венчурных фирм и фондов, имеющих разносторонне развитые успешные проекты среди трех секторов реализации венчурного капитала: рисковые инвестиции и поддержка роста, скупка потенциалов роста. На этапе отбора получателей инвестиций проводится экспертиза следующих критериев: • Послужной список, отражающий привлекательное развитие компании и объём возврата инвестиций. • Опыт и постоянство команды управления компании под ответственность которой инвестируется венчурный капитал. • Экспертиза совместимости стратегий компании с четкими стратегиями инвестора. • Дисциплинированность в расходах инвестированных средств. • Способность руководства компании объяснить источники прибыли и систему её извлечения. Наконец, мониторинг и отчетность включают в себя количественные и качественные методы, которые помогают понять потенциал. В дополнение к этому осуществляются многочисленные справочные проверки для каждого этапа инвестирования. Обобщив изложенный материал можно сделать следующие выводы: 1. Венчурный бизнес для диссертанта, это бизнес, осуществляемый «на удачу» в ракурсе использования предоставляемого окружающей объективной рыночной ситуацией шанса, трактуемого как перспективная возможность, при сохранении данных условий рынка, сделав капиталовложения в не проверенное, не традиционное или инновационное предприятие, получить финансовую выгоду. Сегодня существует также практики, когда инвесторы осуществляют, в разных формах, поддержку компаний в которые они инвестируют, для того, чтобы повысить вероятность достижения стадии IPO, в тот момент, когда прогнозы будущего компании являются благоприятными. В этих условиях, 47 венчурные инвесторы, обычно, осуществляют процесс взаимодействия по венчурному проекту в четыре этапа: Генерация идеи => Запуск => Разгон => Выход. 2. Для получения венчурного капитала, как поддержки венчурных проектов активно вырабатываются альтернативы. Продиктовано это строгими требованиями венчурных инвесторов, которые предъявляются ими для потенциальных инвестиций. 3. Университеты являются важной частью системы отношений в регионе в целом. Однако, без отраслевых и географических рамок кластера, в которых университет является одним из важных акторов, существует опасность преувеличения их роли до такой степени, что любой наблюдаемый социально-экономический эффект можно связать с деятельностью регионального университета. Рабочим подходом, в этих условиях, будет выступать тот, в рамках которого есть возможность определить - в какие аспекты кластерной экономики университеты вовлечены более всего. 4. Существуют три измерения, в которых университеты выступают активными акторами местной экономики. Во-первых, через закупки и закупочную деятельность. Второй аспект заключается в реализации традиционной функции университетов - развитие человеческого капитала через образование и обучение. В-третьих, университеты сегодня являются создателями знаний, источником инноваций и генераторами экономического развития. 5. Трансферт технологий, по мнению автора, может быть определен как передача результатов фундаментальных и прикладных исследований для проектирования, разработки, производства и реализации новых или усовершенствованных продуктов, услуг или процессов. 6. Тем не менее, способность экономических отраслей расти в кластере, связана отнюдь не с характером университета, а с характером региона, 48 государства и собственно отрасли. Определяющими, в этом взаимодействии, выступают такие факторы как: • Широта участия ВУЗа в кластере; • Сильная база НИОКР ВУЗа; • Региональная отраслевая группировка. 7. Инструменты контроллинга – это, ориентированные на достижение цели, средства решения задач контроллинга, в то время как сам контроллинг может интерпретироваться как ориентированное на цель средство корпоративного управления предназначенное для достижения целей предприятия. В фокусе такого понимания находятся, как видим, инструменты контроллинга, в ракурсе чего он сам может быть охарактеризован как комплексный инструмент управления. 8. Контроллинг, как инструмент управления венчурными проектами представляет собой комплексную информационно-аналитическую поддержку руководства по достижению целей предприятия в сфере венчурной инвестиционной деятельности. 9. Ключевыми этапами венчурного инвестирования, на которых требуется наиболее полное и прозрачное информационное обеспечение, безусловно являются Стратегия, Отбор и Мониторинг и Отчетность. Сегодня стратегия венчурного бизнеса ориентируется на использование лучших среди аналогов венчурных фирм разносторонне развитые успешные проекты. и фондов, имеющих 49 Глава 2. Современное состояние и тенденции развития венчурного бизнеса 2.1. Мировой рынок венчурных инвестиций История современного этапа развития мирового рынка венчурных инвестиций начинается в 2000 году. Обрушение Nasdaq и резкий технологический спад, который начался в марте 2000, дали жесткую встряску для всей отрасли венчурного инвестирования, фактически обрушив оценки технологических компаний, находящихся на этапе стартап. Следствием этого стала ситуация, в условиях которой за последующие два года множество венчурных предприятий были вынуждены, в значительной доле, списать инвестиции со счета, а много инвестиционных фондов оказались в ситуации, когда объём инвестиций фонда был ниже объема инвестируемого капитала. Венчурные инвесторы, в этих условиях, преследовали две цели. К середине 2003 года объёмы венчурной отрасли уменьшились до уровня половинного объёма 2001 года. К тому же, доклад «Денежное дерево», подготовленный PricewaterhouseCoopers показывал, что объёмы отрасли и инвестирования останется на уровне 2003 года даже на протяжении второго квартала 2005 [166]. В этих условиях, телекоммуникации, которые составляли значительную часть объёма венчурных исследований, понизили уровень всего рынка высокодоходных предприятий в целом. Ставки, по умолчанию, на бросовые облигации, по данным Moody, достигли максимума в 10,7 % в январе 2002 [163]. В результате активность на вторичном рынке венчурных обязательств прекратилась полностью и сопровождалась крахом таких гигантов как WorldCom, Adelphia Communications, Global Crossing и Winstar Communications, обрушение которых вызвало самые известные эпизоды кризиса неплатежей на рынке 50 [190]. В дополнение к высокому показателю неплатежей многие инвесторы вынуждены были обратиться к таким процедурам восстановления, как реструктурирование или банкротство [192]. В результате, несмотря на относительно ограниченную деятельность, те венчурные фонды, неблагоприятного которые состояния вложили рынка, капитал смогли во время сформировать привлекательный процент возврата средств инвесторам. В это же время изменилось географическое распределение объёмов венчурных инвестиций. Так, в 2001, впервые, объём европейского рынка вторичных инвестиций превысил американский с соглашениями на $44 миллиарда, законченных в Европе по сравнению со сделками всего $10.7 миллиардов в США. Показательным является и тот факт, что в США в тот год на вторичном рынке венчурного инвестирования было заключено всего 6 сделок по сумме сверх $500 миллионов, против 27 в 2000 [162]. Поскольку венчурные инвесторы стремились уменьшить свои потери от кризиса, они обратились к тому сектору рынка, активность которого в эти годы набирала обороты. Это был растущий вторичный рынок интересов частного акционерного капитала. Объем вторичных операций, в первые годы нового десятилетия, увеличился с исторически установленного уровня в 2% или 3% обязательств частного акционерного капитала на 5% как целевой рынок [197]. Некоторые самые известные (публично оглашенные) вторичные сделки того периода, включают следующие: Чейз Капитал Партнерс продали свой $500 млн. портфель обязательств частных акционерных фондов. Национальный Вестминстерский банк продал комплекс из 250 прямых инвестиций на сумму около $ 1 млрд. [187]. Дойче банк продал инвестиционный портфель на $2 млрд. как часть отпочкования МидОушен Партнерс, основанного консорциумом вторичных инвесторов. Эбби Нашионал к началу 2004 года продала портфель своих инвестиций Коллер Капитал на 51 $1.33 млрд. в 41 частном фонде и 16 европейских частных компаниях [186]. Bank One продал портфель на $1 млрд. в 2004. Следующий период развития современного рынка венчурных инвестиций приходится на 2003-2007 гг., когда разразился второй инвестиционный бум, получивший название «Золотая эра частного акционерного капитала». В конце 2002 и начале 2003 года сектор венчурных инвестиций и частного акционерного капитала, проведший предыдущие два с половиной года, восстанавливаясь от крупных потерь в телекоммуникациях и технологических компаниях, будучи ограничены трудными условиями на кредитных рынках. С начала 2003 года ситуация изменилась и начался пятилетний всплеск частного и венчурного инвестирования, который, в конечном счете, привел к заключению 13 из 15 самых больших сделок вторичного инвестиционного рынка в инвестиционной деятельности истории, и беспрецедентному повышению уровню инвестиционных обязательств, возникновению и развитию ведущих современных фирм, занимающихся операциями с частными и венчурными инвестициями [124]. Этому периоду развития рынка была свойственна комбинация уменьшающихся процентных ставок, снижения стандартов предоставления инвестиций и ослабления регулирующих норм для публично проданных компаний. Именно эти черты подготовили почву для самого большого бума венчурного и частного акционерного капитала. Важную роль сыграл закон Сарбейнза-Оксли, ставший ответом законодателей на корпоративные скандалы в Enron, WorldCom, Tyco, Adelphia, Peregrine Systems and Global Crossing, Qwest Communications International, создавший новый правовой режим для публично проданных корпораций. Он создавал систему, при которой признавалось неверным ориентация корпораций на краткосрочные доходы, а не создание долговременной ценности, а руководителей и аппарат управления акционерных обществ вынудил отказаться от вознаграждений, в том числе и в виде ценных бумаг [177]. 52 У рассматриваемого закона мог быть противоположный эффект на отрасль венчурного капитала. Увеличенные затраты на его соблюдение сделали бы почти невозможным для венчурных инвесторов и предпринимателей вывести молодые компании на общественные рынки и резко уменьшили возможности выхода через IPO. Вместо этого венчурные предприниматели были вынуждены все более и более положиться на продажи акций или компаний в целом стратегическим покупателям для выхода на их инвестиции [56]. Европейский рынок развивался в условиях, несколько отличных от американского, крупные сделки на нем имели место быть и на протяжении 2001-2002 гг. Так, в 2001 BT Group заключила сделку о продаже ряда своих предприятий Yell Group, Apax Partners и Hicks, Muse, Tate & Furst за $ 3.5 милрд. (в это время), создав тогда самый большой некорпоративный LBO в истории Европы. Yell позже приобрел McLeodUSA приблизительно за $600 млн. [198]. Всплеск активности на первичном и вторичном венчурных рынках пришелся на конец 2002 и 2003 год. Одной из крупнейших сделок того времени стала двухэтапная покупка Dex Media, спровоцировавшая целый ряд сравнимых сделок, которые позволили высокотехнологичной отрасли получить существенное венчурное финансирование. Carlyle Group, Welsh, Carson, Anderson & Stowe, наряду с другими частными инвесторами, произвели покупку QwestDex за $7.5 миллиардов. Эта сделка была третьей по величине корпоративной покупкой с 1989. Покупка QwestDex произошла в два этапа: приобретение за $2.75 млрд. активов Dex Media на востоке страны в ноябре 2002 и приобретение за $4.30 млрд. активов на западе в 2003. Вскоре после этого были проведены и другие крупные сделки, что свидетельствовало о всплеске в частном акционерном и венчурном инвестировании. 53 В 2006 USA Today представила ретроспективу развития рынка венчурных инвестиций и констатировала полное возрождение сектора частного венчурного капитала в США [179]. Среди крупнейших сделок особенное место занимает покупка SunGard. В 2005 эта фирма была приобретена консорциумом из семи инвестиционных фирм частного акционерного капитала по сделке, оцененной в $11.3 миллиардов. Партнерами в приобретении стали Silver Lake Partners, привлекшая к участию в сделке также Bain Capital, Blackstone Group, Goldman Sachs Capital Partners, Kohlberg Kravis Roberts, Providence Equity Partners и Texas Pacific Group. Эта сделка выступила самой большой сделкой по выкупу венчурных инвестиций на вторичном рынке, после поглощения RJR Nabisco в конце бума выкупа обязательств на вторичном рынке конца 1980-ых. При этом, SunGard была самой большой выкупленной технологической компанией в истории венчурного рынка, уступающая только выкупленному также на вторичном рынке прав на производство полупроводника Freescale [167]. Следующий период развития венчурного рынка получил условное название «Эра мегаскупки». Он начался в конце 2005 - начале 2006, продолжился на протяжении всего 2007 года, когда рекорд «Самая большая покупка» был несколько раз установлен и превзойден в течение 18-месячного периода с начала 2006 в течение середины 2007. Необходимо также отметить, что этот бум не был географически ограничен США и затронул как промышленно развитые страны Европы, так и АзиатскоТихоокеанском регионе. Давая общую характеристику этому периоду, отметим, что уже в 2006 фирмы, занимающиеся операциями с частными акциями и венчурными обязательствами, купили на вторичном рынке венчурных инвестиций 654 американских компании за $ 375 миллиардов, превысив в 18 раз уровень сделок, заключенных в 2003 [191]. Дополнительно, фирмы, занимающиеся операциями с частными акциями венчурными 54 обязательствами, базирующиеся в США, приобрели на $215.4 миллиардов обязательств инвестора перед 322 фондами, превосходя предыдущий объём документально подтвержденных обязательств 2000 года на 22% и на 33% выше, чем общее количество сбора средств за 2005 год [175]. Однако, непосредственно фонды венчурного капитала, которые были ответственны за большую часть объема сбора средств в 2000 (по объёму «пузыря доткомов»), заработали только $25.1 миллиардов в 2006, что свидетельствует о 2%-ом снижении процента с 2005 и существенном снижении от его пика [176]. В следующем 2007 и 2008 году, несмотря на начало активизации на кредитных рынках летом, видел еще один рекорд сбора средств с $302 миллиардами обязательств инвесторов перед 415 фондами [175]. Крупнейшими сделками того времени были безусловно покупка Freescale Semiconductor за $17,6 млрд., Kinder Morgan, включая долги компании за $27.5 млрд., First Data за $29 млрд., TXU (сегодня Energy Future Holdings Corporation) за $44.37 млрд., BCE (Bell Canada) Ca$51.7 млрд. Обобщая проведенное выше изложение данного этапа развития мирового рынка венчурных инвестиций, необходимо отметить, что на протяжении всех этих лет он концентрировался в США, где были выявлены, иногда и целенаправленно сформированы его принципиальные особенности. Изначально, существовало представление о том, что венчурные инвестиции станут точкой конвергенции интересов и деятельности частных фирм, занимающихся операциями с акционерным капиталом и ценными бумагами и общественных инвестиционных фондов. Именно это схождение интересов должно было обеспечить активизацию финансирования стартапов, однако этого не произошло. На практике достаточно быстро выстроилась модель поведения на венчурном рынке США, когда несколько из крупнейших фирм, используя варианты простейших биржевых моделей, скупали акции интересующих их предприятий через общественные рынки – не обращая внимания и не 55 интересуясь их стартапом и будущим технологическим успехом. В этих условиях приобрели широкое распространение два вида экономических практик. В соответствии с первой из них фирмы, занимающиеся операциями с частными акциями, и отдельные инвестиционные фонды частного акционерного капитала, вместо инвестиций стали напрямую покупать молодые венчурные компании (акционерные общества), превращая их в свою частную собственность, решая вопрос с основателями-новаторами в рамках гонорарных или лицензионных моделей. Вторая практика также предусматривала покупку акций венчурной компании, которой на определенный период могли предоставить развивающее финансирование до достижения искомого результата разработок или исследований или истечения установленного срока. После чего компания могла быть продана на вторичном рынке венчурных инвестиций сама по себе или включена, наряду с другими такими же компаниями, в крупный портфель, предназначенный к продаже. Эти варианты практик венчурного рынка привели к формированию двух типов экономических акторов, которые распространены на нем более всего: • Фирма, занимающаяся операциями с частными акциями, (управляющая компания), которая предоставляет акционерам за выплату комиссионных услуги по управлению инвестиционными и процент профессионалами от прибыли, заработанной и менеджерами фирмы, занимающейся инвестиционными и акционерными. Самый известный пример такой инвестиционной фирмы - Blackstone Group. • Фонд частных инвестиций или подобный инвестиционный механизм, который распоряжается деньгами инвесторов инвестируя их в портфели, среди которых бывают и венчурные. Давая общий обзор мирового рынка венчурных инвестиций к концу первого десятилетия 21 века, обобщим его показатели в наглядном виде. 56 Основными обобщенными показателями мирового рынка венчурных инвестиций являются: 1. Общий объём инвестиций; 2. Средний объём сделки; 3. Количество сделок. Однако для визуального представления автор предлагает собственную модель компоновки указанных показателей. На первое место, учитывая современный этап развития венчурной сферы, необходимо вывести показатели количества сделок по венчурному инвестированию. Очевидность этого неоспорима, так как только количество сделок может сегодня обеспечить рост венчурной сферы, тогда как 1-2 многомиллиардные сделки способны ввести нас в заблуждение и увести от объективного осознания состояния венчурного рынка в сторону упрощенной статистической оценки. На второе место автор ставит средний объём сделки, так как только он имеет значение для конкретного понимания положения на рынке венчурного предприятия, того какой в среднем объём инвестиций оно получило. Наконец, обобщающим показателем будет являться общий объём венчурных инвестиций за период. Таким образом, авторская модель оценки состояния рынка венчурных инвестиций может быть выражена в следующем виде: 1. Количество сделок; 2. Средний объём сделки; 3. Общий объём инвестиций. Рассмотрим в ракурсе указанной модели тенденцию эволюции мирового рынка венчурных инвестиций в первом десятилетии 21 века. Обобщим данные в Таблице 1: 57 Таблица 1. Сводные показатели мирового рынка венчурных инвестиций (2000 – 2011 гг.) (авторская таблица) год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 общий объем тенденция инвестиций (млн. дол.) 116,1 47,7 28,1 24,8 28,7 32,4 39,7 45,9 46 29,4 46,1 54,2 46,8 -68,4 -19,6 -3,3 3,9 3,7 7,3 6,2 0,1 -16,6 16,7 8,1 -7,4 средний объем сделки (млн. дол.) 10,9 7,8 6,4 6,4 7,2 7,3 8,5 8,8 9,8 7,7 8,7 9,4 8,3 количество тенденция сделок тенденция (тыс.) -3,1 -1,4 0 0,8 0,1 1,2 0,3 1 -2,1 1 0,7 -1,1 10,7 6,3 4,4 3,8 3,9 4,4 4,6 5,1 4,6 3,8 5,3 5,7 5,6 -4,4 -1,9 -0,6 0,1 0,5 0,2 0,5 -0,5 -0,8 1,5 0,4 -0,1 Обобщив представленные данные в виде графика, можно явно увидеть объективную динамику эволюции мирового рынка венчурных инвестиций в первом десятилетии настоящего века: График 1. Динамика мирового рынка венчурных инвестиций (2000 – 20012 гг.) (авторская модель) 58 Бесспорно, что на венчурном рынке существует географическая дифференциация. Основные акторы этого рынка распределились, на протяжении первого десятилетия следующим образом: 1. США; 2. Евросоюз; 3. Израиль; 4. Китай. Дадим комплексную характеристику их венчурных рынков по авторской модели. Представим её в виде сводной Таблицы 2. Таблица 2. Комплексная характеристика страновых венчурных рынков 9 10 Общий объём инвестиций (млрд. долл.) 8 11 12 13 Кол-во сделок 7 Кол-во сделок 6 Средний объём сделки (млн. долл.) Китай Общий объём инвестиций (млрд. долл.) 5 Общий объём инвестиций (млрд. долл.) Средний объём сделки 4 Кол-во сделок 3 Израиль Средний объём сделки 2 Общий объём инвестиций (млрд. долл.) 1 Евросоюз Средний объём сделки (млн. долл.) Год Кол-во сделок США 6 359 11,0 94,1 3 959 5,1 20,1 606 6,9 4,2 н/д н/д н/д 2001 3 335 9,1 36,7 2 753 3,6 9,9 350 6,3 2,2 н/д н/д н/д 2002 2 472 8,8 22,4 1 779 3,0 5,3 221 5,9 1,3 н/д н/д н/д 2003 2 279 9,5 20,1 1 484 2,9 4,3 204 4,9 1,0 н/д н/д н/д 2004 2 431 9,5 23,0 1 429 3,6 5,1 230 6,5 1,5 н/д н/д н/д 2005 2 573 10,6 24,5 1 441 3,7 5,3 222 5,9 1,3 163 6,1 1,0 2006 2 754 10,9 29,1 1 324 4,8 6,3 244 6,1 1,5 254 8,3 2,1 2007 2 967 11,0 32,2 1 543 5,4 8,4 258 6,2 1,6 293 8,5 2,5 2008 2 817 8,6 31,0 1 234 6,1 7,5 247 8,5 2,1 260 16,5 4,3 2009 2 489 11,0 21,4 915 5,03 4,6 150 5,3 0,8 188 10,1 1,9 59 2000 Обобщая приведенное в таблице, необходимо отметить, что рынки США, Евросоюза и Израиля сегодня могут быть названы классическими, так как на протяжении первого десятилетия века демонстрировали сходство поведения и протекания процессов. Китайский рынок, мощно ворвавшийся в общемировую венчурную сферу, напротив, на фоне общего спада вышеозначенных рынков продемонстрировал бурный рост, который, как видится диссертанту, связан не только с объективными экономическими условиями развития национальной экономики КНР, но и с волевым решением руководства КПК об интенсификации развития венчурного бизнеса в стране. Обобщая показатели состояния мирового венчурного рынка, необходимо отметить, что в 2009 году объём собственно рынка венчурных инвестиций в мире составил $28,9 млрд. Основные акторы этого рынка распределились следующим образом: Таблица 3. Объём рынка венчурных инвестиций по странам в 2009 году (авторская таблица) № п/п Страна Объём венчурных инвестиций (млрд. долл.) Объём венчурных инвестиций (%) 1. Соединенные Штаты Америки 21,4 73% 2. Европейский Союз 4,6 16% 3. Китай 1,9 6% 4. Израиль 0,9 3% 5. Индия 0,4 1% 6. Российская Федерация 0,3 1% 61 Представив изложенную информацию в виде диаграммы, мы можем убедиться, что наибольший объём мирового рынка венчурных инвестиций находится, по-прежнему, в США. Рис. 2.1. Общий объём мирового рынка венчурных инвестиций 2009 г. (авторский рисунок) Поэтому уместно сделать вывод, что на рынке господствующей является, безусловно, американская модель. Её отличительными особенностями являются четкое разделение первичного и вторичного рынков венчурных инвестиций. При этом первый рынок, где собственно и проводятся первичные инвестиции в «стартапы» предприятий значительно меньше второго, где производятся выкупы и последующие операции с акционерными портфелями венчурных предприятий, инвестиционными обязательствами и более крупными фондовыми портфелями, сформированными на их основе. Цель вторичного рынка и большинства проводимых на нем операций, заключается в возврате венчурным инвесторам их капиталовложений в предприятия на ранних стадиях заключается в возврате инвестиций как минимум в их исходном объёме, либо, в лучшем случае, с прибылью. 62 2.2. Зарубежный опыт реализации венчурных проектов на базе ВУЗов В большинстве американских вузов, а выше мы указывали, что американская венчурная отрасль наиболее продвинута, венчурные системы, в полном смысле этого термина, находятся на самых разных стадиях развития – от зачаточной, до достаточно высоко развитой. Поэтому, для рассмотрения нами будут выбраны 4 американских университета, которые находятся в самых разных штатах, в разных социально-экономических условиях, имеют различные образовательные традиции, но вместе с этим обладают солидным опытом реализации венчурных проектов на своей базе. Среди отобранных нами университетов два входящих в Top-100 американских Вузов - Массачусетский технологический институт и Мичиганский университет, а также два вуза не входящие в этот рейтинг – Орегонский университет и Шарлоттский исследовательский институт. Итак, Мичиганский существования он университет. постоянно находится На протяжении в Тор-10 своего американских университетов. Вопросами развития венчурных проектов руководство университета вплотную занялось в 2001 году, начиная с которого за 10 лет было реализовано 90 успешных стартапов. В 2010 году, Управление передачи технологий Университета официально объявило о создании специального стартапов, концерна где будут для ускорения развития сконцентрированы университетских лаборатории, офисы и необходимые для осуществления научных исследований и продвижения продуктов службы. Эта модель организации и осуществления венчурных проектов, основанная на концепции технологического трансферта и получила своё воплощение Акселератор» в учреждении, (Venture Исследовательском получившем Accelerator). комплексе Северного название Оно кампуса «Венчурный располагается университета в и предоставляет место и ресурсы для новых предприятий, основанных на 63 продвижении технологий, разработанных в университете. Венчурный акселератор предоставляет лабораторные и офисные помещения для стартап компаний, равно как и бизнес обслуживание. Учреждение занимает задание общей площадью в 1500 м² на участке в 70 га на котором располагаются здания Кампуса и которое ранее было собственностью Pfizer, выкупленной университетом в 2009 г. Сегодня рядом с Акселератором размещен также и университетский центр развития бизнеса. Одной из первых компаний, которая разместилась на площадях Акселератора, стала Life Magnetics, вскоре за ней последовали ещё 4 Phrixus Pharmaceuticals, EngXT, 3D Biomatrix и Civionics. Открывая офис компании Life Magnetics в здании Акселератора, генеральный директор Билл Вуд отметил, что эта компания, основанная в 2009 году недавним выпускником Университета Брендоном Макнаутоном, занимается развитием и продвижением средств экстренного обнаружения бактерий и проверки их на восприимчивость к антибиотикам. По его словам при наличии таких услуг, которые предоставляются акселератором, их компании потребуется всего 24-30 месяцев, чтобы выйти на рынок клинических микробиологических тестов и тест-технологий с готовым продуктом. Особо он отметил, что основы развиваемой ими технологии, получившей наименование «Rapid Detection and Antimicrobial Susceptibility Testing of Bacteria» Б. Макнаутон заложил ещё в своих работах по ходу обучения в докторантуре Университета. При этом, по словам Б. Вуда, большим подспорьем выступает тот факт, что администрация Акселератора взяла на себя все обязанности по материально-техническому обеспечению разместившихся в нем компаний, что обеспечивает ускоренные темпы исследований и быстрое продвижение продукции на рынок. На это же обратил внимание, при открытии Акселератора, и Кен Нисбет – директор Управления передачи технологий Мичиганского 64 университета, отметив, что главная задача Акселератора это более быстрое и эффективное продвижение стартапов на рынок. По первому впечатлению, Венчурный Акселератор напоминает деловой инкубатор, но отличается множеством разнообразных услуг, которые администрация предлагает арендаторам – набор ресурсов, как правило, не доступных в деловых инкубаторах. Другим направлением деятельности Венчурного Акселератора выступает предоставление высокопрофессиональных помощи менеджеров в по руководстве программе от «Наставников технического трансферта» (Tech Transfer's Mentors), к которой старт-ап фирмы присоединяются по факту размещения в Акселераторе. В этих условиях, Венчурный Акселератор, рассматривается как главный шаг в формировании непрерывного канала для перемещения идей и инноваций университетских талантов из лаборатории в коммерческую действительность. Обобщенно в Венчурном Акселераторе достаточно площадей и ресурсов, чтобы разместить одновременно 15 старт-ап компаний, которые будут курировать трое специально нанятых менторов бизнес- консультантов, а всем этим комплексом будет руководить независимый управляющий. Отобранные, по результатам конкурса венчурные проекты подписывают, как правило, арендные договоры сроком на один год (максимум до трех лет) и оплачивают арендные взносы, «сопоставимые с затратами других местных деловых инкубаторов. Дополнительное финансирование проекта предоставляется. На идентичных позициях концептуального понимания венчурного процесса стоит и руководство Орегонского университета. Однако, воплощение в жизнь их модели венчурного бизнеса в значительной степени отличается от рассмотренной выше мичиганской модели. Так в Орегонском университете создан и действует венчурный фонд 65 (Университетский фонд венчурного развития), который на конкурсной основе представляет венчурное финансирование инновационным проектам [153, С. 3]. Управление фондом и организация процесса венчурного инвестирования возложена на Кимберли Эспи, вице-президента по науке и инновациям и заведующей аспирантурой Университета. Средства для осуществления конкурсной программы и грантового финансирования предоставляет Университет и он же контролирует правильность их расходования. Венчурные интегрированных гранты от программ, многообещающих Фонда распределяются которые предназначены открытий, являющихся среди для результатом трех самых научно- исследовательской деятельности подразделений университета: • Инновации и Предпринимательская Программа междисциплинарная программа, которой управляет (IEP) - Колледж Бизнеса Линдквиста (Lundquist College of Business), который привлекает к тесному сотрудничеству Юридическую школо, Колледжем Искусств и Наук, Управление передачи технологий и Тихоокеанскую Северо-Западную Национальную Лабораторию в Ричленде, штат Вашингтон. • Концептуально обоснованные и трансляционные исследования, выделение венчурных грантов на проведение которых, непосредственно контролирует вице-президент по науке и инновациям. • Дополнительная программа венчурных грантов по инновациям и предпринимательству, выделяемые из фонда как поощрение для доходных венчурных компаний, не получивших гранта ранее по причинам, связанным с высокой конкуренцией в рамках программы IEP [185]. Рассматривая конкретный опыт реализации венчурных проектов, необходимо отметить, что результаты активного внедрения венчурных программ позволили их куратору К. Эспи в 2011 году констатировать, что результаты лабораторных и теоретических исследований могут обеспечить 66 неожиданный, часто удивительный результат, который может привести к новым продуктам, технологиям и услугам, приносящим пользу здоровью человека и обществу. Уже сегодня, по её словам, результаты работы Фонда не могут не впечатлять: Общий объём грантов, на конец 2010 года, выданных Фондом превысил $135.6 млн. В Орегоне, при венчурной поддержке фонда было открыто 17 исследовательских компаний, где создано 255 рабочих мест. Совокупный доход, представленный этими компаниями на конец 2010 года $32.9 млн. Общий экономический возврат ассигнований в объемах штата Орегон $ 34 на каждый инвестированный $ 1 [153, С. 4]. Однако, реализация этого потенциала, требует самого главного – проведения исследований и получения необходимых результатов. Исключительно в этом случае программы Фонда могут помочь развить венчурное предприятие. Работа в этом направлении получила в Орегонском университете принципом работы название становится «Эффект вовлечение Гало», как где базовым университетских подразделений, так и исследовательских групп, так и отдельных исследователей к решению общих или частных задач большой венчурной проблемы [195]. В рамках реализации этого принципа в Университете в целом выделены 5 узловых проектов, признанных экспертами наиболее перспективными. Именно вокруг этих проектов и концентрируется наиболее активная работа. Среди них: 1). Perpetua Power - растущая компания, основанная на развитии термоэлектрической технологии из Тихоокеанской Северо-западной Национальной Лаборатории с материально финансовым обеспечением по 67 гранту Технологической Программы Предпринимательства Орегонского университета. 2). Биотопливо SeQuential, дистрибьюторская компания биодизеля, среди основателей которой два выпускника Университета, Томас Эндикотт и Тайсон Кивер. 3). Crystal Clear Technologies, компания очистки воды, работающая в сотрудничестве с Дарреном Джонсоном, доцентом факультета химии. 4). Орегонский Научно-исследовательский институт, компания, основанная исследователями Университета, которая теперь проводит множество исследований и, базируясь в городе Юджин, предоставляет около 100 рабочих мест. Рассматривая орегонскую модель организации и осуществления венчурных проектов в целом, на уровне штата, нельзя не упомянуть об ещё одном важном стимуле. Это предоставление налоговых льгот. Это положение касается плательщиков подоходного налога в Орегоне, которым предоставляется право на льготу государственного налога, равную 60% от суммы личного или корпоративного взноса в виде наличных денег или публично передаваемых материальных активов Университетскому Венчурному фонду [184]. Обобщенно, эта программа получила в Фонде наименование «Умная филантропия», где жертвователям разъясняют, что взнос оказывает своё влияние не только положение фонда и налогооблагаемую базу жертвователя, но и на отношение штата. Это обусловлено важными финансово-экономическими процессами, где на основании фонда формируемого от пожертвований проводятся венчурные инвестиции, открываются новые компании, возмещающие штату потери от предоставления налоговых льгот доходом от лицензионных платежей и обязательных выплат. Штат, таким образом, становится заинтересованным в предоставлении дополнительных налоговых льгот, которые будут и 68 далее стимулировать цикл повторного венчурного инвестирования. Такая система активно заработала на уровне штата с 2009 года. Рассматривая модель Шарлоттского исследовательского института (Charlotte Research Institute (CRI)), необходимо отметить, что он был учрежден и продолжает оставаться порталом для делового сотрудничества научного сообщества Северной Каролины. Он призван ускорить технологическую коммерциализацию, увеличить рост коммерческих предприятий, развивать интеллектуальный капитал, партнерство между бизнесом и исследователями осуществлять венчурные операции для стимулирования экономического роста в университетском сообществе, округе и штате [193]. По мнению руководства Института, исследования создают знание, и Институт представляет собой фактически венчурный фонд учредивших его университетов, призванный заставить знания работать. Инициатор создания в 1998 году Института, Университет Северной Каролины, стремился примирить чрезвычайно талантливую группу ученых, с бизнесменами которые интересовались применением результатов их прикладных исследований, как в бизнесе, так и для культурных и социально-экономических процессов. Основным назначением Института является содействие образовательному, индустриальному и экономическому росту. Поле зрения его проектов венчурных продолжает непрерывно расширяться с появляющимися инновационными результатами исследований, которые включают биоинформатику, системы биоинженерии, технологии выработки энергии и инфраструктуру, информационную безопасность, автоспорт и автомобильную технику, жизнеспособный дизайн, нано технологии и междисциплинарные исследования. Обобщенно, миссия Института заключается в ускорении процессов исследований, формировании партнерских отношений между наукой и бизнесом и стимулировании инновационного производства [168]. 69 Основными формами его работы являются продвижение и поддержка деятельности научно-исследовательского центра Университета Северной Каролины, расположенном в Шарлотте, который производит интеллектуальный капитал, формирование партнерских схем между исследователями и бизнес сообществом, в целях интенсификации экономического развития. Проекты реализуются преимущественно в зоне Региона Каролина, включающем 18 районов из территорий сопредельных штатов: Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, но в том числе и на других территориях по исследовательским и партнерским схемам. Анализируя успешные венчурные проекты с 2003 года – года начала работы современной программы инвестиций, необходимо отметить, что они эволюционировали вместе с изменением конъюнктуры [169]. Так в 2003 году первым победителем конкурса венчурных проектов стала фирма «Calyptix Security Corporation», которая коммерциализировала и продвигала передовое технологическое решение единого аппаратного и программного обеспечения безопасности бизнеса. Сегодня «Кэлиптикс» реализовала больше чем 1000 брандмауэров AccessEnforcer в Соединенных Штатах и на международном уровне включая Канаду, Великобританию и Австралию с общим количеством в 120 000 – 150 000 конечных пользователей. В середине первого десятилетия XXI века, Институт сконцентрировался на поддержке проектов в области биотехнологий. В 2006 году венчурное финансирование получила компания «Bioptigen», которая продвигает собственную офтальмологическую систему позволяющую получать глубинные изображения глазных структур и тканей, неагрессивно и в режиме реального времени [173]. В 2007 году победителем стала «SoyMeds Biotech Research», получившая немедленный грант в $5000 и $1,5 млн. в последующем венчурном финансировании старт-апа. Эта компания проводит биотехнологические исследования, 70 направленные на разработку и валидацию терапии на основе семян сои, средства которой можно использовать для лечения, профилактики и диагностики заболеваний [174]. Ближе к концу десятилетия и сегодня в фокусе внимания венчурных инвестиций Института находятся нанотехнологии. Так, на протяжении 2008-2010 гг., победителями венчурного конкурса стали такие компании как «Blue Nano», HepatoSys, Inc., Countervail, которые ведут исследования в области нано технологий и их применения чистая энергия, технологии отображения, медицинские технологии, технологии фильтров и антидотов нового поколения от химических отравлений. Наконец сегодня в Институте реализуется новая программа – «5 Венчуров», где венчурное финансирование предоставляется комплексному проекту партнерства из 25 связанных между собой исследовательскими или деловыми связями компаний, взаимодействие которых обеспечит общий успех. Рассматривая систему венчурной деятельности Массачусетского технологического института, необходимо отметить, что сегодня она реализуется в рамках Службы Венчурных Менторов (Venture Mentoring Service (VMS)) МТИ. Она прослеживает свои начала от встречи, произошедшей в 1997 между бывшим ректором MТИ Робертом Брауном, Алеком Динги, выпускником Школы менеджмента Слоуна и профессором MTИ Дэвидом Х. Стэелином, на которой они выработали общее видение — дальнейшего развития образовательной миссии MTИ, которое заключалось в ориентации на предпринимателей в пределах сообщества Института с реализацией консультаций и помощи в развитии их предприятий, в форме менторства [183]. Служба поддерживает инновации и предпринимательскую активность во всем сообществе МТИ, обеспечивая потенциальных венчурных предпринимателей квалифицированными наставниками добровольцами. В работе используется команда, структурированная по группам из 3 - 4 наставников, занимающихся с начинающими венчурными 71 предпринимателями в рамках сессий, которые обеспечивают ежедневные практические консультации и профессиональные тренинги. Наставники Службы отбираются исходя из их опыта в областях, относящихся к потребностям венчурных предпринимателей и их энтузиазма по поводу программы. Наставники обязаны давать расписку о соблюдении Кодекса чести, который определяет их поведение, обрисовывает в общих чертах их обязанности, предусматривает меры против конфликтов интересов и управляет финансовые взаимодействия с предпринимателями и их предприятиями. На практике, предпринимателями отношения сформированы на между наставниками основе и потребностей предпринимателя и интересов доступных наставников. Услуги Службы предлагаются бесплатно студентам, выпускникам, преподавателям и сотрудникам МТИ в районе Бостона. Дополнительно Менторская служба работает совместно со многими центрами и программами МТИ, обеспечивающими продвигающими ресурсы, чтобы предпринимательство поощрить создание и венчурных инновационных фирм и обеспечить трансферт технического знания от лаборатории до рынка. Однако, если рассмотреть список проектов, которые получили поддержку через Службу, то будет ясно видно, что ею пользуются не только технологические проекты, строго связанные с инновационной конъюнктурой развития рынка, но и социальные проекты [170]. Среди технологических проектов одним из первых получил поддержку Prometheus Web Solutions, предлагающий системы онлайн маркетинга, вебдизайна и стратегий повышения доходности для малого бизнеса, индивидуальных предпринимателей и стартапов. В решения проекта входит разработка модели онлайн заработка, планирования и формирования оптимального вебсайта, привлечения и перехвата клиентов, входящих в целевую группу. Кроме этого сегодня получают и уже получили поддержку венчурные проекты в области: 72 программного обеспечения (Arcbazar, Pixable, Ksplice, Scripted.com, Abroad101); инновационных технологий (PurposeEnergy, Nanda Home, SelecTech, Inc., Chipalizer, Bandgap, Sifteo); биохимических и медицинских технологий (SmartCells, Inc., Vitality, BenchFly, Cogito®); консалтинговых и общеинжиниринговых проектов (Locately, Artaic, Tinfoil Security, KGS Buildings, Agrivida). В таком широком спектре технологических проектов, получающих венчурную поддержку в МТИ, нашлось также место и социальным проектам, среди которых: Kiinde – производство инновационных товаров для малышей и их родителей; Julianna Rae – производство постельного белья и нижнего белья из инновационных тканей со специальными возможностями; Dance Nut – система танцевальных залов и школ танца в Бостоне, развивающих такое направление как «социальные танцы» (social dancing), балет, эстрадные, народные, клубные и иные виды. 2.3. Анализ отечественного опыта управления венчурным бизнесом Рассматривая отечественный опыт управления венчурным бизнесом, необходимо отметить, что он эволюционировал вместе с развитием самой венчурной отрасли в нашей стране. Её зарождение произошло совсем недавно, специалисты РАВИ (Российская Ассоциация венчурного инвестирования) относят его к началу 90-х гг. ХХ века. Инициатором процесса организации и развития венчурной отрасли в реформируемой российской экономике, по словам И. Агамирзяна стал ЕБРР (Единый банк реконструкции и развития), который в середине 90-х гг. открыл ряд 73 региональных венчурных фондов для инвестирования в российские фирмы и компании [154, С. 12]. Изменения наступили, когда в конце 90-х была образована Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ 1997 г.), позже ставшая соучредителем Венчурного инновационного фонда, наряду с Министерством науки и технологий Российской Федерации и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Именно тогда были сделаны первые попытки организации венчурной отрасли в отечественной экономике, используя зарубежный, прежде всего европейский, опыт. Это не удивительно, так как ЕБРР занимал и продолжает занимать одно из ведущих мест в РАВИ. Однако практика показала, что в идеальном, рафинированном виде европейские модели к российской действительности применимы слабо. По данным РАВИ, отечественная практическая модель организации управления венчурной деятельностью сформировалась к середине первого десятилетия нынешнего века, то есть по истечении 10 лет развития отрасли. Рассмотрим её тогдашнее состояние и эволюцию к нашему времени подробнее. Итак, центральными акторами отечественной модели управления венчурным бизнесом являются управляющие венчурных фондов. В 2004 году сотрудники РАВИ провели опрос среди представителей 17 управляющих компаний, проанализировав ответы которых можно сформулировать исходную модель организации управления венчурным бизнесом. Итак, начальным этапом организации осуществления венчурного процесса выступает выбор приоритетных отраслей, в которых венчурное инвестирование, по мнению управляющих компаний, выступает наиболее привлекательным. По мнению опрошенных, тройку лидеров, среди таких отраслей в РФ составляют: 1. Телекоммуникации; 2. Промышленное оборудование; 74 3. Потребительский рынок. Из приведенных данных видно, что, по сравнению с западным венчурным рынком, отечественный венчур имеет в качестве целевых отраслей инвестирования отнюдь не биотехнологии, нано технологии, физико-химические инновации и пр. Объяснить отечественным это достаточно венчурным просто тем, бизнесом что в господствует управлении оперативно- ситуационная парадигма, где инвестирование реализуется в проекты тех отраслей, которые, с одной стороны, могут дать финансовую отдачу в обозримом промежутке времени, а, с другой стороны, находятся в тех отраслях, которые объективно развиваются в нынешней экономической ситуации наиболее активно. Таким образом, стратегическое венчурное инвестирование, в проекты будущих технологических прорывов, требующие значительных и долгосрочных НИОКР, для отечественных управляющих компаний приоритетным не является. Вторым вопросом модели организации и управления венчурного процесса выступает, по данным опроса – канал поступления в управляющую компанию заявки на венчурное финансирование. Среди трех наиболее эффективных каналов опрошенные управляющие, по убыванию, выделили следующие: Личные рекомендации; Венчурные ярмарки и конференции; Прямой маркетинг. Приведенные данные показывают, что для модели организации взаимодействия между источником и акцептором инвестиционных средств наличие личных свидетельствует рекомендации о силе играет традиций решающую личностного роль, что протекционизма, свойственных для отечественной экономики, проникших и в венчурную отрасль. В остальном господствующими являются пассивные формы маркетинга и привлечения клиентов – соискателей венчурных 75 капиталовложений. Объяснить это можно с позиций критического анализа тем, что далеко не все фонды и управляющие компании способны выявить наиболее перспективные проекты и инвестировать в них средства на ранних стадиях ли просто не желают этого делать. Вторым этапом осуществления венчурного процесса и стадией управления им является прямое взаимодействие венчурного фонда или управляющей компании с предприятием – соискателем инвестиций. Принципиальными вопросами здесь являются: 1. Минимальный процент акционерного капитала инвестируемой компании, требуемый при осуществлении инвестиции управляющей компанией; 2. Наличие у венчурной компании сформированной команды менеджеров; 3. Минимальная расчётная рентабельность по бизнес-плану венчурной компании. Рассматривая эти вопросы содержательно, необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев венчурные инвесторы отказываются от инвестиций без получения мажоритарного пакета акций. Среди причин такого положения, с одной стороны, несовершенство российского законодательства по вопросам обеспечения соблюдения прав миноритарных акционеров, а, с другой, – повышенный уровень экономического риска, связанный с инвестициями в отечественные компании на ранних стадиях, включая стадии расширения и развития. Таким образом, процент в акционерном капитале компании получателя инвестиций, который желает получить венчурный фонд или требует управляющая компания, напрямую зависит от уровня рисков и обеспечивает максимизацию потенциальной прибыли и увеличение степени участия в управлении компанией. Отсюда напрямую вытекает второй вопрос из озвученных выше – необходимость наличия у венчурной компании сформированной команды 76 менеджеров. Решающее влияние венчурного инвестора обеспеченное мажоритарным, как минимум блокирующим, пакетом акций делает собственную команду менеджеров предприятия практически не нужной, так как ведущий акционер – венчурный фонд или УК, скорее всего. Пожелает сформировать собственную команду, которая будет проводить в жизнь цели венчурного инвестора, а не учредителей компании. Развитие последней, отдаётся, таким образом, на достижении утилитарно финансовой цели получения дохода в объеме возврата инвестиций или превышающем его. И здесь, на передний план, выходит третий вопрос о минимальной расчётной рентабельности венчурной компании по бизнес-плану. В большинстве случаев, наиболее привлекательной, для венчурных инвесторов, годовой доходностью называется уровень в 40-50%, тогда как минимальной расчетной рентабельностью проекта выступает уровень мене 25% годового дохода, при котором инвесторы отказываются рассматривать проект. Практика же показывает, что оптимальный уровень годовой рентабельности проекта сегодня находится на уровне 35-45 %, что подвигает инвесторов к удовлетворению заявки и предоставлении капиталовложений [155, 158, 159]. Важное место в вопросах организации управления венчурным бизнесом стали вопросы об основных причинах, осложняющих процесс принятия решения об инвестировании трудностей, препятствующих и о природе наибольших предполагаемому росту портфельных компаний после получения инвестиций. Рассматривая первый вопрос, на передний план менеджеры, в рамках опроса вывели методологические трудности отсутствия единства в подходах по оценке рисков, связанных с осуществлением прямых инвестиций. Второе место, по их мнению, занимает принципиальное нежелание венчурных предпринимателей отдавать контрольный пакет акций в ситуациях, когда сравнение суммы запрашиваемых инвестиций и 77 оценки стоимости компании приводит к требованию передаче венчурному инвестору контрольного пакета акций компании и даже более. В связке с этой проблемой находятся и разногласия инвесторов и предпринимателей по оценке стоимости компаний, получателей инвестиций, а также неопределённость наиболее вероятного варианта выхода фонда из венчурного процесса. Указываются также и объективные проблемы, такие как: несовершенство отечественных законов об интеллектуальной собственности и недостаточный профессионализм менеджмента компании соискателя, включая низкое качество представляемых бизнес-планов, фантастичность моделей бизнес-процессов, отсутствие навыков ведения переговоров, проведения презентаций и сбора рыночной информации. Можно сделать выводы о том, что двумя основными причинами не соответствия в бизнес-плане темпов роста и реальных показателей развития венчурных компаний являются отсутствие у их менеджеров достаточных знаний целевого рынка и практических навыков проведения кампании промышленного маркетинга и продаж [155, 158, 159]. Обобщая проведенный анализ, необходимо отметить, что за прошедшие 7 лет модель организации и управления венчурным бизнесом в нашей стране существенно не изменилась и, хотя предпочтения инвесторов и управляющих компаний год от года несколько изменялись, но ориентация на «быстрые деньги», возвращаемые наискорейшим способом сохраняется незыблемой. Поэтому говорить о собственно венчурных инвестициях, в нашей стране будет определенной натяжкой, так как стратегические капиталовложения в новые технологии из областей биологии и медицины, физики и химии, энергетики, выглядят для инвесторов не привлекательными, так как, не предполагает возможностей скорого дохода и вряд ли могут быть проданы единовременно стратегическому инвестору, отличающемуся сходной парадигмой. В этих условиях можно констатировать главенство в определении способа и параметров организации венчурного процесса некоей идеальной 78 модели соискателя венчурного финансирования, под которую подверстываются все соискатели и с позиций которой организуется и осуществляется процесс взаимодействия с ними. Сформулируем её в комплексном виде. Итак, успешный соискатель венчурных инвестиций должен: 1. Представлять предприятие из сектора потребительского рынка. 2. Выйти на венчурный фонд или УК по рекомендации доверенного лица. 3. Иметь проработанный бизнес-план, хорошо его презентовать и обоснованно доказать годовую доходность предприятия в 40-50%. 4. Быть готовым передать инвестору как минимум блокирующий пакет акций, а, скорее всего, контрольный и принять его команду управленцев. Здесь может быть сделан предварительный вывод о том, что, не смотря на многие заявления о складывании в нашей стране венчурного бизнеса и сферы венчурных инвестиций, объём инвестиционного финансирования венчурных проектов, в классическом понимании, в нашей стране не велик. Описанные выше сделки и тенденции являются, в подавляющем большинстве, ординарным частным инвестированием, не связанным содержательно с прорывными технологиями, определяющими стратегию дальнейшего развития. Господство ситуационной парадигмы «быстрых денег», как мы показывали выше, также подтверждает этот факт. Подводя итог второй главе отметим следующее: 1. На протяжении первого десятилетия венчурный рынок концентрировался в США, где были выявлены, иногда и целенаправленно сформированы его принципиальные особенности. Изначально, существовало представление о том, что венчурные инвестиции станут точкой конвергенции интересов и деятельности частных фирм, занимающихся операциями с акционерным капиталом и ценными бумагами и общественных инвестиционных фондов. Именно это 79 схождение интересов должно было обеспечить активизацию финансирования стартапов, однако этого не произошло. 2. На практике достаточно быстро выстроилась модель поведения на венчурном рынке США, когда несколько из крупнейших фирм, используя варианты простейших биржевых моделей, скупали акции интересующих их предприятий через общественные рынки – не обращая внимания и не интересуясь их стартапом и будущим технологическим успехом. В этих условиях приобрели широкое распространение два вида экономических практик. В соответствии с первой из них фирмы, занимающиеся операциями с частными акциями, и отдельные инвестиционные фонды частного акционерного капитала, вместо инвестиций стали напрямую покупать молодые превращая их в венчурные свою компании частную (акционерные собственность, решая общества), вопрос с основателями-новаторами в рамках гонорарных или лицензионных моделей. Вторая практика также предусматривала покупку акций венчурной компании, которой на определенный период могли предоставить развивающее финансирование до достижения искомого результата разработок или исследований или истечения установленного срока. После чего компания могла быть продана на вторичном рынке венчурных инвестиций сама по себе или включена, наряду с другими такими же компаниями, в крупный портфель, предназначенный к продаже. 3. Варианты практик венчурного рынка привели к формированию двух типов экономических акторов, которые распространены на нем более всего: • Фирма, занимающаяся операциями с частными акциями, (управляющая компания), которая предоставляет акционерам за выплату комиссионных услуги по управлению инвестиционными и процент профессионалами от прибыли, заработанной и менеджерами фирмы, занимающейся инвестиционными и акционерными. Самый известный пример такой инвестиционной фирмы - Blackstone Group. 80 • Фонд частных инвестиций или подобный инвестиционный механизм, который распоряжается деньгами инвесторов инвестируя их в портфели, среди которых бывают и венчурные. 4. Автор предлагает собственную модель компоновки показателей мирового рынка венчурных инвестиций: Количество сделок; Средний объём сделки; Общий объём инвестиций. 5. В основе своей модель организации управления и реализации венчурных проектов на базе вузов несет парадигму восприятия венчурного проекта руководством университета. Для одних вузов венчурный проект представляет собой разновидность технологического трансферта, для других понятие венчурный проект более широко и включает, в том числе, все рискованные проекты, вплоть до социальных. 6. Отечественный опыт управления венчурным бизнесом, необходимо отметить, что он эволюционировал вместе с развитием самой венчурной отрасли в нашей стране. Её зарождение произошло совсем недавно, специалисты РАВИ относят его к началу 90-х гг. ХХ века. Инициатором процесса организации и развития венчурной отрасли в реформируемой российской экономике стал ЕБРР, который в середине 90-х гг. открыл ряд региональных венчурных фондов для инвестирования в российские фирмы и компании. 7. В управлении отечественным венчурным бизнесом господствует оперативно-ситуационная парадигма, где инвестирование реализуется в проекты тех отраслей, которые, с одной стороны, могут дать финансовую отдачу в обозримом промежутке времени, а, с другой стороны, находятся в тех отраслях, экономической стратегическое которые ситуации венчурное объективно наиболее развиваются активно. инвестирование, в в нынешней Таким образом, проекты будущих технологических прорывов, требующие значительных и долгосрочных НИОКР, для отечественных управляющих компаний приоритетным не является. 81 8. Можно констатировать главенство в определении способа и параметров организации венчурного процесса некоей идеальной модели соискателя венчурного финансирования, под которую подверстываются все соискатели и с позиций которой организуется и осуществляется процесс взаимодействия с ними. Сформулируем её в комплексном виде. Итак, успешный соискатель венчурных инвестиций должен: Представлять предприятие из сектора потребительского рынка. Выйти на венчурный фонд или УК по рекомендации доверенного лица. Иметь проработанный бизнес-план, хорошо его презентовать и обоснованно доказать годовую доходность предприятия в 40-50%. Быть готовым передать инвестору как минимум блокирующий пакет акций, а, скорее всего, контрольный и принять его команду управленцев. 9. Не смотря на многие заявления о складывании в нашей стране венчурного бизнеса и сферы венчурных инвестиций, объём инвестиционного финансирования венчурных проектов, в классическом понимании, в нашей стране не велик. Описанные выше сделки и тенденции являются, в подавляющем инвестированием, технологиями, Господство не большинстве, связанным определяющими ситуационной ординарным содержательно стратегию парадигмы прорывными дальнейшего «быстрых показывали выше, также подтверждает этот факт. с частным денег», развития. как мы 82 Глава 3. Методические рекомендации по использованию контроллинга при реализации венчурных проектов на базе вузов 3.1. Разработка модели контроллинга венчурных проектов в университетах В наши дни, рассматривая венчурный бизнес институтов как предпринимательский процесс, большинство исследователей отталкиваются от определения, которое ему дали в конце 80-х гг. М. Лоу и И. МакМиллан – «предпринимательство есть создание новых предприятий» [101, С. 14,139-161]. Обосновывая правильность такого подхода, зарубежные исследователи считают предприятие, созданное институтом для продвижения новой технологии или продукции, произведенной с её использованием на рынок, основной формой и механизмом именно бизнеса как такового, без чего осуществлять его невозможно: будь он хоть венчурным, хоть – нет [141]. В этих условиях выделяются три основных элемента венчурного бизнеса университетов: 1. Возможности. 2. Исследователи. 3. Университетские условия. Рассмотрим их подробнее. Рассматривая категорию «возможности» в венчурном бизнесе университетов, Дж. Экхардт и С. Шейн определили их как «ситуацию, в которой новые товары, услуги, материалы, технологии или знания могут быть представлены на рынке путем формирования новых отношений между целями и средствами экономического развития» [73, С. 333-349]. При этом, для реализации возможностей в практике венчурного бизнеса 83 университетов, С. Шейн выделяет две основных модели: Шумпетерианскую и Киршнерианскую [132]. В соответствии с первой, Шумпетерианской моделью, «новые знания (технологии) крайне важны для промышленных предпринимателей и они будут активно их приобретать для того, чтобы переформатировать своё производство с целью повышения его доходности» [130]. В свою очередь, И. Киршнер, отмечает, что «предпринимательство основывается на неравенстве в доступе к существующей информации, поэтому, он и делает вывод о том, одни предприниматели, приобретя новые технологии, могут сделать всё, чтобы их не приобрели другие» [96, С. 60-85]. Важным аспектом реализации возможностей в венчурном бизнесе университета зарубежные исследователи называют обязательные мероприятия по защите интеллектуальной собственности, осуществляемые путем патентования. По словам упоминавшегося С. Шейна, университеты больше внимания уделяют вопросам лицензирования при продвижении продукта на рынке [134, С. 122-137]. Это не совсем верно, так как в том случае, если патентование было проведено не эффективно, ожидать эффективного лицензирования затруднительно. В этом ракурсе, Р. Йенсен и М. Торсби отмечают, что в большинстве американских университетов лицензионное продвижение технологий осуществляется тогда, когда они ещё находятся в зародышевом состоянии и когда требуются определенные усилия для доведения их до такого патентного состояния, которое может обеспечить разумные шансы на коммерческий успех [92, С. 240-259]. Вторым компонентом венчурного бизнеса университетов, как мы писали выше, являются исследователи. Оценивая их роль в венчурном бизнесе, С. Галио и М. Катц, отмечают, что выявление венчурных возможностей является, по сути, когнитивным осуществляется только индивидуальным актом, который исследователем [76]. Установление этой связи в эффективном виде дело весьма сложное, но именно оно является ключевым процессом венчурного бизнеса 84 университетов [65, С. 583-596]. Сутью этой связи, в целом ряде исследований, указывается объективное донесение до венчурных менеджеров университета сути исследований и инноваций, проводимых учеными, так как по ходу их передачи инновационная идея может трансформироваться или вовсе потеряться [86]. Такое положение привело коллектив авторов Грин, Браш и Харт к выводу о том, что на этом этапе также должен функционировать специальный агент, целенаправленно осуществляющий связь между исследователями и венчурными менеджерами [78]. Рассматривая вопрос о роли индивидуальных исследователей в венчурном бизнесе университетов далее, Чой и Шепард выявили, что предприниматели, более вероятно, будут реагировать на предлагаемые им технологии в тех случаях, когда продукт является более наукоёмким, а технология - более полно проработана с точки зрения предоставляемых ею возможностей, продвижение технологий более высоко организовано, а пользователям оказывается консультационная и техническая поддержка [69]. Исследования продукта или показывают, технологии что на продвижение рынке в любого рамках нового венчурного предпринимательства включает в себя значительный компонент обучения пользованию продуктом или применения технологии [68, С. 570-589]. Основываясь на этом утверждении, авторский коллектив Вохора, Райт и Локетт пришли к утверждению о том, что: «без развития или установления способности превратить научные знания в коммерчески реализуемое предложение, которое удовлетворяет неудовлетворенную потребность рынка, коммерциализация достижений фундаментальных наук невозможна» [142, С. 147-175]. В этих условиях, сегодня наиболее эффективной формой осуществления венчурных проектов является «командная». При этом под командой понимается не столько исследовательская группа, сколько 85 составная группа, куда входят собственно исследователи, агенты по связям с венчурными менеджерами и венчурные менеджеры. Переходя к рассмотрению последнего вопроса – условий университетской среды для развития венчурного бизнеса, необходимо отметить, что все, без исключений, исследователи исходят из того, что либо в самом университете сформирован венчурный фонд, либо имеется сторонний венчурный фонд, с которым заключен договор. Поэтому генеральной проблемой университетской венчурной среды выступает вопрос доступа к этим фондам конкретных исследователей и исследовательских групп. Основываясь на глубоком изучении профессионального предпринимательства в области венчурных проектов, М. Кенни и В. Гое подчеркнули, что университетская структура, в классическом её понимании, скорее не содействует, а препятствует активному венчурному бизнесу. Причины этого они увидели в традициях и ориентированности университетов, прежде всего, на образовательную, а не научноисследовательскую и венчурную деятельность. Выход из такого положения, по их мнению, заключается в том, что исследователи должны быть равнозначно включены в три основных подсистемы такого социального института, как университет: научно-образовательную – учебная работа на факультете и научные исследования в лабораториях; развивающую – культурное развитие студентов; экономическую – реализация проектов по продвижению результатов исследований и технологий на рынке [95, С. 679-844]. Практическим воплощением такой связи традиционной научнообразовательной и культурной среды со средой венчурного бизнеса университета выступает сегодня целый спектр различных по форме и содержанию организаций: это и научные бизнес инкубаторы, и офисы трансферта технологий, и центры научного предпринимательства, и 86 научные (техно) парки и т.д.. Именно эти и подобные им организации, по мнению иностранных специалистов, являются теми механизмами, которые способны связать результаты работы в лабораториях студентов и преподавателей с профилями функционирования венчурных фондов как университетских, так и сторонних и вывести технологии и результаты исследований на рынок. Рассматривая вопрос применения ресурсов и инструментов контроллинга для организации венчурного процесса, следует, по мнению автора, провести четкое деление данного процесса на две составные части. Во-первых, это использование контроллинга как идеологии, методики и инструмента организации венчурных исследований и инноваций. И, вовторых, применение инструментов контроллинга для координации финансирования венчурных проектов. Рассмотрим эти части подробнее. Итак, наиболее широко контроллинг понимается сегодня как частная функция в рамках руководства проектом/предприятием, в сути которой, овладение ситуацией путем управления и регулирования процессов. Непосредственно это достигается методом обеспечения управления, благодаря сбору и предоставлению необходимой информации. На практике, по ходу реализации контроллинга, выделяются несколько последовательно реализуемых стадий или процессов: 1. Сбор необходимой информации. 2. Обработка данных (подготовка, анализ и переадресация информации). 3. Планирование (ориентированное на общую цель). 4. Контроль достижения цели и непосредственные управленческие мероприятия [135, С. 33-39]. Существует другая точка зрения, в рамках которой контроллинг понимается как сбор и использование информации при планировании, финансировании, отчетности, оценке и консультировании [118]. 87 Однако обе приведенные точки зрения на сущность контроллинга показывают нам, что он шире упрощенного понимания как контроль и расчет затрат. Такой расширенный подход позволяет охарактеризовать его назначение - содействовать разработке целей предприятия, в том числе, в условиях стратегического планирования. Именно в рамках системы контроллинга координируется поток данных и определяется ответственность за их использование, особенно из отчетов, для контроля, планирования и руководства развитием событий в рамках проекта/предприятия. Рассматривая ресурсы контроллинга относительно венчурных проектов, необходимо отметить, что применительно к их специфике, в структуре контроллинга могут быть выделены 4 (четыре) основных компонента: Планирование => Расчет => Сравнение => Отчетность. Из приведенной логической структуры видно, что количество компонентов и их последовательность совпадают с компонентной структурой процесса венчурного инвестирования, которая была рассмотрена в первой главе настоящей работы. Однако прежде рассмотрим содержание указанных компонентов контроллинга. Итак, под термином планирование понимается определение цели, стратегии и курса продвижения венчурного проекта, непосредственно находящиеся в рамках его инвестиционной концепции. В свою очередь, расчет затрат подразумевает контроль финансирования венчурного проекта по видам требуемых затрат, точкам реализации капиталовложений и их получателям. Сравнение идеального и реального состояния венчурного проекта, где выявляются расхождения между планированием и фактическим протеканием проекта, причины не достижения целей и определяются меры, необходимые для противодействия отрицательным факторам. Наконец, отчетность предполагает подготовку материала с данными о результатах реализации проекта и всеми необходимыми выводами. 88 Соотнося рассмотренную структуру контроллинга с упоминавшейся выше идентичной, по характеру структурой венчурного инвестирования, необходимо отметить, что в его рамках могут быть предложены две основные модели – простая и сложная. Рисунок 2.1. Простая модель контроллинга венчурного инвестирования (авторский рисунок) Как видно из приведенной модели каждому компоненту (этапу) венчурного инвестиционного процесса соответствует компонент (этап) процесса контроллинга, где на этапе генерации идеи осуществляется планирование, на этапе запуска проводится перспективный и текущий расчет затрат, на этапе разгона идеальный (запланированный) образ проекта сравнивается с реальным положением дел, наконец, на этапе 89 выхода, подготавливается отчетность об итогах и результатах процесса инвестирования. В свою очередь, сложная модель контроллинга венчурного инвестирования (Рисунок 2.2) предусматривает проведение всех без исключений процедур контроллинга на каждом этапе инвестиционного процесса, где итоговая отчетность предыдущего этапа может служить для планирования последующих этапов, совершенствования и оптимизации системы затрат, повышения эффективности выявления расхождений между планированием и фактическим протеканием проекта, причин не достижения целей и определения мер, необходимых для противодействия отрицательным факторам. В рамках этой модели подготовленный отчет становиться основанием для формирования тактики поведения инвестора на последующих этапах реализации венчурного инвестирования. Генерация идеи Планирование =>Расчет=>Сравнение=>Отчетность Запуск Планирование =>Расчет=>Сравнение=>Отчетность Разгон Планирование =>Расчет=>Сравнение=>Отчетность Отчетность Планирование =>Расчет=>Сравнение=>Отчетность Рисунок 2.2. Сложная модель контроллинга венчурного инвестирования (авторский рисунок) Центральным вопросом использования средств и инструментов контроллинга традиционно выступает вопрос об учете затрат. Классическим вариантом схемы учета выступает группировка по видам 90 требуемых затрат, точкам реализации капиталовложений и их получателям. Рассмотрим их подробнее. В сути учета видов затрат находится вопрос о том - какие затраты по ходу реализации проекта возникают вообще? Их учет, в том числе и в прогностическом плане, позволяет сформировать общее представление о структуре капиталовложений в проект, в делении на две основные части: 1. Затраты на непосредственное развитие проекта (НИОКР, оборудование и материалы, мероприятия по созданию опытного образца (прототипа), продвижению продвижение продукта); 2. Опосредованные затраты (персонал, сторонние договоры, на содержание производственных помещений, реклама, руководство и т.д.). Именно эта информация становится, впоследствии, основанием для сравнения хода и результатов протекания проекта, выявления фактов не достижения целей и определения мер, необходимых для противодействия отрицательным факторам. Учет получателей капиталовложений обобщает конкретные затраты на поставленный продукт, заключенный контракт о передаче прав или специфическую услугу которые были осуществлены по ходу реализации венчурного проекта. В рамках этой группы затраты разделяются на получателей, которые предоставляют необходимое для венчурного проекта материально-техническое или правовое обеспечение. Это могут быть, например, услуги по формированию математической модели процесса, для которой требуются высокопрофессиональные специалисты и пр. Учет носителей затрат является важной базой для калькуляции капиталовложений и цен на продукт венчурного проекта, для расчета его безубыточности и для определения направлений последующей реализации продукта. Именно здесь формируется цена предложения, при которой рыночные цены покроют затраты. Необходимо также отметить, что, в условиях проведения НИОКР, постоянные издержки могут быть переложены лишь на незначительное 91 количество продуктов и контрактов. В том случае, если подорожание происходит в связи с небольшим спросом на венчурный продукт, оно, в отдельных случаях, случаях может быть переложено на клиентов. Цены, в конечном итоге, определяются рынком, но не затратами. Ещё одним важными вопросом для инвестора является расчет покрытия затрат. Именно он проясняет, рационально ли инвестирование в тех случаях, когда рыночная цена на венчурный продукт или продажная цена компании может не покрыть всех расходов. Здесь выясняется остаток после покрытия всех переменных затрат и то, сможет ли он, хотя бы отчасти, покрыть постоянные затраты (например, на управление и на содержание производственных помещений). Рассматривая контроллинг венчурных проектов далее, необходимо отметить, что, применительно к университетам, существует ряд специфических черт. Важнейшей из них выступает та, что базовой деятельностью любого университета является учебная, куда направляются основные активы, где осуществляется актуальный оборот. В несколько меньшей степени университеты осуществляют научно-исследовательскую деятельность. Наконец, определяя место венчурных исследований в университетах, следует отметить, что, по сути, они являются средством расширения поля деятельности университета, его активным продвижением в инновационную сферу. Контроллинг венчурной деятельности непосредственно включается в функции университета-инвестора. Как было сказано выше, венчурная деятельность имеет ряд специфических моментов и, поэтому, предъявляет специальные требования к организации контроллинга. Среди них следует, на взгляд диссертанта, выделить следующие: учитывая тот факт, что венчурные исследовательские проекты это специфическая деятельность в инновационной сфере существуют значительные затруднения в прогнозировании их итогового КПД; 92 венчурные проекты могут быть лишь до определенной степени охарактеризованы определенного как этапа исследовательские становятся процессы, которые промоутерскими с процессами продвижения инновационного венчурного продукта или услуги на рынок; путь развития инновационного венчурного проекта до получения конкретного результата может быть очень длительным; единичность предоставления венчурного продукта или услуги; отсутствие четкой уверенности в успехе венчурного проекта, реального представления об объеме необходимых затрат, позитивном соотношении затраты/результат; высокие требования в отношении творческого потенциала; высокочувствительная персональная сфера участников проекта; противостояние научного мышления и экономических моделей. Из этих особенностей вытекают многообразные проблемы интеграции контроллинга и венчурной деятельности. Центральная из них в несоответствии между техническим и экономическим образом мышления. На практике она выражается в том, что исследователь, в конфликтной ситуации, скорее примет решение в пользу исследования, оставив без внимания экономические последствия, вплоть до того, что новые разработки могут стать самоцелью без учета рынка. Фактически, назначение контроллера в таком случае это служить буферов, смягчающим достижение процесса этот «природный» совмещения конфликт. Эффективное научно-исследовательской и экономической специфики происходит именно посредством беспрестанной работы контроллера, который обращать внимание команды проекта на возможные последствия определенных решений и действий. Контроллер, таким образом, должен отказаться от позиции стороннего наблюдателя и занять место в планировании и руководстве. Общим лозунгом работы 93 всего венчурного проекта в целом должно стать положение о том, что «Делать надо то, что нужно, а не то – что получается!». Из сказанного следует, что генеральной задачей контроллера выступает внедрение комплексного проектного мышления в отношении разрабатываемых венчурных продуктов, услуг и областей их применения, ориентированного на результат, при проведении всех процессов. Кроме этого он непосредственно решает следующие задачи: содействует стратегическому и оперативному планированию венчурных инвестиционных программ и конкретных проектов, конкретно их созданию, проведению, прекращению, установление приоритетов в зависимости от инвестиционного бюджета; оценивает предлагаемые венчурные проекты с точки зрения рынка, затрат и экономичности; планирует и контролирует бюджет программы венчурных инвестиций по видам затрат, точкам капиталовложений и получателям финансирования (проектам); контролирует сроки реализации по каждому проекту и результаты проекта; выбирает и контролирует показатели; активно собирает информацию от исследователей и разработчиков об экономических и рыночных данных (например, конкуренция, патентная чистота); сотрудничает в процессе экономической оценки проектов и формулировании новых проектов. С этих позиций можно определить структуру процесса контроллинга венчурного инвестирования, который включает в себя: процесс принятия решений, выраженный в планировании, передаче результатов планирования в отдел венчурных исследований, а также дальнейшее руководство и контроль; 94 организацию контроллинга венчурных проектов, то есть их структуры и плана, реализацию посредством системы электронной обработки данных, а также относящееся к проекту планирование и контроль; оценка и финансирование венчурной деятельности в целом и по конкретному проекту; непосредственный контроллинг инвестиций; внутренняя и внешняя отчетность об исполнении венчурной программы. Узловым процессом контроллинга, как видно из приведенной классификации задач, выступает процесс принятия управленческих решений. Он предполагает, прежде всего, стратегическое планирование общего бюджета программы венчурного инвестирования и его распределение на отдельные проекты. Основная сложность здесь заключается в ограниченности финансовых ресурсов, однако, при определении рыночных и тем самым будущих перспектив венчурной программы, именно он является решающим. На практике организация контроллинга венчурных инвестиционных проектов осуществляется путем его включения в организационную схему реализации венчурной программы университета. Здесь существует ряд возможных моделей. Первой из них выступает «централизованная». В её рамках создаётся специализированный отдел контроллинга непосредственно подчиненный ректору университета и входящий в его аппарат, который отвечает за контроллинг венчурного и исследовательского отделов, а возможно и за контроллинг всех других подразделений ВУЗа. Другая модель называется «децентрализованной». Она реализуется преимущественно в тех случаях, если венчурные проекты находятся в 95 различных, далеких друг от друга областях. В этом случае, каждый из отделов или групп, занимающихся разработкой конкретного венчурного продукта, имеет собственное подразделение контроллинга. Решающим фактором, при выборе является специфика организации венчурного инвестиционного процесса, при которой научно-исследовательские подразделения, подразделения продвижения и группа контроллинга должны совместно и сообща вырабатывать решения, имеющие принципиальную важность для реализации программы. В наши дни, при использовании современных систем электронной обработки данных, стереотипны набор правил контроллинга, а также общий документооборот служат облегчением такой совместной работы. Здесь, в качестве основополагающего тезиса, надо отметить, что один венчурный проект содержит, по разработкам, зачастую множество более мелких проектов по инвестициям и, соответственно, может повлечь большие проблемы инструментальную инвестиционной остановиться на в дробном составляющую деятельности, двух финансировании. контроллинга следует, конкретных по в мнению группах Оценивая венчурной диссертанта, инструментов это специфические показатели контроллинга венчурного инвестирования и средства выявления финансовой состоятельности венчурного проекта. Первая группа включает в себя следующие основные показатели: 1. Интенсивность венчурных проектов, определяемая в процентах общих затрат на венчурные инвестиционные проекты, по отношению к обороту. 2. Доля инноваций, представляющий собой выражение оборота венчурных проектов и инновационных продуктов не старше, чем «х» лет, по отношению к общему обороту Университета. 3. Время возникновения продукта, отражающее срок прохождения полного венчурного цикла от идеи до выхода на рынок. 4. Период безубыточности, определение срока с которого доход начинает превышать предварительно сделанные инвестиции. 96 5. Возврат капиталовложений (ROI). Среди других показателей могут быть отмечены следующие, а именно: возрастная структура исследовательских проектов; отношение затрат на исследования к затратам на разработки; доля отдаваемых другим исполнителям заказов на исследования; начатые, продолженные и законченные проекты за год; затраты на каждого занятого в сфере разработок; создание стоимости на каждого занятого в сфере разработок; доля расходов на разработки в общих расходах. В рамках указанной группы, контроллер получает информацию и, посредством сравнения этих показателей внутри Университета на протяжении времени или сравнением с соответствующими показателями других Университетов в области венчурного инвестирования, выявляет тенденцию развития. Очевидно, что контроллинг венчурных инвестиционных проектов, в рамках данной группы показателей, весьма отличается также в зависимости от каждого конкретного случая, идет ли речь об исключительно исследовательском проекте или проекте, находящемся на стадии разработки, о большом проекте, который предполагает непременную передачу результатов исследований в серийное производство, или речь идет о малом или среднем проекте, возникшем на основе единичной инновации. В свою очередь, вопросы контроллинга инвестиций с финансовой точки зрения, сегодня могут быть решены двумя основными способами – классическим и с применением процедур дисконтирования – технология, приобретающая, в последнее время, в контроллинге инвестиционных проектов всё большее распространение. В первом случае, проводятся расчеты окупаемости и рентабельности, а во втором – расчеты экономической оценки эффективности инвестиционного проекта путем 97 приведения стоимости потоков платежей, выполненных в разные моменты времени, к стоимости на текущий момент времени. Обобщая, следует отметить, что центральным вопросом практики венчурных инвестиций университетов является вопрос источника финансирования, так как от его решения зависит и сама модель контроллинга венчурных проектов. 3.2. Внедрение концепции контроллинга венчурных проектов на примере Бизнес института МИРБИС Давая института организационно-экономическую МИРБИС, далее Институт, с характеристику позиций, Бизнес- заявленных в наименовании настоящего раздела работы, необходимо отметить, что основной профильной деятельностью для него, по Уставу, является образовательная деятельность. Анализируя структуру Института, необходимо отметить, что она, сегодня, основывается на двуединстве традиций функционирования старейших мировых высших учебных заведений, таких как Болонский университет, Парижский, Оксфорд, Кембридж, а, с другой стороны, современными требованиями к высшим учебным заведениям, которые предъявляются окружающими социальноэкономическими условиями. Традиционно, важнейшими структурными подразделениями Институтов, являются факультеты. Сегодня каждый из них представляет собой учебно-научное и административное структурное подразделение, осуществляющее подготовку студентов и аспирантов по одной или квалификации нескольким родственным специалистов, а специальностям, также, руководство повышение научно- исследовательской деятельностью кафедр, которые он объединяет [45]. В этих условиях, могут быть выделены следующие организационноэкономические особенности Института: 98 1. Совместное осуществление хозяйственной деятельности, обусловленное единством целей как Института в целом, так и его структурных подразделений. 2. Подчинение всех структурных подразделений единому центру, в котором сосредоточено управление Институтом. Институт, с точки зрения организации его функционирования и управления, необходимо рассматривать в качестве системы, состоящей из структурных подразделений, в том числе и экстерриториальных, а также, связей между ними. В соответствии с базовым принципом системного подхода, свойства системы не равны сумме свойств, входящих в него структурных подразделений (элементов). Таким образом, выделяется специфический уровень управления всей совокупностью структурных подразделений Института как единым целым. При этом в реальной ситуации управлять приходится на уровне конкретных подразделений – идентичными формами функционирования, содержание которых весьма расходится. Руководство Института находится, в этих условиях, в состоянии противоречия. С одной стороны - оно должно управлять Институтом как целостным хозяйственным механизмом, а, с другой стороны, каждое структурное подразделение (факультет) имеет свои собственные органы управления (деканат), которые несут ответственность не только перед вышестоящим руководством, но и перед другими заинтересованными в их деятельности сторонами, среди которых, применительно к венчурной исследовательской деятельности: заказчики, инвесторы, подрядчики и потребители. Данное противоречие усложняет следующий фактор, который проявляется в том, что само функционирование факультетов Института – есть определенная гетерогенность, где имеются различия в корпоративной культуре, стиле управления, существует специфика конкретизации общеуниверситетских целей в текущих задачах факультета. 99 Механизмами разрешения данного противоречия традиционно, в нашей стране, является прямое административное подчинение структурных подразделений вышестоящему руководству. Эта модель, свойственная командно-административной системе с плановым ведением хозяйствования и функционированием слабо применима в современных динамично меняющихся условиях. Особенно слабость её применения видна по отношению к подробно рассмотренным выше венчурным процессам, которые осуществляются в состоянии неопределенности. Поэтому организация управления Институтом и конкретно венчурными исследовательскими процессами в нем требует, в сложившихся условиях, иной модели. В его сути находится разрешение указанного противоречия, которое обеспечит отсутствие конфликтов и коллизий в системе управления Институтом, особенно в отношении венчурной деятельности. Сегодня это противоречие наиболее эффективно может быть решено с помощью механизмов, позволяющих транслировать виртуальную (идеальную) модель управления университетом в целом на управление реальными структурными подразделениями - как факультетами, так и отделами. Планы венчурной исследовательской деятельности для каждого отдельного структурного подразделения должны быть согласованы с планами для Университета в целом и между собой, так как между ними имеются хозяйственные и научно-исследовательские связи. Решение этой корпоративного, исследовательское задачи стратегического и предполагает плана, экономическое разработку обусловливающего поведение всех единого научно- структурных подразделений, обеспечивающее достижение целей Института. Сказанное предполагает переход управления образовательно-научно-экономическим Институтом, объектом, как на комплексным стратегический уровень в противоположность оперативному уровню, который остаётся в 100 ведении структурных подразделений. Контроллинг, таким образом, становится стратегически-ориентированным. На практике внедрение системы контроллинга в менеджмент Института сопровождается рядом ожиданий и требований, которые артикулируются в системе управления. Первая группа - ожидания артикулируются в зависимости от следующих факторов: 1. Иерархических уровней управления Института; 2. Объектов учётного наблюдения в контроллинге. Объективно целесообразно выделить минимум три иерархических уровня управления венчурными процессами в Институте: общеуниверситетский, факультетский, исполнителей венчурных проектов. Такое структурирование не случайно и оно отличается от традиционной триады институт-факультет-кафедра. Это отличие базируется на том, что хотя, любая кафедра, за редкими исключениями, осуществляет и учебную, и научную деятельность, тем не менее, конкретными исполнителями венчурных проектов могут выступать также и отделы, межкафедральные научно-исследовательские группы, равно как и исследователи единолично. В свою очередь, структура объектов учётного наблюдения в контроллинге венчурных проектов Института, выделяется на основе универсального подхода методики контроллинга. Такими объектами выступают: - плановые задания, в терминах технико-экономических показателей; - развёрнутые планы мероприятий по их выполнению. Обеспечение управления информацией о выполнении плановых заданий предполагает учёт следующих данных: 1. Плановое значение показателя для заданного отчетного периода; 2. Фактическое значение показателя по итогам отчетного периода; 3. Величина расхождений плана и факта; 4. Причина расхождений плана и факта. 101 В свою очередь, для контроля выполнения планов мероприятий необходима информация: - о затратах; - о соблюдении сроков; - о соответствии выполненных мероприятий предписанным спецификациям (качество НИОКР). Изложенная логика взаимосвязей иерархических уровней управления в Институте, применительно к организации венчурных процессов, в рамках общекорпоративного цикла управления предполагает ряд последовательных шагов. - Первым шагом из них становится вертикальное сверху-вниз распределение плановых заданий, для чего производится разработка оперативно-календарных планов, смет и бюджетов. - Вторым шагом выступает консолидация бюджетов, запрашиваемых исполнителями для реализации венчурных проектов и получение прогнозных целевых значений показателей выполнения венчурных проектов на всех уровнях управления. - Третьим шагом - выступает учёт, обработка и анализ информации о выполнении планов, подготовка на основе учтённых данных отчётности для принятия управленческих решений на всех уровнях управления венчурной деятельностью Института. Из проведенного выше рассмотрения логично вытекают основные требования к функциональному, инструментальному и институциональному оформлению контроллинга в Институте. Практическая организация контроллинга венчурных процессов в сложной иерархизированной системе университета приводит диссертанта к необходимости каждый аспект организации контроллинга венчурных процессов Института рассматривать как для корпоративного центра управления и для структурного подразделения. При этом, распределение задач внутри функций контроллинга между корпоративным центром и 102 структурными происходит по усложненной системе, где существуют задачи общие для центра и подразделения, равно как и задачи присущие, только одному из акторов системы контроллинга. Рассмотрим их подробнее, при этом, для удобства адаптации контроллинга к специфике венчурных процессов выделим 4 функциональные группы задач: планирование, координация, аналитика и контроль. Представленное распределение функций между центром управления и структурными формулировку подразделениями требований к Института инструментальному обуславливает обеспечению контроллинга венчурной деятельности. Инструментально контроллинг венчурной деятельности Института должен соответствовать следующим критериям: 1. Требуется наличие однозначной связи между целями, показателями, отражающими цели и планами мероприятий по достижению целей венчурной деятельности. 2. Необходима возможность интерпретации вербальных целей в вектора показателей, их отражающие. 3. Наличие возможности структурирования целей и соответствующих им показателей на нижестоящие уровни управления (структурные подразделения, исполнители венчурных проектов). 4. Разработка на основе целевых значений показателей планов мероприятий, раскрывающих пути их достижения. 5. Возможность синхронного мониторинга программ достижения целевых показателей венчурной деятельности для Университета, в целом. 6. Охват, с помощью системы показателей, всей плановой системы венчурной деятельности Университета. 7. Обеспечение взаимосвязи и баланса между финансовыми и не финансовыми показателями венчурной деятельности. 103 Необходимо, также, отметить, что формирование централизованной системы контроллинга в условиях распределённой модели венчурных проектов, не сконцентрированных в едином центре осуществления ведёт к формированию волюнтаристской практики организации, осуществления и оценки венчурной деятельности в целом и влечет за собой риски потерь. В этих условиях, существует необходимость формирования структур контроллинга на факультетах, на которые возлагается задача координатора и контролёра исполнения решений и выполнения плановых заданий центра управления. Отсюда вытекает тезис о двойном подчинении таких структур с одной стороны, по функциональной линии, общеуниверситетскому подразделению контроллинга и, по дисциплинарной линии, руководству структурного подразделения (факультета, отдела, общеуниверситетской кафедры). Обобщая использовать сказанное в качестве выше, представляется инструмента эффективным контроллинга венчурной деятельности Института, сбалансированную систему показателей (ССП), удовлетворяющую всем ранее перечисленным критериям. Назначение ССП, применительно к контроллингу венчурных процессов Института, заключается в описании стратегии венчурной деятельности в целом, терминами целевых значений количественных показателей и соответствующих им организационно-технических планов мероприятий. ССП, таким образом, выступает гомоморфной моделью стратегического плана, где каждый показатель отражает конкретную сторону венчурной деятельности Института. ССП обладает свойством каскадируемости по уровням управления, что позволяет осуществлять координацию внутри плановой системы, достигая высокого уровня согласованности планов по всем направлениям. Оно проводится на уровне целей, показателей и целевых значений, а не на уровне программ, планов, бюджетов и смет. И только после этого разрабатываются стратегические инициативы, служащие базой для 104 составления всего спектра необходимых программ, планов, бюджетов и смет венчурной деятельности. В этом случае ощутимые преимущества может дать методика интегрированного каскадирования, при котором на первом этапе происходит структурирование вербальных целей и затем, в системе обратной связи, путём взвешенной интегральной свертки происходит формирование показателей верхних уровней. На практике методика построения ССП венчурной деятельности Института может состоять из следующих этапов, которые представляют собой, по сути дела, алгоритм действий в рамках венчурной деятельности в МИРБИСе. Рассматривая категорию стратегической карты, необходимо отметить, что «классический» вариант, предложенный Д. Нортоном и Р. Капланом, должен быть в условиях применения к венчурным процессам модифицирован, в частности требует изменений подход к линии «заинтересованные стороны» [94]. Оно базируется на существующем противоречии между венчурными целями Института в целом и исследовательскими целями конкретных ученых и научных коллективов. Для исключения данного противоречия предлагается расширить «классическую» линию «заинтересованные стороны» с помощью выделения в ней двух векторов с наименованиями «факторы успеха» и «средства достижения». Такое структурирование, осуществлять более полный по мнению контроль диссертанта, за позволит взаимодействием заинтересованных сторон в рамках венчурной деятельности. Вектор «факторы успеха» будет показывать, какие факторы непосредственно связанные с заинтересованными сторонами влияют на финансовые результаты, определенные на перспективе «финансы». Вектором «средства достижения» отображается, что Институт может предложить заинтересованным сторонам в обмен на получаемые от них факторы успеха. 105 Построение стратегической карты венчурных целей Университета Каскадирование стратегической карты целей Университета на нижестоящие уровни Определение и утверждение целевых значений показателей Разработка взаимосвязанной системы показателей для всех уровней управления венчурной деятельностью Университета Назначение ответственных за достижение целевых значений показателей Разработка и оптимизация стратегических инициатив (планов мероприятий) Рисунок 2.3. Взаимозависимость и иерархия этапов действий в рамках венчурной деятельности в МИРБИС (авторский рисунок) Одним из центральных вопросов использования ССП является вопрос учета. В его рамках, всю совокупность показателей ССП можно, с известной долей условности разделить на три группы, в соответствии с основанием группировки показателей: 1) содержащая элементы только из регистров бухгалтерского учёта; 2) содержащая элементы только из других источников; 3) содержащая оба класса элементов. Такой подход предполагает крепкую связь ССП с процессами учёта и бюджетирования. В сложившихся условиях, применительно к такой специфической деятельности как венчурная, существует опасность выхода именно финансовой рутины на передний план. Для исключения такой возможности диссертант предлагает, как минимум, синхронизировать временной график планирования показателей и составления отчётности по 106 итогам периода с аналогичными этапами в системе бюджетирования и согласовать по времени с закрытием книг бухгалтерского учёта. Безусловно, система ССП не может и не должна быть застывшим монолитом. Её модификация и модернизация требуется ежегодно. Это мероприятие целесообразно бухгалтерского отчёта проводить Института, в после подготовки соответствии с годового процессом стратегического планирования. В рамках актуализации ССП могут быть выделены следующие этапы: - Анализ венчурной стратегической карты Института на соответствие стратегии и её корректировка в соответствии с текущим видением перспектив венчурной деятельности; - Каскадирование стратегической карты Института на нижестоящие уровни управления (структурное подразделение, венчурный коллектив); - Подбор показателей в соответствии с целями на стратегических картах всех уровней управления; - Оформление приказом списков показателей, методик их расчёта и ответственных за достижение контрольных значений. В структуре методики расчёта показателя должны быть отражены следующие элементы: - формула расчёта показателя (в случае различия расчётов планового и фактического значений, для каждого случая должна быть своя методика); - указание источников получения данных для расчёта; - периодичность расчёта показателя; - ответственный за расчёт в подразделении, в том случае если расчёт не может быть произведён автоматически на основе данных из корпоративной информационной системы. Составной частью комплекса ССП, являются стратегические инициативы. В рамках венчурной деятельности, которая сама по себе является совокупностью таких инициатив, наибольшую эффективность в этом вопросе способен выказать проектный подход. Целесообразно, на 107 счетах затрат, инициативам. ввести аналитический Сопоставляя затраты, разрез по собранные стратегическим по конкретному стратегическому венчурному проекту или мероприятию, и динамику улучшения показателя соответствующего этому мероприятию можно четко увидеть эффективность этого мероприятия и получить возможность выбора из альтернатив. Рассматривая место распределённого контроллинга в организационных структурах Института, необходимо отметить, что применительно к системе ССП, непосредственным результатом контроллинг-деятельности в Институте является периодическая отчётность об исполнении вектора показателей ССП в венчурной деятельности. При этом, векторы показателей представляется необходимым рассчитывать по всем уровням управления (Институт, подразделение, венчурный коллектив). Отчётность таким образом будет состоять из следующей информации для каждого показателя: - наименование и код показателя в соответствии с кодификатором; - рассчитанное контрольное значение показателя (включая все корректировки в течение отчетного периода); - рассчитанное фактическое значение показателя; - отклонения; - комментарии к отклонениям. Предлагаемая отчётность является оперативной и, поэтому, к моменту её составления в бухгалтерии могут быть ещё не сформированы регистры для закрытия периода. В этих условиях, фактические значения финансовых показателей можно рассчитывать по оперативным данным, предоставляемым уточнением. За структурным исключением подразделением, оперативности, с последующим преимуществом представленного подхода, является также, формирование эффективной системы контроля точности оперативных данных в управленческом учёте, что может служить критерием его качества. 108 Вопрос организации управления венчурными процессами в условиях специфики Вузов, вообще, является весьма сложным и не однозначным. Особенно это проявляется в отношении не технических Институтов, где проводимые исследования не имеют, чаще всего, овеществленного результата в виде конкретного продукта или действующей модели устройства, агрегата и пр. Тем не менее, исследования, проводимые в этих учреждениях, зачастую являются весьма важными и перспективными, требуя, наравне с чисто техническими НИОКР венчурного финансирования, где инвестор, в качестве которого, чаще всего, выступает руководство Института, берет на себя риск инвестиций в проект. Учитывая указанную специфику необходимо отметить, что выше, при анализе опыта венчурных инвестиций американских университетов, в разделе 2.2 настоящей работы, мы отмечали, что венчурные проекты, реализуемые в них, значительно шире чисто технических НИОКР и охватывают социальные проекты, креативные разработки и проекты в тех областях и сферах, где Вуз является, фактически, чужеродным элементом. Оценивая с этих позиций положение Института МИРБИС, одного из экономических институтов страны, необходимо отметить, что его положение ещё более сложное так как, фактически его научноисследовательские разработки находятся на грани между чисто гуманитарными, включающими в себя теоретические разработки в области экономической теории, теории менеджмента и прикладные, заключающимися в разработке прикладных проектов, направленных на совершенствование экономической среды и систем управления на предприятиях и в организациях. Фактически, в своей генеральной сфере, МИРБИС осуществляет научно-исследовательскую деятельность по следующим направлениям, а именно: 1. Обеспечение устойчивости предпринимательских структур: - Создание и развитие малых предпринимательских компаний; 109 - Развитие семейного бизнеса в России; - Социальная ответственность бизнеса, устойчивое развитие бизнеса, гуманизация бизнеса; - Разработка адаптивных методов для эконометрического моделирования и анализа временных рядов в менеджменте. 2. Разработка теории профессиональной подготовки управленческих кадров: - Развитие проактивных образовательных технологий в программах обучения предпринимательству в современном ВУЗе; - Развитие методологии компетентностного подхода при подготовке руководителей для бизнеса; - Методология администрирования исследовательской деятельности; - Развитие методологии менеджмента для образовательных организаций. 3. Маркетинг: - Разработка маркетингового механизма устойчивого развития субъектов социальной сферы и НКО; - Экологический маркетинг. Измерение результативности и эффективности маркетинга. В этих условиях, на передний план выходит вопрос о целях венчурной деятельности экономического Вуза, конкретно Института МИРБИС. На взгляд диссертанта, Венчурный проект, по своей сути, связан с извлечением выгоды для венчурного инвестора и повышенным риском инвестиций. Стандартные формы получения прибыли для венчурного инвестора это IPO, LBO, продвижение продукта на рынке, лицензирование, франчайзинг и пр. Учитывая специфику не технических Вузов, о которой мы писали выше, первые две формы применимы для определения достаточно цели венчурной ограниченно, так деятельности экономического как связана она не с Вуза товарным производством, а направлена на выработку не овеществленных продуктов, 110 выраженных в моделях управления, маркетинговых решениях, консультациях и пр. С другой стороны, наряду с этим, являясь учебным заведением, МИРБИС удерживает в фокусе своей венчурной деятельности именно образовательный процесс, повышение эффективности которого есть предмет неусыпного внимания руководства. Очевидно, что в этих условиях цель венчурной деятельности МИРБИС будет шире простого проинвестированных средств, извлечения выгоды из будет распространяться на реализацию, посредством венчурных проектов, составных частей направлений научноисследовательской деятельности для достижения её оптимально эффективного результата. Таким образом, цель венчурной деятельности для МИРБИС будет представляться в двуединстве решения посредством венчурных проектов отдельных задач научно-исследовательской деятельности, осуществляемой Вузом, равно как и извлечение прибыли из проинвестированных средств, путем последующего продвижения полученного продукта. Диссертант предлагает собственное видение единого аналитического пространства венчурной деятельности, которое может быть структурно представлено в виде следующей таблицы. Давая общую характеристику управлению венчурной деятельностью экономического вуза, с применением предложенной диссертантом вариации единого аналитического пространства, необходимо, в первую очередь, дать характеристику общую инструментарию и сценариям управления, которые могут быть с его помощью реализованы. Для осуществления контроллинговых замеров в единой аналитической системе, диссертант предлагает многовекторный инструмент, где, как можно видеть из представленной таблицы, 14 основных источников информации, выступающих также и направлениями анализа, которые структурированы по стадиям контроллинга, непосредственно увязанными со стадиями венчурного процесса по упрощенной модели. 111 Таблица 4. Общая структура единого информационного пространства контроллинга венчурных процессов (авторская таблица) Стадия венчурного инвестирования Генерация идеи Стадия контроллинга Управленческие показатели характеризующие венчурный проект Планирование Запуск Расчет Разгон Сравнение Выход Отчетность Объём венчурных инвестиций в области, где сгенерирована идея. Опыт получения инвестиций у акцептора. Предпринимательский опыт акцептора. Оценка содержания венчурной инновации. Прогноз реализации венчурного продукта на рынке. Анализ прохождения посевной стадии. Экспертиза развития проекта. Анализ отношений инвестор-акцептор по предоставлению информации. Сравнение с успешностью конкурирующих и предыдущих инвесторов. Участие в управлении рыночной реализацией проекта. Прогноз на выход по типу и объёмы возврата IRR при выходе. Размер возвращенных вложений. Прибыльность инвестирования. На основе комплексного представления о протекании конкретного венчурного процесса или венчурной деятельности в целом, составленного по результатам анализа в единой аналитической среде может быть составлен сценарий управления. В сути своей он кратко описывает идею венчурного проекта, основанную на инновационной разработке, и, затем, ставит ряд вопросов, характеризующих последующие действия субъекта управления направленные на достижение целей венчурного проекта и реализацию связанных с ними возможностей. В основе такого сценария, применительно к венчурным процессам, находятся 7 вопросов, ответы на которые и составляют сценарий 112 управления. Каждый из этих вопросов оценивается по Шкале Лайкерта, где выбирается пункт его значимости от 1 до 7. Каждый из вопросов предполагает два основных способа решения, в зависимости от выбора которого формируется тот или иной сценарий управления венчурным проектом или венчурной деятельностью в целом. Среди этих этапов следующие: 1. Сбор информации об идее венчурного проекта. 2. Сбор информации о рынке реализации продукта, созданного по результатам. 3. Оценка уровня неопределенности рынка, целевого для реализации венчурного продукта. 4. Выбор стиля управления разработкой продукта. 5. Оценка возможности прогнозирования положения венчурного продукта на целевом рынке. 6. Основы формирования управленческой стратегии. 7. Формирование представления об ожиданиях потребителей от венчурного продукта, продвигаемого на рынок. Рассмотрим приведенную выше таблицу и содержание сценария управления более подробно. Итак, в графу таблицы «Управленческие показатели, характеризующие венчурный проект» включены контрольные переменные, используя которые мы можем собрать необходимую информацию для руководства Вуза, которая обеспечит выбор или модификацию сценария управления венчурным проектом или, более широко, венчурной деятельностью. Предлагаемая диссертантом совокупность показателей оценки содержит как формальные, так и качественные показатели, причем, последние приводятся к оценочной шкале в баллах, также ранжируемой от 1 до 7. Первым параметром оценки выступает объём венчурных инвестиций в области, где сгенерирована идея. На первый взгляд, это формальный показатель, который сводится к общей сумме капиталовложений в области 113 генерации идеи. Однако это не совсем так. В основе его использования для формирования контроллингового отчета лежит соотношение общего количества инвестиций и числа выходов по каждой категории (IPO, LBO, продвижение продукта, лицензирование, франчайзинг). Вторым параметром выступает опыт получения инвестиций у акцептора. Он раскрывается через соотношение таких показателей как число лет, на протяжении которых акцептор получал инвестиционный капитал для реализации инновационных проектов. В свою очередь, предпринимательский опыт акцептора включает количество лет, на протяжении которых акцептор ведет предпринимательскую деятельность, ранжируемый по категориям – торгово-закупочная, производственная, венчурные исследования. Оценка содержания венчурной инновации предполагает выражение в баллах её новизны, по сравнению со сходными инновациями, уже имеющимися на рынке. Прогноз реализации венчурного продукта на рынке, предполагает заключение о том – насколько будет продукт востребован на целевом рынке. При этом, учитывая специфику МИРБИС, необходимо констатировать, что рассматриваемый прогноз не может основываться на классических представлениях о необходимости наиболее широкого распространения продукта на рынке для признания его реализации успешной. Так, разрабатываемые в МИРБИС управленческие решения и системы совершенствования экономической среды предприятий могут быть ориентированы на весьма малое количество покупателей, в условиях чего приобретение 1-3 лицензий на право использования патентованного венчурного продукта может быть признано весьма успешной его реализацией. Анализ прохождения «посевной» стадии. Здесь выявляется степень эффективности использования венчурной группой, полученных от 114 инвестора средств и соответствия направлений их расходования стратегии и тактическим целям венчурного проекта. Экспертиза развития проекта, включает в себя получение отчетов от разработчиков о состоянии разработки проекта и проведения их как внутренних, так и внешних экспертиз, в том числе и анонимных. На экспертизах выявляется содержанию отчета, соответствие заключения аргументированность разработчиков выводов, соотношение содержания отчета со сходными разработками в области генерации венчурного проекта. Анализ отношений инвестор-акцептор по предоставлению информации, включает в себя оценку простоты и легкости получения от разработчиков информации о текущем положении дел, её полноты и соответствия реалиям. В конечном итоге она может быть измерена как срок - проходящий между запросом информации инвестором и её фактическим предоставлением. Сравнение с успешностью конкурирующих и предыдущих инвесторов оценивается через качественные показатели протекания венчурных инвестиционных процессов как у конкурирующих инвесторов, реализующих собственные проекты в этой же области, как и венчурных проектов реализованных ранее. Участие в управлении рыночной реализацией проекта предусматривает оценку вовлеченности инвестора в процесс принятия решений по продвижению венчурного продукта на рынке. Прогноз на выход по типу и объёмы возврата предусматривает формирование представления о соотношении объёмов возврата капиталовложений, в зависимости от типа выхода из венчурного проекта, среди которых, как уже не однократно писалось выше IPO, LBO, продвижение продукта, лицензирование, франчайзинг. При выходе из венчурного инвестиционного проекта рассчитывается IRR, на основании чего делается вывод относительно справедливости 115 избранного типа выхода из венчурного инвестиционного процесса. В непосредственной связи с этим показателем находится размер возвращенных вложений. Рассмотрев содержательно показатели авторской модели контроллинга венчурных процессов, можно констатировать, что они могут быть ранжированы по упоминавшейся выше Шкале Лайкерта и оценены в баллах от 1 до 7, где 1 балл это низкий уровень показателя или его отсутствие, 2-4 балла – средний уровень показателя, а 5-7 баллов – высокий уровень показателя. Таким образом, учитывая тот факт, что в нашей модели всего 14 показателей может быть предложена простая линейная шкала, полюсными значениями которой станут 14 и 98, а медианным - 56: 14________________________56________________________98. В этих условиях, интерпретация результатов расчетов сводится к тому, что если, по ходу первых двух стадий венчурного процесса значение суммы параметров стремится к 56, то проект следует продолжать далее, если же к 14, то его необходимо пересматривать. Точкой принятия решения, по мнению диссертанта здесь выступает такой параметр как «Экспертиза развития проекта». Если к началу его подсчета сумма оценки рассчитанных ранее показателей не достигает 30, хотя могла достигнуть 42, то это приводит контролера к необходимости начать с анализа уже имеющихся данных по параметрам рассчитанным ранее. Также пристальное внимание контролера должен вызвать любой показатель, значение которого в баллах составляет 3 и менее. Важное значение здесь имеет также выражение в баллах анализа прохождения посевной стадии проекта, которая непосредственно даёт представление о том – как и каким образом он реализуется, как расходуются проинвестированные средства, какие цели по результатам их расходования достигнуты. Переходя к рассмотрению сценария управления венчурным проектом в рамках предлагаемой диссертантом модели, необходимо 116 отметить, что представленные выше 7 направлений могут быть реализованы в двух основных параметрах – субъективном и объективном. Представим комплексный сценарий в виде таблицы: Таблица 5. Авторский сценарий организации управления венчурным процессом (авторская таблица) Наименование критерия 1. Сбор информации об идее венчурного проекта. Субъективный способ Объективный способ Собеседование с компетентными в сфере реализации венчурного процесса людьми Формирование представления на основании предыдущего личного опыта На основании предыдущего личного опыта Официальный экспертный опрос 2. Сбор информации о Изучение и сравнение рынке реализации подходов конкурентов продукта, созданного по результатам. 3. Оценка уровня На основании неопределенности рынка, объективных целевого для реализации исследований целевого венчурного продукта. рынка 4. Выбор стиля Создание новых решений Сравнительный анализ управления разработкой на собственных собственных успехов с продукта. условиях, под которые успехами конкурентов должны подстраиваться конкуренты. 5. Оценка возможности Прогнозные планы Отказ от прогнозного прогнозирования развития венчурного планирования так как положения венчурного бизнеса на реализация инновации на продукта на целевом стратегическую рынке существенно рынке. перспективу изменит его условия 6. Основы формирования Использование Широкий спектр управленческой доступных средств аналитических и стратегии. исследовательских инструментов и средств 7. Формирование Субъективное Формирование постоянно представления об представление о том как обновляемых прогнозов ожиданиях потребителей инновация будет на основе исследований и от венчурного продукта, востребована на рынке анализа рынка продвигаемого на рынок. 117 Рассматривая предложенный сценарий управления, необходимо отметить, что формально, при рассмотрении данной таблицы, возникает представление о том, что субъективные и объективные способы противопоставляются, но это, далеко, не так! На взгляд диссертанта, они рационально дополняют друг друга, позволяя получить объективную информацию и основывать управленческие решения именно на ней. Таким образом, в усовершенствованном виде таблица сценария организации управления венчурным процессом должна выглядеть следующим образом: Таблица 6. Усовершенствованная таблица авторского сценария управления венчурным проектом (авторская таблица) Наименование Способ Содержание способа критерия реализации 1. Сбор информации об идее венчурного проекта. С 2. Сбор информации о рынке реализации продукта, созданного по результатам. 3. Оценка уровня неопределенности рынка, целевого для реализации венчурного продукта. 4. Выбор стиля управления разработкой продукта. О С О С О С О Собеседование с компетентными в сфере реализации венчурного процесса людьми Официальный экспертный опрос Формирование представления на основании предыдущего личного опыта Изучение и сравнение подходов конкурентов На основании предыдущего личного опыта На основании объективных исследований целевого рынка Создание новых решений на собственных условиях, под которые должны подстраиваться конкуренты. Сравнительный анализ собственных успехов с успехами конкурентов 118 Таблица 6 (продолжение) 5. Оценка возможности прогнозирования положения венчурного продукта на целевом рынке. 6. Основы формирования управленческой стратегии. 7. Формирование представления об ожиданиях потребителей от венчурного продукта, продвигаемого на рынок. С О С О С О Прогнозные планы развития венчурного бизнеса на стратегическую перспективу Отказ от прогнозного планирования так как реализация инновации на рынке существенно изменит его условия Использование доступных средств Широкий спектр аналитических и исследовательских инструментов и средств Субъективное представление о том - как инновация будет востребована на рынке Формирование постоянно обновляемых прогнозов на основе исследований и анализа рынка Таблица 7. Концепции контроллингового управления венчурным проектом (авторская таблица) Стадия венчурного инвестирования Генерация идеи Стадия контроллинга Планирование Наименование критерия Способ реализации 1. Сбор информации об идее венчурного проекта. Собеседование с компетентными в сфере реализации венчурного процесса людьми Официальный экспертный опрос 2. Сбор информации Формирование о рынке реализации представления на продукта, созданного основании по результатам. предыдущего личного опыта Изучение и сравнение подходов конкурентов 3. Оценка уровня На основании неопределенности предыдущего личного рынка, целевого для опыта реализации На основании венчурного продукта. объективных исследований целевого рынка 119 Управленческие показатели характеризующие венчурный проект 1.Объём венчурных инвестиций в области, где сгенерирована идея. 2.Опыт получения инвестиций у акцептора. 3.Предпринимательский опыт акцептора. 4.Оценка содержания венчурной инновации. 5.Прогноз реализации венчурного продукта на рынке. Расчет Разгон Сравнение 120 Запуск Таблица 7 (Продолжение) 6.Анализ прохождения 4. Выбор стиля Создание новых посевной стадии. управления решений на 7.Экспертиза развития проекта. разработкой собственных условиях, 8.Анализ отношений инвестор- продукта. под которые должны акцептор по предоставлению подстраиваться информации. конкуренты. Сравнительный анализ собственных успехов с успехами конкурентов 5. Оценка Прогнозные планы возможности развития венчурного прогнозирования бизнеса на положения стратегическую венчурного продукта перспективу на целевом рынке. Отказ от прогнозного планирования так как реализация инновации на рынке существенно изменит его условия 9. Сравнение с успешностью 6. Основы Использование конкурирующих и предыдущих формирования доступных средств инвесторов. управленческой Широкий спектр 10. Участие в управлении стратегии. аналитических и рыночной реализацией проекта. исследовательских 11. Прогноз на выход по типу и инструментов и средств объёмы возврата Таблица 7 (Продолжение) 7. Формирование Субъективное представления об представление о том ожиданиях как инновация будет потребителей от востребована на венчурного продукта, рынке продвигаемого на Формирование рынок. постоянно обновляемых прогнозов на основе исследований и анализа рынка Выход Отчетность Подсчет финансовых итогов 121 12. IRR при выходе. 13. Размер возвращенных вложений. 14. Прибыльность инвестирования. 122 Проверим работу представленной модели на примере венчурного процесса, подготовка к реализации которого ведется сегодня на базе Институт МИРБИС. Это проект «Разработка бизнес-онтологии». МИРБИС реализует его совместно с ФК (Финансовой Корпорацией), выступающей в качестве заказчика и соинвестора. Определив в сути проекта построение эффективной бизнес-онтологии как формальной спецификации бизнесконцепций и их взаимосвязей, которая призвана улучшить причинноследственные связи и взаимодействия между элементами единого конгломерата как интегрированными (внутренними), так и взаимодействующими (внешними). Применяя предложенную модель, диссертант провела экспертный опрос для оценки потенциала успешной реализации указанного венчурного проекта, где эксперты оценивали каждый параметр по шкале от 1 до 7 балов. Рассмотрим содержательно экспертные оценки. Итак, объём венчурных инвестиций в области, где сгенерирована идея, был оценен ими как 7 при условии, что в разработку бизнес-онтологий сегодня средства, практически, не инвестируются и, напрямую, заявляют о работе в этом направлении только в Институте экономики, управления и права РГГУ, где проведена научная конференция. В свою очередь, опыт получения инвестиций у МИРБИС также оценен на 7 баллов, так как взаимодействие с ФК, как основным инвесторов в ряд крупных проектов и ещё целым спектром более мелких инвесторов, был длительным и успешным, вообще же МИРБИС ведет свою инвестиционную историю с середины 90-х гг. XX века. Следующий критерий «Предпринимательский опыт акцептора» был модифицирован в Опыт акцептора в сфере НИОКР. Он также получил наивысшую оценку по Шкале – 7 баллов, так как за последние 15 лет в МИРБИСе успешно реализованы и продолжают реализовываться более 10 научно-исследовательских проектов. 123 Оценка содержания венчурной инновации также получила у экспертов оценку 7 баллов, так как при своей реализации разрабатываемая бизнес-онтология способна создать новую социально-деловую среду ответственного бизнеса, что приведёт к повышению уровня его общественной значимости, существенно улучшит имидж и, как следствие, повысит стоимость компании. Прогноз реализации венчурного продукта на рынке был оценен экспертами несколько ниже, чем предыдущие параметры, получив 5 баллов. Это объясняется тем, что у разрабатываемой бизнес-онтологии есть один гарантированный потребитель – ФК, предсказать же её приобретение иными рыночными акторами в пределах РФ или за рубежом, до её более полной разработки, затруднительно. Прохождение «посевной» стадии эксперты оценили также весьма высоко. Уже сегодня соинвесторами разработан совместный план действий относительно реализации проекта, намечены совместные и раздельные действия в рамках единой технологии, определены необходимо отметить, контрольные временные точки взаимоотчета. Обобщая изложенное, что простым суммированием мы получаем, что по первым 6 показателям венчурный проект «Бизнес-онтология» получил, по оценкам экспертов, 40 баллов, что даёт основания оценить потенциал его реализации оптимистически, таккак, будучи выраженным в баллах он всего на 2 балла менее предельного уровня в 42 балла по сформированной нами выше шкале. Подводя общий итог проведенному рассмотрению, необходимо отметить, что предложенная модель контроллингового управления венчурными процессами прошла только первую обкатку по ходу экспертного опроса, в преддверии начала реализации указанного венчурного проекта. Предварительно её реализация нашла позитивный отклик у экспертов и дала положительный результат оценки проектного потенциала. Однако следует отметить, что окончательно вывод 124 относительно её работоспособности будет сделан по ходу и результатам реализации проекта «Бизнес-онтология». Таким образом можно сделать следующие выводы на основе представленных в третьей главе материалов: 1. Длительное время иностранная наука рассматривала венчурный бизнес университетов/институтов исключительно как экономический механизм трансферта технологий. Выделяются три основных элемента венчурного бизнеса университетов: Возможности; Исследователи; институтские условия. 2. Следует, по мнению автора, провести четкое деление венчурного процесса на две составные части. Во-первых, это использование контроллинга как идеологии, методики и инструмента организации венчурных исследований и инноваций. И, во-вторых, применение инструментов контроллинга для координации финансирования венчурных проектов. 3. Исследуя ресурсы контроллинга относительно венчурных проектов, необходимо отметить, что применительно к их специфике в структуре контроллинга могут быть выделены 4 основных компонента: Планирование => Расчет => Сравнение => Отчетность. 4. Применительно к институтам, существует ряд специфических черт контроллинга венчурных проектов. Важнейшей из них выступает та, что базовой деятельностью любого института является учебная, куда направляются основные активы, где осуществляется актуальный оборот. В несколько меньшей степени университеты осуществляют научно- исследовательскую деятельность. 5. Венчурная деятельность вузов имеет ряд специфических моментов и поэтому предъявляет контроллинга: специальные требования к организации 125 • учитывая тот факт, что венчурные исследовательские проекты это специфическая деятельность в инновационной сфере существуют значительные затруднения в прогнозировании их итогового КПД; • венчурные проекты могут быть лишь до определенной степени охарактеризованы определенного как этапа исследовательские становятся процессы, промоутерскими которые с процессами продвижения инновационного венчурного продукта или услуги на рынок; • путь развития инновационного венчурного проекта до получения конкретного результата может быть очень длительным; • единичность предоставления венчурного продукта или услуги; • отсутствие четкой уверенности в успехе венчурного проекта, реального представления об объеме необходимых затрат, позитивном соотношении затраты/результат; • высокие требования в отношении творческого потенциала; • высокочувствительная персональная сфера участников проекта; • противостояние научного мышления и экономических моделей. 6. Генеральной задачей контроллера выступает внедрение комплексного проектного мышления в отношении разрабатываемых венчурных продуктов, услуг и областей их применения, ориентированного на результат, при проведении всех процессов. Отдельно следует отметить, что при постановке системы контроллинга венчурных проектов следует учитывать одну константу - ресурс персонала разработчиков. 7. Принципиально важным для формирования системы контроллинга венчурной деятельности Института является вопрос распределения информации по участникам венчурных проектов. Здесь возникает риск недостатка информации по ходу составлении отчётности в центре управления. Объём информации велик и требуется проводить тщательный анализ отклонений, в том числе в разрезе, как отдельных структурных подразделений Института, так и венчурных проектов. 126 8. Рассмотренное выше имеет непосредственное отношение к той модели осуществления венчурной деятельности, при которой основным, а чаще единственным источником финансирования является сам Институт, производящий инвестиции из собственных средств. Такая ситуация со временем неизбежно приведет к поиску средств от сторонних инвесторов. 127 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ Обобщая итоги проведенной работы, необходимо отметить, что цель диссертационного исследования, выступало формирование в эффективной качестве концепции которой контроллинга венчурных проектов в российском вузе нами полностью достигнута. Непосредственно это выразилось в решении исследовательских задач. Авторское определение венчурного бизнеса исключает необходимость уточнений о том, что венчурный бизнес связан сегодня с сегментом высоких технологий и даёт возможность реализовать категорию теоретического единства, в ракурсе чего при смене, в перспективе, сегмента приложения венчурных инвестиций и переходе от высоких технологий к, например, холодному ядерному синтезу, данное определение нужды менять не будет. Определяя роль и место вузов в развитии кластерной экономики было установлено, что Институты получают все большее признание в качестве ключевых партнеров государственных и местных органов в области развития, а, в некоторых случаях, принимают активное участие в инициативах по развитию кластерной экономики. Экономические кластеры, в этих условиях, возникают на пересечении промышленности, технологий и региональной политики. Промышленная политика направлена на повышение производительности конкретного сектора экономики. Технологическое развитие способствует продвижению и распространению знаний и инноваций, не являясь, в чистом виде, целью конкретных предприятий. В рамках экономических кластеров, для изучения роли университетов в их развитии, важно понимать - что имеет решающее значение для разработки и осуществления экономической политики. Университеты являются важной частью системы отношений в регионе в целом. Однако, без отраслевых и географических рамок кластера, в 128 которых университет является одним из важных акторов, существует опасность преувеличения их роли до такой степени, что любой наблюдаемый социально-экономический эффект можно связать с деятельностью регионального университета. Рабочим подходом, в этих условиях, будет выступать тот, в рамках которого есть возможность определить - в какие аспекты кластерной экономики университеты вовлечены более всего. Одной из наиболее важных формализованных связей между университетами и промышленностью кластера выступает процесс трансферта технологий, который является сущностью коммерциализации технологий созданных исследователями университета. Трансферт технологий, по мнению автора, может быть определен как передача результатов фундаментальных и прикладных исследований для проектирования, разработки, производства и реализации новых или усовершенствованных продуктов, услуг или процессов. Исследовав контроллинг как инструмент управления венчурными проектами было выявлено, что инструменты контроллинга – это, ориентированные на достижение цели, средства решения задач контроллинга, в то время как сам контроллинг может интерпретироваться как ориентированное на цель средство корпоративного управления предназначенное для достижения целей предприятия. Также было определено, что ключевыми этапами венчурного инвестирования, на которых требуется наиболее полное и прозрачное информационное обеспечение, безусловно являются Стратегия, Отбор и Мониторинг и отчетность. Выявляя существенные условия и факторы функционирования мирового рынка венчурных инвестиций выявлено, что на протяжении первого десятилетия венчурный рынок концентрировался в США, где были выявлены, иногда и целенаправленно сформированы его принципиальные особенности. Изначально, существовало представление о 129 том, что венчурные инвестиции станут точкой конвергенции интересов и деятельности частных фирм, занимающихся операциями с акционерным капиталом и ценными бумагами и общественных инвестиционных фондов. Именно это схождение интересов должно было обеспечить активизацию финансирования стартапов, однако этого не произошло. Варианты практик венчурного рынка привели к формированию двух типов экономических акторов, которые распространены на нем более всего: • Фирма, занимающаяся операциями с частными акциями, (управляющая компания), которая предоставляет акционерам за выплату комиссионных услуги по управлению инвестиционными и процент профессионалами от прибыли, заработанной и менеджерами фирмы, занимающейся инвестиционными и акционерными. • Фонд частных инвестиций или подобный инвестиционный механизм, который распоряжается деньгами инвесторов инвестируя их в портфели, среди которых бывают и венчурные. Автор предложил собственную модель компоновки показателей мирового рынка венчурных инвестиций: количество сделок, средний объём сделки, общий объём инвестиций. Характеризуя зарубежный опыт реализации венчурных проектов на базе вузов было установлено, что в основе своей модель организации управления и реализации венчурных проектов на базе вузов несет парадигму восприятия венчурного проекта руководством университета. Для одних вузов венчурный проект представляет собой разновидность технологического трансферта, для других понятие венчурный проект более широко и включает, в том числе, все рискованные проекты, вплоть до социальных. В управлении отечественным венчурным бизнесом господствует оперативно-ситуационная парадигма, где инвестирование реализуется в проекты тех отраслей, которые, с одной стороны, могут дать финансовую 130 отдачу в обозримом промежутке времени, а, с другой стороны, находятся в тех отраслях, экономической стратегическое которые ситуации объективно наиболее венчурное развиваются активно. инвестирование, в в нынешней Таким образом, проекты будущих технологических прорывов, требующие значительных и долгосрочных НИОКР, для отечественных управляющих компаний приоритетным не является. Можно констатировать главенство в определении способа и параметров организации венчурного процесса некоей идеальной модели соискателя венчурного финансирования, под которую подверстываются все соискатели и с позиций которой организуется и осуществляется процесс взаимодействия с ними. 1). Представлять предприятие из сектора потребительского рынка; 2). Выйти на венчурный фонд или УК по рекомендации доверенного лица; 3). Иметь проработанный бизнес-план, хорошо его презентовать и обоснованно доказать годовую доходность предприятия в 40-50%; 4). Быть готовым передать инвестору как минимум блокирующий пакет акций, а, скорее всего, контрольный и принять его команду управленцев. Объём инвестиционного финансирования венчурных проектов, в классическом понимании, в нашей стране не велик. Описанные выше сделки и тенденции являются, в подавляющем большинстве, ординарным частным инвестированием, не связанным содержательно с прорывными технологиями, Господство определяющими ситуационной стратегию парадигмы дальнейшего «быстрых денег», развития. как мы показывали выше, также подтверждает этот факт. Сегодня так как резко увеличилось количество каналов связи между университетами производственными организациями, наиболее эффективными из них признаются распространение знаний путём обучения и публикаций, прямое взаимодействие путем кооперации и 131 лицензирования с заинтересованными компаниями, наконец основание новых предприятий ориентированных на продвижение на рынке технологий разработанных в университете или продукции произведенной с использованием этих технологий. Выделяются три основных элемента венчурного бизнеса университетов: Возможности; Исследователи; Университетские условия. Рассматривая вопрос применения ресурсов и инструментов контроллинга для организации венчурного процесса, следует, по мнению автора, провести четкое деление данного процесса на две составные части. Во-первых, это использование контроллинга как идеологии, методики и инструмента организации венчурных исследований и инноваций. И, вовторых, применение инструментов контроллинга для координации финансирования венчурных проектов. Очевидно, что первый вопрос может быть назван общим, а второй – частным, так как не существует двух разных венчурных проектов, которые были бы реализованы по идеально идентичным финансовым моделям. Исследуя ресурсы контроллинга относительно венчурных проектов, необходимо отметить, что применительно к их специфике в структуре контроллинга могут быть выделены 4 основных компонента: Планирование => Расчет => Сравнение => Отчетность. Применительно к университетам, существует ряд специфических черт контроллинга венчурных проектов. Важнейшей из них выступает та, что базовой деятельностью любого университета является учебная, куда направляются основные активы, где осуществляется актуальный оборот. В несколько меньшей степени университеты осуществляют научно- исследовательскую деятельность. Наконец, определяя место венчурных исследований в университетах, следует отметить, что, по сути, они являются средством расширения поля деятельности университета, его активным продвижением в инновационную сферу. 132 Венчурная деятельность вузов имеет ряд специфических моментов и поэтому предъявляет специальные требования к организации контроллинга: учитывая тот факт, что венчурные исследовательские проекты это специфическая деятельность в инновационной сфере существуют значительные затруднения в прогнозировании их итогового КПД; венчурные проекты могут быть лишь до определенной степени охарактеризованы определенного как этапа исследовательские становятся процессы, которые промоутерскими с процессами продвижения инновационного венчурного продукта или услуги на рынок; путь развития инновационного венчурного проекта до получения конкретного результата может быть очень длительным; единичность предоставления венчурного продукта или услуги; отсутствие четкой уверенности в успехе венчурного проекта, реального представления об объеме необходимых затрат, позитивном соотношении затраты/результат; высокие требования высокочувствительная в отношении персональная творческого сфера потенциала; участников проекта; противостояние научного мышления и экономических моделей. Генеральной задачей контроллера выступает внедрение комплексного проектного мышления в отношении разрабатываемых венчурных продуктов, услуг и областей их применения, ориентированного на результат, при проведении всех процессов. Отдельно следует отметить, что при постановке системы контроллинга венчурных проектов следует учитывать одну константу - ресурс персонала разработчиков. Рассматривая внедрение модели контроллинга венчурных проектов на примере Бизнес Института МИРБИС установлено, что основные объективные задачи, обуславливающие цели контроллинга в системе управления Институтом вытекают из противоположности виртуального (идеального) и физического (реального) уровней управления. В этих условиях, система связанных научно-исследовательскими, методическими, образовательными и иными связями структурных подразделений 133 Института является источником синергии, в условиях чего основной целью управления является оптимализация синергетического эффекта, который проявляется в позитивных результатах деятельности частей Института на основе взаимной кооперации. Принципиально важным для формирования системы контроллинга венчурной деятельности Института является вопрос распределения информации по участникам венчурных проектов. Здесь возникает риск недостатка информации по ходу составлении отчётности в центре управления. Объём информации велик и требуется проводить тщательный анализ отклонений, в том числе в разрезе, как отдельных структурных подразделений Института, так и венчурных проектов. Рассмотренное выше имеет непосредственное отношение к той модели осуществления венчурной деятельности, при которой основным, а чаще единственным источником финансирования является сам Институт, производящий инвестиции из собственных средств. Такая ситуация, учитывая их известную ограниченность, со временем неизбежно приведет к поиску средств от сторонних инвесторов, что станет вторым важным компонентом венчурной деятельности университета. 134 ЛИТЕРАТУРА 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231ФЗ // Парламент, газ. — 2006. — 21 дек.; Рос. газ. — 2006. — 22 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 2. 2. Агранович Б.Л. Развитие вуза как субъекта рыночных отношений. Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов на/Д: Изд-во «РГУ». 2003. 123 с. 3. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СпБ: Феникс. 2005. 327 с. 4. Ананькина Е.А., Данилочкин С.В., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н. Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ. 2002. 279 с. 5. Анискин Ю.П., Павлова А.М. Планирование и контроллинг; 2-е изд. . М.: Омега-Л. 2005. 280 с. 6. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 1999. 574 с. 7. Глэдстоун Д., Глэдстоун Л. Инвестирование венчурного капитала. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс. 2006. 416 с. 8. Боуш Г.Д. Формирование и развитие промышленных кластеров: теория и методология. Дис. … докт.экон.наук. СПб. 2012. 434 с. 9. Гринь А.М., Пустовой Н.В. Управление ресурсами вуза на основе организационно-экономического механизма. Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2008. 379 с. 10. Грозовский Б., Филиппов И. Инвесторам хорошо там, где их нет // Ведомости. 22.02.2006. №31 (1558). С.16. 135 11. Голикова Ю.А. Корпоративные образования в промышленности в условиях экономической интеграции: теория и методология. Дис. … докт.экон.наук. СПб. 2012. 550 с. 12. Гулькин П. Рождение венчурной индустрии спровоцировал Советский Союз // Наука и предпринимательство. 2007. № 5 (12). С. 21-23. 13. Гуриева Л.К. О некоторых проблемах развития российского венчура // Финансы. 2007. №1. С. 16-19. 14. Джеральд А. Бенджамин, Джоэл Маргулис. Руководство для бизнесангелов: как получить прибыль, инвестируя в растущий бизнес. М.: Вершина. 2007. 320 с. 15. Долгополова М. Венчурный фонд – новый импульс экономики // Экономика. 2007. № 6. С. 13-14. 16. Захаров П. Н. Синергия стратегии развития университетского комплекса региона. Владимир: Изд-во ВГГУ. 2009. 180 с. 17. Земская Е. Венчурное финансирование для новаторов // Консультант. 2007. № 8. С. 15-17. 18. Инновационная деятельность и венчурный бизнес: научно- методическое пособие / В. М. Анищик. [и др.] Минск: ГУ «БелИСА». 2011. 188 с. 19. Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2009. 196 с. 20. Каржаув А.Т., Фоломьев А. Н. Национальная система венчурного инвестирования. М.:Экономика. 2005. 240 с. 21. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 608 с. 22. Каширин А.И, Семенов А.С. В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. М.: Вершина, 2008. 384 с. 23. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России. Москва: Вершина. 2007. 320 с. 24. Колинина Е.О. Методы формирования отраслевых инновационных кластеров. Дис. … канд.экон.наук. СПб. 2010. 203 с. 136 25. Коллинз Дж., Павловский П. От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет... ; 4-е изд., испр., СПб.; Стокгольмская школа экономики. 2005. 303 с. 26. Контроллинг: учебник / А. М. Карминский [и др.]; Под ред. А. М. Карминского, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика. 2006. 336 с. 27. Кэмпбелл. К. Венчурный бизнес: новые подходы. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 426 с. 28. Луценко Е.В. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм. Майкоп: АГУ. 2011. 392 с. 29. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления ( Пер. Ю. Г. Жуков) / под ред. С. А. Николаева.М.: Финансы и статистика. 1993 . 92 с. 30. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992. 208 с. 31. Мациев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. 2006. №5. С. 122-131. 32. Медовников Д., Механик А. Неумолимый рок инноваций // Эксперт. 2008 № 28 (716). С. 32. 33. Меркулова Л. П. Профессиональная мобильность специалистов технического профиля: Монография. М.: МГУП. 2005. 267 с. 34. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / Карминский А. М. [и др.]; Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика. 2002. 256 с. 35. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2008. 176 с. 36. Никконен А.И., Родионов И. И. Венчурный капитал и прямые инвестиции в инновационной экономике: Курс лекций. СПб.: РАВИ. 2011. Ч. 1. 171 с. 37. Образовательный кластер региона: Монография / Под ред. д.э.н., проф. Ю. Н. Лапыгина. Владимир: ВГГУ. 2008. 184 с. 38. Осипович А. Рискованный бизнес. M.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 203 с. 137 39. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Фияксель Э.А. Венчурный менеджмент. М.: Высшая Школа Экономики. 2011. 446 с. 40. Рыбалкин Д.В. Инфраструктура инновационной деятельности в вузах // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Декабрь 2006. Ч.2. С. 254. 41. Симонян К. Э. Инвестиционные механизмы развития венчурного предпринимательства в России: дис. …канд.экон.наук М. 2006. 164 с. 42. Солнцев О. Институты развития как инструмент диверсификации экономики России.М.: ЦМАКП. 2007. С. 155, 43. Солодухин К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдеркомпанией. СПб.: «Политехнический университет». 2009. 290 с. 44. Сюзева О.В. Организационно-методическое обеспечение формирования и развития контроллинга в промышленных организациях. Дис. …канд.экон.наук. М. 2010. 166 с. 45. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.01.2006 N 13). 46. Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России). Мичуринск-наукоград РФ: Мичурин. гос. аграр. ун-т.. 2007. 186 с. 47. Толкач В., Данишевич С., Гавриша М. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование; 2-е издание. М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. 269 с. 48. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контроллинг: российская практика. М.: Финансы и статистика. 1999. 269 с. 49. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я. / Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика. 2001. 288 с. 50. Хан Д. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга / Под ред. и с предисл. Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича [и др.] М.: Финансы и статистика. 2005. 927 c. 138 51. Хомутский Д. Управление идеями: как организовать процесс // Управление компанией. 2005 № 8. С. 66. 52. Щербинина А.О. Кластер как форма кооперации рыночных агентов: вопросы теории и методологии. Дис. … канд.экон.наук. СПб. 2009. 159 с. 53. Яковлева Н. Венчурный фонд. Как и с кем работают венчурные фонды и инвестиционные компании // Банки и кредит. 2007. № 7. С. 53-61. 54. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris OECD. 2000. P. 7-8. 55. Abbot Capital quarterly. 2010. 46 (3). P. 134. 56. Anderson Jenny. Sharply Divided Reactions to Report on U.S. Markets.// New York Times, December 1, 2006. Р.17, 57. Anthony Robert N. The management control function. Boston, Mass.: Harvard Business School Press. 1970. P. 14-17 58. Armstrong J. Scott Judgmental Bootstrapping: Inferring Experts’ Rules for Forecasting. Principles of Forecasting: A Handbook for Researchers and Practitioners. New York. Kluwer Academic Publishers. 2001. 850 p. 59. Becker W. und Baltzer B. Controlling Eine instrumentelle Perspektive. Bamberg. 2009. P. 10. 60. Becker W. Funktionsprinzipien des Controlling. Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 1990. 60. Jg.. S. 295-318, S. 314. 61. Becker W. Begriff und Funktionen des Controlling, in: Bamberger Betriebswirtschaftliche Beiträge. Bamberg. 1999. Bd. 106. S. 10. 62. Becker W. Konzepte, Methoden und Instrumente des Controlling. Bamberg. 2009. 5. Aufl.. S. 58. 63. Best Michael H. The New Competitive Advantage: The Renewal of American Industry. Oxford and New York: Oxford University Press. 2001. 304 p. 64. Bhave M.P. A Process Model of Entrepreneurial Venture Creation // Journal of Business Venturing. 1994. 9(3). 223-242. 65. Bird B.J. and Allen D.N. Faculty entrepreneurship in research university environments // Journal of Higher Education. 1989. 60(5). 583-596. 66. Business Dictionary. Cambridge. Finance Inc. 2013. P. 637. 139 67. Carlsson B. and Fridh, A.C. Technology transfer in United States universities – A survey and statistical analysis // Journal of Evolutionary Economics. 2002. 12(1-2). P. 199-232. 68. Carroll G.R. and Mosakowski, E. The Career Dynamics of Self-Employment // Administrative Science Quarterly. 1987. 32. P. 570-589. 69. Choi Y.R., Shepherd D.A. Entrepreneurs’ decisions to exploit opportunities // Journal of Management. 2004. 30(3). P. 377-395. 70. Chrisman J.J., Hynes T. and Fraser S. Faculty entrepreneurship and economic development -the case of the university of Calgary // Journal of Business Venturing. 1995. 10(4). 267-281. 71. Corporate Finance. Ross. Westerfield. Jaffe. McGraw-Hill publishing. 2008. 8th Edition. 1003 p. 72. Dew N., Velamuri, S.R. and Venkataraman, S. Dispersed knowledge and an entrepreneurial theory of the firm // Journal of Business Venturing. 2004. 19(5). P. 659-679. 73. Eckhardt J.T. and Shane, S.A. Opportunities and entrepreneurship // Journal of Management. 2003. 29(3). P. 333-349. 74. Fayol Henri General and Industrial Management. New York: Pitman Publishing, 1949. 418 р. 75. Flacke Klaus Controlling in mittelständischen Unternehmen - Ausgestaltung, Einflussfaktoren der Instrumentennutzung und Einfluss auf die Bankkommunikation. Münster. 2006. S. 49ff. 76. Gaglio C.M., Katz J.A. The psychological basis of opportunity identification: Entre- preneurial alertness // Small Business Economics. 16(2). P. 95–111. 77. Galbraith James K., Hale Travis Income Distribution and the Information Technology Bubble. University of Texas Inequality Project Working Paper. 2004. 16 p. 78. Greene P.G., Brush C.G. and Hart M.M. The corporate venture champion: A resourcebased approach to role and process. // Entrepreneurship Theory and Practice. 1999. 23(Spring). P. 103-122. 140 79. Groenewegen John Marianne van der Steen. The Evolution of National Innovation Systems // Journal of Economic Issues; Jun 2006. P. 277-285 80. Günther, Conrad Internationaler Controller Verein ICV // Zeitschrift für Controlling & Management. 2006. S. 11-13. 81. Horst-Joachim Rahn. Unternehmensführung. Herne 2012. 8. Auflage. 560 s. 82. Hahn Dietger. Controlling in Deutschland . Seidenschwarz. 1997. S. 13-46. 83. Hahn Dietger, Hungenberg Harald. Wertorientierte Controllingkonzepte. Wiesbaden. 2001. 6. Aufl.. S. 272, 277. 84. Harrison B. Industrial Districts: Old Wine in New Bottles? // Regional Studies. 1992. 26(5): 469–483. 85. Heathfield Susan M. Mobility of Labor and the Workforce // Journal for Quality and Participation. 2010. 46 (3). 456-469. 86. Henrekson M., Rosenberg N. Designing efficient institutions for sciencebased entrepreneurship: lessons from the US and Sweden // Journal of Technology Transfer. 2001. № 26. P. 207-231. 87. Horväth Peter. Controlling // Chmielewicz K., Schweitzer. M. Hrsg., 1993, S. 322-334, S. 327. 88. Horväth Peter. Mehr Verantwortung für den Controller. Stuttgart: Hrsg.. 2008. S. 18. 89. Horväth, Peter Controlling. München. 2009. Auflege 11. S. 125. 90. Hostettler Stephan, Stern Hermann J. Das Value Cockpit. Wiley VCH. 2004. 285 s. 91. Investment philosophy of VCs from Venture Capital Report-2011. New Dehly. 2012. P. 23. 92. Jensen R. and Thursby M. Proofs and prototypes for sale: The licensing of university inventions. American Economic Review. 2001. 91(1). P.240-259. 93. Johnson Richard Arvid. Management, systems, and society: an introduction. Pacific Palisades. Calif.: Goodyear Pub. Co. 1976. 463 p. 94. Kaplan Robert S., Norton David P. The Balanced Scorecard – Measures that Drive Performance // Harvard Business Review. Jan-Feb. 1992. 70 (1). P. 71-79. 141 95. Kenney M., Goe W.R. The role of social embeddedness in professional entrepreneurship: a comparison of electrical engineering and computer science at UC Berkley and Stanford. Research Policy. 2004. 33(5). P. 679-844. 96. Kirzner I.M. Entrepreneurial discovery and the competitive market process: An Austrian approach // JOURNAL OF ECONOMIC LITERATURE. 1997. 35(1).P. 60-85. 97. Küpper Hans-Ulrich Controlling. Stuttgart 2008, Aufl. 5. S. 32. 98. Lachnit L., Müller S. Unternehmenscontrolling. Wiesbaden 2006. Auflage 1. 125 p. 99. Leitbild des Internationalen Controller Vereins in: Controller-Statements. Gauting. 2007. S. 9. 100. Lerner J., Hardymon R, Leamon A. Venture Capital and Private Equity. A Casebook. John Wiley&Sons. Inc. 2005. 101. Low M.B., MacMillan, I.C. Entrepreneurship: Past research and future challenges. Journal of Management. 1988. №14. P. 139-161. 102. March James G, Simon Herbert A. Organizations. New York: Wiley. 1958. 103. Marshall A. Principles of Economics. 8th edition. London: MacMillan. 1920. w/p. 104. Matkin Gary. Organizing University Economic Development: Lessons from Continuing Education and Tech Transfer, in The University’s Role in Economic Development: From Research to Outreach. Jossey-Bass. 1997. June. P. 27-41. 105. Mockler Robert J. Readings in Management Control. New York: AppletonCentury-Crofts. 1970. 532 p. 106. Mowery D.C. and Shane S. Introduction to the special issue on university entrepreneurship and technology transfer // Management Science. 2002. 48(1). v-ix. 107. Ndonzuau F.N., Pirnay F., Surlemont, B. A stage model of academic spinoff creation. // Technovation. 2002. 22(5). P. 281-289. 108. New horizons in entrepreneurship / Edited by S. Venkataraman, Cheltenham, Edward Elgar Publishing. 2004. P. 4. 142 109. Ordanini A., Miceli L. Pizzetti, M.; Parasuraman, A. Crowd-funding: Transforming customers into investors through innovative service platforms // Journal of Service Management. 22 (4). 2011. P. 443-493. 110. Pérez M.P. and Sánchez A.M. The development of university spin-offs: early dynamics of technology transfer and networking. Technovation, 2003. P. 823-831. 111. Pierre Desrochers and Frédéric Sautet, Cluster-Based Economic Strategy, Facilitation Policy and the Market Process // The Review of Austrian Economics. 2004. 17:2/3. P. 233–245. 112. Popular Dictionary. Conjecture corp. 2012. P. 713. 113. Porter Michael E. On Competition, Harvard Business Review Book Series. Boston: Harvard Business School Press. 1998. 485 p. 114. Porter M. Location, Clusters and Company Strategy. In: Clark G. L., Gertler M. S., and Feldman M. P. (Eds.) The Oxford Handbook of Economic Geography. New York: Oxford University Press. 2000. P. 253–274. P. 255. 115. Porter M. E. Clusters and the new economics of competition, Harvard Business Review. 1998. Nov/Dec. Vol. 76, Issue 6. P. 77. 116. Porter M. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly. 2000. 14(1): 15–34. P. 16. 117. Porter M.E. The Five Competitive Forces That Shape Strategy, Harvard Business Review. January 2008. P. 79–93. P. 85. 118. Preißler Peter R. Controlling. München. 2007. Aufl. 13. 344 p. 119. Private Equity & Venture Capital. (The Guid). NY. PrivCo. 2011. P. 4. 120. Rasmussen E. The process of new venture creation in a university setting. University of Bodo. (Norvay). 2005. P. 3. 121. Reichmann Thomas Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten. München. 2006. Aufl. 7. S. 13. 122. Reichmann Thomas Kennzahlengestützte Controlling-Konzeption, in: Scherm, E./Pietsch. G. (Hrsg., 2004). S. 83-101. 123. Rieder Lukas Controller-Leitfaden. Das Standardwerk für wirksames Controlling und eine effektive Controller-Tätigkeit, Zürich 2010. 143 124. Rossa Jennifer, White Chad. Dow Jones Private Equity Analyst Guide to the Secondary Market. 2007 Edition. 125. Sage S. The Rise of Venture Debt in Europe. Lancaster Place, London, BVCA. 2010. P. 9. 126. Samsom, K.J. and Gurdon, M.A. University scientists as entrepreneurs -a special case of technology-transfer and high-tech venturing. Technovation. 1993. 13(2). P. 63-71. 127. Schaffen Utz Behindern Controllinginstrumente ethisch orientiertes Handeln?, in: Zeitschrift für Controlling & Management. 2005. 49. Jg.. S. 384387. 128. Schaffen Utz, Steiners, Daniel Controllinginstrumente, in: Zeitschrift für Planung & Unternehmenssteuerung, 2005. 16. Jg.. S. 115-120. 129. Scherm Ewald, Pietsch Gotthard Theorie und Konzeption in der Controllingforschung // Scherm, E./Pietsch, G. Controlling - Theorien und Konzeptionen, München. 2004. S. 3-19. 130. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. Transaction Books. New Brunwick. NJ. 1934/ w/p. 131. Serfling K. Cotrolling., 2 Aufl.- Stuttgart; Berlin; Koln: Kohlhammer, 1992. S. 360. 132. Shane S. A General Theory of Entrepreneurship: The IndividualOpportunity Nexus. Edward Elgar, Cheltenham. UK. 2003. 327 p. 133. Shane S. Academic entrepreneurship // University spinoffs and wealth creation, P. 33-53 p. 134. Shane S. Selling university technology: Patterns from MIT. Management Science. 2002, 48(1), P. 122-137. 135. Shipyard Todd controlling tools. Tracking and Shipbuilding News. 2011. 6. P. 33-39. 136. Stelling Johannes N. Kostenmanagement und Controlling. 2005. Auflage 2. 352 s. 137. The American Heritage® Dictionary of the English Language; Fourth Edition, Houghton Mifflin Company. 2009. 960 p. 138. Tidell J.B. Bible by Books; 9th ed. baylor university press. 1986. P. 116. 144 139. Timmons J.A New Venture Creation : Entrepreneurship for the 21st Century - Boston: Irwin/McGraw-Hill. 1994. 796 p. 140. Tyzoon T. Tyebjee and Albert V. Bruno The Results of Venture Capitalist Investment Activity // Management Science September 2004 Vol. 30 No. 9. P. 1051-1066 141. Van de Ven A.H., Polley D.E., Garud R., Venkataraman, S. The Innovation journey. Oxford University Press. Oxford. 1999. 440 p. 142. Vohora A., Wright M., Lockett A. Critical junctures in the development of university high-tech spinout companies // Research Policy. 2004. 33(1). P. 147175. 143. Wall Friederike Controlling zwischen Entscheidungs- und Verhaltenssteuerungsfunktion, in: Die Betriebswirtschaft. 2008. 68. Jg.. S. 463482. 144. Wall Friederike Koordinationsfunktion des Controlling und Organisation, in: Kostenrechnungspraxis. 2000. 44. Jg.. S. 295-304. 145. Ward S. Small Business: Canada Guide. University of British Columbia Press. 2010. P. 13. 146. Weber J., Schäffer U. Einführung in das Controlling.. Stuttgart 2008. 12. Auflage. 500 s. 147. Weber Jürgen. Controlling - Entwicklungstendenzen und Zukunftsperspektiven. 2001. S. 233-251, S. 234. 148. Weber Jürgen, Hirsch Bernhard. Controlling als akademische Disziplin Eine Bestandsaufnahme. Wiesbaden. 2002. 465 s. 149. Weber Jürgen, Hirsch Bernhard, Rambusch Rene, Schlüter Hendrik, Sill Frauke, Spatz Almuth. Controlling 2006 - Stand und Perspektiven. Vallendar, 2006. S. 30. 150. Weber Jürgen, Schäffer Utz. Thesen zum Controlling. Scherm. 2004. S. 461-466. S. 461. 151. Weißenberger B. E. IFRS für Controller. Freiburg 2007. Auflage 1. 572 s. 152. Welling Michael Die. Kundendeckungsbeitragsrechnung als Instrument des Geschäftsbeziehungs-Controllings, in: Kostenrechnungspraxis. 2000. 44. Jg.. S. 209-216. 145 153. Williams Chuck Creating Entrepreneurs. The Oregon Way. Eugene. University of Oregon. 2011. P. 3. 154. Агамирзян И.Р. Рынок венчурных инвестиций: мировые тенденции и российская практика. //www.kremlin.ru: Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/media/events/files/41d3140f61c68b8bf73b.pdf (дата обращения: 17.03.12). 155. Аналитические Российская сборники ассоциация РАВИ 2004 венчурного – 2013. //www.rvca.ru: инвестирования. http://www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/ (дата URL: обращения: 28.08.14). 156. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса// www.techbusiness.ru: биржа инвестиций и технологий. URL: http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number1/page02.htm (дата обращения: 15.03.2014). 157. Ждёт ли Россию венчурный бум?// www.innovbusiness.ru: инновации и предпринимательство. URL: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_73C0DC58-B75B-400C8653-249E707E92D6.html (дата обращения: 02.03.13). 158. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций 1994– 2004. //www.rvca.ru: Российская ассоциация венчурного инвестирования. URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/rvca_yearbook_2004_russian_pe_and_vc_m arket_review_2003_rus.pdf (дата обращения: 15.03.2014). 159. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций 2011. //www.rvca.ru: Российская ассоциация венчурного инвестирования. URL: http://www.rvca.ru/upload/files/lib/RVCA_yearbook_2012_Russian_PE_and_V C_market_review_2011_rus.pdf (дата обращения: 15.03.2014). 160. Фурсенко А.А. Россия на пороге венчурного бума.//www.opec.ru Экспертный сайт Высшей школы экономики. http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5798&c_no=19&c1_no= обращения: 06.08.2013). URL: (дата 146 161. Экономический словарь Финам. //finam.ru finam.ru/dictionary/wordf00CC4/default.asp?n=7 Финам (дата URL: обращения: 19.05.2012). 162. Almond Siobhan. European //http://www.thedeal.com: LBOs: The Breakin' Deal Pipeline. away. URL: http://www.thedeal.com/servlet/ContentServer?pagename=TheDeal/TDDArticle /TDStandardArticle&bn=NULL&c=TDDArticle&cid=1011110631623 (дата обращения: 14.09.2012) 163. Berenson A. Markets & Investing; Junk Bonds Still Have Fans Despite a Dismal Showing in 2001, January 2, 2002. //www.nytimes.com: The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/2002/01/02/news/markets-investing- junk-bonds-still-have-fans-despite-a-dismal-showing-in-2001.html (дата обращения: 14.09.2012) 164. Butcher M. Grow VC launches, aiming to become the Kiva for tech startups. Europa, Monday, February 15th, 2010.// techcrunch.com: TechCrunch Daily. URL: http://techcrunch.com/2010/02/15/grow-vc-launches-aiming-to- become-the-kiva-for-tech-startups/ (дата обращения: 04.11.2012) 165. BVCA Annual review 2011/12. Lancaster Place, London, BVCA, 2012. //www.yumpu.com: Yumpu is a digital platform for publishing your magazines, brochures or catalogs. URL: https://www.yumpu.com/en/document/view/19223112/annual-review-2011-12bvca-admin/9 (дата обращения: 11.09.2013) 166. Historical Trend Data, MoneyTree Survey, PricewaterhouseCoopers. //www.pwcmoneytree.com: The MoneyTree™ Report is a quarterly study of venture capital investment activity in the United States. https://www.pwcmoneytree.com/MTPublic/ns/nav.jsp?page=historical URL: (дата обращения: 02.03.2014) 167. Capital Firms Agree //www.nytimes.com: The to Buy New SunGard York Data in Cash Times. http://www.nytimes.com/2005/03/29/business/29sungard.html?_r=0 обращения: 09.10.2013) Deal. URL: (дата 147 168. Charlotte Research Institute: Mission & Vision. //cri.uncc.edu: Charlotte Research Institute. Research & Economic Development URL: http://cri.uncc.edu/about-cri/snapshot-cri/mission (дата обращения: 12.04.2012) 169. Charlotte Venture Challenge Success Stories. //cri.uncc.edu: Charlotte Research Institute. Research & Economic Development URL: http://cri.uncc.edu/charlotte-venture-challenge/charlotte-venture-challengesuccess-storie (дата обращения: 12.04.2012) 170. Companies founded or co-founded by VMS mentored entrepreneurs. //web.mit.edu: Massachusetts Institute of Technology. URL: http://web.mit.edu/vms/companies.html (дата обращения: 08.05.2013) 171. Connecticut Sues Forstmann Little Over Investments, February 26, 2002. //www.nytimes.com: The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/2002/02/26/business/connecticut-sues-forstmann-littleover-investments.html (дата обращения: 21.09.2013) 172. Dictionary and Thesaurus - Merriam-Webster Online. //www.merriamwebster.com: Dictionary and Thesaurus. URL: webster.com/dictionary/venture?show=0&t=1361177538 http://www.merriam(дата обращения: 24.07.2012) 173. About Bioptigen. //www.bioptigen.com: Bioptigen Envisu. URL: http://www.bioptigen.com/(дата обращениz: 17.12.2012) 174. What We Do. //www.soymeds.net: SoyMeds Biotech Research. URL: http://www.soymeds.net/ (дата обращения: 15.12.2012) 175. Dow Jones Private Equity Analyst as referenced in Private equity fund raising up in 2007: report, Reuters, January 8, 2008. //www.reuters.com: Thomson Reuters. URL: http://www.reuters.com/article/2008/01/08/us- privateequity-funds-idUSBNG14655120080108 (дата обращения: 27.03.2014) 176. Dow Jones Private Equity Analyst as referenced in Taub, Stephen. Record Year for Private Equity Fundraising. CFO.com, January 11, 2007. //www.reuters.com: Thomson Reuters. URL: http://ww2.cfo.com/banking- capital-markets/2007/01/record-year-for-private-equity-fundraising/ обращения: 27.03.2014) (дата 148 177. Five years of Sarbanes–Oxley. //www.economist.com: The Economist The Economist. Newspaper 2007-07-26. Limited. URL: http://www.economist.com/node/9545905 (дата обращения: 28.04.2013) 178. Forbes Faces: Thomas O. Hicks. // www.forbes.com Forbes, 2001. URL: http://www.forbes.com/2001/04/23/0423faceshicks.html (дата обращения: 05.05.2013). 179. Krantz Matt. Private equity firms spin off cash USA Today, March 16, 2006. //usatoday30.usatoday.com: USATODAY, a division of Gannett Satellite Information Network, Inc. URL: http://usatoday30.usatoday.com/money/companies/2006-03-16-private-equityusat_x.htm (дата обращения: 11.05.2013) 180. Lerner Josh, Morten Sørensen, Per Strömberg. Private Equity and LongRun Investment: The Case for Innovation, The Globalization of Alternative Investments Working Papers Volume 1: The Global Economic Impact of Private Equity Report 2008, World Economic Forum, January 2008. //www.chicagobooth.edu: The University of Chicago Booth School of Business URL: http://www.chicagobooth.edu/pdf/WorldEconomicForumGlobalEconomicImpac tOfPrivateEquity.pdf (дата обращения: 09.06.2014) 181. Little book of Private Equity. Brussels, EVCA, 2010. //www.evca.eu: CREATING LASTING VALUE EUROPEAN PRIVATE EQUITY & VENTURE CAPITAL ASSOCIATION. URL: (дата http://www.evca.eu/media/19732/Little-book-of-Private-Equity.pdf обращения: 13.12.2012) 182. Matkin Gary Spinning off in the U.S., OECD Workshop on Research-based Spin-offs, 28 August 2003. //www.oecd.org: The Organisation for Economic Co-operation and Development. http://www.oecd.org/dataoecd/48/17/2370995.ppt (дата URL: обращения: 19.02.2014) 183. MIT Venture Mentoring Service (VMS): History. Massachusetts Institute of //web.mit.edu: Technology. http://web.mit.edu/vms/about_vms.html (дата обращения: 22.02.2014) URL: 149 184. Oregon Tax Credit for University Venture Development Fund. //uoventurefund.uoregon.edu: University Venture Development Fund for Oregon. URL: http://uoventurefund.uoregon.edu/taxcredit/index.htm (дата обращения: 01.03.2014) 185. Oregon University Venture Development Fund. How the fund is managed. //uoventurefund.uoregon.edu: University Venture Development Fund for Oregon. URL: http://uoventurefund.uoregon.edu/management/index.html (дата обращения: 01.03.2014) 186. Press Release: Abbey sells private equity portfolio to Coller Capital. //www.collercapital.com: Coller Capital. URL: http://www.collercapital.com/assets/html/pressrelease.html?ID=10 (дата обращения: 14.09.2013) 187. Press Release: The //www.collercapital.com: Royal Bank of Coller Scotland: asset Capital. http://www.collercapital.com/assets/html/pressrelease.html?ID=2 sale. URL: (дата обращения: 14.09.2013) 188. Prentice C. Cash-strapped entrepreneurs get creative. BBC Business News, New York, 12 may 2010. //www.bbc.co.uk: British Broadcasting Corporation. URL: http://www.bbc.co.uk/news/10100885 (дата обращения: 14.09.2013) 189. Riva D. Atlas. Even the Smartest Money Can Slip Up. New York Times, December 30, 2001. //www.nytimes.com: The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/2001/12/30/business/even-the-smartest-money-canslip-up.html (дата обращения: 08.03.2013) 190. Romero Simon. Technology & Media; Telecommunications Industry Too Devastated Even for Vultures. New York Times, December 17, 2001. //www.nytimes.com: The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/2001/12/17/business/technology-mediatelecommunications-industry-too-devastated-even-for-vultures.html (дата обращения: 12.08.2013). 191. Samuelson Robert J. The Private Equity Boom. The Washington Post, March 15, 2007. //www.washingtonpost.com: The Washington Post URL: http://www.washingtonpost.com/wp- 150 dyn/content/article/2007/03/14/AR2007031402177.html (дата обращения: 12.12.2012) 192. Smith E. Investing: Time to Jump Back Into Junk Bonds? New York Times, September 1, 2002. //www.nytimes.com: The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/2002/09/01/business.html (дата обращения: 03.26.2011) 193. Snapshot of CRI. //cri.uncc.edu: Charlotte Research Institute. Research & Economic Development: URL: http://cri.uncc.edu/about-cri/snapshot-cri (дата обращения: 26.11.2012) 194. Sorkin Andrew Ross Business; Will He Be K.O.'d by XO? Forstmann Enters the Ring, Again. //www.nytimes.com: The New York New Times, York February 24, Times. 2002. URL: http://www.nytimes.com/2002/02/24/business/business-will-he-be-ko-d-by-xoforstmann-enters-the-ring-again.html (дата обращения: 29.04.2014) 195. The Halo Effect //uoventurefund.uoregon.edu: University Venture Development Fund for http://uoventurefund.uoregon.edu/success/index.html Oregon.: URL: (дата обращения: 17.03.2014) 196. The New Kings of Capitalism, Survey on the Private Equity industry // The Economist, November 25, 2004. //www.economist.com: The Economist Newspaper Limited. URL: http://www.economist.com/node/3398496 (дата обращения: 28.05.2013) 197. Vaughn Hope, Barrett Ross. Secondary Private Equity Funds: The Perfect Storm: An Opportunity in Adversity. Columbia Strategy, 2003. //vcexperts.com: VC Experts, Inc. URL: https://vcexperts.com/reference/buzz/167 (дата обращения: 23.03.2013) 198. Yell UK History 2000-2009/ //corporate.hibu.com: hibu Inc. Customer Ts&Cs. URL: http://corporate.hibu.com/about-us/yell-uk/yell-uk-history/20002009 (дата обращения: 14.09.2012)
