Медведев Сергей Сергеевич МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ

На правах рукописи
Медведев Сергей Сергеевич
МОШЕННИЧЕСТВО
В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
12.00.08 – Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2008
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права
юридического факультета ФГОУ ВПО «Кубанский государственный
аграрный университет»
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
Галиакбаров Ромэн Рахиммулович
Официальные оппоненты:
Безверхов Артур Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор
Соболев Вячеслав Васильевич
кандидат юридических наук, доцент,
Заслуженный юрист Российской
Федерации
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Волгоградская академия
МВД России
Защита состоится «17» октября 2008 г. в «14.00» часов на
заседании диссертационного совета № ДМ 220.038.11 ФГОУ ВПО
«Кубанский государственный аграрный университет» по адресу:
350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО
«Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте
http://www.kubagro.ru.
Автореферат разослан «
» сентября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент
2
А.В. Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Наше время
характеризуется становлением информационного общества. Высокие
технологии повсеместно вошли в человеческую деятельность и
предопределяют развитие многих областей общественной жизни. ЭВМ,
сеть Интернет, средства сотовой связи постоянно совершенствуются и
становятся доступными широким слоям населения. Появились новые
услуги и возможности, в том числе и электронная коммерция,
безналичные расчеты с помощью пластиковых банковских карт и сети
Интернет. Все это породило новые виды преступлений, ранее
неизвестные правоохранительным органам Российской Федерации.
В Европе, США, и других развитых в информационном и
экономическом плане странах этот процесс начался на несколько
десятилетий раньше. Россия пока не готова своевременно и адекватно
реагировать на такие преступления. Поэтому необходимо изучать
зарубежный опыт борьбы с преступлениями в сфере высоких
технологий, выбирать самые эффективные и приемлемые для России
методы борьбы с такой преступностью и учитывать их в процессе
совершенствования уголовного законодательства.
Высокие технологии стали инструментом, облегчающим
совершение
мошенничества,
кражи,
фальшивомонетничества,
похищения информации путем удаленного взлома компьютеров;
распространения порнографических материалов и др. Все эти
общественно опасные деяния совершаются без непосредственного
контакта с потерпевшим.
С распространением высоких технологий увеличивается
количество преступлений в сфере экономики, появляются новые
способы их совершения. Наиболее типично использование высоких
технологий в мошеннических действиях. Борьба с мошенничеством в
сфере высоких технологий - это проблема общемирового масштаба.
Примером может служить прошедший в 2005 в Бангкоке XI Конгресс
Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и
уголовному правосудию, в работе которого приняли участие более 130
стран, в том числе и Россия. Конгресс привлек внимание
общественности
к
глобальной
угрозе
транснациональной
организованной преступности. Особое место в его работе отводилось
исследованию новых видов криминальной деятельности, существенную
долю которых составляет мошенничество в сфере высоких технологий.
Если на X Конгрессе отмечался рост киберугрозы, то XI отметил
3
возникновение нового явления – киберпреступности, основным
элементом которого является мошенничество.
Российское Уголовное законодательство практически не отражает
современной насущной необходимости борьбы с мошенничеством в
сфере высоких технологий. Существующие нормы, в частности глава 28
УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации»
казуистически отражают процесс становления информационного
общества, ограничивая правоприменителя терминами «ЭВМ», «система
ЭВМ и их сети». В современной действительности субъект
мошенничества в сфере высоких технологий давно использует
высокотехнологичные устройства, не подпадающие под указанные
термины. Кроме этого, в результате деяний субъекта мошенничества в
сфере высоких технологий в большинстве случаев не наступают
преступные последствия, закрепленные в диспозициях составов главы
28 УК РФ. При анкетировании практических работников выявился факт,
что мошенничество в сфере высоких технологий признается ими более
общественно
опасным,
чем
«традиционное».
Сотрудниками
правоохранительных органов также обозначен ряд проблем,
возникающих при квалификации мошенничества в сфере высоких
технологий, в котором не задействованы ни ЭВМ, ни система ЭВМ и их
сети. При анализе судебной практики Краснодарского края уголовные
дела по мошенничеству с использованием сферы высоких технологий
практически не встречаются, так как такие преступления
гиперлатентны, и практики не имеют четких критериев правовой
оценки таких посягательств.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Отдельным проблемам уголовно-правовой охраны собственности от
мошеннических посягательств с использованием сферы высоких
технологий в отечественной юридической литературе уделялось
внимание. Вопросы мошенничества в сфере Интернет рассматривали
Л.В. Горшкова, Д.А. Зыков, Л.М. Исаева, Т.П. Кесарева, С.П.
Кушниренко, А.Л. Осипенко, А.Е. Шарков и др. Рассмотрением
вопросов мошенничества в сетях сотовой связи занимались Н.П.
Бирюков, Б.Д. Завидов, Г.В. Семенов, З.А. Ибрагимова, И.В. Лазарева и
др. Различные аспекты уголовно – правового анализа мошенничества в
сфере безналичной оплаты затрагивались в трудах Д.Р. Алембекова,
А.Ю. Афанасьева, С.С. Карабанова, А.А. Пальянова, В.П. Трухина, В.В.
Хилюта, А.В. Шмонина и др.
Однако необходим комплексный уголовно-правовой анализ
мошенничества в сфере высоких технологий, что требует более
конкретного теоретического осмысления. Это обуславливается
4
постоянным изменением и усложнением способов совершения
мошеннических действий с использованием сферы высоких технологий.
Цель и основные задачи диссертационного исследования.
Основная цель диссертационного исследования - это выработка
уголовно-правовых мер борьбы, позволяющих учесть ранее
неизвестные российскому уголовному законодательству способы
совершения мошенничества в сфере высоких технологий.
Задачами диссертационного исследования являются:
1. Изучение общественной опасности мошенничества в сфере
высоких технологий.
2. Сравнительный анализ законодательства в области борьбы с
мошенничеством в сфере высоких технологий в зарубежных странах и
России.
3. Изучение судебной практики по делам о мошенничестве и
мошеннических действиях, совершаемых с использованием высоких
технологий.
4.
Выработка
предложений
по
совершенствованию
законодательства в области борьбы с таким мошенничеством.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования
являются общественные отношения, которым может быть причинен
ущерб от мошенничества, а также мошенничество в сфере высоких
технологий, совершаемое в настоящее время на территории России.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы,
устанавливающие ответственность за мошенничество, а так же нормы,
регулирующие отношения в сфере высоких технологий.
Методология и методика исследования. При проведении
исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, целей и
задач
использовалась
следующая
методологическая
основа:
диалектический метод познания явлений и процессов социальной
реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии,
тесной взаимосвязи и взаимозависимости, и частно-научные методы:
историко-правовой,
системно-структурный,
логический,
классификации, сравнительного правоведения, метод экспертных
оценок, метод анализа документов и иных источников, а также
статистический метод исследования.
Теоретическую
базу
исследования
составили
труды
отечественных теоретиков уголовного права: А.Г. Безверхова, С.Д.
Бражникова, С.Ю. Бытко, Г.В. Вериной, Б.В. Волженкина,
В.В.Воробьева, О.В. Волоховой, Р.Р. Галиакбарова, Л.В. Григорьевой,
А.А. Жмыхова, Б.Д. Завидова, Д.А. Зыкова, Л.В. Иногамовой–Хегай,
Л.М. Исаевой, Н.Г. Кадникова, В.С. Карпова, Т.П. Кесаревой, А.П.
5
Козлова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н
Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедева, Л.В. Лобановой, Ю.И.
Ляпунова, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.В. Сверчкова, А.П. Севрюкова,
Н.С. Таганцева, С.И. Ушакова, И.Я. Фойницкого, А.А. Чекалина, А.И.
Чучаева, А.Е. Шаркова, А.В. Шульги и других.
Нормативную базу исследования составили: международноправовые акты в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких
технологий, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об
административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Закон
РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации»,
постановления
Правительства
РФ,
уголовное
законодательство ряда зарубежных стран (США, Бельгии, Австрии,
ФРГ, Швейцарии, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской
республики, Республики Казахстан).
Эмпирическую базу исследования составили: материалы
опубликованной судебной практики и обобщенные статистические
данные ГИАЦ МВД РФ за последние годы. Изучено 117 уголовных дел.
По специально разработанной анкете было опрошено 80
сотрудников правоохранительных органов. Среди опрошенных:
сотрудники МВД, ФСБ по Южному федеральному округу; следователи
Следственной части при ГУ МВД РФ по ЮФО и Следственного
управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по
Краснодарскому краю; судьи, практикующие юристы и ученыеправоведы, а также 200 граждан.
Научная
новизна
диссертационного
исследования.
Диссертационное исследование мошенничества в сфере высоких
технологий проводится впервые. В работе представлен уголовноправовой анализ наиболее распространенных форм совершения
мошенничества в сфере высоких технологий. В исследовании
раскрываются специфика и варианты осуществления мошенничества в
сфере высоких технологий, затрагиваются вопросы ответственности и
наказания.
Компоненты новизны диссертационному исследованию придает
сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и
предлагаемые варианты их решения.
В ходе диссертационного исследования выявлен универсальный
признак, имеющий практическое значение в процессе квалификации
мошенничества в сфере высоких технологий и иных преступлений с их
применением.
Предложения, разработанные на основании исследования,
нацелены на повышение эффективности борьбы с мошенничеством в
6
сфере высоких технологий. Наиболее важные из них содержатся в
следующих положениях, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложение об изменении ст. 159 УК РФ, путем введения в
нее нового квалифицирующего признака - «с использованием
результата автоматизированной обработки данных». Такой же
квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов
раздела VIII УК РФ.
2. Обоснование необходимости установления возраста
наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере
высоких технологий с 14 лет, и закрепления этого положения в ч. 2 ст.
20 УК РФ.
3. Аргументирование изменений в примечании к ст. 158 УК РФ.
В п. 2 предлагается изменить оценочный признак «значительный ущерб
гражданину» на «значительный ущерб лицу».
4. Предложение в ч. 1 ст. 159 УК РФ внести изменения в размер
санкции, установив нижний предел штрафа в 100 тыс. руб., а верхний –
до 200 тыс. руб.; также размер взыскиваемой заработной платы или
иного дохода – за период до двух лет.
5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 159
УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб., верхнего - 500 тыс.
руб., а заработной платы и иного дохода – за период от одного года до
трех лет.
Соответственно предлагается изменить ч. 3 ст. 159 УК РФ в
части размера штрафа – от 500 тыс. руб. до 1 мил. руб., заработной
платы и иного дохода – от двух до четырех лет. В ч. 4 ст. 159 УК РФ штраф - 1 мил. руб., а заработной платы и иного дохода - от трех до
пяти лет.
Увеличение штрафных санкций вызвано необходимостью учета
того, что при достижении цели мошенничества могут быть получены
суммы, многократно превышающие ущерб от иных преступлений
против собственности.
6. Обоснование возможности совершенствования структуры
главы 28 УК РФ. Действующий закон повышенную опасность и
особенности совершения преступлений с использованием высоких
технологий фактически не отражает. Для устранения этого пробела мы
предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить
квалифицирующий
признак
«с
использованием
результата
автоматизированной
обработки
данных».
Применительно
к
7
мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с
помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой
связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых
банковских карт и др.
7. Предложение включить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство,
отягчающее
наказание
«с
использованием
результата
автоматизированной обработки данных». Оно будет работать в случаях,
когда соответствующий признак не включен в конкретный состав в
качестве квалифицирующего.
Теоретическое значение диссертационного исследования
определяется анализом уголовно-правовых проблем мошенничества в
сфере высоких технологий. Содержащиеся в работе положения и
выводы по совершенствованию уголовного законодательства и
правоприменительной практики разработаны с учетом повышенной
общественной опасности такого вида мошенничества по сравнению с
«традиционным».
Практическое значение диссертационного исследования
состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение
эффективности уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в
сфере высоких технологий.
Результаты исследования могут быть полезны государственным
структурам в определении конкретных мер профилактики,
предупреждения и пресечения данной общественно опасной
деятельности. Обосновываемые в диссертации предложения по
совершенствованию уголовного законодательства могут быть
использованы при внесении изменений в действующий Уголовный
кодекс РФ. Поскольку в данной сфере судебная практика отсутствует,
диссертационное исследование будет способствовать ее формированию.
Рассмотренные в работе положения могут использоваться в
учебном процессе при преподавании курса уголовного права по темам:
«Преступления против собственности», «Преступления в сфере
компьютерной информации». Информация может быть полезна и для
сотрудников правоохранительных органов (прежде всего ФСБ РФ, МВД
РФ, Прокуратуры РФ), специализирующихся в сфере борьбы с
мошенничеством и другими преступлениями в сфере высоких
технологий.
Апробация и внедрение результатов диссертационного
исследования. Основные теоретические выводы, практические
предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, обсуждались на
различных научных, научно-практических конференциях, в частности:
на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные
8
проблемы юридической науки» (г. Краснодар, октябрь 2006 г.); на
научно-практической конференции молодых ученых (г. Краснодар,
декабрь 2006 г.); на Международной научно-практической конференции
«Наука, творчество, инновации, успех» (г. Краснодар, сентябрь 2007 г.),
а также на межкафедральной конференции «Уголовно-правовые
проблемы борьбы с преступностью» (г. Краснодар, апрель 2007 г.).
На основе материалов диссертационного исследования
подготовлены методические рекомендации
по квалификации
мошенничества в сфере высоких технологий, которые внедрены в
учебный процесс и используются при проведении учебных занятий по
курсу уголовного права и криминологии на юридическом факультете
Кубанского государственного аграрного университета (акт о внедрении
от 3 июля 2008 г.). Кроме того, результаты диссертационного
исследования внедрены в процесс правоприменения Следственной
части при ГУ МВД РФ по ЮФО (акт о внедрении от 3 июля 2008 г.) и
ФНЦБ Интерпола ГУВД по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 3
июля 2008г.).
Основные положения диссертации опубликованы в семи научных
статьях, из них три - в рецензируемых журналах, включенных в
перечень ВАК.
Структура диссертационного исследования. Диссертация
выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы
определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация
включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов,
заключение, список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:
Во введении обоснована актуальность избранной проблемы.
Поставлены цели и основные задачи диссертационного исследования,
определены его объект и предмет, дана характеристика теоретикометодологической базы, определена нормативная основа исследования,
выявлена научная новизна. Сформулированы положения, выносимые на
защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационной
работы, содержатся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Мошенничество в сфере высоких технологий:
история, сравнительный анализ уголовного законодательства
зарубежных стран» представлена двумя параграфами и посвящена
исследованию формирования института уголовной ответственности за
преступления против собственности и выделения в них отдельного
состава «мошенничество». Рассмотрены также основные признаки
сферы высоких технологий. Проанализирован процесс становления
9
новой формы человеческого общества – информационного общества.
Раскрыта взаимосвязь процесса глобализации и становления
информационного общества и появления нового вида преступления –
мошенничества в сфере высоких технологий.
Проведен
анализ
уголовно-правовых
мер
борьбы
с
мошенничеством в сфере высоких технологий за рубежом.
Разработка эффективных мер противодействия мошенничеству в
сфере высоких технологий в России невозможна без рассмотрения
истории возникновения этого вида мошенничества и противодействия
ему в зарубежных странах.
В первом параграфе диссертации «Развитие законодательства
о мошенничестве и связь этой формы посягательства со сферой
высоких
технологий»
анализируется
исторический
процесс
становления института уголовной ответственности за мошенничество.
Проводится анализ сферы высоких технологий как неотъемлемого
элемента современного общества. Рассматривая мошенничество и
сферу высоких технологий во взаимосвязи и взаимозависимости,
следует указать, что:
мошенничество зародилось практически одновременно с
возникновением собственности, в процессе развития общественных
отношений способы мошенничества постоянно совершенствовались,
законодатель, в свою очередь, старался своевременно реагировать на
это.
Настоящее
время
характеризуется
формированием
информационного общества, высокие технологии повсеместно входят в
нашу жизнь и становятся ее необходимым элементов. Параллельно
проникает в эту сферу человеческих отношений и преступность.
Человечество создало себе виртуальный мир, «доверив» ему множество
функций, присущих реальному миру. Несмотря на то, что это позволило
в значительной степени упростить некоторые процессы объективной
действительности, посредством перенесения в виртуальный мир части
действий реального, сфера высоких технологий представляет собой
анархическое общество, где нет ни надзорных, ни фискальных, ни
карающих органов.
В разных странах использование сферы высоких технологий поразному защищается законодателем. Если на технологическом уровне
развивающиеся страны приближаются к развитым, то в правовом
отношении отстают, а преступность уже есть, и бороться с ней нужно,
поскольку преступления в сфере высоких технологий имеют помимо
национального и транснациональный характер.
В диссертации раскрывается понятие «информационная
технология». Она характеризуется не носителем и местом обработки, а
10
процессом - передачей, хранением и переработкой информации в
электронном виде. Само понятие служит для выделения из обширного
круга общественно опасных деяний тех, которые относятся к сфере
высоких технологий (ЭВМ, системы ЭВМ и их сети (локальные и
глобальные); средства сотовой связи и пластиковые банковские карты, и
иные технические средства). Это позволит усовершенствовать методы
уголовно-правовой борьбы с опасными проявлениями в данной сфере
не только в настоящее время, но и в будущем, поскольку информация категория жизненно важная и не преходящая. Меняется лишь форма
передачи информации, а ее сущность остается постоянной.
Составные элементы сферы высоких технологий могут выступать
в качестве орудия, средства и предмета преступления. Сама по себе
сфера высоких технологий будет значимой с уголовно-правовой точки
зрения только тогда, когда она активно включена в процесс преступной
деятельности и существенно повышает общественную опасность
содеянного. На наш взгляд, при квалификации мошенничества в сфере
высоких технологий как преступного деяния должны учитываться не ее
составные элементы, а их использование. Четкое определение способов
использования высоких технологий в процессе совершения
мошенничества, как наиболее типичного преступления в этой сфере,
имеет важное правоприменительное значение.
Во втором параграфе первой главы проводится анализ
зарубежного законодательства в области мошенничества в сфере
высоких технологий. Для объективного и полного исследования
вопросов, связанных с мошенничеством в сфере высоких технологий,
автор изучил посредством сравнительного анализа законодательство в
области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий за
рубежом и в России.
В частности, установлено, что законодательство зарубежных
стран, в которых мошенничество в сфере высоких технологий
появилось значительно раньше, чем в России, содержит ряд норм
уголовно-правого характера, позволяющих привлечь к ответственности
лицо, совершающее данное общественно опасное деяние. Вопрос
криминализации мошенничества в сфере высоких технологий в
зарубежных странах решается двумя способами: 1. Особенность
общественно опасного деяния с использованием высоких технологий
учитывается при конструировании диспозиции норм. По мере развития
новых форм мошенничества в сфере высоких технологий, диспозиция
расширяется. 2. Сфера высоких технологий ставится под охрану
уголовного закона путем включения новых составов. В некоторых
случаях вводится квалифицирующий признак, позволяющий отнести
11
рассматриваемый способ мошенничества к общественно опасному
деянию. В обоих случаях законодатель не ограничивает сферу высоких
технологий жесткими рамками, дает простор для расширительного
толкования. Большинство уголовных кодексов применяет термины
«результат автоматизированной обработки данных», «процесс сбора,
обработки и хранения информации и использование компьютерной
техники», а также включают указание на сети передачи данных.
Уголовный кодекс России сферу высоких технологий
ограничивает только посягательствами на общественные отношения в
сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ). Этот подход не
позволяет охватить уголовным законом основную массу опасных
посягательств в сфере высоких технологий.
Ст. 159 УК РФ и 165 УК РФ не способны отразить все варианты и
повышенную общественную опасность использования высоких
технологий в мошенничестве. Нами проанализированы предложения
специалистов по изменению и дополнению состава мошенничества.
Большинством из них предлагается включение в состав мошенничества
квалифицирующего признака – «с использованием компьютерных
технологий». Данные предложения, на наш взгляд, не будут иметь
практического значения. Это обусловлено отсутствием однозначного
толкования понятия «технологии». Основываясь на зарубежном опыте,
мы предлагаем другой, способный «работать» на практике
квалифицирующий признак – «с использованием результата
автоматизированной обработки данных». Он позволит охватить все
сферы высоких технологий, и достаточно конкретен, что важно для
процесса правоприменения. Способом совершения мошенничества
является обман или злоупотребление доверием, а использование сферы
высоких технологий, существенно повышает интенсивность и
эффективность самого посягательства.
Нами так же предлагается внести в обстоятельства, отягчающие
наказание, новое - «с использованием результата автоматизированной
обработки данных». Это обстоятельство будет работать на уровне уже
совершенного конкретно преступления, когда в конкретном составе
этот признак не учтен в качестве необходимого (обязательного).
Необходимость
данного
нововведения
обусловлена
проникновением высоких технологий во многие сферы. Перед
злоумышленником открываются «прекрасные» перспективы: совершив
преступление, остаться ненаказанным. К тому же использование сферы
высоких технологий в процессе совершения преступного деяния
существенно повышает его результативность. Нельзя забывать и о том,
что посягательства с использованием высоких технологий легче
12
маскируются и «уходят» из поля зрения правоохранительных органов.
Вторая
глава
диссертации
«Уголовно-правовая
характеристика мошенничества в сфере высоких технологий»
включает три параграфа.
В первом параграфе рассматривается общественная
опасность мошенничества в сфере высоких технологий. Уровень
общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологий
определяется, прежде всего, ценностью общественных отношений
собственности,
их важностью.
Сфера
высоких
технологий
распространена во всех областях деятельности человека, а особенно в
сфере общественных отношений собственности. Высокие технологии –
инструмент (средство), использование которого при совершении
мошенничества многократно увеличивает его интенсивность и
эффективность. Общественная опасность мошенничества в сфере
высоких технологий обусловливается колоссальным ущербом.
Статистические данные свидетельствуют о катастрофическом
положении в области борьбы с таким мошенничеством во всем мире.
Отсутствие закрепления в российском законодательстве использования
сферы высоких технологий при мошеннических действиях (это
наиболее типичное общественно опасное деяние в рассматриваемой
сфере) порождает на практике недостаточное внимание к борьбе с этим
крайне опасным преступлением, об этом свидетельствует анализ
статистических данных. В России процесс применения высоких
технологий в мошенничестве по мере их развития и распространения
постепенно набирает обороты. В ближайшем будущем, когда сфера
высоких технологий распространится повсеместно (этот процесс уже
идет), произойдет ситуация намного худшая, чем в странах, в который
мошенничество в сфере высоких технологий уже криминализировано и
находится под относительным контролем. В России устаревшая
законодательная база не способна охватить и оценить действительную
общественную опасность всех видов такого мошенничества.
Повышенную общественную опасность мошенничеству в сфере
высоких технологий придает и факт его негативного воздействия на
процесс становления информационного общества. Человечество стоит
на пороге нового типа организации – информационного общества,
которое коренным образом изменит как качественные, так и
количественные признаки социума. Мошенничество в сфере высоких
технологий замедляет, а порой и противодействует процессу перехода к
новой форме человеческого общежития.
В результате анализа общественной опасности мошенничества
в сфере высоких технологий мы пришли к выводу, что современное
13
российское законодательство должно быть адекватным возникающим
угрозам. Оно должно отражать и охранять законодательными мерами,
особенно уголовно-правовыми, процесс становления информационного
общества. Наиболее актуальным, в связи с повсеместным
распространением мошенничества в указанной сфере, является вопрос
об отнесении его к категории преступных деяний. Основным критерием
криминализации деяния служит его общественная опасность.
Основываясь на вышесказанном, можно утверждать: мошенничество в
сфере высоких технологий имеет повышенную общественную
опасность. Это обусловлено не только колоссальным материальным
ущербом, представленным в статистических данных, но и характером
самого деяния (в силу специфики передачи данных). Мошенничество в
сфере высоких технологий гиперлатентно, поэтому оно общественно
опасно, в гораздо более высокой степени, чем «традиционное»,
следовательно, необходима его криминализация.
Второй параграф второй главы раскрывает уголовноправовую характеристику мошенничества в сфере высоких
технологий. Для анализа мошенничества в сфере высоких технологий
мы провели классификацию данного преступления на группы. Сфера
высоких технологий, в которой проявляется мошенничество, разделена
на три составляющие части: сеть Интернет, сотовая связь, пластиковые
банковские карты (технологии безналичной оплаты).
В результате уголовно-правового анализа «традиционного»
мошенничества и рассмотрения сферы высоких технологий как нового
способа его совершения, мы пришли к следующим выводам:
При совершении мошенничества сфера высоких технологий
имеет существенное значение, когда она выступает способом и является
неотъемлемой частью объективной стороны мошенничества. В работе
детально проанализированы эти особенности.
Способ мошенничества в сфере высоких технологий обобщенно
представляется как совершенный с использованием результата
автоматизированной обработки данных. Сеть Интернет, средства
сотовой
связи,
пластиковые
банковские
карты
–
без
автоматизированной обработки данных (ее результатов) работать не
будут, они будут бесполезными техническими устройствами.
Возраст
наступления
уголовной
ответственности
за
мошенничество необходимо понизить до 14 лет. Это связано с тем, что
процесс социализации в современно обществе значительно ускорен, и,
кроме этого, субъекту мошенничества в сфере высоких технологий нет
необходимости иметь визуальный контакт с потенциальной жертвой,
14
Статья 159 УК РФ приемлемая для «традиционного»
мошенничества, не учитывает использование сферы высоких
технологий. Она не отражает современной криминогенной обстановки в
обществе. Закон нуждается в совершенствовании в этой части.
В третьем параграфе второй главы рассматриваются
перспективы уголовно-правовой оценки процесса квалификации
мошенничества в сфере высоких технологий и совершенствования
законодательства в области борьбы с ним. Нами проведен уголовноправовой анализ возможности включения в Уголовный кодекс РФ
нового понятия «результат автоматизированной обработки данных»,
который позволит в полной мере противостоять преступным
посягательствам с использованием и применением сферы высоких
технологий.
Мошенничество в сфере высоких технологий имеет свою
специфику - «дистанционность», отличающего его от «традиционного»
мошенничества. Злоумышленник и потерпевший не имеют
непосредственного визуального контакта и могут находиться за тысячи
километров друг от друга. Ряд преступных деяний, которым присуща
обычные среда и средства совершения преступления, в ближайшем
будущем будут совершаться с применением сферы высоких технологий.
Процесс становления информационного общества и факт
проникновения в него преступности необходимо зафиксировать в
уголовном законодательстве. Мы предлагаем внести в состав
мошенничества
признак
«с
использованием
результата
автоматизированной обработки данных», а в перечень обстоятельств,
отягчающих наказание, новое: «с использованием результата
автоматизированной обработки данных».
Отличительной чертой применения высоких технологий в
преступных целях является процесс взаимодействия различных
технических устройств и человека для создания, получения, передачи,
хранения и изменения информации в электронном виде. В
диссертационном исследовании понятие применения высоких
технологий в преступных целях было конкретизировано в
словосочетании «с использованием результата автоматизированной
обработки данных». Это результаты взаимодействия человека и
электронно-технических устройств, предназначенных для создания,
хранения, передачи, изменения, копирования, удаления и иных
действий с информацией в электронном виде, которые применяются
субъектами преступления при совершении ряда общественно опасных
деяний. Вся информация в электронном виде представляет собой набор
в определенном порядке двоичного кода. С помощью компилятора
15
электронно-технические
устройства,
получая
информацию,
расшифровывают ее и представляют человеку в распознаваемом виде.
Поэтому, приняв предложение по совершенствованию уголовного
законодательства путем введения термина «с использованием
результата автоматизированной обработки данных», правоприменитель
сможет выработать универсальный подход к защите общественных
отношений, не ограничиваясь терминами «ЭВМ», «система ЭВМ и их
сети» (глава 28 УК РФ).
Обращаясь к оборотам «с применением» и «с использованием»,
отметим, что законодатель применяет их в тех случаях, когда
необходимо закрепить отдельные характеризующие черты, отражающие
связь способа с орудиями, средствами, обстановкой, либо
определенными приемами. Разница грамматических оборотов «с
применением» и «с использованием» заключается в том, что в первом
случае подразумевается насильственный характер посягательства.
Данное утверждение мы основываем на положениях Уголовного
кодекса РФ, в котором фраза о совершение посягательства с
применением различного по характеру общественной опасности
насилия или угроз насилия встречается в тексте закона 46 раз, а в 13
статьях применение орудий совершения преступления является
признаком квалифицированного или особо квалифицированного
состава.
Мошенничество в сфере высоких технологий преступление
«имущественное», но по способу совершения оно исключительно
«информационное». Субъект преступления воздействует на сознание
потерпевшего исключительно на интеллектуальном уровне, без
физического и психического насилия, поэтому применение
грамматического оборота «с использованием» вполне соответствует
законодательной практике конструирования составов Уголовного
кодекса РФ.
В целях предупреждения и профилактики совершения
мошенничества в сфере высоких технологий следует в ст. 159 УК РФ
изменить санкцию в части штрафа, увеличив его размер. Это позволит
остановить «неустойчивых» членов общества от совершения
мошеннических деяний.
Предложения
по
совершенствованию
уголовного
законодательства в области борьбы с «традиционным» мошенничеством
и мошенничеством в сфере высоких технологий необходимо отразить в
ст. 159 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 159 Мошенничество.
16
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или
приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести
месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба лицу;
б) с использованием результата автоматизированной обработки
данных, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием
своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного
миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы
на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до одного месяца либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в
особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со
штрафом в размере один миллион рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет
либо без такового.
Третья глава диссертации «Особенности совершения
мошенничества с использованием сферы высоких технологий»
включает три параграфа.
В первом параграфе третьей главы рассматриваются
особенности совершения мошенничества в сети Интернет.
Анализируя наиболее распространенные виды мошенничества в сети
Интернет, мы пришли к выводу, что состав мошенничества (ст. 159 УК
17
РФ) позволяет квалифицировать хищения путем обмана и
злоупотребления доверием в сети Интернет только по части первой
(преступление небольшой тяжести). Использование сети Интернет в
мошеннических действиях, значительно повышающее их общественную
опасность, законодателем не учитывается.
Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности
статья 272, имеет ряд пробелов, и применяться для большинства видов
мошенничества, наиболее распространенных в настоящее время, в
процессе квалификации не может. Содержащиеся в диспозиции статьи
«неправомерный доступ» и «охраняемая законом информация»
исключают данную статью из процесса квалификации, так как субъект
мошенничества в большинстве случаев имеет правомерный доступ в
сеть Интернет. Информация, которую он создает (результат
автоматизированной обработки данных) – сайт, электронное письмо и
т.д., законом не охраняется, и субъект мошенничества является ее
законным владельцем. Статьи 273 и 274 УК РФ практически не имеют
правоприменительного
значения
в
процессе
квалификации
мошенничества в сети Интернет при наиболее типичных его вариантах.
В связи с этим возможно совершенствовать структуру главы 28 УК РФ,
не ставя жестких рамок в виде терминов – «ЭВМ», «система ЭВМ и их
сети», а отображая непосредственно сам процесс передачи информации
в электронном виде.
Проанализирована возможность применения предложений по
совершенствованию законодательства в процессе квалификации данных
ситуаций с целью восполнения пробелов.
Второй параграф третьей главы раскрывает особенности
совершения мошенничества в сфере сотовой связи. Нами
проанализированы наиболее часто встречающиеся способы совершения
мошенничества в сфере сотовой связи, как в России, так и за рубежом.
Проведена классификация и квалификация данного общественно
опасного деяния. Анализ российского уголовного законодательства
выявил факт, что использование в процессе квалификации норм
Уголовного кодекса России не позволяет в полном объеме охватить все
виды данного преступного деяния. Большинство мошеннических
действий в сфере сотовой связи квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК
РФ. Это является одной из причин крайне низкой раскрываемости
данного вида мошенничества. Так как в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК
РФ ч.1 ст. 159 УК РФ отнесена к делам, по которым предварительное
расследование осуществляется в форме дознания, то одного месяца в
большинстве случаев недостаточно для выявления и привлечения к
уголовной ответственности, это объясняется тем, что расстояние между
18
субъектом мошенничества в сфере сотовой связи и потерпевшим иногда
может достигать тысячи, а порой и десятков тысяч километров. Это так
же касается мошенничества в сети Интернет, которое в некоторых
случаях совершается в совокупности с использованием средств сотовой
связи. В процессе квалификации мошенничества в сфере сотовой связи
необходимо четко разграничивать составы мошенничества (ст. 159 УК
РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Различие необходимо
проводить по объективной стороне рассматриваемых составов. При
мошенничестве всегда причиняется прямой ущерб, при причинении
вреда путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков
хищения – упущенная выгода. Анализируются предложения по
совершенствованию уголовного законодательства.
В третьем параграфе второй главы рассматриваются
особенности совершения мошенничества в сфере безналичных
расчетов. В настоящее время обман и злоупотребление доверием в
сфере безналичной оплаты включает в себя две основные группы:
мошенничество с использованием пластиковых банковских карт;
мошенничество с использованием иных технологий безналичных
расчетов. Рассматривая наиболее типичные виды совершения
мошенничества в сфере безналичных расчетов, мы пришли к выводу,
что использование в процессе квалификации норм Уголовного кодекса
России не позволяет в полном объеме охватить все его виды в этой
области. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ не совсем точно
указывают на процесс отграничения кражи и мошенничества при
использовании пластиковых банковских карт. На наш взгляд, нет
серьезных оснований в процессе квалификации проводить различие
между составом кражи (если выдача наличных денежных средств
осуществляется посредством банкомата, без участия уполномоченного
работника кредитной организации) и мошенничества (выдача наличных
денежных средств осуществляется при обмане или злоупотребление
доверием уполномоченного работника кредитной организации,
принявшего пластиковую банковскую карту к оплате), так как в обоих
случаях происходит манипуляция с автоматизированной обработкой
данных компьютерной системы. Пластиковая банковская карта
выступает средством, с помощью которого субъект мошенничества
воздействует на конечный результат автоматизированной обработки
данных – авторизацию (подтверждение платежеспособности).
Уполномоченный работник кредитной организации не имеет
возможности считывать электронную информацию с пластиковой
банковской карты. При анализе особенностей мошенничества в сфере
19
иных технологий безналичных расчетов высокие технологии в
большинстве случаев применяются как средства изготовления
поддельных документов очень высокого качества, которые часто
признаются подлинными даже лицами, которые выпускают настоящие
документы. Этот момент законодателем никак не выделен. Мы считаем,
что, применяя квалифицирующий признак «с использованием
результата автоматизированной обработки данных» и обстоятельство,
отягчающее
наказание
«с
использованием
результата
автоматизированной обработки данных», возможно, относительно
полно решить проблемы при организации борьбы с рассматриваемыми
посягательствами.
В заключении сформулированы основные выводы относительно
результатов диссертационного исследования. Проанализирован процесс
выработки
предложений
по
совершенствованию
уголовного
законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких
технологий.
20
Основные научные положения диссертации опубликованы
в следующих работах:
В рецензируемых журналах, включенных в перечень,
утвержденный Высшей аттестационной комиссией:
1. Медведев С.С. Постановление Пленума Верховного Суда РФ
не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества //
Общество и право. - 2008. - №1. - С. 147-149. - 0,2 п.л.
2. Медведев С.С., Алехин В.П. Проблемы борьбы с
финансированием террористической деятельности с помощью
мошенничества в сфере высоких технологий // Общество и право. 2008. - №2. - С. 183-185. - 0,2 п.л.
3. Медведев С.С. Общественная опасность мошенничества в
сфере высоких технологий как основание его криминализации //
Общество и право. - 2008. - №3. - С. 164-166. - 0,2 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Медведев С.С. Обосновано ли связывать мошенничество с
хищением // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы
всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006
(часть 2) / КубГАУ. Краснодар, 2006. – С. 174 - 177.– 0,25 п.л.
5. Медведев С.С. Спорные вопросы понятия обмана в составе
мошенничества // Научное обеспечение агропромышленного комплекса:
материалы 8-й региональной научно-практической конференции
молодых ученных / КубГАУ. Краснодар, 2006. – С. 474-475.– 0,125 п.л.
6. Медведев С.С. Мошенничество в сфере сотовой связи //
Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности /
КубГАУ. Часть II. – Краснодар, 2008. – С. 131 – 137. – 0, 437 п.л.
7. Медведев С.С., Алехин В.П. Финансирование
террористической деятельности путем мошенничества в сфере высоких
технологий // Проблемы юридической науки и правоприменительной
деятельности / КубГАУ. Часть II. – Краснодар, 2008. – С. 3 – 9. – 0, 437
п.л.
Общий объем публикаций составляет 1,85 п.л.
21
___________________________________________________
Подписано в печать 12. 09. 2008
Формат 60х84 1/16
Бумага офсетная
Печать офсетная
Усл. печ.л. 1.
Заказ № ____
Тираж 100
Типография Кубанского государственного аграрного университета
350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
22