ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ
ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА
© Рассохина А.А., Лапанин А.С.
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
В данной статье рассмотрены проблемы реализации организационно-функциональных принципов гражданско-процессуального права.
Проанализирована судебная практика, а также сделаны соответствующие выводы, на основе которых предложено более детально регламентировать реализацию организационно-функциональных принципов
гражданско-процессуального права.
В юридической литературе под принципами гражданского процесса
принято понимать фундаментальные его положения, основополагающие
правовые идеи. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и
содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел – особого производства [1].
Тяжело переоценить значение принципов гражданского процессуального права, они определяют цель процесса и методы достижения этой цели,
характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность
процессуального права. Все принципы гражданского процесса тесно связаны между собой, они взаимодействуют и представляют собой единую систему. Это выражается в единстве выраженных в ней идей, единой целью.
Если рассматривать объект правового регулирования, то принципы гражданского судопроизводства можно разделить на две группы, организационно-функциональные и функциональные. В нашей статье мы хотели бы рассмотреть проблемы применения некоторых организационно-функциональных принципов гражданского процессуального права.
Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ как правосудие, является межправовым. В гражданско-правовом законодательстве данный принцип закреплен
в ст. 5 ГПК РФ, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только
этими судами по правилам, установленными законодательством о гражданском судопроизводстве. Данное исходное положение является воплощением
принципа разделения властей.


Преподаватель кафедры «Гражданский процесс».
Студент 3 курса Юридического факультета.
Гражданский процесс
15
Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в
федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями. Отличительным признаком данного принципа является то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством. Другие органы государственной власти и общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению
суда. Данный принцип достаточно тяжело нарушить, так как если подать
гражданский иск в суд, нарушив правила подсудности и подведомственности исковое заявление будет возвращено.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону, закреплен в ст. 120 Конституции РФ, которая гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Данный принцип
можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость
от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.
Однако на деле данный принцип имеет ряд проблем. Судья зависим от
председателя суда, невмешательство председателя суда в работу судей, исходя
из имеющегося законодательства, только подразумевается, однако специальной правовой нормы, запрещающей такое вмешательство, ни в одном федеральном законе нет. Действует уголовная ответственность по ч. 3 ст. 294 УК
РФ за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в
целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом
с использованием своего служебного положения [2]. Однако судья, занимая
далеко не последнее положение в обществе, не будет заявлять об оказанном
вмешательстве со стороны председателя суда, так как такое заявление может
повлечь прекращение его карьеры в качестве судьи. Возможно, если бы
данная категория преступлений не являлась бы крайне латентной, и каждый
из судей, на которого тем или иным образом оказывал давление председатель суда, заявлял о такого рода преступлении, то каждый председатель суда
мог бы быть привлечен к уголовной ответственности. Усиливающаяся в последнее время дисциплинарная ответственности судей укрепляет влияние
председателей судов субъектов РФ.
В качестве примера в раскрытии принципа независимости судей в дореволюционной России может служить выдающийся юрист А.Ф. Кони, девизом которого служила формула «быть слугой, а не лакеем правосудия». И
когда министр юстиции К.И. Пален потребовал от А.Ф. Кони гарантий осу-
16
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ждения Веры Засулич, он объяснил ему, что не дано право «председателю
суда приходить и говорить с Вами об исходе дела, которое мне предстоит
вести. Все, за что я могу ручаться, это за соблюдение по этому делу полного
беспристрастия и всех гарантий правильного правосудия» [3].
Когда молодых судей назначенных на должность, вооруженные теоретическими познаниями о том, какое должно быть правосудие начинают выносить оправдательные приговоры либо иные достаточно смелые решения,
а в ответ на возражения председателей судов и прокуроров ведут себя независимо. Через три года таких судей могут просто не представить к последующему назначению, не предъявляя доказательств их профессиональной
непригодности. Конституционный суд уже высказался по этому поводу, указав, что такая практика допустима, только если первые три года деятельности судьи рассматриваются как испытательный срок с предъявлением обоснованных претензий к судье по итогам этого срока [4].
«Гласность, вынося на свет Божий все обстоятельства дела, способствует полному торжеству правой стороны и посрамлению виновной. Правда,
ложно обвиняемая, имеет возможность доказать свою невиновность на глазах у всех, желающих ее слушать, а неправда терпит позор и обличение в
присутствии публики. При негласном суде, когда самозащита привлеченного
к делу ни для кого, кроме судей, неведома, невиновный никогда не будет вполне оправдан» [5]. Так писали ученые-юристы о новом для конца ХIХ века
явлении – гласности судопроизводства.
В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст. 123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во
всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Аналогичное
положение закреплено в п. 1 ст. 10 ГПК РФ.
Провозглашение гласности как одного из начал организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных
органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.
Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой – своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности
конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного
заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более точно относиться к выполнению норм закона, определяющих процедуру
судебной деятельности [6].
При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются
только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в
порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с раз-
Гражданский процесс
17
решения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания [7].
На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при
судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину
попасть на процесс не так-то просто. Как бы не показалось это нелепым, но
препятствием к «гласности» могут быть меры безопасности судов (в некоторых судах не пропускают не участвующих в процессе лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности
должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении.
Необходимо подчеркнуть, что, предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться
распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. Определенные ограничения распространяются и на средства массовой информации. Размещение в зале судебного
заседания радио- и телевизионной аппаратуры допустимо лишь с разрешения
председательствующего. Средства массовой информации, освещая ход процесса, должны в силу презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.
Как мы уже подчеркнули, из принципа гласности возможно исключение –
проведение закрытого судебного заседания, допустимое только в случаях,
предусмотренных федеральным законом. В качестве примера такого закона
можно привести Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» [8] в ст. 24 которого устанавливаются некоторые особенности уголовного и гражданского судопроизводства по делам о террористической
деятельности: дела о преступлениях террористического характера, а также
дела о возмещении вреда, причиненного в результате этих действий, могут
рассматриваются в закрытых судебных заседаниях по решению суда.
При рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайств лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному
разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн
или нарушение прав и законных интересов гражданина (п. 2 ст. 10 ГПК РФ).
18
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия
лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании материалов фотографирования, аудио- и
видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Во всех случаях (в том числе, когда разбирательство осуществлялось в
закрытом судебном заседании) решения судов объявляются публично. Однако из общего правила сделано исключение: если затрагиваются права и
законные интересы несовершеннолетних (например, в связи с возможным
разглашением тайны усыновления ребенка), то в этих случаях решение суда
объявляется в закрытом судебном заседании [9].
Одной из главных задач суда в состязательном гражданском процессе
является оценка представленных сторонами доказательств. Судом должны
быть созданы для сторон благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств по делу имеющих существенное значение. Сказанное можно
проиллюстрировать следующим примером из судебной практики.
Октябрьский районный суд г. Кирова вынес решение от 09.10.2012 г.,
которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения,
ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что суд
не предоставил ему возможность реализовать его процессуальные права –
давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в
ходе судебного разбирательства вопросам. Подготовленные возражения и
доводы не были выслушаны судом. Не было предоставлено право – заявлять ходатайства, а также не рассмотрены его заявления о признании истца
правопреемником и предъявлении на основании этого встречных требований. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Ему
(ответчику) не было оказано содействия в реализации прав, не было создано
условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 9 октября 2012 года
следует оставить без изменения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, а фактически
направлены на переоценку выводов районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется. Также из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, который отражает все существенные
Гражданский процесс
19
сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия не следует, что судом допущены нарушения процессуального
закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного
решения. Доводы апелляционной жалобы в этой связи не состоятельны [10].
Проанализировав судебную практику, мы пришли к выводу, что встречается много примеров, когда не согласная с решением сторона обжалует
его, необоснованно ссылаясь на нарушение принципа состязательности.
Судебные коллегии по гражданским делам, рассматривая апелляционные и
кассационные жалобы, подробно разъясняют основания несостоятельности
приведенных в жалобе доводов. Выводы в определении делаются на основании материалов дела, а в апелляционной инстанции также рассматриваются дополнительно представленные материалы.
Однако как показывает судебная практика, несмотря на четкие предписания ГПК РФ, судами все же допускаются некоторые нарушения принципа
состязательности. Основными нарушениями являются: ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства; исследование и оценка не всех представленных сторонами доказательств; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны.
Котельнический районный суд Кировской области вынес решение
10.08.2010 г., которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.
С данным решением суда не согласен ответчик. Считает, судом нарушены нормы процессуального права. Дело рассмотрено односторонне и необъективно. Решение суда основано на доказательствах истицы. Истица осматривала автомобиль без него, цена оговаривалась с учетом настоящего состояния автомобиля. Суд лишил его права на предоставление доказательств,
рассмотрев дело в его отсутствие. Он не был надлежаще извещен, не получил копию искового заявления, повестку, узнал о судебном заседании по
телефону и направил телеграмму об отложении дела. Судом был назначен
адвокат, который занял позицию противную ему, не поддержал его ходатайства об отложении дела. Просит отменить решение суда и дело направить на
новое рассмотрение.
Судебной коллегией решение Котельнического районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование своих выводов судебная коллегия указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом: повестка пришла, но копии заявления не были получены. Просил отложить рассмотрения дела, но ходатайство об отложении дела судом было отклонено. Был назначен для защиты прав ответчика
в суде адвокат, который указанное ходатайство не поддержал [11].
На наш взгляд, причины данных нарушений могут быть различны: загруженность судей, в результате чего они не успевают достаточно полно
20
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
изучить материалы дела; неграмотность судьи как следствие незнания отдельных норм закона; недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает затруднительным вынесение обоснованного и справедливого решения.
На практике возникают проблемы, связанные с реализацией принципа
состязательности, который предполагает предоставление сторонами доказательств по делу. Однако стороны не всегда в состоянии представить необходимые доказательства [12]. Кроме того, следует учитывать недостаточную
правовую просвещенность граждан России в современный период и отсутствие бесплатной юридической помощи. В данных условиях суд нередко вынужден принимать решения на основании не всех материалов дела, а лишь тех,
которые представлены сторонами. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела, и, следовательно, будет несправедливым. В данном случае целью процесса становится не объективная
(установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствие выводов суда представленным сторонами данным) истина.
Исследовав порядок деятельности судов по рассмотрению гражданских
дел, мы пришли к выводу, что для решения выше обозначенной проблемы
суды, в некоторых случаях, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, вынесения законного, обоснованного
и справедливого решения запрашивают необходимую информацию по собственной инициативе. Данное право было предусмотрено ГПК 1964 года
(ст. 50) [13]. Новый же ГПК РФ в целях усиления состязательного начала
судопроизводства, ограничил суд в сборе доказательств. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон, к
тому же не обязательно правой в споре.
На наш взгляд, с одной стороны, собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности
сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон
и осуществляет действия, не предусмотренные законом. С другой стороны,
сбор всех необходимых доказательств по делу способствует вынесению справедливого решения и установления объективной истины.
Таким образом можно сделать вывод о том, что принципы гражданского
процессуального права имеют некоторые проблемы применения, на наш
взгляд законодатель должен более детально регламентировать применение
принципов гражданского процессуального права в отдельных федеральных
законах.
Список литературы:
1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М., 2003. –
29 с.
Гражданский процесс
21
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015).
3. «Анатолий Федорович Кони». – М.: Изд. «Наука», 1981.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 N 3-П.
5. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. –
М.: 1911. – С. 199.
6. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: Издательство Норма, 2003. – С. 48.
7. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» /Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: Издательство Норма, 2003. – С. 48.
8. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 3 августа
1998. – № 31. – Ст. 3808.
9. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М.,
2004.
10. https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-475258605/.
11. https://rospravosudie.com/court-katelnicheskiy-rajonnyj-sud-kirovskoy-oblast-s/act-679845311/.
12. Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 4-е
изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2011. – С. 34.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР
11.06.1964).