Аналитическая справка о результатах анализа докладов

Аналитическая справка о результатах анализа докладов
субъектов Российской Федерации об осуществлении государственного
контроля (надзора) в сфере образования и об эффективности такого
контроля (надзора) в 2013 году, представленных в Рособрнадзор
в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.04.2010 № 215 «Об утверждении правил подготовки докладов об
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального
контроля в сфере деятельности и об эффективности
такого контроля (надзора)»
На основании Правил подготовки и представления докладов об
осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования и
об эффективности такого контроля (надзора) в 2013 году (далее - Правила,
утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
05.04.2010
№ 215, в ред. постановлений Правительства Российской
Федерации от 21.03.2011 № 185, от 21.03.2012 № 225) 82 органа
исполнительной
власти
субъектов
Российской
Федерации,
уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в
сфере образования, представили в Рособрнадзор доклады об осуществлении
государственного контроля (надзора) в сфере образования и об
эффективности такого контроля (надзора) в 2013 году (далее – доклад о
контроле).
Проводился анализ 82 докладов о контроле (надзоре) с точки зрения
наличия необходимых сведений и оформления на соответствие требованиям
указанных Правил, а также письма Рособрнадзора от 30.01.2014 № 05-22
«О представлении докладов государственного контроля (надзора) и
лицензирования образовательной деятельности».
Проведенный анализ показал следующее.
В основном, все доклады содержат необходимые сведения,
установленные Правилами подготовки докладов об осуществлении
государственного контроля (надзора), муниципального контроля в
соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля
(надзора) (утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.04.2010 № 215, в ред. постановлений Правительства
Российской Федерации от 21.03.2011 № 185, от 21.03.2012 № 225).
В этой связи необходимо отметить доклады Управления образования и
2
науки Липецкой области, Департамента общего и профессионального
образования Брянской области, Департамента образования и науки
Костромской области, Управления образования и науки Тамбовской области
(4 – ЦФО*); Региональной службы по надзору и контролю в сфере
образования Ростовской области, Министерства образования и науки
Астраханской области, Министерства образования и науки Республики
Адыгея, Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия
(4 - ЮФО); Комитета общего и профессионального образования
Ленинградской области, Министерства образования и науки Мурманской
области (2 - СЗФО); Министерства образования и науки Хабаровского края,
Министерства образования и науки Амурской области, Департамента
образования, культуры и молодежной политики Чукотского автономного
округа (3 - ДФО); Министерства общего и профессионального образования
Свердловской области, Главного управления образования Курганской
области (2 - УФО); Министерства образования, науки и молодежной
политики Республики Алтай, Службы по контролю в области образования
Красноярского края, Министерства образования, науки и молодежной
политики Забайкальского края, Министерства образования и науки
Республики Бурятия, Министерства образования, науки и инновационной
политики Новосибирской области (5 – СФО); Управления по контролю и
надзору в сфере образования Республики Башкортостан, Министерства
образования и науки Самарской области, Государственной инспекции по
надзору и контролю в сфере образования Пермского края, Министерства
образования и науки Республики Марий Эл, Министерства образования
Нижегородской области, Министерства образования Пензенской области,
Министерства образования и науки Удмуртской Республики (7 - ПФО);
Министерства образования Ставропольского края (1 - СКФО), которые
представили качественные доклады, как по наличию информации, так и по
оформлению.
Вместе с тем, в докладах ряда субъектов Российской Федерации
отмечено несоблюдение требований к их оформлению.
Так, при заполнении титульного листа некоторые субъекты Российской
Федерации не указали отчетный период, за который предоставляется доклад,
а также наименование органа государственной власти, осуществляющего
полномочие по контролю (надзору) в сфере образования. При этом есть
*
здесь и далее по тексту ЦФО – Центральный федеральный округ, ЮФО – Южный федеральный округ,
СЗФО – Северо-Западный федеральный округ, ДФО – Дальневосточный федеральный округ, СФО –
Сибирский федеральный округ, УФО – Уральский федеральный округ, ПФО – Приволжский федеральный
округ, СКФО – Северо-Кавказский федеральный округ
3
доклады, в которых титульный лист отсутствует совсем (доклады Комитета
общего и профессионального образования Ленинградской области,
Департамента образования и молодежной политики Орловской области,
Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики,
Министерства образования и молодѐжной политики Магаданской области и
Министерства образования Сахалинской области).
Одним из требований к оформлению доклада является его подписание
руководителем органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской
Федерации в сфере образования. Данному критерию соответствуют только
46,3 % докладов субъектов Российской Федерации (доклады 38 субъектов
Российской Федерации).
Согласно письму Рособрнадзора от 30.01.2014 № 05-22 объем докладов
должен составлять 30-40 страниц. Отвечают данным требованиям 51,2%
представленных докладов. Некоторые доклады имеют объем 17 страниц и
менее (Департамент по лицензированию, государственной аккредитации,
надзору и контролю в сфере образования Тюменской области и
Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – по
17 страниц; Министерство образования и науки Чеченской Республики –
16 страниц;
Департамент образования и науки Приморского края,
Департамент образования администрации Магаданской области и
Министерство образования Сахалинской области – по 14 страниц).
Проведенный анализ показал, что в докладах 12 субъектов Российской
Федерации выявлено несоответствие нумерации подразделов, установленных
приложением № 1 постановления Правительства Российской Федерации от
05.04.2010
№ 215 (в ред. постановлений Правительства Российской
Федерации от 21.03.2011 № 185, от 21.03.2012 № 225): Министерство
образования Республики Карелия, Министерство образования и молодежной
политики Чувашской Республики, Министерство образования Республики
Саха (Якутия), Министерство образования и науки Республики Татарстан,
Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство
образования и молодежной политики Волгоградской области, Департамент
образования, науки и молодежной политики Воронежской области, Комитет
образования, науки и молодежной политики Новгородской области,
Министерство образования и науки Челябинской области, Департамент
образования Ярославской области, Министерство образования Республики
Ингушетия и Министерство образования и науки Краснодарского края.
В ряде докладов отмечено отсутствие наименований, нумераций или
информации в разделах (подразделах):
4
- в докладах 36 субъектов Российской Федерации отсутствуют
наименования в том или ином разделе/подразделе, из них:
 в докладах 8 субъектов Российской Федерации полностью
отсутствуют наименования и нумерация всех подразделов
(Министерство образования и науки Калужской области,
Министерство образования Московской области, Департамент
образования города Москвы, Министерства образования
Республики Карелия (нумерация есть частично), Государственная
служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской
области, Комитет по контролю, надзору и лицензированию в
сфере образования Томской области, Департамент образования
администрации
Магаданской
области,
Министерство
образования и науки Чеченской Республики);
 в докладах Департамента Смоленской области по образованию,
науке и делам молодежи и Комитета образования Еврейской
автономной области есть нумерация подразделов, но отсутствуют
заголовки;
 в докладе Министерства образования Рязанской области
отсутствует нумерация подразделов;
- в докладе Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного
округа отсутствует нумерация всех разделов, кроме седьмого;
- в 32 докладах отсутствует информация в том или ином подразделе,
что составляет 39% от всех докладов.
У 28 (34,1%) субъектов Российской Федерации к докладу не приложена
форма федерального статистического наблюдения № 1-контроль, что
является нарушением пункта 4 Правил подготовки докладов об
осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального
контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности
такого контроля (утв. постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.04.2010 г. № 215), у 22 субъектов Российской Федерации отсутствует
пояснительная записка к статистической информации.
Необходимо отметить, что во многих докладах имеются подробные
описания деятельности контролирующего органа, четко изложен анализ
нормативных правовых актов и муниципальных правовых актов,
регламентирующих деятельность органов государственного контроля
(надзора) и их должностных лиц, отражена информация о взаимодействии
органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля при
осуществлении своих функций с другими органами государственного
5
контроля (надзора), муниципального контроля, порядке и формах такого
взаимодействия.
Также представлены сведения о выполнении функций по
осуществлению государственного контроля (надзора) подведомственными
органам государственной власти и органам местного самоуправления
организациями с указанием их наименований, организационно-правовой
формы, нормативных правовых актов, на основании которых указанные
организации осуществляют контроль (надзор). Даются сведения о
проведенной работе по аккредитации юридических лиц и граждан в качестве
экспертных организаций и экспертов, привлекаемых к выполнению
мероприятий по контролю при проведении проверок, приводится
информация о численности экспертов и представителей экспертных
организаций и о результатах их работы.
В большинстве докладов изложены сведения о принятых органами
государственного контроля (надзора) мерах реагирования по фактам
выявленных нарушений, о способах проведения и масштабах методической
работы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в
отношении которых проводятся проверки, направленной на предотвращение
нарушений с их стороны. В частности в докладе Министерства образования и
науки Удмуртской Республики данная информация сведена в таблицу с
указанием мероприятия методической работы, его тематики и периодичности
проведения.
Также в докладах даются сведения об оспаривании в суде
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оснований и
результатов проведения в отношении их мероприятий по контролю
(количество удовлетворенных судом исков, типовые основания для
удовлетворения обращений истцов, меры реагирования, принятые в
отношении должностных лиц органов государственного контроля (надзора),
муниципального контроля), однако данный подраздел отсутствует в докладах
Министерства образования Рязанской области, Министерства образования
Московской области, Комитета по образованию Санкт-Петербурга,
Министерства образования и науки Республики Татарстан, Государственной
службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области и
Министерства образования Республики Саха (Якутия).
Во всех докладах присутствует раздел «Анализ и оценка
эффективности государственного контроля (надзора), муниципального
контроля».
Следует отметить четкость изложения в докладах причин отклонений
(более 10%) показателей эффективности контроля. Однако, данная
6
информация (отклонения более 10%) присутствует в докладах не всех
субъектов Российской Федерации.
Во многих докладах используются таблицы, графики. Обращает
внимание качественное оформление доклада Службы по контролю и надзору
в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с
использованием цветной печати рисунков, гистограмм, блок-схем. Например,
в докладах Управления по надзору и контролю в сфере образования
Республики Башкортостан, Министерства образования и науки Камчатского
края, Министерства образования и науки Краснодарского края,
Министерства образования Московской области также широко применяются
вышеуказанные наглядные формы отображения информации.
Практически все доклады содержат сведения об опубликовании
нормативных правовых актов на официальных сайтах органа по контролю
(надзору) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Во
всех докладах представлен раздел "Выводы и предложения по результатам
государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Основные выводы по результатам проведенного анализа:
1) Органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере
образования, восьми федеральных округов представили 82 доклада о
контроле (100%).
2) В ходе анализа удалось выявить ряд типичных ошибок по
оформлению докладов:
 при заполнении титульного листа некоторые субъекты
Российской Федерации не указали отчетный период, за который
предоставляется доклад, а также наименование органа
государственной власти, осуществляющего полномочие по
контролю (надзору) в сфере образования;
 не
все
доклады
подписаны
руководителем
органа
государственной
власти,
осуществляющего
переданные
полномочия Российской Федерации;
 наблюдается разброс в объеме докладов - от 14 до 64 страниц;
 в ряде докладов отмечено отсутствие или несоответствие
наименований
и
нумерации
разделов
(подразделов)
наименованиям и нумерации, установленным в перечне
сведений, включаемых в доклады (приложение №1 к Правилам
7
подготовки и представления докладов об
осуществлении
государственного контроля (надзора), муниципального контроля
в соответствующих сферах деятельности и об эффективности
такого контроля (надзора);
 в 32 докладах отсутствует
информация в том или ином
подразделе;
 не все субъекты Российской Федерации к докладу приложили
форму федерального статистического наблюдения № 1-контроль.
3) Органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере
образования, по-разному используют графическую (диаграммы, рисунки,
гистограммы) и табулированную информацию в докладах.
4) Приведение докладов к унифицированной форме представления
материала (устранение типичных ошибок по оформлению) позволит более
эффективно проводить содержательный анализ информации, что в свою
очередь повысит качество формирования сводного доклада Рособрнадзора.