Диссертация Белова Р.Ф - Мордовский государственный

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И. ВАВИЛОВА»
На правах рукописи
БЕЛОВ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ
ПРЕПАРАТОВ ЛАКТУР И ЕСТУР НА
ОБМЕН ВЕЩЕСТВ И ПРОДУКТИВНЫЕ
КАЧЕСТВА РАЗЛИЧНЫХ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ГРУПП
СВИНЕЙ
06.02.08- кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных
животных и технология кормов
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Москаленко С.П.
Саранск – 2015
Содержание
Cтр.
Введение…………………………………………………..………..……….…4
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….…..9
1.1. Современные представления о пробиотиках.……………………….…..9
1.2 Использование пробиотиков в животноводстве ………………...…….19
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ………………….…...43
2.1. Схема и условия проведения опытов…………………………..............43
2.2. Репродуктивные качества свиноматок и откормочные качества
молодняка свиней………………………………………………………….….…59
2.3. Методика проведения балансового опыта………….………………….59
2.4. Биохимические методы исследований ………………………………60
2.5. Контрольный убой животных………………………………….…..…...61
2.6. Производственная апробация.…………………………………………..61
3.
ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОБИОТИЧЕСКИХ
ПРЕПАРАТОВ
ЛАКТУР И ЕСТУР…………………………………………………….……….63
4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ……………..65
4.1. Влияние пробиотиков Лактур и Естур на продуктивные показатели
свиноматок ……………………………………………………………………….65
4.2. Влияние пробиотиков Лактур и Естур на эффективность выращивания
поросят от 2 до 4-х месячного возраста и молодняка свиней на откорме…..68
4.3.
Влияние
пробиотических
препаратов
на
переваримость
и
использование питательных веществ .…………………………….....………..73
4.3.1. Переваримость питательных веществ рационов
…………………73
4.3.2. Использование азота, кальция и фосфора молодняком свиней на
откорме…………………………………………………………………………...79
4.4. Морфологические и биохимические показатели крови……………....82
4.5. Контрольный убой молодняка свиней
2
………………………………85
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОБИОТИКОВ ЛАКТУР И ЕСТУР В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ ………88
6.
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
АПРОБАЦИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОБИОТИКОВ ЛАКТУР И ЕСТУР В РАЦИОНАХ СВИНОМАТОК И
МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ………………………………….……………….....91
7. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ...………………94
ВЫВОДЫ…………...………………………………………………………102
Предложения производству……………….…………….……………….103
Библиографический список……………………………………………...104
Приложение…………..…………………………………………………….121
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проблема обеспечения населения Российской
Федерации мясной продукцией в последние годы стоит очень остро. Поэтому
основной
задачей
агропромышленного
комплекса
страны
является
производство конкурентоспособных продуктов животноводства, в том числе
свинины.
Успешному
решению
этой
задачи
способствует
организация
полноценного кормления всех половозрастных групп свиней с учетом их
возраста, физиологического состояния и направления продуктивности за счет
повышения биологической полноценности кормления (А.П. Калашников,
Н.И. Клейменов, 1985, 2003).
Установлено, что высокая продуктивность свиней сопровождается
повышенной интенсивностью процессов обмена веществ и напряженной
функциональной деятельностью всех органов и систем (В.Д. Кабанов, 1972,
2003; Р.В. Некрасов, М.П. Кирилов, Н.А. Ушакова, 2010; А.И. Дарьин, 2011;
А.И. Дарьин, Ю.А. Нестеров, 2011)
Анализ публикаций и практический опыт свидетельствует, что с точки
зрения кормовой ценности, ни одна кормовая культура не может полностью
удовлетворить потребность животных по всему комплексу питательных
веществ и обеспечить их высокое использование.
Поэтому с целью повышения эффективности комбикормов и кормовых
смесей, а так же коррекции микобиоценоза в кишечнике, в их состав стали
включать различные биологически активные вещества, в том числе
пробиотические препараты.
Скармливание животным пробиотиков улучшает обмен веществ и
повышает их продуктивность, при более рациональном расходовании
кормов, материальных и трудовых затрат на единицу продукции (Л.Н. Гамко,
Т.Л. Талызина, В.Д. Анохина, Ю.Н. Черненок, 2007; Т.Л. Талызина, Л.Н.
Гамко, В.Д. Анохина, 2013; Максимюк Н., Судаков Н., Денисенко А., 2008;
И.И.Сидоров, Л.Н. Гамко, 2011,2012; Б.В. Тараканов, 1998). В то же время
4
постоянно
ведется
поиск и разработка
новых,
более
совершенных
препаратов.
В связи с этим, изучение влияния пробиотиков Лактур и Естур в
качестве добавок, стимулирующих продуктивные качества свиней, за счет
повышения конверсии питательных веществ кормов в продукцию, является
актуальным, требует дальнейших исследований.
Работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных
исследований
кафедры
«Кормление,
зоогигиена
Саратовского государственного аграрного
Вавилова
по
разделу:
и
аквакультура»
университета имени Н.И.
«Интенсификация
животноводства»
(номер
госрегистрации 01201151794), тема 4 «Изучение влияния биологически
активных веществ и микроэлементов на продуктивность, сохранность и
резистентность сельскохозяйственных животных, птицы и рыбы».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является
научное и производственно-экономическое обоснование эффективности
использования рационов, обогащенных пробиотическими препаратами
Лактур и Естур при
кормлении свиноматок, молодняка свиней на
доращивании и откорме.
Для достижения поставленной цели были определены следующие
задачи:
- изучить воспроизводительные функции свиноматок;
- изучить влияние пробиотиков Лактур и Естур на сохранность, энергию
роста, мясную продуктивность молодняка свиней;
- определить переваримость и использование питательных веществ
рационов;
- определить влияние изучаемых пробиотиков на гематологические
показатели подопытных животных;
- дать экономическую оценку эффективности использования изучаемых
пробиотиков при кормлении свиней.
5
Научная
новизна.
Впервые
в
регионе
Нижнего
Поволжья,
применительно к рационам, составленным из кормов местного производства,
в
том
числе
микронизированной
полножирной
сои,
дано
научное
обоснование эффективности использования пробиотиков Лактур и Естур для
улучшения
воспроизводительных
качеств
свиноматок,
повышения
продуктивности молодняка свиней. На основании результатов исследований
теоретически обосновано и внедрено в производство использование данных
пробиотиков при кормлении свиней.
Практическая
значимость
работы.
Установлена
возможность
стимулирования воспроизводительных качеств свиноматок, повышения
продуктивности и улучшения обмена веществ выращиваемого молодняка
свиней при включении в состав их рационов пробиотиков Лактур и Естур.
Использование
данных
пробиотиков
способствовало
повышению
сохранности поросят, увеличению молочности свиноматок на 5,26 – 9,54 кг,
массы гнезда в 2-х месячном возрасте на 13,2 - 22,4 кг. Среднесуточный
прирост при доращивании и откорме увеличился на 18,79-32,33 г.
Реализация
исследований
результатов
внедрены
в
исследований.
ООО
«Время-91»
Основные
результаты
Энгельсского
района
Саратовской области.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и
получили
положительную
оценку
на
заседании
межвузовского
координационного совета по свиноводству и международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в
Российской Федерации» (пос. Персиановский, 2009), научно-практической
конференции «Актуальные проблемы ветеринарной патологии, физиологии,
биотехнологии, селекции животных» (Саратов, 2010), международной
научно-практической конференции «Ветеринарная медицина. Современные
проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2010), конференции по итогам
научно-исследовательской
и
производственной
работы
профессорско-
преподавательского состава и аспирантов за 2010 г., посвященной 80-летию
6
доктора ветеринарных наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ
Демкина Г.П. (Саратов, 2011), всероссийской научно-производственной
конференция «Актуальные проблемы производства свинины в Российской
Федерации»,
20
заседание
«Свинина»,
(Саратов,
исследовательской
межвузовского
2011),
и
координационного
конференции
производственной
по
итогам
работы
совета
научно-
профессорско-
преподавательского состава и аспирантов за 2011 г. (Саратов, 2012),
конференции по итогам научно-исследовательской и производственной
работы профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 2012 г.
(Саратов, 2013).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы девять
научных статей, в том числе две в рецензируемых журналах ВАК РФ.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Использование пробиотиков Лактур
1.
и Естур в рационах
свиноматок способствует достоверному повышению массы гнезда при
рождении и при отъеме.
Включение пробиотических препаратов в состав комбикорма
2.
достоверно
увеличивает
переваримость
питательных
веществ
и
использование питательных веществ кормов, использование азота, кальция и
фосфора.
3.
Совместное
скармливание
пробиотиков
Лактур
и
Естур
молодняку свиней стимулировало получение более высоких валовых и
среднесуточных приростов живой массы и снижение затрат кормов на
единицу прироста.
4.
оказало
процессы,
Скармливание молодняку свиней пробиотических препаратов не
определенного
белковый
и
влияния
на
минеральный
окислительно-восстановительные
обмен.
Содержание
в
крови
эритроцитов, гемоглобина, общего белка и минеральных веществ находилось
в пределах физиологической нормы.
7
5. Одновременное обогащение комбикормов откармливаемых свиней
пробиотиками Лактур и Естур, дало возможность увеличить массу перед
убоем на 4,56 кг, убойную массу на 5,73 кг и убойный выход 2,48%.
6. Совместная добавка Лактура и Естура экономически оправдана.
Уровень рентабельности увеличился на 3,92%.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 131
страницах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы,
материала и методики исследований, результатов собственных исследований,
обсуждения полученных результатов, выводов и практических предложений,
библиографического списка и приложений. Содержит 29 таблиц, 2 рисунка,
12 приложений. Библиографический список включает 159 источников, в том
числе 29 на иностранном языке.
8
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Современные представления о пробиотиках
Пробиотики
перспективная
альтернатива
химиопрепаратам,
агрохимикатам, пестицидам и другим веществам, потенциально опасным для
здоровья людей, сельскохозяйственных животных и изменения окружающей
среды. В настоящее время пробиотические препараты представляют собой
важный товар на мировом рынке, который оценивается миллиардами
долларов в год.
Особенно
важную
роль
играют
пробиотики
в
сохранении
и
поддержании здоровья людей. Они являются основой для разработки
множества продуктов функционального назначения. Считается, что пищевые
добавки, содержащие пробиотики, способны:
-воздействовать на противоинфекционные защитные механизмы;
- оказывать иммуномодуляторное действие;
- улучшать барьерные функции;
- модулировать метаболические процессы;
- изменять моторику и функции кишечника и др.
Пробиотические
садоводстве,
препараты
животноводстве,
применяются
птицеводстве,
в
растениеводстве,
рыбоводстве.
Они
используются для гигиенизации помещений, подстилок, для снижения
вредных выбросов, уничтожения неприятных запахов, для обработки
твердого или жидкого навоза. Кроме того, пробиотики служат для
переработки биодеградируемых отходов пищевой, мясной, молочной
промышленности, сточных вод, городских свалок, активного ила и т.д.( В.А.
Блинов, С.В. Ковалева, С.Н. Буршина, 2011).
Влияние определенных видов лактобактерий на функциональное
состояние пищеварительной системы изучается уже более 100 лет. В 1904
году профессор Илья Мечников выделил Lactobacillus delbrueckii subsp.
Bulgaricus из болгарского йогурта. (Рубель И.С., 2013)
9
Он считал, что введение в желудочно-кишечный тракт «здравословных»
бактерий способно модифицировать действие кишечной микрофлоры и тем
самым противодействовать эндогенной интоксикации. С этой целью И.И.
Мечников предложил употреблять в пищу простоквашу, обогащенную
культурой Lactobacillus bulgaricus.
В 20-30-е годы культура L. acidophilus в форме ацидофильного молока
широко использовалась для лечения расстройств желудочно-кишечного
тракта, сопровождающихся запорами. В 50-е годы к этому вопросу вернулись
вновь и L. acidophilus, а также другие аналогичные культуры стали
применять для лечения антибиотико-ассоциированной диареи. В это же
время
были
получены
новые
бифидобактерий,
определенных
нетоксикогенного
молочнокислого
сведения
о
штаммов
позитивных
кишечной
стрептококка.
свойствах
палочки
Штаммы
и
указанных
микроорганизмов и их комбинации стали основой препаратов пробиотиков.
Термин «пробиотики» (от греческого "pro bio" - "для жизни",
"нормализующие жизнь") впервые был употреблен в 1954г. F. Vergio, в
монографии "Anti- und Probiotika". Lilly и Stillwell (1965) называли
пробиотиками вещества, которые продуцируются микроорганизмами и
ускоряют рост других микроорганизмов. В дальнейшем этим термином стали
называть и сами «полезные» бактерии. Так, в 1977 г. Л. Ричард и Р. Паркер
понятие
«пробиотик»
микроорганизмов
и
использовали
продуктов
их
для
обозначения
ферментации,
живых
обладающих
антагонистической активностью по отношению к патогенной микрофлоре. В
1989 г. R. Fuller предложил под этим названием понимать «живую
микробную кормовую добавку, которая оказывает полезное действие на
животное-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса».
Vanbelle et al. (1990) определяли понятие «пробиотик» как антоним
антибиотиков, т.е. «промотор жизни» (D.M.Lilly, 1965, Г.А. Ноздрин, 2005).
По определению G.R. Gibson и М.В. Roberfroid (1995), пробиотики - это
микробиологические пищевые добавки, которые благотворно влияют на
10
хозяина путем улучшения микробиологического баланса его кишечника.
Guarner и Schaafsma (1998)
под этим понятием подразумевали «живые
микроорганизмы, которые при их потреблении человеком в адекватных
количествах оказывают благоприятное влияние на здоровье
В нестоящее время используются и другие определения термина
«пробиотик». 2001 год ВОЗ — формулирует определение пробиотика.
«Пробиотики — живые микроорганизмы, применение которых в адекватных
количествах оказывает оздоравливающий эффект на организм человека».
Российский терминологический стандарт ГОСТ Р 52349-2005 определяет
пробиотик как физиологически функциональные ингредиент в виде
препаратов, БАД или в составе пищевых продуктов, состоящий из полезных
живых организмов, оказывающий благоприятное воздействие на организм,
благодаря нормализации состава или повышения активности нормофлоры
кишечника. Однако, сейчас к пробиотикам предложено относить не только
живые микроорганизмы, но и компоненты их клеток, а также бактериальную
ДНК.
По мнению Б.А. Шендерова (2001), пробиотики – это препараты и
продукты питания, в состав которых входят вещества микробного и
немикробного происхождения, оказывающие при естественном способе
введения
благоприятные
биохимические
реакции
эффекты
на
организма
физиологические
хозяина
через
функции
оптимизацию
и
его
микробиологического статуса.
Е.А. Лыкова (2001) считает, что пробиотики - это продукция микробного
происхождения, содержащая живые или убитые микроорганизмы или их
компоненты и метаболиты. Г.А. Ноздриным, А.Б. Ивановой и др. (2005)
термином пробиотики предложено обозначать стабилизированные культуры
микроорганизмов и продукты их ферментации, обладающие свойством
оптимизировать кишечные микробиоценозы, подавлять рост и развитие
патогенной
и
условно-патогенной
микрофлоры,
11
повышать
обменные
процессы и защитные реакции организма, активизируя клеточный и
гуморальный иммунитет.
По мнению Блинова В.А., Ковалевой С.В., Буршиной С.Н. (2011),
пробиотики - это живые, специально подобранные штаммы микроорганизмов
или специфические субстанции микробного, растительного или животного
происхождения.
Пробиотики
представляют
собой
весьма
обширную
группу
микроорганизмов, различающихся по культуральным, морфологическим,
физиологическим, энзиматическим и другим признакам. Исходя из этого, в
настоящее время единой классификации пробиотиков не существует. Хотя
попытки к этому предпринимались неоднократно. Так, в зависимости от
нормализации кишечной микрофлоры пробиотики разделяются на 4
поколения:
поколение
I.
-
классические
монокомпонентные
препараты,
содержащие один штамм бактерий: бифидумбактерин, лактобактерин,
колибактерин;
поколение – самоэлиминирующиеся антагонисты: бактисубтил,
II.
биоспорин, споробактерин и др.;
поколение - комбинированные препараты, состоящие из нескольких
III.
штаммов
бактерий
(поликомпонентные)
или
включающие
добавки,
усиливающие их действие: аципол, ацилакт, линекс, бифилиз, бифи-форм;
поколение - иммобилизованные на сорбенте живые бактерии,
IV.
представители
нормофлоры.
К
ним
относятся
сорбированные
бифидосодержащие пробиотики: бифидумбактерин форте и пробифор (Б.А.
Шендеров, 2001).
В
основу
количество
классификаций
микроорганизмов,
принадлежность,
препарата.
современных
В
наличие
в
дополнительных
соответствии
монокомпонентные
входящих
с
этим
препарат,
компонентов
пробиотики
(монопробиотики),
12
пробиотиков
положено:
их
в
родовая
составе
разделяются
на
поликомпонентные
(полипробиотики),
комбинированные
пробиотики
(симбиотики);
рекомбинантные (генно - инженериые); бифидосодержащие, включающие
бифидобактерии,
лактосодержащие,
содержащие
лактобациллы,
колисодержащие пробиотики, а также состоящие из споровых бактерий и
сахаромицет, так называемые самоэлиминирующиеся антагонисты (Е.А.
Лыкова, 2001, Г.Г. Онищенко, 2002).
С учетом механизма действия пробиотиков, выделяют три группы:
- аутопробиотики
нормальной
-
действующим
микрофлоры,
они
началом
эффективны
являются
для
штаммы
поддержания
микробиоценоза только тех животных, из которых были выделены;
- гомопробиотики
-
действующим
началом
являются
штаммы,
выделенные от конкретного вида животных, и для них же использующиеся;
- гетеропробиотики - предназначены для животных и человека без учета
видовой
принадлежности
хозяина,
первоначального
носителя
пробиотических бактерий.
С
учетом
направленности
действия
различают
пробиотики,
используемые для обеспечения функционального питания животных; для
реабилитационной
длительного
терапии
применения
и
нормализации
антимикробных
микробиоценоза
средств;
для
после
коррекции
иммунитета, стимуляции роста и развития молодняка, повышения качества
продукции;
для терапии при заболеваниях бактериальной и вирусной
этиологии.( Collins M.D., 1999)
В 2007 году Овчаренко Л.С. и Медведевым В.П. была пересмотрена и
дополнена классификация пробиотиков 1996 г. Согласно их представлениям,
пробиотики разделяются на следующие основные группы:
монокомпонентные препараты (колибактерин, бифидумбактерин,
лактобактерин);
моно - и поликомпонентные препараты - продукты метаболизма
микроорганизмов, в частности молочной кислоты (хилак форте) являются
пре - или эубиотиками;
13
самоэлиминирующиеся
антагонисты,
основанные
на
неспецифических для человека микроорганизмах (баксубтил, биоспорин,
энтерол);
поликомпонентные
пробиотики,
содержащие
несколько
симбиотических штаммов бактерий одного вида (ацилакт, аципол) или
разных видов (линекс);
поликомпонентные
пробиотики,
содержащие
кроме
симбиотических штаммов бактерий, дополнительные компоненты для
усиления
лечебно-профилактического
эффекта
(бифиформ
содержит
стартовую среду роста; лактовит форте - содержит лактобактерии, витамин
В12, фолиевую кислоту; бифиформ детский содержит витамины группы В);
препараты, иммобилизированные на сорбенте (бифидумбактерин
форте, пробифор);
симбиотики
поликомпонентные
-
комплексные
пробиотики
в
препараты,
комбинации
с
содержащие
пребиотиками
с
взаимоусиливающим действием (бифиформ комплекс - содержит пребиотик
инулин)
Похожую классификацию пробиотиков предлагает Рублев И.С. (2013)
Монопробиотики
—
содержат
один
штамм
микроорганизмов
определенного вида.
Полипробиотики — содержат 2 и более штаммов одного вида
микроорганизмов.
Комбинированные — содержат микроорганизмы разных видов и
штаммов.
Пребиотики
микрофлорой
–
соединения,
(вещества,
которые
которые
используются
стимулируют
рост
для
питания
и
развитие
микрофлоры).
Симбиотики (simbiotik) –композиция из пробиотика и пребиотика, то
есть сами бактерии и корм для них.
14
Существуют
пробиотики
на
основе
споровых
микроорганизмов
(самоэлеминирующие), лиофильно высушенные и активные в жидкой форме.
Наиболее эффективны — активные пробиотики в жидкой форме.
По мнению Lilly D.M. (1965), Pedersen, K. (1989) пробиотики являются
фактором, способствующим росту количества микроорганизмов.
В
соответствии
с
этими
требованиями,
к
пробиотическим
микроорганизмам относят бифидо- и лактобактерии, а также некоторые виды
стрептококков.
Наиболее
распространенными
пробиотическими
микроорганизмами являются:
- бифидобактерии (Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium adolescentis,
Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium thermophilus)
(Y.L. Rasic, Y.A. Kurman, 1983);
-
лактобактерии
(Lactobacillus
acidophilus,
Lactobacillus
casei,
Lactobacillus bulgaricus, Lactobacillus reuteri, Lactobacillus plantarum и др.);
- граммположительные кокки (Streptococcus thermophilus, Staphylococcus
diaacetylactis, Enterococcus faecium). (L. Drago, E. De Vecchi, 2009).
В зависимости от происхождения пробиотики делятся следующим
образом:
Кисломолочные штаммы (L acidophilus, L. plantarum, L. bulgaricum, L.
casei, L. fermentum, Str. thermophylus, Enterococci L-3, B. lactis).
Донорские штаммы (Bifidobacteriae bifidum, B. longum, B. infantis, B.
adolescents, L. rhamnosus GG, L. gassed, Enterococci faecium, salivarius).
Антагонисты (В. subtilis, S. boulardii).
В комплексе механизмов колонизационной резистентности важную роль
играет антагонистическая активность пробиотической культуры и ее
способность колонизировать слизистую. Такая колонизация включает
адгезию
микроорганизмов
к
эпителиальным
клеткам
кишечника,
конкуренцию за рецепторы связывания, блокаду адгезии и колонизации
слизистой
патогенными
и
условно-патогенными
S.M.,1988).
15
микробами.
(Fox
Пробиотические бактерии не только вырабатывают витамины группы В,
фолиевую
и
никотиновую
кислоты,
но
и
способствуют
усвоению
жирорастворимых витаминов. Это способствует коррекции витаминного
статуса организма. (Borriello S.P., Hammes W.P., Holzapfel W. et al., 2003).
Пробиотическая микрофлора способна инактивировать попадающие
извне или образующиеся в организме разнообразные по химическому
составу потенциальные токсические продукты, в том числе канцерогены
(В.М. Бондаренко, 2004).
Механизм
заселение
действия
кишечника
пробионтов,
которые
пробиотиков
направлен
конкурентоспособными
осуществляют
на
принудительное
штаммами
неспецифический
бактерий-
контроль
за
численностью условно-патогенной микрофлоры, вытесняя ее из состава
кишечной популяции и сдерживая усиление факторов патогенности у еѐ
представителей.
При
этом
действие
микроорганизмов-пробионтов
осуществляется по четырем направлениям.
1. Подавление численности нежелательных микроорганизмов.
2. Изменение метаболизма бактерий.
3. Стимуляция иммунитета.
4. Детоксикация экзогенных и эндогенных субстратов и метаболитов.
Кроме
того
доказана
антимутагенная
роль
нормальной
кишечной
микрофлоры. (В.А. Блинов, С.В. Ковалева, С.Н. Буршина, 2011)
В настоящее время наряду с пробиотиками для коррекции состояния
кишечной микрофлоры используют пребиотики, синбиотики, симбиотики
(Berg R. D., 1998).
Согласно современным представлениям, под пребиотиками принято
понимать частично или полностью неперевариваемые компоненты пищи,
которые селективно стимулируют рост и/или метаболизм одной или
нескольких групп микроорганизмов, обитающих в толстом кишечнике,
поддерживая нормальный состав кишечной микрофлоры.
16
Исследования
совместного
действия
про-
и
пребиотиков,
способствовали появлению термина «синбиотики». По определению П.А.
Шаблина (2005), симбиотики - это препараты, основу которых составляет
естественный микробный симбиоз с введенными в него дополнительно
эффективными микроорганизмами. Однако чаще понятие «симбиотики»
употребляют как синоним термина «синбиотики».
К настоящему времени разработано значительное число препаратов,
относящихся к классу пробиотиков. Впервые продукт с доказанными
пробиотическими свойствами, содержащий L.casei, был выпущен на рынке
Японии в 1955 году под маркой «Yakult». Он является по сути первым
функциональным продуктом питания. В России первым лекарственным
средством
для
коррекции
бифидумбактерин
сухой,
нарушений
содержащий
микрофлоры
живые
кишечника
стал
бифидобактерии.
Этот
препарат был разработан в 1972 г. НИИ эпидемиологии и микробиологии им.
Г.Н.
Габричевского.
Сегодня
пробиотические
молочные
продукты
составляют около 65% всего мирового рынка функциональных продуктов.
Наиболее
важными
аспектами
взаимодействия
пробиотических
штаммов с микрофлорой кишечника и организмом животного являются
образование антибактериальных веществ, конкуренция за питательные
вещества и место адгезии, изменение микробного метаболизма, стимуляция
иммунной системы. По мнению Collins M.D. (1999) с помощью пробиотиков,
пребиотиков и синбиотиков можно модулировать микробную экологию
кишечника.
Бактерии, входящие в состав пробиотиков, обладают выраженной
антагонистической активностью в отношении широкого спектра патогенных
и условно-патогенных микроорганизмов, осуществляют синтез различных
биологически активных веществ (витаминов, аминокислот, ферментов),
способствуют улучшению пищеварения и усвоения питательных веществ
рациона, а также формированию защитно-адаптационных механизмов
организма-хозяина. (Perdigon, G., 1995). Все это положительно сказывается
17
на
устойчивости
животных
к
действию
неблагоприятных
факторов
окружающей среды и способствует повышению их продуктивности (Н.В.
Данилевская, 2005, Некрасов Р.В. и др., 2010,2012,2014, Гамко Л.,2011).
Биологическими предприятиями пробиотики выпускаются в жидкой,
сухой и пастообразной форме. Наиболее широкое распространение получили
сухие формы пробиотиков в виде порошков, таблеток и гранул. Сухая форма
позволяет использовать несколько штаммов одного вида бактерий или
бактерии разных видов. (Малик Е.В. 2001). Пробиотики не имеют
противопоказаний к применению и не вызывают побочных реакций. Они
безопасны
для
окружающей
среды
и
потребителей
продукции
животноводства. (Von Wright A., 2005)
Для производства пробиотиков наиболее часто используют лактобифидобактерии, апатогенные стрептококки, эшерихии и спорообразующие
бактерии рода Bacillus.( Kailasapathy K.A, Chin J., 2000)
Исследования
последних
промышленной
технологии
пробиотические
препараты,
лет
показывают,
свиноводства
созданные
на
что
наиболее
основе
в
условиях
перспективны
спорообразующих
микроорганизмов, устойчивых к воздействию высокой температуры и
влажности и не теряющих жизнеспособность в процессе приготовления
кормов (Похиленко В.Д., 2007).
По мнению Илиеш В.Д. и
Горячевой М.М. (2012), применение
пробиотиков в кормлении и ветеринарии позволяет повысить экономическую
эффективность работы животноводческих предприятий, заметно улучшить
эпизоотическую и экологическую обстановку в районах производства
животноводческой продукции, получить высококачественную продукцию,
свободную
от
сальмонеллеза,
антибиотиков,
химиотерапевтических
препаратов, следов дезинфектантов, для системы здорового питания
населения. Необходимость решения проблем производства экологически
чистой, безопасной и вкусной продукции повышенного спроса
для
населения, открывает большую перспективу в использовании пробиотиков в
18
животноводстве (T.R. Klaenhammer, 2000; Н.А. Ушакова, Р.Ф. Некрасов, В.Г.
Правдин и др., 2012).
Поэтому дальнейшее изучение фармакологических и биологических
свойств пробиотиков и влияния их на микробиоценозы является актуальным
и представляет большой интерес, как в научном, так и в практическом
отношениях.
1.2. Использование пробиотиков в животноводстве
В настоящее время с достоверностью установлено, что без применения
различных кормовых добавок, которые оказывают влияние на обмен
веществ, процессы пищеварения и использование питательных веществ на
высоком уровне, невозможно добиться ускорения роста и развития животных
и повышения их продуктивности (Н. Фенченко. В. Хусаинов, 2005; А.И.
Дарьин, Ю.А. Нестеров, 2011, Н.Н. Кердяшов, А.И. Дарьин, 2014).
Система взаимоотношений между млекопитающими и бактериями
складывалась в течение миллионов лет. В результате возник симбиоз,
эволюционно
точно
отражающий
взаимные
интересы
макро-
и
микроорганизмов. Причем, несмотря на большое разнообразие кишечной
микрофлоры у разных видов млекопитающих ей присущи и общие черты:
значительная роль в сохранении здоровья и физиологических функций
животных (Kritas С. К. 2007).
Современные
индустриальные
технологии
выращивания
сельскохозяйственных животных и птицы, как в нашей стране, так и за
рубежом
предполагают
широкое
применение
антибиотиков.
Из-за
постоянного, а в ряде случаев несистемного применения антибиотиков в
животноводстве эффективность их воздействия на организм заметно падает,
так как патогенные и условно патогенные бактерии имеют свойство
вырабатывать устойчивость к ним.
19
Как сейчас отчетливо показано, нарушать, микробиоценоз могут не
только антибиотики, антигельминтики и кокцидиостатики, но и низкое
качество кормов, избыточно назначаемые несбалансированные кормовые
добавки существенное ухудшение экологической ситуации. Корма, воздух,
вода могут быть дополнительными источниками токсических веществ,
пестицидов, которые нарушают слизистые оболочки и негативно влияют на
микробиоценоз (Л. Ф. Бакулина, 2001).
Пробиотические препараты во многом решают эту проблему. В
настоящее время они являются неотъемлемым компонентом в рационах
сельскохозяйственных
животных
так
как
заселяют
кишечник
конкурентоспособными штаммами микроорганизмов-пробионтов, которые
осуществляют неспецифический контроль над численностью условнопатогенной микрофлоры путем вытеснения ее из состава кишечного
микробиоценоза. Продукты жизнедеятельности бактерий-пробионтов не
накапливаются в органах и тканях животных и не влияют на товарное
качество продукции (T. Hosoi, K. Kiuchi, 2003). В то же время действие
пробиотических добавок направлено на стимуляцию обмена веществ,
профилактику смешанных желудочно-кишечных инфекций и расстройств
пищеварения, вызванных нарушением микро биоценоза пищеварительно
тракта (А.Н. Панин и др., 1996; Б.В. Тараканов и др., 2004;Kritas С. К., 2007;
Р.В. Некрасов и др., 2011).
В настоящее время в ветеринарии применяется значительное число
пробиотических препаратов. Многие исследователи считают, что наиболее
перспективными в этом отношении являются пробиотики на основе бактерий
рода Bacillus (Л. Ф. Бакулина, 2001; В.Д. Похиленко, 2007; С.С Бала, 2010;
A.M. Дорошева, 2009; В.В. Смирнов, 1998, 2002; П.В. Смутнев, 2009).
На свиноводческих комплексах часто наблюдается инфицирование
помещений и организма животных гнилостными и условно – патогенными
микроорганизмами, что приводит к возникновению желудочно-кишечных
заболеваний.
Особенно
этому
20
подвержены
поросята-сосуны.
Целенаправленное заселение желудочно-кишечного тракта новорожденных
полезной микрофлорой снижает отход поросят и повышает у них
естественную резистентность, а так же продуктивные качества. Е. Юренков,
Н. Солдатенкова, В. Константинова и Н. Чигалинской (2001) предлагают это
сделать за счет использования пробиотика Лактоамиловорин. В период
доращивания сохранность молодняка в контрольной группе составила 94, а в
опытной 100%., что еще раз подтверждает эффективность использования
пробиотика при кормлении молодняка свиней в различные возрастные
периоды.
Среди всех производимых затрат в свиноводстве, немалая часть
приходится на ветеринарные препараты. Среди них заметны средства,
затрачиваемые на лечение метритов и маститов свиноматок, а так же диареи
у поросят сосунов. По мнению А. Вернера (2008) плохое поедание корма
свиноматкой
и
ослабление
ее
иммунитета
являются
важнейшими
проблемами. Он отметил, что использование пробиотика БиоПлюс 2Б на
свиноматках улучшает состояние здоровья животных, уменьшает случаи
гнойных вагинальных выделений, что позволяет снизить затраты на
ветеринарные препараты и мероприятия на 23%.
Период
отъема
поросят
от
свиноматки
является
наиболее
ответственным. При этом в желудочно-кишечном тракте изменяется состав
нормальной микрофлоры и активизируется условно патогенная. Следствием
является возникновение желудочно-кишечных расстройств. Обогащение
рационов бифидогенными кормовыми добавками (бикодо) способствует
восстановлению нормальной кишечной микрофлоры, что особенно важно
при желудочно-кишечных заболеваниях, при отъеме молодняка от матери, а
так же при переводе на искусственное кормление (В. Трухачев, Чабаев М., И.
Лупандина. 2000). В их опытах была использована бифогенная кормовая
добавка, технология получения которой, была разработана в Ставропольском
государственном техническом университете. Авторами установлено, что при
скармливании этой добавки в рационе поросят, отъем которых проводился в
21
60 дневном возрасте не наблюдалось желудочно-кишечных заболеваний, в то
время как у поросят, не получавших препарат количество животных с
расстройством пищеварения составило 18% от общего поголовья.
К аналогичным выводам пришли Н. Алтухов, Ю. Бригадиров, А.
Шамардина (2008).
Этого же мнения придерживаются Ю.П. Фомичев и Т.В. Шайдулина
(2003).
При
использовании
пробиотика
Тококарина
снизилась
продолжительность расстройства пищеварения в 1,5-2 раза.
Никулина Н.А. (2008) так же считает пробиотики перспективными
препаратами для стимулирования роста и профилактики желудочнокишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. В
результате проведенных исследований установлено, что благодаря корму с
молочнокислой кормовой добавкой возникает меньше проблем с работой
пищеварительного тракта и вследствие этого более высокие экономические
показатели производства свинины.
Препарат
Ветом-1.1
применяют
для
профилактики
и
лечения
желудочно-кишечных болезней диарейной симптоматики, бактериальных и
вирусных болезней, а также для коррекции иммунодефицитных состояний и
улучшения функционирования желудочно-кишечного тракта животных.
(A.M. Дорошева, 2009).
Агрессивное воздействие на нарушение микробных экологических
систем поросенка оказывают различные факторы, в том числе ранний отъем,
лекарственная и антимикробная терапия, чрезмерная нагрузка антигенами,
при плановых вакцинациях, нарушение молозивного иммунитета. (Б.В.
Тараканов, 2000; Т. Стойнер, 2007,).
На улучшение показателей естественной резистентности организма
животных при применении пробиотика Энтероспорин указывают Н.В.
Петрова, А.И. Нигматулин, С.В. Никонов и др. (2005).
Для формирования микробных экологических систем и профилактики
лечения заболеваний вызванных дисбиотическими сдвигами и нарушением
22
нормофлоры выращиваемого молодняка свиней, а так же интенсификации
его продуктивного потенциала И.И. Мушкетело, П.В. Александров, В.П.
Северин, Д.Ф. Рындина (2011) предлагают использовать пробиотический
препарат ПКД. Ими установлен благоприятный микроценоз толстого отдела
кишечника поросят, получавших ПДК в сухом и в жидком виде, что
проявилось в повышении образования уксусной и масляной кислот. Все это
способствовало увеличению среднесуточных приростов на 5,5-22% в
зависимости от консистенции препарата и как следствие повышению
рентабельности на 6,9-16.9%.
Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова, О.А. Артемьева, В.А.
Фоменко,
П.В.
Мытников,
М.И.
Карташов
(2014)
установили,
что
использование в рационах молодняка свиней комбикорма с включением
пробиотика Лактоамиловорин-СП в количестве 1.4 кг/т эффективно для
профилактики и лечения желудочно-кишечных инфекций, нормализации
микрофлоры
в
организме.
У
животных
произошло
существенное,
относительно контроля, увеличение численности лактобактерий на 8,2%
(р<0,05). Также у них достоверно снизилась численность Staphylococcusspp.
на 10,6% (р<0,05) к контролю.
Положительное действие пробиотиков подтверждается опытами Е.А.
Андрейчик (2015), в которых установлено, что применение комплексного
пробиотического препарата на основе штаммов бактерий рода Bfcillus c
взаимодополняющими свойствами Бациналл профилактирует возникновение
заболеваний желудочно кишечного тракта, способствует усилению белкового
обмена, не оказывает токсического влияния на печень и почки
Кроме профилактических и лечебных целей пробиотические препараты
используют для повышения репродуктивных качеств животных, стимуляции
роста и развития молодняка, получения дополнительных приростов живой
массы (Л. Ф. Бакулина, 2001).
Продуктивность животных и эффективность использования кормов,
чаще всего находятся ниже генетически обусловленных возможностей
23
организма.
Особенно
это
проявляется
в
условиях
промышленных
комплексов, когда не во всех случаях удается создать оптимальные условия
кормления и содержания свиней (А.П. Калашников и др., 1985, 2003; Г.А.
Богданов, 1981; А.Т. Мысик, 2006, В.Я. Горин, А.А. Файнов, Г.С. Походня,
2011). В то же время повышение эффективности потребления корма является
основным источником увеличения производства продукции свиноводства (В.
Константинов,
Н.
Солдатенков,
А.
Овчинников,
2004).
Поэтому
в
современных условиях увеличивается практический интерес к более
рациональному использованию зерна злаковых культур в кормлении свиней.
Этому могут способствовать различные биопрепараты, которые повышают
усвояемость зерновых, воздействуют на отруби, подавляют развитие
патогенных микроорганизмов, положительно влияют на формирование
полезной микрофлоры в пищеварительном тракте, нормализуют микробный
состав желудочно-кишечного тракта, восстанавливают и улучшают процессы
пищеварения и улучшают течение метаболических процессов. (Н. Гегамян,
Н. Пономарев, П. Фарион, 2007).
Одним из способов к решению этой задачи является использование
пробиотиков. Интересные данные получены А. Вернером (2008) при
скармливании им пробиотика БиоПлюс свиноматкам. Автором установлено,
что средняя живая масса поросят в опытной группе при рождении составила
1,49 кг, что на 20 г больше, чем у их сверстников из контрольной группы.
Еще большая разница отмечена к моменту отъема. Средняя живая масса
поросят-отъемышей в контрольной группе была достоверно ниже на 100 г,
чем в опытной группе, чьи матери получали пробиотик. Среднесуточные
приросты опытных поросят были на 7 г выше в течении всего периода опыта.
А Вернер связывает это с улучшением качества молока свиноматки. У
свиноматок опытной группы молоко отличалось повышенным на 2%
содержанием сухого вещества, на такое же количество жира, а белка – на 5%.
Повышение качества молока обусловлено результатом улучшения обмена
веществ у свиноматок.
24
Н. Максимюк, Н. Судаков и А Денисенко (2008) использовали иной
способ доставки пробиотического препарата животным. Они искусственно
высевали пробиотические культуры бактерий методом напыления на вымя
свиноматок, а также на скармливаемые им корма. Для этого использовали
пробиотики
серии
Ситексфлор.
В
данном
случае,
использование
пробиотиков, восстанавливает естественный бактериальный фон помещения,
и таким образом приводит к повышению устойчивости малокомпонентного
биогеоценоза, что в конечном итоге позволяет исключить из рационов
кормовые антибиотики.
Л.Н.
Гамко
и Ю.Н.
Черненок
(2009)
исследовательских экспериментов по изучению
провели ряд
научно-
влияния пробиотиков
Ситексфлор №1 и Ситексфлор №5 на продуктивность свиноматок и их
потомства. Авторами отмечено увеличение молочности свиноматок на 26,7% и сохранности поросят-на 6-11 %. Включение пробиотиков в рацион
молодняка свиней позволило повысить среднесуточный прирост при
выращивании на 3,5-10,2 %, в период откорма - на 14,5-26,1 %.
По мнению Ашихмина Д. (2010) эффективность пробиотических
препаратов
определяется
производимых
штаммов,
составом,
направленностью
технологическими
параметрами,
селекции
схемой
применения. На основании проведенных исследований на свиноматках с
использованием в их рационах и при кормлении полученного потомства
пробиотика Проваген автор установил, что сохранность поросят в опытной
группе при их переводе на доращивание увеличилась на 7,7%. При
одновременном увеличении средней живой массы на 0,69 кг, что
способствовало заметному повышению экономической эффективности от
применения пробиотика.
Омельченко, Н.А. Пышманцева (2010) определяли зоотехническую
целесообразность
некоторых
и
экономическую
отечественных
эффективность
пробиотических
использования
препаратов:
«Бацелл»,
«Моноспорин» и «Пролам» в рационах супоросных и лактирующих
25
свиноматок и поросят от рождения и до забоя. В результате отмечено
увеличение
крупноплодности
поросят
при
рождении
на
8,0-10,7%,
сократилось число мертворожденных поросят, несколько возросла молочная
продуктивность, снизились потери живой массы за период лактации.
По мнению Г.С. Походня и др. (2013) перспективным направлением
повышения воспроизводительной функции и продуктивности свиней в
условиях промышленной технологии может стать использование в их
рационах препарата ГидроЛактиВ полученного из микробиологически
переработанной
сыворотки.
Результатами
проведенных
исследований
установлено, что у свиноматок, получавших кормовую добавку ГидроЛактиВ
увеличивается число живых поросят, при одновременном снижении
мертворожденныхОтмечается так же увеличение живой массы поросят при
рождении на 8,0 и 8,8%. Использование добавки так же оправдано и с
экономической точки зрения.
С.С. Головина, С.П. Москаленко, Ю. Костина (2015) отмечают заметную
тенденцию положительного влияния добавки пробиотического препарата
Актив Ист на ряд воспроизводительных качеств свиноматок.
Так отмечено увеличение числа новорожденных поросят на одну
свиноматку с 10,5 голов в контрольной группе до 10,9 голов в опытной.
Авторы это связывают с созданием благоприятных условий вначале для
сохранности оплодотворенных яйцеклеток, а затем для роста и развития
плодов.
Это
же
повлияло
на
количество
мертворожденных
и
нежизнеспособных поросят. По средней массе гнезда свиноматки из опытной
группы опережали своих аналогов из контрольной. Разница по этому
показателю составила 0,72 кг.
Пробиотики
проявляют свое положительное влияние на различных
половозрастных группах свиней и в комплексе с другими кормовыми
добавками. В опытах В.А. Рыжкова, Т.А. Краснощековой, Е.А. Рыжкова,
С.А. Согорина и Е.В. Туаевой (2014) скармливание комбикорма с сапропелем
отдельно и совместно с пробиотиком БиоПлюс 2Б положительно влияло на
26
интенсивность спермообразования и уровень секреции семенной плазмы у
хряков. Кроме того установлено, что хряки производители получавшие
добавки значительно лучше переваривали органические вещества, в том
числе протеин и жир, лучше усваивался азот, достоверно увеличивалось
усвоение кальция и фосфора.
Для
преодоления
физиологических
причин,
ограничивающих
эффективность использования зерновых компонентов в комбикормах,
применяют эндогенные ферменты, которые разрушают клеточные стенки
растительных кормов, гидролизующих крупные молекулы некрахмалисиых
сахаридов (бетаглюканов, пентозанов и арабиноксиланов), которые плохо
или совсем не перевариваются ферментами желудочно-кишечного тракта.
Одним из вариантов повышения переваримости питательных веществ и их
всасывания в кишечнике является предлагаемое Г Лаптевым и С. Бедным
(2008)
использование
ферментного
пробиотика
Целлобактерина.
Проведенные исследования показали, что поросята, получавшие препарат
имели более блестящий и гладкий волосяной покров. Но главное,
применение препарата положительно сказалось на результатах откорма
молодняка свиней. Отмечено увеличение среднесуточного прироста живой
массы на 11,7%, при снижении затрат кормов на 9,6%. Поросятам из опытной
группы потребовалось на 16 дней меньше, чтобы достичь живой массы 100
кг. Использование пробиотика не оказало определенного влияния на
клинические и биохимические показатели крови подопытных животных,
которые находились в пределах физиологической нормы. Авторы так же
отмечают экономическую целесообразность использования ферментного
пробиотика в рационах молодняка свиней.
В. Трухачев, Чабаев М., И. Лупандина (2000) при скармливании
бифидогенных кормовых добавок в рационах поросят от 2 до 4 месячного
возраста отметили повышение переваримости сухого вещества на 2,07%,
органического – на 2,55, протеина – на 2,61, жира - на 2,46, клетчатки - на 1,1
и БЭВ – на 4.1%. Естественно, что это дало возможность для увеличения
27
скорости роста поросят, что выразилось в повышении среднесуточных
приростов на 15,9%.Следует так же отметить, что сыворотка крови поросят
опытной группы отличалась лучшим бактериоцидным и лизоцимным
эффектом, при четкой тенденции увеличения количества белка, гемоглобина,
эритроцитов и лейкоцитов в крови.
Пробиотик Лактоамиловарин можно использовать для профилактики и
лечения дисбактериозов и диарей, а так же для стимуляции роста и
продуктивности животных. В опытах Е. Юренков, Н. Солдатенкова, В.
Константинова
и
Н.
Чигалинской
(2001),
что
при
скармливании
Лактоамиловарина среднесуточный прирост поросят увеличился на 17% по
сравнению с аналогами из контрольной группы, не получавшей препарат.
Положительное
действие
пробиотика
продолжало
проявляться
и
в
послеотъемный период, когда среднесуточный прирост у поросят опытной
группы был выше уже на 39%.
Опытами Ю.П. Фомичева и Т.В. Шайдулиной (2003) установлено, что
применение
пробиотика
Тококарина
способствовало
увеличению
среднесуточных приростов на 7-10%, при одновременном снижении затрат
кормов
на
6,6-9,8%.
Сохранность
поросят,
получавших
Тококарин
повысилась на 4-6%.
В. Анохина (2008) проводила опыты на молодняке свиней разного
возраста и живой массы при использовании комовых смесей разной
консистенции с включением в их состав пробиотика. Анализ полученных
результатов показал, что среднесуточный прирост живой массы у особей
опытных групп в первом и втором эксперименте был выше соответственно
на 3,7 и 18,2%, а затраты обменной энергии на единицу продукции у них на
2,83 -13,08 Мдж были ниже. С учетом того, что концентрация обменной
энергии в 1 кг сухого вещества была фактически одинаковой, увеличение
скорости роста молодняка свиней автор связывает с действием пробиотика.
В опытах Н. Максимюк, Н. Судакова и А. Денисенко (2008)
установлено, что после введения пробиотиков серии Ситексфлор в рационы
28
поросят в возрасте от 2 до 4 месяцев отмечается значительный рост
усвояемости белка, что, по мнению авторов, свидетельствует о повышении
интенсивности белкового обмена. Это положительно сказалось на скорости
роста и сохранности опытных поросят. При их переводе на откорм у поросят
опытной группы среднесуточный прирост живой массы был выше на 7,2%, а
сохранность превышала контроль на 2,02%.
Ж.А. Никулина (2008) изучала эффективность использования в рационах
поросят в 4-х месячном возрасте молочнокислой кормовой добавки на основе
пробиотика. Включение добавки в рацион стимулировало повышение
переваримости сухого вещества на 0,57 и 0,64%, сырого протеина – на 1,63 и
1,98%, сырой клетчатки на 0,71 и 0,93% соответственно у поросят
получавших 0,2 и 0,3% от массы корма МКД с пробиотиками.
Автор
отмечает, что пробиотик оказал существенное влияние на процессы
пищеварения и установил, что оптимальной дозой является 0,3% от массы
корма.
В 2010 году Л.Н. Гамко, Т.Л. Талызина, В.В. Черненок, Ю.Н. Черненок,
И.И.
Сидоров
провели
ряд
исследований
по
изучению
влияния
комплексного использования пробиотиков Ситексфлор № 1 и Ситексфлор №
5 на сохранность, интенсивность роста и гематологические показатели
поросят-сосунов. Авторами установлено увеличение сохранности поросят и
повышение скорости их роста.
О.Ю Рудишин, Ю.Н. Симошина, В.М. Функер,К.Ю. Лучкин, О. Ладуда
(2010) отмечают нормализующие действие пробиотика Биовестин-Лакто на
состав и биологическую активность микрофлоры пищеварительного тракта, а
так же его ростостимулирующее качество, что обеспечивает достоверное
превосходство молодняка свиней, получавших пробиотический препарат.
Кроме того выявлено имунностимулирующее действие на организм
подсвинков, что позволило повысить сохранность в опытных группах на 1016%. Использование Биовестин-Лакто в рационах молодняка свиней привело
к заметному повышению убойных показателей подсвинков. Предубойная и
29
убойная живая масса, а так же убойный выход с разной степенью
достоверности увеличились на 2,2-11,1 %. Все отмеченные достоинства
позволили повысить рентабельность производства на 8%.
Использование пробиотических препаратов эффективно в любом
возрасте. Результаты многолетних исследований Пышманцевой Н.А.,
Омельченко Н.А., Чикова А.Е (2013) показали, что при выращивании поросят
применение пробиотика с первых дней жизни способствует увеличению
живой масса, снижению затрат кормов на 1 кг прироста и себестоимости
единицы продукции.
Юрина Н.А., Омельченко Н.А., Чиков А.Е., Кононенко С.И., Осепчук
Д.В. (2014) на основании проведенных исследований рекомендуют в первый
же день рождения поросят применять пробиотик Моноспорин. При этом
увеличивается живая масса поросят, снижаются затраты кормов на 1 кг
прироста и себестоимость продукции.
Горлов И.Ф., Бараников В.А., Юрина Н.А., Омельченко Н.А., Максим
Е.А (2014) продолжили дальнейшее изучение эффективности использования
этого и других пробиотических препаратов в рационах свиней. Ими
установлено, что скармливание кормовых добавок Моноспорин, Пролам и
Бацелл положительно влияет на интенсивность роста молодняка, его
сохранность, продуктивность, затраты корма и экономически оправдано.
Химический состав и питательность кормов имеют исключительное
влияние на продуктивность свиней. Важное место при этом отводится
клетчатке. А. Чиков, С. Кононенко, Н. Омельченко, Н. Пышманцева, Д.
Осепчук (2012); Н.А. Юрина, Н.А. Омельченко, Е.А. Мартынеско (2013)
изучили эффективность применения биологически активной добавки Бацелл
при откорме свиней на рационах с повышенным на 10% содержанием
клетчатки. Авторами установлено, что использование пробиотика в рационах
свиней снижает затраты корма, повышает конечную живую массу, что
приводит к снижению себестоимости полученной продукции и повышает
уровень
рентабельности
производства
30
свинины.
А.Е.
Чиков,
Н.А.
Омельченко, Н.А. Пышманцева (2013) так же считают эффективным
включение
пробиотика «Бацелл» в дозах 0,3-0,6 % по массе корма, в
рационы при увеличении клетчатки в них до 10 % от нормы за счѐт ввода 6 %
отрубей.
Р.В.
Некрасов,
М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова, О.А. Артемьева, В.А.
Фоменко, П.В. Мытников, М.И. Карташов (2014) провели исследования по
изучению воздействия пробиотика Лактоамиловорин-СП на основе штамма
Lactobacillus paracasei В-6253 на здоровье и продуктивность доращиваемого
молодняка свиней, а также сравнительное испытание различных доз
препарата. Авторами установлено, что среднесуточные приросты живой
массы поросят, получавших препарат, были на 1,6...8,3% выше, чем в
контроле. Под воздействием изучаемого пробиотика у поросят опытных
групп наблюдались тенденции увеличения переваримости практически всех
питательных веществ: сухого вещества - на 0,84.2,42, органического
вещества - на 0,81 - 2,29, протеина - на 2,33-5,20, жира - на 1,26-1,17,
клетчатки - на 2,89-14,73, БЭВ - на 0,12-0,63%, что находилось в прямой
взаимосвязи с приростами живой массы.
Нормы внесения различных пробиотических препаратов в состав
комбикормов зависят от разных факторов и не всегда одинаковы.
На эффективность использования пробиотической кормовой добавки
Споровит при выращивании поросят-сосунов в условиях промышленной
технологии указывают С.Р. Ганиева И.Н. Токарев (2014). Ими установлены
оптимальные дозы и способы внесения пробиотика в рацион поросят,
способствующие повышению интенсивности их роста и развития.
Результаты исследований проведенных И.Н.
Токаревым и А.В.
Близнецовым (2014) свидетельствуют, что использование пробиотиков
Ветоспорин-С и Ветоспорин-актив при доращивании поросят в составе
комбикормов в условиях промышленной технологии зоотехнически и
экономически целесообразно. Авторы определили оптимальную норму
добавки пробиотиков в рационы поросят в период доращивания. Наибольшая
31
эффективность в обеих сериях исследований была выявлена при дозе
пробиотиков 1,0 кг/т комбикорма.
Наполнители для пробиотика могут быть разные. В опытах Р.В.
Некрасова М.П. Кирилова, Н.А. Ушаковой (2010) для этого использовали
облепиховый шрот или измельченные листья с живыми или термически
инактивированными клетками Bacillus subtilis B-8130 в разных дозах.
Результаты опытов показали, что применение пробиотика нового поколения
приводило
к стабилизации пищеварительных процессов,
стимуляции
белкового обмена, увеличению приростов живой массы и снижению затрат
комбикорма на единицу продукции. Для широкой производственной
практики рекомендован инактивированный пробиотик с использованием в
качестве наполнителя облепихового шрота и листьев облепихи в дозе 0,05% в
период доращивания и 0,025% − в период откорма.
Биологический про-пребиотический комплекс Биотек в составе рациона
откармливаемого молодняка обеспечил гармоничное сочетание собственного
ферментного и микробного пищеварения, что обусловило эффективную
трансформацию питательных веществ в продукцию. Животные, получавшие
Биотек имели преимущество по сравнению с контролем в первый период
откорма на 6,7%, во второй на 10.6, при одновременном снижении затрат
кормов на единицу прироста живой массы соответственно на 6,8 и 10,7%
(И.И. Мушкетело, П.В. Александров, В.П. Северин, Д.Ф. Рындина, О.А.
Артемьева, 2012).
Однако
Денисенко
Е.А.
(2015)
при
использовании
других
пробиотических препаратов, установила иную закономерность. Введение в
рацион свиней молочнокиcлых зaквacок МКЗ-C и МКЗ-Т стимулирует
прирост живой массы в период от отъема до 120 дней на 11,7%. А введение в
рацион заквасок в период откорма среднесуточные приросты живой массы
не увеличиваются за счет МКЗ.
В
современном
животноводстве
при
индустриальных
способах
содержания организм животного испытывает значительные функциональные
32
нагрузки, изменяются его адаптивные реакции на внешние раздражители,
которые нередко становятся стрессовыми и ослабляют естественные
защитные силы. Это сопровождается снижением интенсивности или
изменением биохимических реакций и физиологических процессов, которые
протекают на низком энергетическом уровне, отражается на здоровье и
продуктивности животных. (Г.К. Волков, 2001).
Промышленное
эффективное
ведение
свиноводства
требует
расширенного поиска методов и средств, повышающих резистентность,
активизирующих рост и развитие молодняка, снижение его заболеваемости.
(Е.А. Малик, 2007).
Пробиотические
препараты,
которые
содержат
живые
культуры
микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта безвредны и не
имеют недостатков, присущих антибиотикам и химиотерапевтичесим
средствам. (Л.И. Каврук, 2009). Подтверждением этому может быть
морфологический и биохимический состав крови.
Состав
крови
относительно
постоянен
и
является
важнейшим
механизмом адаптации к колебаниям условий окружающей среды. Лишь
при истощении компенсаторных систем биохимические показатели могут
выходить
за
пределы
физиологических
норм
(В.М.
Холод,
1988).
Пробиотические препараты оказывают заметное стимулирующее влияние на
иммунологический статус, способствуют нормализации биохимических
показателей сыворотки крови животных, восстановлению кальциевофосфорного соотношения, снижению активности щелочной фосфатазы ( Н.И
Малик и др., 2001; G. Rychen et al.,1993; R. Link,2007).
Гамко Л.Н., Черненок В.В., Черненок Ю.Н. (2010);
Гамко Л.Н.,
Черненок Ю.Н. (2010) установили положительное влияние использования
пробиотиков Ситексфлор № 1 и Ситексфлор № 5 в составе рационов на
основные морфологические и биохимические показатели крови молодняка
свиней на откорме, на переваримость питательных веществ рационов и
динамику живой массы.
33
В опытах Р.В.
Некрасова, М.Г. Чабаева, Н.И.
Анисова, О.В.
Павлюченкова, О.А. Артемьева , П.В. Мытников , М.И. Карташов (2012) при
использовании в рационах пробиотика Лактоамиловорин на основе штамма
Lactobaccilus paracasei B-6253 уровень альбуминов, характеризующий
интенсивность белкового обмена в организме животных, был выше контроля
на 3,8 %, что косвенно свидетельствует о полноценности белка в рационах
животных опытной группы.
Исследованиями В.А. Рыжкова, Т.А. Краснощековой, Е.А. Рыжкова,
С.А. Согорина и Е.В. Туаевой (2014) установлено, что морфологические и
биохимические показатели крови хряков производителей, при скармливании
им комбикорма с сапропелем отдельно и совместно с пробиотиком БиоПлюс
2Б находились в пределах физиологических норм. В тоже время авторы
обращают внимание на достоверное повышение гемоглобина в крови хряков
до максимальной физиологической нормы, что объясняют содержанием в
сапропеле
более
доступных
форм
для
организма
животных
ряда
микроэлементов и влиянием на их усвоение пробиотика.
В результате применения препарата Бациналл Е.А. Андрейчик (2015) к
концу исследований
отмечено увеличение содержания общего белка и
альбуминов у животных опытной группы в сравнении с контрольной. Так,
содержание общего белка увеличилось на 5,4 % и составило 64,55 г/л, а
альбуминов – на 4,5 % и составило 31,60 г/л. В контрольной группе
количество альбуминов к концу исследований, по сравнению с началом
опыта, уменьшилось на 6,1 % с одновременным увеличением количества
глобулинов на 5,9 %. В опытной группе также концентрация глобулинов
увеличилась на 8,9 % в сравнении с началом опыта.
Биологически активные вещества и их препараты, в целом имеют
направленное действие. А.А. Ивановский, Н.А. Латушкина, Е.Ю. Тимкина,
И.С. Маркова (2013,2014) провели исследования по изучению влияния
пробиотика Нормалайф, препарата Биоинфузин, фитокомплекса с левзеей
(ФАНТ) и их комбинаций на биохимические и морфологические показатели
34
крови и сохранность поросят. Во всех опытных группах увеличивалось
количество лейкоцитов на 9-14%, эритроцитов − на 14-30% и гемоглобина на
8,0-12%.
Установлено,
что
применение
пробиотика
Нормалайф,
экдистероидсодержащих комплексов ФАНТ и Биоинфузина способствует
нормализации метаболических процессов в организме поросят. Во всех
опытных группах у поросят увеличилось содержание общего белка на 3,58%,
Показатели
свидетельствовали
трансаминаз
об
(АСТ,
отсутствии
АЛТ)
в
негативного
сыворотке
влияния
крови
испытуемых
препаратов и их комбинаций на печень животных. Наиболее выраженный
положительный эффект на организм поросят отмечался после комплексного
применения препаратов Нормалайф и ФАНТ, а также Нормалайф и
Биоинфузин. Сохранность поросят во всех опытных группах достигала 100%,
тогда как в контрольной группе составляла 90%.
Молодняк крупного рогатого скота так же достаточно эффективно
реагирует на добавки пробиотических препаратов в их рацион. Н.И. Анисова,
Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, О.В. Павлюченкова, М.И. Карташов
(2012)
изучили эффективность использования при выращивании телят пробиотика
Лактоамиловорин, производимого на основе штамма Lactobacillus paracasei(
Lactobacillus amylovorus БТ-24/88) К концу опыта у телят опытной группы
отмечено увеличение в крови фагоцитарной (P<0.05) и бактерицидной
(P<0.01)
активности,
активности
щелочной
соотношения
фосфатазы
альбумины/глобулины
(P<0.05),
тенденция
(P<0.01),
увеличения
содержания глюкозы и снижения уровня билирубина.
Денисенко Е.А. (2015) при исследовании пeрифeричecкой крови
установлено, что применение молочно-кислых заквасок МКЗ-Т и МКЗ-C
способствует поддержанию в нормe количecтвa эритроцитов и уровня
гeмоглобинa, a тaкжe обecпeчивaeт коррeкцию доли фaгоцитaрно aктивных
нeйтрофилов
и
повышeниe
коэффициeнтa
демонстрирует улучшение иммунитета.
35
их
мобилизaции,
что
Использование МКЗ в составе рациона приводит к усилению защитных
функций организма свиней, a именно: увеличению абсолютного и
относительного количества Т- и В- лимфоцитов, которое происходит зa счѐт
знaчитeльной cтимуляции диффeрeнцировки лимфоцитов, происходящей, в
оcновном, в нaпрaвлeнии обрaзовaния В-лимфоцитов.
Многие авторы отмечают всестороннее действие пробиотических
препаратов на животных, в том числе на убойные качества. Так в опытах
О.С.
Войтенко,
Л.Г.
Войтенко
(2014)
группе
поросят
добавляли
Целлобактерин, другой группе Суб-про, третьей и четвертой группе эти
препараты скармливали вместе с Лактофитом. Анализ убойных качеств
свиней не показал достоверных различий между группами, за исключением
массы туши и убойной массе. Кроме того отмечены достоверные различия по
площади «мышечного глазка» и массе задней трети полутуши, что
свидетельствует
о
целесообразности
использования
вышеназванных
биологических препаратов в кормлении свиней.
В опытах Денисенко Е.А. (2015) при введение в состав рационов
молодняка свиней на откорме молочно-кислых заквасок установлено, что
опытные свиньи обладают отличными убойными характеристиками и
мясными качествами. Толщина шпика составила на 16% ниже контроля.
Площадь мышечного глазка на 2,6 см2 больше (5,7%), чем в контроле.
Необходимо отметить еще одно достоинство пробиотиков.
Во всем мире, в том числе и в России большое внимание начинают
уделять
повышению
экологической
безопасности
получаемой
животноводческой продукции.
Одним из путей достижения поставленной цели является запрет на
применение в ветеринарии большинства кормовых антибиотиков в качестве
стимуляторов роста. В странах Евросоюза такой запрет действует с 1998
года.
Россия,
антибиотиков
ставшая
при
членом
кормлении
ВТО,
тоже
животных.
36
В
исключает
поисках
применение
альтернативы
разрабатываются препараты нового поколения: фитобиотики, пробиотики,
пребиотики, симбиотики (Егоров И., 2006; Тухбатов И., 2006).
С.В. Бузлама, Н.Ю. Лазарева и О.А. Сапронов
(2007) рекомендуют
кормовую добавку для свиноводства на основе диформиата калия -Форми®.В
проведенных ими исследованиях установлено, что введение в рацион
Форми®, положительно отразилось на приросте живой массы поросят,
которая у поросят получавших препарат при переводе на откорм оказалась на
8,5% выше. При этом и сохранность поголовья оказалась выше на 8,4%.
В. Игнатова (2003) считает, что для уничтожения патогенных
микрорганизмов без побочных эффектов, альтернативой антибиотикам могут
стать
органические
(муравьиная,
кислоты,
уксусная,
которые
пропионовая,
подразделяются
на
молочная) и сухие
жидкие
(лимонная,
фумаровая, сорбиновая, яблочная). Они снижают уровень рН корма и
оказывают антимикробное действие, увеличивают выработку ферментов.
Созданные на их основе подкислители получили довольно широкое
распространение.
По мнению В.Е. Улитько и О.Е. Ерисанова (2008) наиболее изучена и
доказана эффективность использования пробиотиков.
В 2009 году Т.Л. Талызина, Л.Н. Гамко, Ю.Н. Черненок провели
исследования по изучению опосредованного воздействия пробиотиков
«Ситексфлор
№1»
и
«Ситексфлор
№5».
в
рационах
свиней
на
продуктивность и уровень тяжелых металлов в органах и тканях.
Л.Н. Гамко, И.И. Сидоров, И.О. Луминисте (2011) установили, что
формирование
живой
массы
молодняка
свиней,
содержащегося
на
территории с различной плотностью загрязнения почв Сs137 неодинаково.
Авторы объясняют это затратами обменной энергии на поддержание жизни и
обеспечение физиологических потребностей. Эти затраты зависят от разных
факторов внешней среды, в том числе и от плотности загрязнения почвы
радионуклидами. В качестве одного из вариантов для снижения их
отрицательного
воздействия
на
организм
37
животных
предлагается
использовать пробиотики «Ситексфлор №1» и «Ситексфлор №5». Мало того,
скармливание пробиотиков в рационах молодняка свиней, содержащемуся на
территории с плотностью загрязнения почв Сs137 5-15 Ки/км2 и 15-40 Ки/км2,
положительно сказалось на увеличении среднесуточных приростов живой
массы за период опытов, а так же способствовало увеличению содержания
массовой доли белка в длиннейшей мышце спины.
Л.Н. Гамко, И.И. Сидоров, Т.Л. Талызина (2012) изучили влияние
различных доз пробиотиков Ситексфлор № 1, Ситексфлор № 5 на
продуктивность, морфологические и биологические показатели крови,
минеральный и химический состав органов и тканей у молодняка свиней,
содержащегося
в
различных
техногенных
условиях
и
установили
оптимальный уровень используемых пробиотических препаратов.
Достаточно
большое
распространение
получило
использование
пробиотиков в рационах крупного рогатого скота. Птицы и других видов
животных. Реализация заложенного в организм животных и птицы
генетического потенциала невозможна у животных, страдающих различными
заболеваниями, без соблюдения соответствующих условий кормления и
содержания. Современная интенсивная технология выращивания птицы
сопровождается
снижением
уровня
неспецифической
резистентности
организма, устойчивости к действию неблагоприятных факторов внешней
среды, в том числе патогенной и условно-патогенной микрофлоры. Это
приводит к различным заболеваниям, снижению продуктивности и качества
продукции
принадлежит
(Г.А.Ноздрин,
2005,2009).
развивающемуся
Немаловажная
дисбалансу
роль
микробного
в
этом
сообщества
пищеварительного канала.
В современном птицеводстве особое внимание уделяется разработке и
улучшению пробиотических препаратов.
Пробиотики подавляют развитие патогенной микрофлоры, повышают
естественную резистентность организма, вырабатывают ряд аминокислот,
витаминов, пищеварительных ферментов.
38
Ю.П. Фомичев и Т.В. Шайдулина (2003) провели ряд исследований на
телятах и цыплятах – бройлерах, включая в состав их рационов пробиотик
Тококарин. Добавка пробиотика стимулировала
увеличение
валового
прироста у телят за счет увеличения среднесуточных приростов на 6,9-12,9%,
сокращала длительность периодов расстройства пищеварения в 1,5-2 раза,
снижала затраты корма и переваримого протеина на 1 кг прироста живой
массы.
Скармливание
этого
же
пробиотика
цыплятам-бройлерам
способствовало увеличению среднесуточных приростов на 9,6%, при
снижении затрат кормов на 1 кг прироста на 6.3%. Обращает на себя
внимание, что пробиотик не оказал отрицательного влияния на вкусовые
качества мяса и бульона из него.
Сотрудниками СГАУ им. Н.И. Вавилова изучено влияние биопрепарата
Урга, как биодобавки к корму, на сохранность, прирост массы и изменение
клинико-лабораторных параметров молодняка кур породы П-46 в возрасте от
одного до 90 дней (Блинов В.А., Буршина С.Н., 2007).
Установлено,
что
сохранность
молодняка
после
применения
биопрепарата ЭМ возросла на 11%. Среднесуточный прирост массы в
опытной группе был на 12,2% больше, чем в контрольной. Через 2 месяца
эксперимента живая масса цыплят опытной группы была в среднем на 18,9%,
а среднесуточный прирост массы на 19,1 % больше, чем в контрольной.
Использование пребиотика на основе инулина
в кормлении цыплят-
бройлеров стимулирует продуктивные качества, тем самым улучшая
экономические показатели производства мяса птицы. Это подтверждают
данные полученные Осепчук Д.В., Скворцовой Л.Н., Пышманцевой Н.А.,
Омельченко Н.А. и Мартынеско Е.А. (2013).
А.Ф. Шарипова, Д.Д. Хазиев (2014) изучили влияние различных доз
пробиотической добавки Ветоспорин-актив на продуктивные показатели
цыплят-бройлеров. Ими выявлено положительное влияние Ветоспорин-актив
на сохранность цыплят-бройлеров, динамику среднесуточных приростов,
39
переваримость питательных веществ, что выразилось в повышении их живой
массы на фоне снижения затрат корма на единицу продукции. Наилучшие
результаты были получены при введении в рацион Ветоспорин-актив в
объеме 1 кг на 1 тонну комбикорма.
Еще в 1988 г J. Tournut, A. Anadin, J.P. Ravnaud считали возможным
проводить профилактику энтерита у телят пробиотиками.
Молодняк крупного рогатого скота достаточно эффективно реагирует на
добавки пробиотических препаратов в их рацион. Н.И. Анисова, Р.В.
Некрасов, М.Г. Чабаев, О.В. Павлюченкова, М.И. Карташов (2012) изучили
эффективность
использования
при
выращивании
телят
пробиотика
Лактоамиловорин, производимого на основе штамма Lactobacillus paracasei(
Lactobacillus amylovorus БТ-24/88) ). Cреднесуточный прирост живой массы
телят опытной группы был выше на 12% (P<0.05) при снижении затрат
обменной энергии на 10,3%.
В ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных
животных под руководством профессора Тараканова Б.В. (2001) провели
исследования по изучению эффективности применения сухого препарата
Целлобактерина
в
кормлении
молодняка
крупного
рогатого
скота.
Установлено, что скармливание бычкам пробиотика оказало значительное
влияние на микрофлору и метаболические процессы в рубце. Это привело к
достоверному
простейших,
увеличению
что,
общего
несомненно,
количества
является
микроорганизмов
положительным
и
моментом.
Скармливание микробного препарата стимулировало процесс переваривания
клетчатки и отложение азота в теле. Это сопровождалось увеличением
среднесуточного прироста живой массы у бычков, получавших пробиотик,
который в период балансового опыта составил 840 г против 730 г в контроле.
При Совете европейских стран был зарегистрирован пробиотический
препарат БиоПлюс 2Б, который рассматривается как альтернатива кормовым
антибиотикам. В его состав входят два штамма синергичных по отношению
друг к другу микробных культур - Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis. Эти
40
микроорганизмы синтезируют дипиколиновую кислоту, жирные кислоты,
бактериоцины, бактериальные ферменты.
Указанный пробиотик изучался в области сельского хозяйства и
рыбоводства (Германия, г. Думмерсдорф, 2007) по руководством Р.
Кеуссенхоф. Контрольная группа телят получал обычный рацион, а опытной
группе вводили БиоПлюс 2Б в течение 84 дней. Отмечено повышение
приростов живой массы телят, сокращение частоты заболеваний диареей, при
одновременном уменьшении числа ветеринарных мероприятий. (В.А.
Блинов, С.В. Ковалева, С.Н. Буршина, 2011).
Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева (2010); Л.Г. Горковенко, А.Е.
Чиков, Н.А. Омельченко, Н.А Пышманцева (2011); Н.А. Омельченко, Н.А
Пышманцева (2010, 2013) приводят экспериментальные данные по изучению
эффективности
скармливания
в
рационах
крупного
рогатого
скота
пробиотиков Моноспорин и Бацелл и Пролам. Авторами установлена
целесообразность использования данных пробиотических препаратов при
кормлении крупного рогатого скота. Введение пробиотиков в рационы
способствует более высокой интенсивности роста телят, увеличению
молочной продуктивности коров и лучшей конверсии корма
Целью исследований Р.В. Некрасова, М.Г. Чабаева, Н.И. Анисова,А.С.
Аникина , А.М. Гаджиева , Н.А. Ушаковой (2013) было определение влияния
скармливания комплексного растительного концентрата с пробиотиком на
основе Bacillus subtilis на молочную продуктивность и интенсивность раздоя
коров. Авторами установлено, что пробиотический препарат нового
поколения может служить средством повышения продуктивности коров,
эффективно
работая
в
период
раздоя
на
пике
первой
лактации.
Среднесуточный удой молока стандартной жирности у коров, получавших
изучаемую добавку, был выше, чем в контрольной, на 4,3... 11,3 %.
Положительное
влияние
пробиотика
Лактобифид
продуктивность коров отмечает и Суржина Е.А (2004).
41
на
молочную
Проведенный анализ различных литературных источников связанных с
пробиотиками показал, что целесообразность их использования возможна
для всех видов сельскохозяйственных животных. А.С. Камильянов, Ф.С.
Хазиахметов (2014) изучали эффективность использования различных
пробиотических препаратов (Витафорт и Ветом ) на рост и развитие ягнят до
четырехмесячного
возраста
Результаты
показали.
что
использование
пробиотика Витафорт в рационах ягнят в дозе 0,1 мл в расчете на 10 кг
живой массы ягнят оказалось наиболее эффективной. Среднесуточный
прирост в опытной группе был выше на 8,8 % (Р < 0,01) по сравнению с
первой контрольной группой и на 4,8 % по сравнению со второй контрольной
группой с пробиотиком Ветом (Р < 0,05).
О.И. Бирюков, О.П. Бирюкова, И.Р. Самаев (2015) представили
результаты использования пробиотического препарата «Ветом 1.1» при
выращивании баранчиков ставропольской породы. Ими установлено, что к 8
месячному возрасту живая масса у животных опытной группы была больше,
чем в контрольной на 4,9 % , сохранность поголовья повышается на 15%.
Е.Н. Черненков, И.В. Миронова, Г.М. Долженкова (2014) приводят
данные промеров кроликов по возрастным периодам при
включении
пробиотической кормовой добавки Биогумитель в состав рациона. Авторы
отмечают его положительное влияние на показатели линейного роста
кроликов.
Наибольшие
значения
линейного
роста
имели
кролики,
получавшие в составе рациона пробиотик Биогумитель в дозе 0,2 г/кг живой
массы.
Таким образом, приведенные данные подтверждают целесообразность
использования пробиотиков в рационах различных видов и половозрастных
групп сельскохозяйственных животных и птицы.
42
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1.Схема и условия проведения опытов
Для достижения поставленной цели и решения стоящих задач в период с
2009 по 2013 гг в производственных условиях ООО «Время-91» Энгельсского
района Саратовской области было проведено 2 научно-хозяйственных опыта,
2 балансовых опыта. Для проверки данных полученных в научнохозяйственных
опытах
пробиотических
препаратов
наиболее
Лактур
эффективного
и
Естур
использования
была
проведена
производственная апробация на большем поголовье животных.
Опыты проведены на свиноматках крупной белой породы и молодняке
свиней на доращивании и откорме, согласно общей схеме, приведенной на
рисунке 1.
Подопытные группы свиноматок формировались по принципу параналогов с учетом породы, живой массы, возраста и периода супоросности.
Все животные находились на первом месяце супоросности с интервалом
опороса 15-20 дней. Различия по возрасту между аналогами не превышали
одного месяца, по живой массе - 10%. Молодняк свиней так же подбирался с
учетом породы, возраста, живой массы. Возраст поросят был 60 дней, живая
масса 18-19 кг. Во всех опытах все животные были клинически здоровы и
содержались в одинаковых условиях. В период проведения опытов вели
контроль по следующим показателям:
- многоплодие свиноматок – учетом количества родившихся поросят;
- живая масса поросят – путем взвешивания поросят в контрольные
периоды;
- молочность свиноматок – путем взвешивания гнезда поросят в 21
дневном возрасте;
- потребление корма – методом учета его поступления в учетный
период;
- сохранность поросят – путем учета падежа и выбраковки поголовья
43
Влияние пробиотических препаратов Лактур и Естур на обмен веществ и продуктивные качества
различных производственных групп свиней.
Научно-хозяйственный опыт на свиноматках
1-контрольная
группа (ОР)
2-опытная группа
(ОР+Лактур (1 кг/т))
3-опытная группа
(ОР+Естур (1 кг/т))
4-опытная группа
(ОР+Лактур+Естур
(0,5+0,5 кг/т))
Многоплодие
Крупноплодность
Молочность
Сохранность поросят
Научно-хозяйственный опыт на молодняке свиней
1-контрольная
группа (ОР)
Динамика живой массы
и среднесуточных
приростов
2-опытная группа
(ОР+Лактур (1 кг/т))
Контрольный
убой
3-опытная группа
(ОР+Естур (1 кг/т))
4-опытная группа
(ОР+Лактур+Естур
(0,5+0,5 кг/т))
Гематологические
показатели крови
Конверсия корма
Балансовый опыт
Переваримость
питательных веществ
Усвоение азота
Использование Са, Р
Производственный опыт
Продуктивность
свиноматок
Изменение живой массы и
среднесуточных приростов
Экономическая эффективность
Рекомендации производству
Рис. 1. Общая схема исследований
44
Конверсия корма
В каждом опыте по определению эффективности использования
пробиотиков Лактур и Естур формировали по четыре группы животных аналогов (по 10 свиноматок и по 20 голов молодняка). Живая масса поросят в
начале опыта в возрасте 60 дней составляла 18,4 -19,2 кг. Разница по средней
живой массе у молодняка внутри групп не превышала 5%. Схема опытов на
свиноматках и молодняке свиней приведена в таблице 1.
Таблица 1 - Схема опытов
Группа свиней
Условия кормления
Первый опыт (свиноматки)
1 - контрольная
О.Р. (основной рацион)
2 – опытная
О.Р.+ Лактур (1 кг на т к/к)
3 – опытная
О.Р.+ Естур (1 кг на т к/к)
4 – опытная
О.Р.+ Лактур + Естур (0,5+0,5 на т к/к)
Второй опыт (молодняк)
1 - Контрольная
О.Р. (основной рацион)
2 – опытная
О.Р.+ Лактур (1 кг на т к/к)
3 – опытная
О.Р.+ Естур (1 кг на т к/к)
4 – опытная
О.Р.+ Лактур + Естур (0,5+0,5 на т к/к)
Для проведения первого научно-хозяйственного опыта по принципу
аналогов
с
учетом
происхождения,
возраста,
живой
массы
и
физиологического состояния было отобрано 40 голов свиноматок и
разделены на 4 группы по 10 голов в каждой.
Свиньи всех групп находились в одинаковых условиях кормления и
содержания, и им скармливали комбикорма, составленные из местных и
покупных кормов, в соответствии с детализированными нормами кормления.
(Калашников А.П. и др., 2003) Контролем служили животные, получавшие
основной рацион без добавления пробиотиков. В состав рационов животных
второй
и
третьей
опытных
групп
были
включены
соответственно
пробиотические препараты Лактур и Естур в количестве 1 кг на тонну
45
комбикорма.
Свиньям
четвертой
группы
вносили
смесь
изучаемых
пробиотиков по 0,5 кг каждого. Количество вносимых пробиотиков было
обусловлено рекомендациями производителя Лактура и Естура а так же
результатами исследований по использованию других пробиотических
препаратов.
Питательные
вещества
при
составлении
рецептов
комбикормов
нормировали с учетом возраста, живой массы, периода супоросности,
физиологического состояния животных, а во втором опыте учитывали
среднесуточный прирост живой массы.
В комбикормах учитывали общую питательность, количество протеина,
содержание отдельных аминокислот и минеральных веществ, клетчатки,
жира и витаминов. По содержанию энергии, питательных веществ, макро- и
микроэлементов,
витаминов
комбикорма
полностью
удовлетворяли
потребности животных в этих элементах питания.
Основной рацион для холостых и супоросных свиноматок состоял из
ячменя – 50%, отрубей пшеничных – 24%, пшеницы – 21%, БВД – 5%.
Состав и питательность комбикорма и БВД приведены в таблице 2.
Среднесуточное потребление комбикорма для холостых свиноматок и
свиноматок в первые 85 дней супоросности составляло 2,7 кг. В последние 30
дней количество комбикорма увеличилось до 3,2 кг.
Состав и питательность рационов для холостых и супоросных
свиноматок приведен в таблице 3.
46
Таблица 2 - Состав и питательность 1 кг комбикорма для холостых и
супоросных свиноматок (СПК-1).
Состав рациона
Ячмень, кг
Отруби пшеничные, кг
Пшеница полновесная, кг
БВД, кг
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
47
Количество
0,5
0,24
0,21
0,05
1,04
12,68
161,2
121,7
7,2
5,8
24,2
51,0
8,0
6,1
100,00
20,0
100,0
3,0
1,0
0,8
0,2
18000
65
2000
2,00
1,0
6,0
10,0
200,0
20,0
4,00
0,03
0,10
Таблица 3- Рацион для холостых и супоросных свиноматок
Показатели
Суточная дача комбикорма, кг
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
В рационе содержится
2,7
3,2
2,8
3,3
34,2
40,6
435
516
329
389
19,4
23,0
15,7
18,6
65
77
138
163
21,6
25,6
16,5
19,5
270
320
54
64
270
320
8,10
9,60
2,70
3,20
2,16
2,56
0,54
0,64
48600
57600
176
208
5400
6400
5,4
6,4
2,7
3,2
16,2
19,2
27,0
32,0
540,0
640,0
54,0
64,0
10,8
12,8
0,08
0,10
0,27
0,32
Комбикорм для подсосных свиноматок состоял из 50% ячменя, 24%
пшеницы, 13,3% сои полно-жирной микронизированной, 7,7% отрубей, 5%
БВД.
48
Таблица 4 - Состав и питательность 1 кг комбикорма для подсосных
свиноматок.
Состав рациона
Количество
0,50
0,24
0,133
0,077
0,055
Ячмень, кг
Пшеница, кг
Соя полножирная, кг
Отруби пшеничные, кг
БВД, кг
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Фолиевая кислота (вит.Bс), мг
Витамин H, мг
1,13
14,11
180,7
138,9
9,5
6,7
50,0
47,1
8,5
6,2
100
20
100
40
1,0
1,0
0,30
20000
40
2000
0,40
0,40
3,7
12,0
200
20
1,00
0,02
1,5
0,1
49
Подсосным свиноматкам скармливали по 5,7 кг на голову в сутки.
Состав и питательность рациона для подсосных свиноматок приведен в
таблице 5.
Таблица 5 – Рацион для подсосных свиноматок
Показатели
В рационе содержится
Суточная дача комбикорма, кг
5,7
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
6,4
80,4
1030
792
54,2
38,2
285
268
48,5
35,3
570
114
570
228,00
5,70
5,70
1,71
114000
228
11400
2,3
2,3
21,1
68,4
1140,0
114,0
5,7
0,11
0,57
50
Во втором научно-хозяйственном опыте под наблюдением находился
молодняк свиней, полученный от свиноматок в первом опыте.
Таблица 6 - Состав и питательность 1 кг комбикорма для поросят живой
массой 8-25 кг.
Состав рациона
Количество
0,40
0,21
0,19
0,20
Пшеница, кг
Ячмень, кг
Соя полножирная, кг
БВД, кг
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Фолиевая кислота (вит.Bс), мг
Витамин H, мг
1,24
14,55
210
173,8
12,6
7,2
54,0
38,9
8,6
6,0
100
165
100
40
1,0
1,0
0,3
20000
40
2000
0,4
0,4
3,7
12,0
200
20
1,0
0,02
1,50
0,10
51
Основной рацион поросят включал ячмень, пшеницу, сою полножирную
микронизированную и БВД. Среднесуточное потребление комбикорма
составило 1,1 кг. Содержание энергии и питательных веществ в рационе
поросят живой массой от 8 до 25 кг приведено в таблице 7. Количество
кормосмеси и еѐ состав изменялись в зависимости от живой массы свиней.
Таблица 7 – Рацион для поросят живой массой 8-25 кг
Показатели
Суточная дача комбикорма, кг
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
В рационе содержится
1,1
1,4
16,0
231
191
13,9
7,9
59
43
9,5
6,6
110
182
110
44,00
1,10
1,10
0,33
22000
44
2200
0,4
0,4
4,1
13,2
220,0
22,0
1,1
0,02
0,11
52
Таблица 8 - Состав и питательность комбикорма для поросят живой
массой 25-40 кг
Состав рациона
Значение
Ячмень, кг
0,30
Пшеница, кг
0,22
БВД, кг
0,15
Мука пшеничная кормовая, кг
0,10
Чечевица, кг
0,10
Соя полножирная, кг
0,08
Отруби пшеничные, кг
0,05
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
1,05
Обменной энергии, МДж
12,2
Протеин сырой, г
168,9
Протеин переваримый, г
137,1
Лизин, г
9,8
Метионин+Цистин, г
5,8
Жир сырой, г
32,6
Клетчатка сырая, г
45,0
Кальций, г
7,0
Фосфор, г
6,2
Железо, мг
100
Медь, мг
150
Цинк, мг
100
Марганец, мг
40
Кобальт, мг
1,0
Йод, мг
1,0
Селен, мг
0,3
Витамин A, М.Е.
12000
Витамин E, мг
40
Витамин D3, М.Е.
2000
Витамин K3, мг
0,4
Витамин B1, мг
0,4
Витамин B2, мг
3,7
Витамин B5, мг
12,0
Холин хлорид (вит. B4), мг
200
Ниацин (вит. B3, PP), мг
20
Витамин B6, мг
1,0
Витамин B12, мг
0,02
Фолиевая кислота (вит.Bс), мг
1,5
Витамин H, мг
0,1
53
Содержание энергии и питательных веществ в рационе поросят живой
массой от 25 до 40 кг приведено в таблице 9.
Таблица 9 – Рацион для поросят живой массой 25 – 40 кг
Показатели
В рационе содержится
Суточная дача комбикорма, кг
2,0
Кормовые единицы
2,1
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
222,0
338
274
19,6
11,6
65
90
14,0
12,4
200
300
200
80,00
2,00
2,00
0,60
24000
80
4000
0,8
0,8
7,4
24,0
400,0
40,0
2,0
0,04
0,20
54
Таблица 10 - Состав и питательность1 кг комбикорма для поросят живой
массой 40-60 кг
Состав рациона
Пшеница, кг
Ячмень, кг
Мука пшеничная кормовая, кг
Соя полножирная, кг
Чечевица, кг
БВД, кг
Отруби пшеничные, кг
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Фолиевая кислота (вит.Bс), мг
Витамин H, мг
55
Значение
0,38
0,30
0,10
0,05
0,05
0,10
0,02
1,1
12,6
150
123,5
7,5
5,3
21,1
44,6
6,0
5,1
100
20
100
40
1,0
1,0
0,3
10000
20
2000
2,0
1,0
6,0
10,0
300
20
4,0
0,03
1,60
0,10
Содержание энергии и питательных веществ в рационе поросят живой
массой от 40 до 60 кг приведено в таблице 11.
Таблица 11- Рацион для поросят живой массой 40-60 кг
Показатели
В рационе содержится
Суточная дача комбикорма, кг
Кормовые единицы
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
2,5
2,7
31,0
375
309
18,8
13,3
53
112
15,0
12,8
250
50
250
100,00
2,50
2,50
0,75
25000
50
5000
5,0
2,5
15,0
25,0
750,0
50,0
10,0
0,08
0,25
56
Таблица 12 - Состав и питательность 1 кг комбикорма для поросят
живой массой 60-110 кг
Состав рациона
Значение
Пшеница полновесная, кг
0,42
Ячмень, кг
0,30
Мука пшеничная кормовая, кг
0,10
Соя полножирная, кг
0,05
Чечевица, кг
0,05
БВД, кг
0,05
Отруби пшеничные, кг
0,03
В 1 кг комбикорма содержится:
Кормовые единицы
1,06
Обменной энергии, МДж
12,4
Протеин сырой, г
150
Протеин переваримый, г
123,5
Лизин, г
7,5
Метионин+Цистин, г
5,3
Жир сырой, г
21,1
Клетчатка сырая, г
44,6
Кальций, г
6,0
Фосфор, г
5,1
Железо, мг
100
Медь, мг
20
Цинк, мг
100
Марганец, мг
40
Кобальт, мг
1,0
Йод, мг
1,0
Селен, мг
0,30
Витамин A, М.Е.
10000
Витамин E, мг
20
Витамин D3, М.Е.
2000
Витамин K3, мг
2,0
Витамин B1, мг
1,00
Витамин B2, мг
6,0
Витамин B5, мг
10
Холин хлорид (вит. B4), мг
300
Ниацин (вит. B3, PP), мг
20
Витамин B6, мг
4,0
Витамин B12, мг
0,03
Витамин H, мг
0,10
57
Содержание энергии и питательных веществ в рационе поросят живой
массой от 60 до 110 кг приведено в таблице 13.
Таблица 13- Рацион для поросят живой массой 60 -110 кг
Показатели
В рационе содержится
Суточная дача комбикорма, кг
3,1
Кормовые единицы
3,3
Обменной энергии, МДж
Протеин сырой, г
Протеин переваримый, г
Лизин, г
Метионин+Цистин, г
Жир сырой, г
Клетчатка сырая, г
Кальций, г
Фосфор, г
Железо, мг
Медь, мг
Цинк, мг
Марганец, мг
Кобальт, мг
Йод, мг
Селен, мг
Витамин A, М.Е.
Витамин E, мг
Витамин D3, М.Е.
Витамин K3, мг
Витамин B1, мг
Витамин B2, мг
Витамин B5, мг
Холин хлорид (вит. B4), мг
Ниацин (вит. B3, PP), мг
Витамин B6, мг
Витамин B12, мг
Витамин H, мг
38,2
465
383
23,3
16,4
65
138
18,6
15,8
310
62
310
124,00
3,10
3,10
0,93
31000
62
6200
6,2
3,1
18,6
31,0
930,0
62,0
12,4
0,09
0,31
58
2.2. Репродуктивные качества свиноматок и откормочные качества
молодняка свиней
Репродуктивные качества свиноматок изучали с учетом многоплодия,
крупноплодности, массы гнезда поросят при отъѐме, средней живой массы
одного поросѐнка и сохранности поросят при отъѐме.
Для выращивания и откорма отбирали по 20 поросят от каждой группы.
Для кормления использовали комбикорма, приготовленные в хозяйстве. По
результатам
выращивания
и
откорма
устанавливали
среднесуточный
прирост, прирост за период опыта, затраты корма на 1 кг прироста.
Во всех исследованиях соблюдались требования соответствующих
общепринятых методик.
2.3. Методика проведения балансового опыта
На фоне научно-хозяйственных опытов были проведены балансовые
опыты на молодняке свиней по методике разработанной Коваленко Н.П.
(1977).
Балансовые опыты являются одним из широко распространенных методов
изучения обмена веществ у сельскохозяйственных животных. Они дают
возможность
судить
об
обеспеченности
животных
тем
или
иным
питательным веществом и широко используется, несмотря на недостатки, для
определения потребности животных в элементах питания.
Из каждой подопытной группы было отобрано по три головы молодняка
свиней живой массой 35 и 80 кг соответственно в первом и втором
балансовых опытах. Животные были помещены в специальные станки,
приспособленные для сбора выделений. В каждую клетку помещали по
одному животному. Общая продолжительность опыта составила 12 дней, в
том числе 7 дней – учетный период. Кормление животных было
организовано по той же схеме, что и в научно-хозяйственном опыте.
На протяжении суток от каждого животного тщательно собирались
выделяемые моча и кал, а также остатки корма. Моча сливалась в темные
59
бутыли с притертыми пробками, куда перед этим помещали кристаллики
тимола. Каждую порцию мочи консервировали 10% раствором соляной
кислоты, в количестве 5% от веса пробы. Банки хранили в холодильнике при
температуре 4°С.
Собранный от каждого животного в течение суток кал взвешивался,
тщательно перемешивался в бачке из оцинкованного железа и после этого в
разных местах брали 10% содержимого для средней пробы. Пробу
перемешивали и консервировали 5% раствором соляной кислоты (в
соотношении 1:10) и помещали в банку с притертой крышкой.
Собранные от каждого животного остатки корма в конце каждых суток
учетного периода взвешивали и отбирали среднюю пробу в количестве 10%
от массы, которую затем консервировали 40% формалином и также
помещали в отдельную банку с притертой крышкой.
В конце опыта были отобраны средние пробы мочи, кала и остатков
корма для определения содержания азота и химического анализа.
2.4. Биохимические методы исследований
Комбикорма и выделения подопытных групп животных исследовали на
химический состав с определением основных групп питательных веществ
стандартными методами, применяемыми в зооанализе на базе научной
лаборатории кафедры «Кормление, зоогигиена и аквакультура» Саратовского
ГАУ им. Н.И. Вавилова:
первоначальную влагу определяли высушиванием навески корма до
постоянного веса при температуре 60-65°С;
гигроскопическую влагу – высушиванием воздушно-сухого вещества при
температуре 100-105°С до постоянного веса;
сырую клетчатку – методом Геннеберга и Штомана;
сырую золу – сжиганием навески корма в муфельной печи;
сырой жир – экстрагированием в аппарате Сокслета;
кальций – объѐмным, фосфор – колориметрическим методами;
60
безазотистые экстрактивные вещества – расчетным путем.
Для изучения некоторых гематологических показателей кровь у
подопытных животных брали из латеральной ушной вены и консервировали
гепарином.
Общий
анализ
крови
проводили
на
аппарате
HaemaScreen
7.
Лейкограмму периферической крови определяли в мазках крови окрашенных
по Романовскому-Гимза при помощи набора для быстрого окрашивания
мазков «Лейкодиф 200». Биохимические показатели сыворотки крови
определяли при помощи биохимического анализатора StatFax 3300 с
использованием наборов реактивов Диакон ДС.
2.5. Контрольный убой животных
По окончании откорма молодняка свиней для определения выхода и
качества продукции был проведен убой животных. Для этого из каждой
группы было отобрано по три головы животных имеющих живую массу 100
105 кг (среднюю для данной группы). Убой был проведен после 12-часовой
предубойной голодной выдержки, в последующем определяли следующие
показатели: убойную массу, убойный выход, площадь ―мышечного глазка‖,
толщину шпика на уровне 6
7-го ребра, массу и длину туш.
Площадь ―мышечного глазка‖ определяли между последним грудным и
первым поясничным позвонками перенесением контуров ―мышечного
глазка‖ на кальку и последующим измерением полярным планиметром,
толщину шпика измеряли металлической линейкой над 6
7 грудными
позвонками.
2.6. Производственная апробация
Для проверки данных полученных в первом и втором научнохозяйственном опытах и определения эффективности наиболее оптимального
варианта использования пробиотиков Лактур и Естур был проведен
производственный опыт на большем поголовье животных: 60 свиноматках и
61
300 головах молодняка свиней. Все поголовье было разделено на 2 группы.
Первая служила контролем, животные второй группы получали в составе
рациона пробиотики Лактур и Естур в количестве по 0,5 кг на 1 тонну
комбикорма.
Животные обеих групп находились в одинаковых условиях и получали
одни и те же корма. У свиноматок определяли следующие показатели:
1. Многоплодие
2. Крупноплодность
3. Молочность
4. Сохранность поросят.
5. Выход поросят на 1 опорос
6. Массу поросенка в 60 дневном возрасте.
У молодняка свиней:
1. Начальную живую массу.
2. Массу в конце откорма
3. Общий и среднесуточный прирост.
4. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы.
Материалы
исследований были
обработаны методом
вариационной
статистики с определением критерия достоверности по Стьюденту (Е.К.
Меркурьева, 1970) с использованием пакета программ «Microsoft Office» на
ПК.
62
3. Характеристика пробиотических препаратов Лактур и Естур
Пробиотические препараты Лактур и Естур обладают одновременно
пребиотическим эффектом Применение данных препаратов обеспечивает
двойной эффект - заселение ЖКТ животных и птиц дополнительной
микрофлорой,
обеспечивая
одновременно
оптимальные
условия
для
собственной микрофлоры кишечника.
Препарат Естур - представляет собой порошок светло серого цвета
содержащий в своем составе дрожжевую культуру Saccharomyces cerevisiae и
бактерии Bacillus subtiils, Lactobacillus acidophilus, Streptococcus faecium.
Препарат Лактур - порошок светло серого цвета содержащей в своем
составе клеточную стенку дрожжей Saccharomyces cerevisiae которая
является
источником
маннанолигосахаридов
(МОС)
и
глюканов
и
молочнокислые бактерии из группы Lactobacillus.
Lactobacillus acidophilus, Streptococcus faecium и Bacillus subtilis,
входящие в состав препарата, обеспечивают более быстрое заселение
кишечника новорожденных животных благотворной микрофлорой и создают
естественный барьер, закрывающий доступ к ней условно-патогенных
бактерий.
В
процессе
жизнедеятельности,
бактерии-пробионты
вырабатывают комплекс биологически активных соединений, избирательно
воздействующих на условно-патогенные микробы.
Дрожжи
Saccharomyces
cerevisiae
–
являются
факультативными
анаэробами, которые могут размножаться и метаболизировать как в
аэробных, так и в анаэробных условиях. Активные клетки дрожжей
Saccharomyces cerevisiae, содержащиеся в Лактуре и Естуре, стабильны в
различных условиях pH, растут и функционируют при pH от 2 до 8.
Благодаря этому активные клетки дрожжей Saccharomyces cerevisiae могут
проходить желудок, восстанавливаясь в кишечном тракте, поглощая большое
количество кислорода, создавая благоприятные условия для анаэробного
роста собственной положительной микрофлоры с/х животных и птиц.
63
Клеточные стенки дрожжей содержат маннанолигосахориды (МОС)
которые
в
желудочно-кишечном
тракте
эффективно
связывают
и
абсорбируют различные патогенные микроорганизмы и таким образом,
снижают возможность возникновения инфекции.
По данным производителя препаратов ферменты, входящие в Лактур и
Естур способствуют более полному извлечению питательных веществ корма.
У молодняка и взрослых животных и птиц в условиях, когда выработка
собственных (эндогенных) ферментов ограничена экзогенные ферменты
стимулируют
переваривающую
способность
питательных
веществ
(http://bitis.by/katalog-produktsii/kormovye-
dobavki/probiotiki/estur)
корма.
Эффективность
от
и
повышают
применения
усвоение
препаратов
осуществляется - за счет формирования и стабилизации нормальной
микрофлоры
пищеварительного
тракта
(http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=8657)
64
животных
и
птиц.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
4.1. Влияние пробиотиков Лактур и Естур на продуктивные
показатели свиноматок
Общеизвестно, что такие показатели продуктивных качеств свиноматок
как многоплодие, крупноплодность, жизнеспособность поросят, их энергия
роста во многом определяются не только селекционной работой, но и
количеством скормленных кормов, соотношением отдельных питательных
веществ, сбалансированностью и питательностью рационов.
Использование пробиотиков Лактур и Естур оказало определенное
влияние
на
некоторые
показатели
их
продуктивности.
Данные
о
воспроизводительных способностях маток приведены в таблице14.
Нами не отмечено существенного влияния пробиотиков Лактур и Естур,
а также их смеси на многоплодие свиноматок. Хотя количество поросят при
рождении в опытных группах и выше на 0,4-0,6 поросенка. Но эта разница
статистически не достоверна (P>0,05). Этот показатель, скорее всего связан с
генетическим
потенциалом
свиноматок
и
их
индивидуальными
особенностями.
Использование пробиотических препаратов в рационах свиноматок
стимулировало рост поросят. Об этом свидетельствуют данные о живой
массе одного поросенка при рождении и гнезда в целом. Так при рождении
поросята опытных групп имели более высокую живую массу и превосходили
своих сверстников из контрольной группы на 80-100 гр. При некотором
преимуществе в многоплодии это привело к увеличению массы гнезда на 1,41,5 кг. В первые дни и недели после рождения жизнеспособность,
сохранность и прирост живой массы поросят в значительной степени зависит
от молочности свиноматок. Молочность свиноматок определяется как масса
гнезда поросят на 21-й день после рождения.
65
Таблица 14 – Продуктивные качества свиноматок
Группа
Показатель
1-
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
10,00±0,33
10,40±0,34
10,40±0,31
10,6±0,27
9,40±0,24
9,80±0,20
10,00±0,55
10,20±0,37
94,36±1,69
94,55±1,23
96,11±1,42
96,52±1,14
10,30±0,30
11,70±0,30*
11,88±0,29*
11,68±0,23*
54,52±1,21
59,78±1,59*
61,90±1,32**
64,06±1,79**
84,90±1,99
90,80±2,30*
92,90±1,83*
96,92±2,74**
контрольная
Количество
поросят
при
рождении, гол
Количество
поросят
при
отъеме, гол
Сохранность
поросят, %
Масса
при
гнезда
рождении,
кг
Молочность
свиноматок, кг
Масса гнезда в
30 дней, кг
Масса гнезда в
60 дней, кг
Масса
1-го
поросѐнка
при
172,60±3,97 185,80±4,51* 191,80±4,0** 196,04±4,03**
1,03±0,02
1,13±0,06
1,14±0,02**
1,11±0,05
9,03±0,31
9,26±0,15
9,26±0,12
9,50±0,13
18,37±0,23
18,96±0,21
19,18±0,24*
19,22±0,25*
рождении, кг
Масса
1-го
поросѐнка в 30
дней, кг
Масса
1-го
поросѐнка в 60
дней
* P<0,05, ** P<0,01
66
Приведенные в таблице 14 данные свидетельствуют о значительном
влиянии добавок пробиотических препаратов Лактур и Естур на этот
показатель. При включении в состав рациона пробиотика Лактур молочность
свиноматок увеличилась на 5,26 кг (P<0,05). Добавка Естура обеспечила
повышение молочности на 7,38 кг. Наиболее высокий показатель молочности
свиноматок отмечен в четвертой группе, получавшей оба пробиотика.
Разница с контрольной группой составила 9,54 кг (P<0,01).
Включение пробиотиков в состав рациона свиноматок существенно
повлияло на массу гнезда в 30-дневном возрасте. По средней живой массе
каждый поросѐнок в этом возрасте на 250-500 г превосходил поросят из
первой группы. Наиболее эффективным оказалось совместное использование
Лактура и Естура. (P<0,05)
Основной отход поросят происходит в раннем возрасте. Поэтому
определенный интерес представляет изучение сохранности поросят, прежде
всего в этот период. Проведенные нами исследования показали, что
включение пробиотиков Лактур и Естур в состав рационов маток
способствовало лучшей сохранности молодняка, что явилось одной из
причин повышения массы гнезда в 30- и 60 дневном возрасте. Сохранность
поросят в опытных группах была выше, чем в контрольной группе. Так, если
разница между второй и первой группами была не значительной, то в третьей
и особенно четвертой
группой достаточно заметной и составила
соответственно 1,75 и 2,16% по сравнению с первой группой (P>0,05).
Важнейшим
показателем
предыдущей
и
основой
для
будущей
продуктивности молодняка свиней является их живая масса в 2-месячном
возрасте. Как видно из приведенных данных энергия роста у поросят,
полученных от свиноматок, в состав рационов которых входили отдельно
пробиотики Лактур и Естур, а также их смесь, была выше, что дало
возможность получить поросят с более высокой живой массой. Каждый
поросенок из второй группы имел живую массу на 590 г больше по
сравнению, с аналогами из контрольной группы. Разница по этому
67
показателю между третьей и первой группой была более заметной и
составила 810 г. Обращает на себя внимание живая масса поросят 4 опытной
группы. По среднему показателю – 19,22 кг они превосходили не только
контрольных животных (Р<0,05), но и поросят из второй и третьей опытных
групп (P>0,05).
Так как условия кормления и содержания животных всех подопытных
групп были одинаковы, а разница заключалась в использовании пробиотиков,
то есть основания говорить об их влиянии на продуктивные качества
свиноматок.
Достоверно установлено, что поросята с более высокой живой массой к
началу доращивания и откорма имеют значительно большую основу для
последующих высоких темпов роста, что дает нам основания для
уверенности в эффективности использования пробиотиков Лактур и Естур
при кормлении супоросных и подсосных свиноматок.
4.2. Влияние пробиотиков Лактур и Естур на эффективность
выращивания поросят от 2 до 4-х месячного возраста и молодняка
свиней на откорме
Успешное проведение откорма определяется, прежде всего, качеством
молодняка, поставленного на откорм, условиями содержания и кормления,
породой животных. Сравнительное испытание откормочных и мясных
качеств животных в одних и тех же условиях содержания позволяет точнее
оценить учитываемые признаки.
При изучении роста и развития свиней наибольший интерес для
исследования представляет динамика живой массы – общепризнанный
комплексный показатель, характеризующий развитие организма в период
онтогенеза. Данные об изменении живой массы в течение периода
доращивания и откорма представлены в таблице 15.
68
Таблица 15 - Динамика живой массы молодняка свиней на доращивании
и откорме, кг (в расчете на одну голову)
Группа
Показатель
1контрольная
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
19,20±0,24*
масса в 60 дней
18,37±0,28
18,78±0,25
19,12±0,26*
масса в 120 дней
42,10±0,32
43,45±0,43*
44,31±0,40** 44,77±0,38**
масса в 200 дней
98,91±0,50
101,58±0,43** 102,83±0,49** 103,62±0.54**
* P<0,05, ** P<0,01
Для доращивания и откорма были отобраны поросята со средней живой
массой соответствующей средней живой массе поросят в каждой группе.
Результаты проведенных взвешиваний в 120 и 200 дней свидетельствуют о
положительном влиянии введенных в рацион пробиотиков на увеличение
живой массы свиней. До четырех месячного возраста поросята опытных
групп наращивали свое преимущество перед контрольными животными по
живой массе. Разница по этому показателю между контрольной и второй,
третьей и четвертой группами составила в этом возрасте соответственно 1,35,
2,21 и 2,67 кг (P<0,05 и P<0,01).
К концу откорма в возрасте 200 дней животные из опытных групп,
получавших в составе рациона пробиотики, уже достигли живой массы 100 и
более, тогда как их аналоги из контрольной группы еще не набрали этой
массы. Эта разница между контрольной и опытными группами составила
2,68, 3,92 и 4,71 кг (P<0,01).
Данные о валовых и среднесуточных приростах в еще большей степени
подтверждают ростостимулирующее действие пробиотиков Лактур и Естур
(табл. 16 и 17).
69
Таблица 16 - Валовой прирост живой массы, кг
Группа
Период
1контрольная
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
60-120 дней
23,73±0,26
24,68±0,0,31*
25,19±0,30**
25,57±0,39**
120-200 дней
56,81±0,29
58,13±0,38**
58,52±0,30**
58,85±0,38**
60-200 дней
80,54±0,30
82,80±0,39*
83,71±0,31**
84,42±0,42**
* P<0,05, ** P<0,01
За период от 60 до 120 дней поросята росли достаточно интенсивно, что
позволило им увеличить свою живую массу на 23,73 кг в контрольной
группе, 24,68, 25,19 и 25,57 кг в опытных группах. (P<0,05 и P<0,01).
В период откорма животные всех групп росли достаточно интенсивно.
Наиболее высокий валовой прирост получен у животных, получавших в
составе рациона оба пробиотика Лактур и Естур в одинаковых количествах.
Их использование позволило получить 58,85 кг прироста живой массы.
Аналогичные показатели второй и третьей групп были несколько ниже.
Однако все опытные группы превосходили по валовому приросту своих
сверстников из контрольной группы на 1,31, 1,71 2,04 кг (P<0,01). Всего же
за весь период доращивания и откорма скармливание пробиотиков позволило
получить дополнительно 2,26; 3,17 и 3,88 кг прироста по сравнению с
контролем. (P<0,01).
Среднесуточный прирост часто является
наиболее понятным и
аргументированным показателем продуктивности молодняка свиней. Из
приведенных данных видно, что как по периодам, так и в целом за весь опыт
по скорости роста свиньи из опытных групп заметно опережали своих
сверстников из контрольной группы.
Добавка
Лактура
позволила
получить 18,79 г
дополнительного
среднесуточного прироста. Использование Естура было более эффективным.
Разница
с
контрольной
группой
составила
26,41
г.
Наибольший
среднесуточный прирост отмечен в четвертой группе, получавшей смесь
70
пробиотиков – 703,5 г, что на 32,33 г выше, чем в контрольной группе
(P<0,01).
Таблица 17 - Среднесуточный прирост живой массы, г
Группа
Период
1контрольная
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
60-120 дней
395,49±6,4
411,25±6,6
416,59±7,6*
419,47±8.9*
120-200 дней
710,06±6,9
726,69±7,4*
731,5±8,6*
735,63±10,5*
60-200 дней
671,17±7,5
689,96±8,34
697,58±9,0*
703,50±9,8*
* P<0,05, ** P<0,01
Таким образом, в результате проведенных исследований выявлено
ростостимулирующее
действие
пробиотиков
Лактур
и
Естур
при
выращивании поросят от 2 до 4-х месячного возраста и молодняка свиней на
откорме.
Одной из задач наших исследований было установление эффективности
использования
рационов
с
разными
пробиотиками
и
определение
хозяйственной целесообразности их применения при выращивании и
откорме свиней.
Для зоотехнической и экономической оценки кормления животных,
важным показателем являются затраты корма на один килограмм прироста
живой массы. Скорость роста животного тесно связана с расходом кормов и
является важным фактором, определяющим затраты корма на прирост.
Между среднесуточными приростами и затратами корма установлена
высокая отрицательная связь. По данным В.Д. Кабанова (1972, 2003)
фенотипические коэффициенты корреляции между этими признаками у
свиней составили 0,92-0,93.
На основании полученных нами данных установлено, что кормление
молодняка свиней рационами с использованием пробиотиков Лактур и Естур,
71
оказывает влияние на усвоение и использование питательных веществ в
организме для образования продукции, что положительно сказывается на
затратах кормов (табл. 18).
Таблица 18 - Затраты корма на 1 кг прироста живой массы
Группа
Показатели
Общие затраты корма,
корм. Ед.
Общие затраты корма,
ЭКЕ
Прирост
Затраты корма на 1 кг
прироста, корм. Ед.
ЭКЕ
1-
2-
3-
4-
контрольная
опытная
опытная
опытная
357
357
357
357
393,7
393,7
393,7
393,7
80,54
82,80
83,71
84,42
4,43
4,31
4,26
4,23
4,89
4,76
4,70
4,66
За период выращивания и откорма в каждой группе на одного поросенка
было затрачено одинаковое количество кормов, энергии и питательных
веществ. Проведенные расчеты показывают, что животные из контрольной
группы затратили на 1 кг прироста живой массы 4,43 кормовых единиц или
4,89 ЭКЕ. Свиньям из второй группы, получавшим пробиотик Лактур на это
потребовалось на 0,12 кормовых единиц (0,13 ЭКЕ) меньше. Использование
пробиотика Естур еще в большей степени способствовало снижению затрат
кормов. Разница с контрольной группой составила уже 0,17 кормовых
единиц или 0,19 ЭКЕ. Самым же эффективным с точки зрения использования
кормов, оказалось совместное включение в состав рациона пробиотиков
Лактур и Естур в равных количествах. Поросятам из четвертой группы
потребовалось на образование одного кг прироста 4,23 кормовые единицы
(4,66 ЭКЕ), что заметно меньше, чем у контрольных животных. В этом
случае разница составила 0,2 кормовые единицы (0,23 ЭКЕ).
72
Поскольку условия содержания и ухода во всех группах были
одинаковыми, то изменения интенсивности роста молодняка свиней следует
отнести за счет качества питания.
Конечные результаты взаимодействия кормов в организме животного в
процессе пищеварения определяются опытами по изучению переваримости
питательных веществ.
4.3. Влияние пробиотических препаратов на переваримость и
использование питательных веществ
4.3.1. Переваримость питательных веществ рационов
Изучение химического состава кормов и тела животных показывает, что
содержащиеся в них белки, жиры и углеводы представлены в разном
количественном соотношении и качественно отличаются между собой. Так в
растительных кормах преобладают углеводы (клетчатка, крахмал), а в теле
животных углеводы находятся в небольшом количестве в виде сахара и
гликогена. По составу и физическим свойствам растительного и животного
белка, а также растительных масел и животных жиров установлены
существенные отличия. Из этого следует, что растительные органические
вещества претерпевают существенные изменения в пищеварительном тракте
сельскохозяйственных животных, прежде чем стать составной частью их
тела. Обычно, поступившие питательные вещества в процессе пищеварения
переводятся в более простые, растворимые соединения с последующим их
всасыванием в кровь и использованием на синтез сложных органических
веществ тела. Поэтому изучение процесса переваривания различных кормов
животными является необходимым элементом при оценке их питательной
ценности.
Переваримость питательных веществ рационов является важным
показателем обмена у животных. Чем выше показатели переваримости, тем
73
лучше их усвоение организмом, тем активнее их рост и, следовательно, выше
продуктивность.
Поэтому наши исследования были посвящены изучению влияния разных
пробиотиков на переваримость и использование питательных веществ
молодняком свиней крупной белой породы.
Для этого на фоне научно-хозяйственного опыта были проведены
балансовые опыты, целью которых было определение коэффициентов
переваримости питательных веществ поросятами-отъемышами и молодняком
свиней на откорме. Для этого было отобрано по 3 головы из каждой группы,
которые
были
помещены
в
специальные
индивидуальные
клетки,
приспособленные для сбора кала и мочи. Коэффициенты переваримости
питательных веществ рационов с пробиотиками были определены по
результатам химического анализа кормов и кала.
Результаты первого опыта на поросятах отъемышах приведены в
таблице 19.
Полученные данные свидетельствуют о том, что коэффициенты
переваримости всех питательных веществ в различной степени были выше в
опытных группах, в состав рационов которых входили пробиотические
препараты, по сравнению с контрольной.
Анализ полученных данных показывает на увеличение переваримости
органического вещества у животных всех опытных групп соответственно на
1,48,
1,6 и 1,73% по сравнению с контрольной группой. Отмеченные
изменения статистически достоверны (Р<0,05).
При
включении
статистически
в
состав
достоверно
рациона
(Р<0,05)
пробиотических
повысились
препаратов
коэффициенты
переваримости сухого вещества во второй группе на 2,01%, в третьей — на
1,53% и в четвертой — на 2,23%.
74
Таблица 19 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов
Группа
Показатели
1-
2 - опытная
3 - опытная
78,68±0,47
80,69±0,43*
80,21±0,19*
80,91±0,24*
80,08±0,36
81,56±0,29*
81,68±0,26*
81,81±0,29*
72,95±0,29
75,07±0,37*
74,71±0,45*
75,61±0,47**
Сырая клетчатка 37,09±0,27
38,54±0,24*
38,24±0,27*
38,73±0,29*
Сырой жир
61,24±0,15
62,25±0,67
62,53±0,58
62,85±0,43*
БЭВ
85,12±0,27
86,05±0,09*
86,31±0,30*
86,83±0,24**
контрольная
Сухое вещество
Органическое
вещество
Сырой протеин
4 - опытная
*P<0,05; **P<0,01
Использование пробиотиков Лактур и Естур стимулировало рост
переваримости сырого протеина. Так во второй и третьей группах
повышение коэффициентов переваримости составило соответственно 2,12 и
1,76% (Р<0,05). Еще более эффективным было обогащение комбикорма
смесью этих препаратов в четвертой группе. Увеличение переваримости
протеина составило 2,66% по сравнению с контролем с высокой степенью
достоверности (Р<0,01).
Коэффициенты переваримости клетчатки у животных опытных групп
увеличились на 1,45% во второй группе, на 1,15% в третьей и на 1,64% в
четвертой группах
Разница же в переваримости сырого жира второй и третьей группой, в
состав рациона которых входили отдельные пробиотики по сравнению с
контролем, не подтверждена статистической обработкой (Р>0,05). Однако,
при совместном применении пробиотических препаратов Естур и Лактур
увеличение коэффициента переваримости сырого жира на 1,61% было
достоверным (Р<0,05).
75
При добавлении пробиотиков достоверно повысились коэффициенты
переваримости БЭВ (Р<0,05) у животных второй и третьей групп
соответственно на 0,93% и 1,19%. К тому же, увеличение коэффициента
переваримости БЭВ в четвертой группе на 1,71% имеет высокую степень
достоверности. Результаты второго опыта по переваримости питательных
90
86,83
86,0586,31
85,12
81,5681,6881,81
80,08
80
80,69 80,2180,91
78,68
75,0774,7175,61
72,95
70
61,24
62,2562,5362,85
60
50
38,5438,2438,73
37,09
40
30
20
10
0
Сухое в ещест в о
Органическое в ещест в о
Сырая клет чат ка
Сырой прот еин
Конт роль
Ест ур
БЭВ
Сырой жир
Лакт ур
Ест ур+Лакт ур
веществ приведены на рисунке 2 и в таблице 20.
Включение
в
состав
рационов
молодняка
свиней
на
откорме
пробиотиков Лактур и Естур способствовало повышению коэффициентов
переваримости сухого вещества на 1,42, 1,44 и 2,08% соответственно во
второй, третьей и четвертой группах по сравнению с аналогичным
показателем в контрольной группе. В опытных группах отмечена четкая
тенденция к повышению коэффициентов переваримости органического
вещества используемых рационов. При включении в состав рациона свиней 2
группы пробиотика Лактур этот показатель увеличился на 2,01%.
76
Таблица 20 - Коэффициенты переваримости питательных веществ у
молодняка свиней на откорме, %
Группа
Показатели
1контрольная
79,05 ±0,41
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
80,47±0,80
80,49±0,63
81,13±0,55**
80,80±0,50
82,81±0,37*
83,50±0,37**
84,18±0,48**
Сырой протеин
72,48±0,23
74,17±0,15**
74,59±0,20**
75,02±0,25**
Сырой жир
52,55±0,22
54,26±0,40**
55,09±0,51**
54,64±0,34**
Сырая клетчатка
33,42±0,34
35,24±0,58*
35,65±0,53**
35,23±0,29**
БЭВ
81,48±1,34
83,60±0,52
84,37±0,57*
84,25±0,54
Сухое вещество
Органическое
вещество
*P<0,05; **P<0,01
Еще более эффективно было использование рациона с Естуром. В этом
случае коэффициент переваримости органического вещества увеличился на
2,7%. Совместное включение в состав рациона обеих пробиотиков
способствовало дальнейшему увеличению данного показателя. Разница с
контрольной
группой
составила
3,38%.
Все
выявленные
различия
подтверждены статистической обработкой (Р<0,05;P<0,01).
Считаем необходимым указать на заметное повышение переваримости
не только органического вещества в целом, но и его отдельных составных
частей: сырого протеина, сырой клетчатки, сырого жира и безазотистых
экстрактивных
веществ.
По
коэффициентам
переваримости
этих
питательных веществ животные второй, третьей и четвертой групп имели
неоспоримое преимущество по сравнению со своими сверстниками из
контрольной группы.
В то же время необходимо отметить, что влияние Лактура и Естура на
переваримость сырого протеина существенно не различалось (74,17 и
77
74,59%). Однако их совместное использование увеличивало коэффициент
переваримости протеина до 75,2% (P<0,01).
Влияние
Лактура
на
переваримость
сырого
жира
было
менее
эффективным, чем при использовании Естура. Животные третьей группы
имели преимущество перед второй группой на 0,85%. Это можно объяснить
более выраженым ферментативным действием данного пробиотика. Разница
же
с
контрольной
группой
составила
2,11%
(P<0,01).
Совместное
скармливание Естура и Лактура не оказало определенного влияния на
переваримость жира по сравнению с их раздельным использованием.
Это же следует отметить и по переваримости сырой клетчатки. Заметное
преимущество по сравнению с контрольной группой и незначительные
изменения коэффициентов переваримости в опытных группах, получавших
пробиотики. Разница составила 1,82, 2,23 и 1,81%.
Включение пробиотика Лактур в состав
кормбикорма для свиней
второй группы стимулировало повышение переваримости и безазотистых
экстрактивных веществ. Разница с контрольной группой составила 2,12%.
Аналогичная добавка пробиотика Естур в рацион поросят третьей группы
способствовало дальнейшему увеличению переваримости БЭВ еще на 0,41%.
Одновременное включение пробиотиков в комбикорм для свиней четвертой
группы существенно не изменило переваримость БЭВ по сравнению с этим
показателем во второй и третьей группах.
Таким образом, результаты исследований показали, что включение в
рацион пробиотиков
Лактур
и
Естур
стимулировало переваримость
питательных веществ рационов. Включение в состав рационов свиней
пробиотических препаратов повышало
переваримость как отдельных
питательных веществ, так и сухого вещества в целом. В тоже время следует
отметить, что совместное использование пробиотиков Лактур и Естур в ряде
случаев имеет определенное преимущество.
78
4.3.2. Использование азота, кальция и фосфора молодняком свиней
на откорме
Известное положение, что организм живет не тем, что съедается, а тем,
что переваривается и всасывается, применительно также к белку. Поэтому
мы в своих исследованиях, исходя из того, что показатели переваримости
полностью не характеризуют судьбу всех поступивших в организм
питательных веществ, изучили баланс азота, который является показателем
его использования (табл.21)
Таблица 21 - Использование азота рациона, г
Группа
Показатели
1-
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
Принято с кормом, г 61,03±0,28
61,03±0,32
61,03±0,28
61,03±0,19
Выделено с калом, г 16,80±0,21
15,76±0,25**
15,51±0,22** 15,25±0,26**
Переварилось, г
44,23±0,23
45,27±0,28*
45,52±0,24** 45,78±0,22**
От принятого, %
35,62±0,26
37,71±0.34**
38,00±0,28** 38,44±0,35**
контрольная
Выделено с мочой, г 22,50±0,23
22,25±0,21
22,33±0,29
22,32±0,25
Отложено в теле, г
21,74±0,32
23,02±0,28**
23,19±0,26** 23,46±0.32**
От принятого, %
35,62±0,34
37,71±0,38**
38,00±0,28** 38,44±0,24**
От переваренного, % 49,14±0,42
50,85±0,45*
50,94±0,48*
51,24±0,45**
* P<0,05; **P<0,01
Баланс азота у всех животных был положительным. Наши наблюдения
свидетельствуют о значительном влиянии включенных в состав рациона
пробиотиков Лактур и Естур на использование азота рациона. При
добавлении пробиотиков в рацион молодняка свиней на откорме отмечено
снижение количества выделенного азота. Это происходит, прежде всего за
счет уменьшения его содержания в кале животных, получавших пробиотики.
Разница с контрольной группой и второй, третьей и четвертой составила
соответственно 1,04, 1,29 и 1,55г, то есть лучше всего азот переваривался
животными четвертой группы, получавших одновременно оба препарата
79
(P<0,01). Это так же подтверждается количеством переваренного азота и
проведенными расчетами при определении его относительной величины от
принятого с кормом.
Использование пробиотиков не оказало определенного влияния на
содержание азота в моче. С мочой было выделено от 22,25 до 22,5 г азота.
Анализ приведенных в таблице данных показывает, что скармливание
молодняку свиней различных пробиотиков, как отдельно, так и совместно,
обеспечивает сравнительно одинаковое отложение азота в теле животных,
что на 1,28, 1,45 и 1,72 г больше, чем в контрольной группе. В связи с этим
использование принятого с кормом азота увеличилось во второй, третьей и
четвертой группах соответственно на 2,09, 2.38 и 2,82%, а от переваренного
на 1,71, 1,80 и 2,10%. Большинство выявленных различий имеют высокую
степень достоверности (P<0,01).
Повышение
степени
утилизации азота
указывает на
изменение
азотистого обмена в направлении усиленного синтеза азотистых веществ.
Одной из важных функций минеральных элементов в организме
является их присутствие в клеточных и тканевых структурах. Так рост
животного неразрывно связан с отложением в теле минеральных веществ.
Особенно в костной ткани, где они находятся, более 80% неорганических
солей организма.
На основании данных о поступлении кальция и фосфора в организм
животных, эндогенных потерь с мочой и калом была рассчитана степень
использования этих элементов из рационов. Основные потери кальция и
фосфора происходят с калом (около 96-97%) и в незначительной степени с
мочой (табл.22 и 23).
Включение в состав рационов свиней пробиотиков Лактур и Естур
оказало заметное влияние на использование кальция организмом. Выделение
этого элемента с калом и мочой у животных контрольной и опытных групп
несколько различалось. Вследствие чего количество удержанного в теле
кальция было больше в опытных группах, что привело к достоверному
80
увеличению использования кальция в третьей и четвертой опытных групп
(P<0,05; P<0,01). Это может быть следствием влияния пробиотиков на другие
биохимические
процессы,
протекающие
в
организме
животных
и
оказывающих косвенное влияние на обмен минеральных веществ.
Таблица 22 - Использование кальция
Группа
Показатели
1контрольная
2 - опытная 3 - опытная
4 - опытная
Принято с кормом, г
18,38
18,38
Выделено с калом, г
8,83±0,21
8,67±0,17
8,63±0.16
8,66±0,15
Выделено с мочой, г
2,00±0,05
1,95±0,03
1,89±0,04
1,84±0.04
Удержано в теле, г
7,55±0,26
7,76±0,34
7,86±0,18
7,88±0,33
42,77±0,4*
42,88±0,3**
Использовано
от
принятого, %
41,07±0,45
18,38
42,21±0,31
18,38
* P<0,05, ** P<0,01
Проведенные исследования показали, что при включении в состав
рационов свиней 2, 3 и 4 групп пробиотиков в определенной степени
Таблица 23 - Использование фосфора
Группа
Показатели
1контрольная
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
Принято с кормом, г
13,09
13,09
13,09
13,09
Выделено с калом, г
7,05±0,13
6,92±0,18
6,85±0,16
6,76±0,14
Выделено с мочой, г
1,27±0,05
1,29±0,03
1,25±0,04
1,33±0,04
Удержано в теле, г
4,77±0,13
4,88±0,23
5,00±0.6
5,00±0,27
36,45±0.32
37,30±0,31
38,20±0,32**
38,20±0,36**
Использовано
принятого %
от
* P<0,05, ** P<0,01
81
отмечается снижение фосфора выделяемого с калом, тогда как в моче этот
показатель практически одинаков. При сопоставлении данных разных групп
видно, что тенденция к лучшему усвоению этого элемента как в абсолютном,
как и в относительном выражении наблюдалось у животных опытных групп
на фоне рационов с пробиотическими препаратами.
Из
вышесказанного
следует,
что
использование
пробиотиков
в
различной степени оказывает стимулирующее действие на усвоение азота,
кальция и фосфора, что является одним из важнейших условий повышения
продуктивности животных.
4.4. Морфологические и биохимические показатели крови
Контроль полноценности кормления по ветеринарно-зоотехническим и
биохимическим показателям является составной частью комплексной оценки
питательности рационов.
От полноценности кормления зависят состояние здоровья животных,
их продуктивность, качество продукции, экономическая эффективность
производства.
Для определения отклонений в состоянии здоровья и продуктивности в
начале развития этих процессов, причиной которых являются недостатки в
кормлении, следует постоянно контролировать показатели полноценности
рационов. При этом следует учитывать как само кормление, так и ответные
реакции организма.
Кровь выполняет в организме ряд жизненно важных функций:
питательную, дыхательную, защитную, регуляторную, поддержания водного
равновесия в тканях, регуляцию температуры тела в тканях, механическую и
другую.
В
состав
крови
входят
белки,
жиры,
углеводы,
различные
промежуточные и конечные продукты обмена, гормоны, витамины и
минеральные элементы. На биохимические и морфологические показатели
крови оказывают влияние различные факторы: возраст, продуктивность,
82
состояние здоровья, уровень и качество кормления. Несмотря на ее
многообразный химический состав, непрерывное поступление в кровь и
выделение из нее различных веществ, в норме морфологический и
химический состав крови довольно постоянен. В здоровом организме все
случайные колебания в составе крове выравниваются за счет нервной и
гуморальной системы, но в то же время различные воздействия на организм
животных отражаются на составе крови, осуществляя сдвиг в отрицательную
или положительную сторону. Поэтому определение количественного и
качественного
содержания
ряда
составных
частей
крови
имеет
исключительно важное значение для оценки здоровья организма (Д.Г.
Кнорре, 2002; В.Г. Комов, 2004)
Одними из наиболее эффективных биологически активных добавок в
кормлении свиней являются пробиотики. Это – кормовые добавки, которые
оказывают полезное действие на животного-хозяина путем улучшения его
кишечного
микробного
баланса,
за
счет
увеличения
полезных
микроорганизмов в пищеварительном тракте животного-хозяина.
Для полноты суждений о физиологическом состоянии животных и
неспецифической реактивности их организма при введении в рацион
различных пробиотиков, нами были проведены исследования некоторых
морфологических показателей и биохимических свойств крови. В период
эксперимента у 3 животных из каждой группы была взята кровь для анализа.
Результаты проведенного анализа приведены в таблицах 24 и 25.
В результате проведенных исследований установлено, что эритроциты,
гемоглобин, гематокрит, среднее содержание гемоглобина в 1 эритроците,
средний объем эритроцита, средняя концентрация гемоглобина в 1
эритроците
находятся
в
пределах
физиологической
нормы,
как
в
контрольной, так и в опытных группах поросят. Данный факт указывает на
то, что применение пробиотиков не оказывает отрицательного воздействия
на морфологические показатели крови, тем самым способствуя поддержанию
гомеостаза в организме животных.
83
Таблица 24 - Общий анализ крови
Группа
№
п/п
Ед.
изм.
Показатель
1 Белок общий
2 Эритроциты
3 Ср. V эр.
4 Гематокрит
5 Лейкоциты
6 Гемоглобин
Средняя
концентрация
7
гемоглобина в
эритроците
г/л
×106/
мм3
нм3
%
×103/
мм3
г/л
1контроль
ная
90,67±1,2
2 - опытная
3 - опытная 4 - опытная
90,33±0,88
89,33±0,88
91,33±6,49
6,84±1,32
6,09±1,38
6,82±0,70
48,67±0,88 52,00±2,52
32,33±2,12 35,77±1,87
50,00±1,00
29,77±1,69
47,00±0,58
32,00±2,61
11,53±2,63 11,97±0,94
12,67±1,58
12,87±1,97
101,0±5,51 114,67±5,73 111,67±6,64
115,0±5,51
6,30±0,26
г/дл 35,73±3,70 34,23±2,63
32,50±1,22
36,43±2,37
Для оценки метаболизма протеинов в организме животных определяли
концентрацию общего белка в сыворотке крови.
В ходе исследований установлено, что концентрация общего белка у
подопытных поросят находилась в пределах физиологической нормы.
Биологическое значение минеральных веществ характеризуется в
основном их ролью в поддержании нормального водного баланса и
распределении воды в организме, в обеспечении кислотно-щелочного
равновесия,
в
нормализации
нервно-мышечной
возбудимости
и
проводимости нервных импульсов. Все это в конечном итоге оказывает
влияние на здоровье и продуктивность животных (И.П. Кандрахин, Н.В.
Курилов, А.Г. Малахов и др., 1985).
Исследование обмена минеральных веществ в организме поросят
включало определение в сыворотке крови следующих показателей: кальций,
фосфор, калий, натрий, магний, медь и цинк.
В ходе проведения исследований изменений концентрации калия и
натрия не установлено. Данные макроэлементы участвуют в поддержании
осмотического
давления
межтканевой
84
жидкости,
являются
важными
компонентами буферных систем организма, тем самым играют важную роль
в поддержании кислотно-основного состояния.
Таблица 25 – Минеральный состав крови
Показате
ль
Группа
Ед. изм.
1контрольная
2 - опытная 3 - опытная 4 - опытная
Кальций
ммоль/л
2,93±0,18
2,80±0,12
2,87±0,18
2,87±0,15
Фосфор
ммоль/л
2,05±0,08
1,92±0,13
1,80±0,08
1,91±0,05
Калий
ммоль/л
4,43±0,07
4,41±0,08
4,43±0,10
4,61±0,02
Натрий
ммоль/л
142,0±2,0
143,67±2,1 141,33±3,38 142,0±1,53
Магний
ммоль/л
1,24±0,08
1,17±0,04
1,25±0,10
1,26±0,02
Цинк
мкмоль/л
6,85±0,23
6,58±0,14
6,79±0,22
6,56±0,21
Медь
мкмоль/л
20,95±0,22
20,45±0,45
19,81±1,43
19,67±0,91
Наряду с этим содержание кальция, магния и фосфора в сыворотке
крови подопытных поросят находилось в пределах физиологической нормы.
Вместе с этим концентрации цинка и меди в сыворотке крови поросят
также
не
выходили
за
пределы
физиологических
границ.
Данные
микроэлементы принимают активное участие в кроветворении, входят в
состав
многих
ферментов
регулирующих
различные
метаболические
процессы в организме животных.
Таким образом, проведенные исследования позволяют утверждать, что
применение пробиотиков не оказывает отрицательного влияния на обменные
процессы, тем самым способствуют поддержанию гомеостаза в организме
животных.
4.5. Контрольный убой молодняка свиней
Количественные и качественные показатели мясной продуктивности
свиней мы устанавливали, помимо определения живой массы, по убойной
массе, убойному выходу, толщине шпика на уровне 6-7 ребра и площади
85
«мышечного» глазка на основании данных контрольного убоя, который был
проведен после окончания научно-хозяйственного опыта в возрасте 200 дней.
Результаты контрольного убоя приведены в таблице 26.
Таблица 26 - Результаты контрольного убоя свиней
Группа
Показатели
1контрольная
Масса
перед
99,17±0,63
убоем, кг
Убойная масса,
68,34±0,43
кг
Убойный выход,
68,92±0,21
%
Толщина шпика
на уровне 6-7
3,2±0,06
ребра, см
Площадь
«мышечного»
29,9±0,24
2
глазка, см
* P<0,05, ** P<0,01
2 - опытная
3 - опытная
4 - опытная
101,37±0,41** 102.73±0,24** 103,73±0,52**
71,43±0,35**
72,57±0,38**
74,07±0,44**
70,48±0,63*
70,64±0,25**
71,40±0,21**
3,17±0,03
3,1±0,06
3,13±0,03
30,57±0,18*
30,77±0,15**
31,10±0,25**
Приведенные в таблице 26 данные свидетельствуют, что животные
опытных групп, получавшие в составе рациона пробиотики Лактур и Естур и
имевшие большую живую массу перед убоем, отличались и более высокой
убойной массой. Молодняк свиней из этих групп превосходили по убойной
массе с высокой степенью достоверности своих сверстников из контрольной
группы. Разница составила от 4,52 до 8,38 % (Р<0,01).
Один из важнейших показателей, характеризующих результаты откорма
свиней – убойный выход, который определяется как процентное отношение
убойной массы к предубойной. Нашими исследованиями установлено
заметное преимущество животных из опытных групп по этому показателю
соответственно на 1,56; 1,72 и 2,48% (P<0,05, P<0,01). Как видно из
полученных данных наибольший убойный выход был у молодняка свиней 4
группы, получавших смесь пробиотиков. Отмеченная разница статистически
достоверна (Р<0,01). Такая же степень достоверности выявлена по этому
показателю между животными третьей и контрольной группами. Разница по
86
убойному выходу между второй и первой группами была меньше, но тем не
менее статистически достоверна (Р<0,05).
Толщина шпика у свиней зависит не только от породы и проводимой
селекционной работы, но и от уровня и качества кормления. Включение в
состав рационов животных опытных групп пробиотиков Лактур и Естур не
оказало определенного влияния на вышеназванный показатель. Во всех
группах толщина шпика была практически одинаковой. Проведенная
биометрическая обработка показала отсутствие достоверных различий по
этому показателю у животных контрольной и опытных групп (Р>0,05).
Однако
рационы,
обогащенные
пробиотиками,
стимулировали
увеличение мышечной ткани животных. В проведенных нами исследованиях
выявлены
статистически
достоверные
различия
между
животными
контрольной и опытных групп по площади «мышечного глазка»: разница
составила 0,67, 0,87 и 1,2 см2 (Р<0,05).
Таким образом, контрольный откорм показал, что использование
пробиотиков Лактур и Естур в рационе молодняка свиней приводит к
улучшению ряда откормочных и мясных качеств животных, причем лучшие
результаты получаются при их совместном скармливании в одинаковых
количествах.
87
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОБИОТИКОВ ЛАКТУР И ЕСТУР В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ
В настоящее время эффективность производства сельскохозяйственной
продукции определяется в первую очередь экономическим эффектом от ее
реализации.
Скармливание
хорошо
сбалансированных
рационов
по
всем
питательным веществам с использованием высококачественных кормов,
способствует их более рациональному использованию, повышению обмена
веществ
в
организме
положительное
животных.
влияние
на
Это
их
воспроизводительные способности.
показателей
снижаются
затраты
в
свою
очередь
продуктивные
оказывает
качества
и
С улучшением производственных
на
производство
продукции
и
ее
себестоимость.
Поэтому для более полной оценки эффективности использования
пробиотиков Лактур и Естур в рационах свиней по результатам научнохозяйственных опытов провели расчет экономической эффективности.
Экономическую эффективность результатов наших исследований мы
рассчитывали исходя из количества скормленных кормов, их стоимости,
реализационной цены свинины и прироста живой массы, доли кормов в
структуре себестоимости. Полученные результаты приведены в таблице 27.
За весь период выращивания, от рождения до забоя во всех подопытных
группах было израсходовано одинаковое количество кормов. Но их
стоимость в разных группах несколько различалась, что связано с
использованием пробиотиков Лактур и Естур. Цена 1 кг Лактура составляла
во время проведения опытов (2010-2011 г) 180 рублей за 1 кг. Более высокая
цена
была
у
Естура
(200
руб/кг),
поэтому
и
стоимость
всего
израсходованного комбикорма в третьей группе на одно животное была
выше на 108,0 рублей по сравнению с контролем и на 32,0 и 16,0 рублей по
88
сравнению со стоимостью затраченных кормов во второй и четвертой
группах.
Таблица 27 - Экономическая эффективность использования пробиотиков
Лактур и Естур в рационах свиней
Группа
Показатели
Стоимость всех кормов, руб
Общие затраты, руб
Реализационная цена 1 кг
прироста, руб
Прирост живой массы, кг
Выручка от реализации, руб
Экономическая
эффективность, руб
Разница с контролем, руб
Разница с контролем, %
Уровень рентабельности, %
1контрольная
2904
4840
2опытная
2980
4966,67
3опытная
3012
5020
4опытная
2996
4993
60
60
60
60
99,30
5957,8
103,62
6217,2
104,77
6286
105,71
6342
1117,8
1250,53
1266
1349
0
100
23,10
132,73
111,875
25,19
148,3
113,3
25,22
231,3
120,7
27,02
В структуре себестоимости производства свинины основная доля затрат
связана с расходами на корма. Во время проведения исследований в
хозяйстве этот показатель составил 60%. Обогащение комбикормов
пробиотиками увеличило общие затраты на производство свинины во второй,
третьей и четвертой группах соответственно на 126,67; 180,00 и 153,00 рубля.
В это время хозяйство реализовывало свою продукцию по цене 60
рублей за 1 кг живой массы (цены 2010-2011 г). Как было установлено,
животные опытных групп имели более высокую скорость роста и
соответственно больший валовой прирост. Вследствие этого сдача одного
животного на мясокомбинат обеспечивала получение дополнительной
выручки в количестве 259,4; 328,2 и 384,2 рубля соответственно во второй,
третьей и четвертой группах.
Выручка
от
реализации
продукции
не
является
достаточным
показателем при определении эффективности производства продукции.
Более
важным
является
показатель
89
экономической
эффективности
определяемый по разнице между выручкой и произведенными денежными
затратами, то есть прибыль или убыток.
Проведенные нами расчеты показали, что от реализации молодняка во
всех подопытных групп получена прибыль. Самой высокой она была в
четвертой опытной группе, где животные получали смесь пробиотиков
Лактур и Естур. Экономический эффект от реализации 1 головы составил
1349 рублей, что на 231,3 рубля выше, чем в контрольной группе.
Использование одного Естура в рационах животных третьей группы было
менее эффективно, Тем не менее от каждого животного в этой группе
получено по 148,3 рублей дополнительной прибыли. Добавка в состав
рациона пробиотика Лактур обеспечило 132,73 рубля
преимущества по
сравнению с контрольной группой.
Выявленные различия явились причиной более высокой рентабельности
производства свинины в опытных группах, получавших в составе рациона
пробиотики. Во второй и третьей группы этот показатель был практически
одинаков, но больше по сравнению с контролем на 2,09-2,12%. Наибольшая
рентабельность получена в четвертой группе, где разница с контролем
составила 3,92%.
Таким образом, сравнительное изучение использования различных
пробиотиков при кормлении свиней показало, что лучшие экономические
показатели получаются на животных, при скармливании им смеси
пробиотиков Лактур и Естур в равных количествах.
90
6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОБИОТИКОВ ЛАКТУР И ЕСТУР В РАЦИОНАХ СВИНОМАТОК И
МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ
Согласно
плану
исследований,
наряду
с
проведением
научно-
хозяйственных опытов по установлению влияния некоторых пробиотических
препаратов на продуктивные качества различных половозрастных групп
свиней была проведена производственная апробация по оценке полученных
данных на большом поголовье животных.
Для эксперимента были отобраны супоросные свиноматки в количестве
60 голов и полученное от них потомство.
Животных распределяли по принципу аналогов на 2 группы: первая контрольная, вторая – опытная. Подопытные животные получали рационы
типичные для сезона года и для хозяйства. Технология содержания осталась
такой же, что и при проведении научно-хозяйственных опытов. При
составлении рационов руководствовались нормами ВАСХНИЛ (1985),
РАСХН (2003) и предыдущими разработками кафедры кормления и
зоогигиены Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.
Вавилова.
Рационы составлялись для каждой группы с учетом живой массы,
возраста,
планируемого
среднесуточного
прироста
у
молодняка
и
физиологического состояния свиноматок. Состав и структура рационов,
режим кормления и способ содержания животных соответствовали ранее
проведенным
научно-хозяйственным
опытам.
Различия
в
кормлении
состояли в том, что животные опытной группы получали в составе
комбикорма пробиотики Лактур и Естур, в количестве по 0,5 кг на 1 тонну
комбикорма.
Данные о продуктивности свиноматок приведены в таблице 28.
По
результатам
производственной
апробации
установлено,
что
продуктивные качества животных опытных групп во всех случаях были
лучше.
91
Таблица 28 - Продуктивность свиноматок
Контрольная
Показатели
группа
Опытная группа
Многоплодие, гол
9,8
10,1
Крупноплодность, кг
1,03
1,08
Молочность, кг
53,2
62,1
Выход поросят на 1 свиноматку, гол.
9,1
9,7
Сохранность поросят, %
92,85
94,17
Масса 1 поросенка в 60 дней, кг
18,01
19,25
Добавка смеси пробиотиков Лактур и Естур не оказала существенного
влияния на многоплодие и крупноплодность свиноматок. В то же время
отмечена определенная тенденция к увеличению этих показателей у
свиноматок опытной группы. Разница составила 0,3 головы и 0,05 кг
соответственно.
Более заметные изменения отмечены в молочности свиноматок, которая
увеличилась на 8,9 кг или на 16,7%. Это явилось одной из причин повышения
сохранности поросят-сосунов в опытной группе, на 1,32% где животные
получали пробиотики. В результате выход поросят на одну свиноматку в
этой группе составил 9,7 голов, что на 0,6 больше по сравнению с первой
группой.
Поросята,
выращенные
под
матками,
получавшими
в
составе
комбикорма смесь пробиотиков Лактур и Естур, имели более высокую
живую массу к двухмесячному возрасту. Разница с контрольными
животными составила 1,24 кг.
В дальнейшем эти поросята на доращивании и откорме также получали
комбикорма, обогащенные пробиотиками. Они отличались более высокой
энергией роста в течение всего периода выращивания. Данные о валовых и
среднесуточных приростах живой массы молодняка свиней приведены в
таблице 29.
92
Таблица 29 - Результаты доращивания и откорма молодняка свиней
Контрольная
Опытная
группа
группа
Количество голов
150
150
Постановочная живая масса, кг
18
18,9
Живая масса в конце откорма, кг
101,8
106,9
Валовой прирост, кг
83,8
88,0
Среднесуточный прирост, г
644
677
Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед.
4,4
4,2
Показатели
Среднесуточный прирост у молодняка второй группы был выше на 33 г,
по сравнению с животными, которые не получали пробиотики. В результате
на одну голову получено 4,2 кг дополнительного прироста живой массы.
Использование пробиотиков не изменяло общие затраты кормов, но в то
же время благодаря более высокому валовому приросту, за счет повышения
переваримости питательных веществ, затраты корма на 1 кг прироста в
опытной группе сократились на 0,2 кормовые единицы и составили 4,2 корм.
ед.
Таким
образом,
из
вышесказанного
следует,
что
результаты
производственной проверки в целом аналогичны полученным ранее данным,
и это позволяет сделать вывод о достоверности положительного влияния
совместного использования пробиотиков Лактур и Естур на продуктивные
качества свиней.
93
7. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Пробиотики – препараты, содержащие живые бактериальные культуры,
эффективность которых связана с вызываемыми ими благоприятными
метаболическими изменениями пищеварительном тракте, лучшим усвоением
питательных
веществ,
повышением
сопротивляемости
организма
к
неблагоприятным условиям, антагонистическим действием на патогенную и
условно – патогенную микрофлору.
Они не вызывают побочных реакций и не имеют противопоказаний к
применению их в комплексе с ветеринарно-санитарными мероприятиями.
Важным
условием
необходимости
использования
пробиотических
препаратов является тот факт, что интенсивно расширяется спектр условно –
патогенной микрофлоры, ежегодно появляются данные о появлении новых
возбудителей патологических процессов различной этиологии. Всѐ обретает
комбинированное воздействие микроорганизмов и их метаболитов (зачастую
имеющих токсический эффект).
Изучением эффективности использования пробиотиков в рационах
сельскохозяйственных животных и птицы пробиотиков занимались как
зарубежные, так и отечественные исследователи (В. Gedek (1987); Jorgenstn
J.H.(1988, 1989); Тараканов В.Б. (1998, 2000, 2001, 2004); Л.Н Гамко и др.
(2007.2009,2010.2012); А.А. Ивановский (2013,2014); И.И. Мушкетело и
др.(2011,2012); Р.В. Некрасов и др. (2010,2012.2014); Г.А. Ноздрин
(2005,2009;, Т.Л. Талызина (2008,2009,2013), В.Н. Никулин В.Н (2014), И.А.
Бабичева (2014) и многие другие.
Пробиотические препараты Лактур и Естур производства фирмы
«CENZONE» (США) обладают одновременно пребиотическим эффектом
Применение данных препаратов обеспечивает двойной эффект - заселение
ЖКТ животных и птиц дополнительной микрофлорой,
обеспечивая
одновременно
микрофлоры
оптимальные
условия
кишечника.
94
для
собственной
Препарат Естур - это порошок светло серого цвета содержащий в своем
составе дрожжевую культуру Saccharomyces cerevisiae и бактерии Bacillus
subtiils, Lactobacillus acidophilus, Streptococcus faecium.
Препарат Лактур - порошок светло серого цвета содержащей в своем
составе клеточную стенку дрожжей Saccharomyces cerevisiae которая
является
источником
маннанолигосахаридов
(МОС)
и
глюканов
и
молочнокислые бактерии из группы Lactobacillus. Lactobacillus acidophilus,
Streptococcus faecium и Bacillus subtilis, входящие в состав препарата,
обеспечивают более быстрое заселение кишечника животных благотворной
микрофлорой и создают естественный барьер, закрывающий доступ к ней
условно-патогенных бактерий.
Дрожжи
Saccharomyces
cerevisiae
–
являются
факультативными
анаэробами, которые могут размножаться и метаболизировать как в
аэробных, так и в анаэробных условиях. Благодаря этому активные клетки
дрожжей
Saccharomyces
cerevisiae
могут
проходить
желудок,
восстанавливаясь в кишечном тракте, поглощая большое количество
кислорода,
создавая
благоприятные
условия
для
анаэробного
роста
собственной положительной микрофлоры с/х животных и птиц.
По данным производителя ферменты, содержащиеся в препарате Лактур
и Естур способствуют более полному извлечению питательных веществ
корма. У молодняка и взрослых животных и птиц в условиях, когда
выработка собственных (эндогенных) ферментов ограничена экзогенные
ферменты
стимулируют
переваривающую
способность
и
повышают
усвоение питательных веществ корма.
Анализ литературных данных показал, что зоотехническая наука не
располагает конкретными сведениями о влиянии пробиотиков Лактур и
Естур на продуктивные и воспроизводительные качества различных
возрастных групп свиней.
С учетом вышеизложенного нами впервые были проведены комплексные
исследования по изучению данных пробиотиков на обмен веществ, энергию
95
роста, показатели воспроизводства на свиноматках, поросятах – сосунах,
поросятах - отъемышах и молодняке свиней на откорме.
На основании научно-хозяйственных опытов был установлен наиболее
эффективный способ и уровень использования пробиотических препаратов в
рационах свиней и их воздействие на продуктивные качества животных.
Проведенные исследования показали на отсутствие определенного
влияния пробиотиков Лактур и Естур, а также их смеси на многоплодие
свиноматок, так как эти показатель больше определяется генетическим
потенциалом свиноматок и их индивидуальными особенностями.
В тоже время использование пробиотических препаратов в рационах
свиноматок стимулировало рост поросят. При рождении поросята опытных
групп имели более высокую живую массу и превосходили своих сверстников
из контрольной группы на 80-100 грамм, что привело к увеличению массы
гнезда на 1,4-1,5 кг.
В первые дни и недели после рождения жизнеспособность, сохранность
и прирост живой массы поросят в значительной степени зависит от
молочности
свиноматок.
Полученные
данные
свидетельствуют
о
значительном влиянии добавок пробиотических препаратов Лактур и Естур
на этот показатель. При включении в состав рациона пробиотика Лактур
молочность свиноматок увеличилась на 5,26 кг (P<0,05). Добавка Естура
обеспечила повышение на 7,38 кг. Наиболее высокий показатель молочности
свиноматок отмечен в четвертой группе, получавшей оба пробиотика.
Разница с контрольной группой составила 9,54 кг (P<0,01).
В 30-дневном возрасте каждый поросѐнок на 250-500 г превосходил
своих сверстников из первой группы. Наиболее эффективным оказалось
совместное использование Лактура и Естура. Сохранность поросят в этой
группе была выше на 2,16% по сравнению с первой группой.
Энергия роста у поросят, полученных от свиноматок, в состав рационов
которых входили отдельно пробиотики Лактур и Естур, а также их смесь,
была выше, что дало возможность получить поросят в 2-х месячном возрасте
96
с более высокой живой массой. Каждый поросенок из второй группы имел
живую массу на 590 г больше по сравнению с аналогами из контрольной
группы. Разница по этому показателю между третьей и первой группой была
более заметной и составила 810 г. Обращает на себя внимание живая масса
поросят 4 опытной группы. По среднему показателю – 19,22 кг они
превосходили не только контрольных животных (Р<0,05), но и поросят из
второй и третьей опытных групп.
Положительное
действие
различных
пробиотиков
на
воспроизводительные качества свиноматок отмечают А. Вернер (2008), Н.
Максимюк, Н. Судаков, А. Денисенко (2008), Л.Н. Гамко и Ю.Н. Черненок
(2009), Г.С. Походня, Манохина Л.А., Е.Г. Федорчук, А.А. Файнов, А.Н.
Ивченко, И.В. Шабловская (2013).
Успешное проведение откорма определяется, прежде всего, качеством
молодняка, поставленного на откорм, условиями содержания и кормления,
породой животных.
Результаты
свидетельствуют
проведенных
о
взвешиваний
положительном
влиянии
в
120
и
введенных
200
в
дней
рацион
пробиотиков на увеличение живой массы свиней. В 4-х месячном возрасте
поросята опытных групп по живой массе опережали своих сверстников из
контрольной группы соответственно на 1,35, 2,21 и 2,67 кг.
К концу откорма животные из опытных групп, получавших в составе
рациона пробиотики, уже достигли живой массы 100 и более, тогда как их
аналоги из контрольной группы еще не набрали этой массы. Разница между
контрольной и опытными группами составила 2, 68, 3,92 и 4,71 кг. Всего же
за весь период доращивания и откорма скармливание пробиотиков позволило
получить дополнительно 2,26, 3,17 и 3,88 кг прироста по сравнению с
контролем (P<0,05). Это подтверждается показателями по среднесуточным
приростам живой массы. Разница по среднесуточным приростам между
первой и второй группами составила 18,49 г или 2, 79%. Использование
Естура было еще более эффективно. В третьей группе среднесуточный
97
прирост увеличился на 26,41 г или 3,93% по сравнению с контролем.
Наиболее интенсивно росли животные четвертой группы. Здесь отмечена
наибольшая скорость роста – 703,5 г, что на 32,33 г или 4,81% выше, чем у
животных первой группы, не получавших пробиотики.
Полученные данные согласуются с результатами Фомичева и Т.В.
Шайдулиной (2003); Г Лаптева и С Бедного (2008);
Ю.П. В. Анохиной
(2008); О.Ю Рудишин, Ю.Н. Симошина, В.М. Функер,К.Ю. Лучкин, О.
Ладуда (2010).
Среди многих ученых (А.П. Коробов, А.А. Васильев, 2003; В.Ю.
Романов, В.А. Алексеев, 2011; Гайирбегов Д.Ш., Гроза Е.В., 2014; Богатырев
В.А., 2013; В. Трухачев, Чабаев М., И. Лупандина (2000); Кокарев В.А.,
Федаев А.Н., Кузнецов С.Г., Гурьянов А.М., Громова Е.В., Прытков Ю.Н.,
Гайрбегов Д.Ш., Дугушкин Н.В., Гибалкина Н.И., 1999; О.Ю. Агапова, С.В.
Чехранова, А.К. Карапетян, И.А. Кучерова, С.И. Николаев, 2014; В.А.
Алексеев, 2014) и многих других существует общее мнение, что на обмен
веществ
в
организме
разных
видов
и
половозрастных
групп
сельскохозяйственных животных большое влияние оказывают биологически
активные вещества.
Обобщение, полученных в опыте данных показывает, что наиболее
заметное
действие
на
переваримость питательных веществ рациона
оказывает совместное использование пробиотиков Лактур и Естур.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что коэффициенты
переваримости всех питательных веществ рационов поросят – отъемышей в
различной степени были выше в опытных группах, в состав рационов
которых входили пробиотические препараты, по сравнению с контрольной.
Так переваримость органического вещества у животных всех опытных
групп увеличилась соответственно на 1,48, 1,6 и 1,73% по сравнению с
контрольной группой. Переваримость сухого вещества во второй группе на
2,01%, в третьей — на 1,53% и в четвертой — на 2,23%. Отмеченные
изменения статистически достоверны (Р<0,05).
98
Эти
изменения
произошли
за
счет
увеличения
коэффициентов
переваримости отдельных питательных веществ: протеина на 2,12 и 1,76%
(Р<0,05), 2,66% (Р<0,01); клетчатки на 1,45%, 1,15%, 1,64%; БЭВ на 0,93%,
1,19%., 1,71%. При совместном применении пробиотических препаратов
Естур и Лактур увеличение коэффициента переваримости сырого жира на
1,61% было достоверным (Р<0,05).
В целом аналогичные результаты получены в физиологическом опыте и
на откормочном поголовье молодняка свиней.
Использование пробиотических препаратов положительно повлияло на
использование азота рационов. Баланс азота у всех животных был
положительным. При добавлении пробиотиков в рацион молодняка свиней
на откорме отмечено снижение количества выделенного азота. Это
происходит прежде всего за счет уменьшения его содержания в кале
животных, получавших пробиотики. Анализ приведенных в таблице данных
показывает, что скармливание молодняку свиней различных пробиотиков,
как отдельно, так и совместно, обеспечивает сравнительно одинаковое
отложение азота в теле животных, что на 1,28, 1,45 и 1,72 г больше, чем в
контрольной группе. В связи с этим использование принятого с кормом азота
увеличилось во второй, третьей и четвертой группах соответственно на 2,09,
2.38 и 2,82%, а от переваренного на 1,71, 1,80 и 2,10%.
Добавка пробиотических препаратов в рационы свиней способствовало
лучшему использованию кальция и фосфора. Особенно это касается третьей
и четвертой опытных групп.
Полученные
нами
данные
по
переваримости
и
использованию
питательных веществ молодняком свиней под влиянием пробиотических
препаратов, согласуются с данными В. Трухачева, Чабаева
М., И.
Лупандиной (2000); Ж.А. Никулиной (2008); Р.В. Некрасова, М.Г. Чабаева,
Н.И. Анисова, О.А. Артемьевой, В.А. Фоменко, П.В. Мытникова, М.И.
Карташова (2014)
99
На отсутствие отрицательного влияния добавок пробиотических
препаратов Лактур и Естур указывают гематологические показатели,
характеризующие интенсивность и направленность обмена веществ в
организме свиней.
При морфологическом и биохимическом анализе крови нами не
выявлено существенных изменений по каким либо показателям. Эритроциты,
гемоглобин, гематокрит, среднее содержание гемоглобина в 1 эритроците,
средний объем эритроцита, средняя концентрация гемоглобина в 1
эритроците
находятся
в
пределах
физиологической
нормы,
как
в
контрольной, так и в опытных группах поросят. Проведенные исследования
позволяют
утверждать,
что
применение
пробиотиков
не
оказывает
отрицательного влияния на обменные процессы, тем самым способствуют
поддержанию
гомеостаза
в
организме
животных.
Об
аналогичных
результатах сообщают Г. Лаптев и С. Бедный (2008). В то же время ряд
исследователей
отметили
положительное
пробиотиков в составе рационов
влияние
использования
на основные морфологические и
биохимические показатели крови свиней. (Гамко Л.Н., Черненок В.В.,
Черненок Ю.Н. (2010); Р.В. Некрасова, М.Г. Чабаев,Н.И. Анисова, О.В.
Павлюченкова, О.А. Артемьева , П.В. Мытников , М.И. Карташов (2012);
Ивановский А.А., Латушкина Н.А., Тимкина Е.Ю., Маркова И.С. (2013,2014).
Данные
полученные
при
контрольном
убое
свидетельствуют
о
целесообразности использования пробиотических препаратов в рационах
откармливаемых свиней. Молодняк свиней из опытных групп превосходил
по убойной массе с высокой степенью достоверности (Р<0,01) своих
сверстников из контрольной группы. Разница составила от 3,09 до 5,73 %.
По убойному выходу соответственно на 1,56; 1,72 и 2,48%. Отмеченная
разница статистически достоверна. Толщина шпика во всех группах была
практически одинаковой. В проведенных нами исследованиях выявлены
статистически
достоверные
различия
100
((Р<0,05)
между
животными
контрольной и опытных групп по площади «мышечного глазка»: разница
составила 0,67, 0,87 и 1,2 см2.
Эффективность
производства
сельскохозяйственной
продукции
определяется экономическим эффектом от ее реализации.
Расчеты показали, что включение в состав рационов различных
производственных групп свиней пробиотиков Лактур и Естур позволяет
увеличить продуктивность животных, снизить затраты кормов на единицу
продукции,
получить
дополнительную
прибыль.
Экономическую
эффективность использования пробиотических препаратов в рационах
свиней так же отмечают Г Лаптев и С. Бедный (2008), О.Ю Рудишин, Ю.Н.
Симошина, В.М. Функер,К.Ю. Лучкин, О. Ладуда (2010), Д. Ашихмин
(2010); И.И. Мушкетело, П.В. Александров, В.П. Северин, Д.Ф. Рындина
(2011); Н.А. Юрина, Н.А. Омельченко, А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, Д.В.
Осепчук (2014).
Результаты
научно-хозяйственных
опытов
подтвердились
при
производственной апробации.
Обобщая
результаты
проведенных
исследований
можно
сделать
заключение о положительном действии пробиотических препаратов Лактур и
Естур на процессы метаболизма в организме животных, на скорость роста и
воспроизводительные качества и целесообразности их использования в
рационах свиней.
101
ВЫВОДЫ
На основании результатов проведенных исследований можно сделать
следующие выводы:
1. Использование в составе рационов свиней пробиотиков Лактур и
Естур повышает полноценность питания, что дает животным возможность
полнее реализовывать свой генетический потенциал.
2. Среди испытанных трех вариантов скармливания пробиотиков, по
большинству показателей, наиболее эффективным оказалось совместная
добавка в равных дозах пробитотических препаратов.
3. Совместное скармливание свиноматкам пробиотиков Лактур и Естур,
способствовало повышению живой массы поросят при рождении и при
отъеме. Сохранность поросят в этой группе была выше на 2,16% по
сравнению с контролем.
4. В 4-х месячном возрасте поросята, получавшие пробиотические
препараты по живой массе, опережали своих сверстников из контрольной
группы соответственно на 1,35, 2,21 и 2,67 кг.
5. За весь период доращивания и откорма скармливание пробиотиков
позволило получить дополнительно 2,56, 3,81 и 4,63 кг прироста по
сравнению с контролем. .(P<0,05).
6. Одновременное скармливании пробиотиков обеспечило повышение
коэффициентов переваримости органического вещества на 1,73%, сухого
вещества на 2.24%, протеина на 2,66%, клетчатки на 1,64, жира на 1,61% и
БЭВ на 1,71%, использование принятого с кормом азота увеличилось на
2,82%, а от переваренного на 2,1%.
7. Добавка пробиотических препаратов в рационы свиней стимулировало
повышение
использования
кальция
и фосфора.
Морфологические
и
биохимические показатели крови так же существенно не различаются и
находятся в пределах физиологической нормы, как в контрольной, так и в
опытных группах свиней.
102
8. Введение в рацион откармливаемых свиней пробиотиков Лактур и
Естур обусловило повышение убойного выхода на1,56, 1,72 и 2,48%,
площади «мышечного глазка» на 0,67, 0,87 и 1,2 см2.
9. Использование пробиотиков Лактур и Естур в рационах свиней
экономически выгодно, так как обеспечивает получение дополнительной
прибыли при реализации одной головы 132,73, 148,3 рубля и 231,3 рубля при
их совместном скармливании.
Предложения производству
В
целях
организации
полноценного
кормления
различных
половозрастных групп свиней, оптимизации обмена веществ в организме,
повышения их продуктивности и снижения затрат кормов, рекомендуем
совместное использование в составе рациона пробиотических добавок
Лактур и Естур в количестве 0,5 кг каждого препарата на 1 тонну
полнорационного комбикорма.
103
Библиографический список
1.
Агапова О.Ю. Влияние премиксов на переваримость питательных
веществ рационов крупного рогатого скота / О.Ю. Агапова, С.В.
Чехранова, А.К. Карапетян, И.А. Кучерова, С.И. Николаев // Материалы
XVIII
региональной
конференции
молодых
исследователей
Волгоградской области. – Волгоград, 2014 . – С. 23-25.
2.
Алексеев В.А. Использование В-витаминных препаратов в кормлении
молодняка свиней / В.А. Алексеев //Вестник Ульяновской с-х академии,
2014.-№3(27) С.89-93.
3.
Алтухов Н. Пути профилактики желудочно-кишечных болезней поросят
в период их отъема. / Н. Алтухов, Ю. Бригадиров, А. Шамардина //
Главный зоотехник, 2008 - №8, C. 60-61.
4.
Андрейчик Е.А. Биохимические показатели крови поросят-отъемышей
при использовании пробиотиков / Е.А. Андрейчик // Современные
способы повышения продуктивных качеств сельскохозяйственных
животных, птицы и рыбы, в свете импортозамещения и обеспечения
продовольственной безопасности страны. Международная научнопрактическая конференция, Саратов, 2015.-C.47-52.
5.
Анисова Н.И. Использование пробиотика Лактоамиловорина при
выращивании телят. / Н.И. Анисова, Р.В. Некрасов, М.Г. Чабаев, О.В.
Павлюченкова, М.И. Карташов // Проблемы биологии продуктивных
животных, 2012.-№ 4.-С. 80-88.
6.
Анохина В. Продуктивность и обмен веществ при скармливании
молодняку свиней
разных по составу кормосмесей с
добавкой
пробиотика. / В.Анохина // Свиноводство, 2008.-№2 C. 20-21.
7.
Ашихмин Д. Пробиотик «Проваген» - решение многих проблем при
выращивании поросят. / Д. Ашихмин // Свиноводство, 2010.- №3 C.46-47
8. Бабичева И.А., Эффективность использования пробиотических
препаратов при выращивании и откорме бычков / И.А.Бабичева, В.Н.
104
Никулин //Известия Оренбургского государственного аграрного
университета. 2014. № 1. С. 167-168.
9.
Багоцкий С.В. Революция в систематике / С.В. Багоцкий // Химия и
жизнь-XXI век, 2010. - № 6. - С 8-9.
10. Бакулина Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих
микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии / Л. Ф.
Бакулина и др. // Биотехнология, 2001. -№ 2. - С 48-56.
11. Бала С.С. Эффективность пробиотикотерапии при маститах у коров /
С.С. Бала // Вавиловские чтения - 2010: Материалы Межд. науч.-практ.
конф. В 3 томах. Саратов : КУБИК, 2010. -Т.2.-С.129-130.
12. Бирюков О.И.. Влияние пробиотического препарата «Ветом 1.1» на
развитие и мясную продуктивность ягнят / О.И. Бирюков, О.П. Бирюкова
// Научная жизнь. -2015. - № 1 - С. 119.-123.
13. Бирюков О.И. Развитие и некоторые показатели неспецифических
факторов резистентности баранчиков ставропольской породы при
использовании пробиотического препарата «ВЕТОМ 1.1» /О.И. Бирюков,
И.Р. Самаев // Аграрный научный журнал. - 2015. - № 6 -С.7-9
14. Блинов В.А. Пробиотики в пищевой промышленности и сельском
хозяйстве / В.А. Блинов, С.В. Ковалева, С.Н. Буршина // Саратов, ИЦ
«Наука», 2011.- C. 171.
15. Богатырев В.А. Влияние Ферросила на переваривание нетелями
питательных веществ рациона / В.А. Богатырев, Д.Ш. Гайирбегов,
А.С.Федин
безопасные
//
В
сборнике:
Ресурсосберегающие
технологии
сельскохозяйственной
производства
продукции
материалы
экологически
и
IX
переработки
Международной
научно-практической конференции, Саранск, 2013.- С.44-45.
16. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А.
Богданов // - Колос – 1981 - 432 с.
105
17.
Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией /
В.М. Бондаренко, А.А. Воробьев // Микробиология, 2004. -№ 1. - С.8492.
18.
Бузлама С.В. Перспективная замена кормовых антибиотиков. / С.В.
Бузлама, Н.Ю. Лазарева и О.А. Сапронов // Промышленное и племенное
свиноводство, 2007.- №3-4.-C.36-38.
19.
Вернер А. Эффективность применения пробиотиков в кормлении
свиноматок. / А. Вернер // Главный зоотехник, 2008.- №9.-C.45-49.
20.
Войтенко О.С. Биопрепараты и их влияние на убойные качества
молодняка свиней / О.С. Войтенко, Л.Г. Войтенко // Свиноводство,
2014.-№2.-C.24-25.
21.
Войтенко О.С. Откормочные качества и некоторые биологические
особенности молодняка свиней в зависимости от используемых
препаратов / О.С. Войтенко, Л.Г. Войтенко, А.И. Бараников // Зоотехния,
2014.-№4.- C.31-32.
22.
Волков Г.К. Технологические особенности получения и выращивания
здорового молодняка / Г.К. Волков // Ветеринария, 2000.- №1.-C.3-7.
23.
Гайирбегов Д.Ш. «Солунат» в рационах нетелей / Д.Ш.Гайирбегов,
Е.В.Гроза // Аграрный научный журнал, 2014.-№ 4.-С.14-16.
24.
Гамко Л.Н. Пробиотики в борьбе с радионуклеидами. / Л.Н. Гамко,
И.И. Сидоров, И.О. Луминисте // Свиноводство, 2011.-№ 7.-C.45-47.
25.
Гамко Л.Н. Влияние кормосмесей, разных по составу, с добавкой
пробиотика на продуктивность и резистентность организма молодняка
свиней / Л.Н. Гамко, Т.Л. Талызина, В.Д. Анохина, Ю.Н. Черненок //
Ветеринария и кормление, 2007.-№ 6.-С.27.
26.
Гамко Л.Н. Влияние пробиотиков Ситексфлор № 1 и № 5 на
сохранность и интенсивность роста поросят-сосунов // Л.Н.Гамко Л.Н.,
Т.Л. Талызина, В.В. Черненок, Ю.Н. Черненок, И.И. Сидоров //
Ветеринария, 2010.-№10.-С.48-50.
106
27.
Гамко Л.Н. Влияние пробиотиков Ситексфлор №1 и Ситексфлор №5 на
переваримость основных питательных веществ корма и продуктивность
молодняка свиней / Л.Н. Гамко, Ю.Н. Черненок // Зоотехния, 2009.№10.-С.26-28.
28.
Гамко Л.Н. Влияние разных доз пробиотиков в рационах поросятотъемышей
при
сухом
и
влажном
способах
кормления
на
продуктивность и биохимические показатели крови / Л.Н. Гамко, И.И.
Сидоров // Ветеринария и кормление, 2011.-№ 3.-С.34-36.
29.
Гамко Л.Н. Морфологические и биохимические показатели крови у
молодняка свиней на откорме при скармливании пробиотиков / Л.Н.
Гамко, В.В. Черненок, Ю.Н. Черненок // Ветеринария и кормление,
2010.-№ 3.-С.10-12.
30.
Гамко Л.Н. Пробиотики в кормлении молодняка свиней / Л.Н. Гамко,
И.И. Сидоров, Т.Л. Талызина // Кормление сельскохозяйственных
животных и кормопроизводство, 2012.-№11.-С.33-41.
31.
Гамко Л.Н. Пробиотические препараты Ситексфлор № 1 и Ситексфлор
№ 5 в кормлении свиней / Л.Н. Гамко, Ю.Н. Черненок // Кормление
сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2010.-№5.-С.2329.
32.
Гамко
Л.Н.
Продуктивность
свиноматок
и
их потомства
при
скармливании пробиотиков / Л.Н. Гамко, Ю.Н. Черненок // Вестник
ветеринарии, 2009.-№3(50).-С.49-54.
33.
Ганиева С.Р. Влияние пробиотика Споровит на рост и развитие
молодняка свиней в условиях промышленного свиноводства / С.Р.
Ганиева, И.Н.Токарев // Вестник Башкирского государственного
аграрного университета, 2014.-№4(32).-C.48-51.
34.
Гегамян
Н.
Целлобактерин
–
залог
высокой
эффективности
выращивания свиней / Н. Гегамян, Н. Пономарев, П. Фарион //
Свиноводство, 2007.-№1.-С.12-14.
35.
Головина С.С. Эффективность использования пробиотика АктивИст в
107
рационах свиноматок / С.С. Головина, С.П. Москаленко, Ю. Костина //
Современные
способы
сельскохозяйственных
повышения
животных,
продуктивных
птицы
и
рыбы,
качеств
в
свете
импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности
страны. Международная научно-практическая конференция, Саратов,
2015.-С.237-242.
36. Горин В.Я. Организация и технология производства свинины / В.Я.
Горин, А.А. Файнов, Г.С. Походня // Белгород «Везелица», 2011 - 704 с.
37. Горковенко Л.Г Эффективность использования пробиотиков Бацелл и
Моноспорин в рационах коров и телят. / Л.Г. Горковенко, А.Е. Чиков,
Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // Зоотехния, 2011.-№3.-С.13-14.
38.
Горлов
И.Ф.Продуктивное
действие
комплекса
пробиотических
добавок. / Горлов И.Ф., Бараников В.А., Юрина Н.А., Омельченко Н.А.,
Максим Е.А. // Аграрный научный журнал, 2014.-№11.-С.17-20.
39.
Данилевская
Н.В.
Фармакологические
аспекты
применения
пробиотиков / Н.В. Данилевская // Ветеринария, 2005.-№11.-С.6-10.
40.
Данилевская Н.В., Субботин В.В. Опыт применения пробиотика
Лактобифадол в различных областях животноводства и птицеводства
Эффективное животноводство, 2009.-№4.
41. Дарьин А.И. Интенсификация производства свинины в зоне среднего
Поволжья / А.И. Дарьин // Диссертация на соискание ученой степени
доктора
сельскохозяйственных
наук.
ФГОУВПО
"Российский
государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева",
Москва, 2011
42. Дарьин А.И. Комплексная добавка в кормлении поросят / А.И. Дарьин,
Ю.А. Нестеров // Свиноводство, 2011. - № 4. С. 40-41.
43. Дарьин А.И. Влияние комплексной добавки на показатели роста и
резистентности поросят-отъемышей / А.И. Дарьин, Ю.А. Нестеров //
Нива Поволжья, 2011. - № 4. С. 80-83.
108
44.
Денисенко Е.А. Влияние пробиотической молочнокислой закваски на
продуктивность свиней и качество мясного сырья. Автореферат
диссертации
на
соискание
ученой
степени
кандидата
сельскохозяйственных наук, Краснодар, 2015.
45.
Дорошева
A.M.
Фармакокоррекция
кишечной
микрофлоры
пробиотиком «Ветом 1.1» у песцов, больных токсаскариозом / A.M.
Дорошева // Ветеринарная медицина, 2009.-№3.-С.36-40.
46. Ивановский А.А Влияние экдистероидсодержащих комплексов и
пробиотика на состояние крови и сохранность поросят-отъемышей /
А.А. Ивановский, Н.А. Латушкина, Е.Ю. Тимкина // Аграрная наука
Евро-Северо-Востока, 2014.-№3(40).-С.40-44.
47.
Ивановский А.А. Влияние пробиотиков и фитоэкдистероидов на
супоросных свиноматок / А.А. Ивановский., Е.Ю.Тимкина // В сборнике:
Развитие и внедрение современных технологий и систем ведения
сельского хозяйства, обеспечивающих экологическую безопасность
окружающей среды материалы Международной научно-практической
конференции, посвященной 100-летию Пермского НИИСХ: в 3 томах,
2013.-С.53-59.
48.
Ивановский А.А. Влияние пробиотиков, биоинфузина и фитокомплекса
фант на состояние крови супоросных свиноматок / А.А. Ивановский,
Е.Ю. Тимкина, И.С. Маркова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока,
2013.-№3(34).-С.52-55.
49.
Игнатова В. Вы еще применяете антибиотики? Альтернатива есть! / В.
Игнатова // Животноводство России, 2003.-№4.-С.18-19.
50.
Илиеш В.Д. Пробиотики в животноводстве – путь к качеству и
безопасности продуктов питания / В.Д. Илиеш, М.М. Горячева //
Свиноводство, 2012.-№6.
51.
Кабанов В.Д.. Интенсивное производство свинины. М. , 2003.
52.
Кабанов В.Д.. Рост и мясные качества свиней. М. Колос, 1972.
109
53. Калашников А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных
животных. / А.П. Калашников и др. // Справочное пособие, М. , 1985
54. Калашников А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных
животных. / А.П. Калашников и др. // Справочное пособие, М. , 2003
55.
Каврук Л.И. Этиология желудочно-кишечных заболеваний поросятсосунов, их профилактика и лечение / Л.И. Каврук // Ветеринария с.-х.
животных, 2009.-№6.-С.53-58.
56.
Камильянов А.С. Рост и развитие ягнят при использовании пробиотика
«Витафорт» / А.С.Камильянов , Ф.С. Хазиахметов // Вестник
Башкирского государственного аграрного университета, 2014.-№4(32).С.54-56.
57. Кандрахин И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии /
И.П. Кандрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др. // М.:, Агропромиздат
– 1985 – 287 с.
58. Кердяшов Н.Н. Зоотехническая оценка применения новых комплексных
кормовых добавок в кормлении молодняка свиней / Н.Н. Кердяшов, А.И.
Дарьин // Нива Поволжья, 2014 -№ 32. С. 93-99.
59. Кнорре Д.Г. Биологическая химия / Д.Г. Кнорре, С.Д. Мызина // М.:
Высшая школа – 2002 – 478 с.
60.
Коваленко Н.П. Методика постановки научно-хозяйственного опыта по
откорму свиней. – Методики исследований по свиноводству. Харьков,
1977.-С.78-82.
61.
Коваленко Н.П. Методика проведения физиологических балансовых
опытов на свиньях. – Методики исследований по свиноводству.
Харьков, 1977.- С.83-102.
62.
Кокарев В.А., Федаев А.Н., Кузнецов С.Г., Гурьянов А.М., Громова
Е.В., Прытков Ю.Н., Гайрбегов Д.Ш., Дугушкин Н.В., Гибалкина Н.И.
Обмен минеральных веществ у животных, Саранск, 1999.–С.388.
63. Комов В.П. Биохимия / В.П. Комов, В.Н. Шведова // М.: Дрофа, 2004 –
638 с.
110
64.
Константинов В. Использование полизона при откорме свиней на мясо /
В. Константинов, Н. Солдатенков, А. Овчинников // Свиноводство,
2004.- №4.- С.18-20.
65.
Коробов
А.П.
Влияние
стартерного
комбикорма
на
состояние
желудочно-кишечного тракта поросят и переваримость питательных
веществ корма / А.П. Коробов, А.А. Васильев // Доклады Российской
академии сельскохозяйственных наук, 2003.- №3.-С.37-39.
66.
Лаптев Г. Ферментный пробиотик целлобактерин в комбикормах для
свиней на откорме. / Г. Лаптев, С. Бедный // Свиноводство, 2008.- №5.С.17-19.
67.
Лыкова Е.А. / Дисбактериоз кишечника при антибактериальной терапии
и перспективы лечения антибиотикорезистентными пробиотиками. //
Антибиотики и химиотерапия, 2001. - №3. – С.21-25.
68.
Максимюк Н. Влияние пробиотиков и белковых гидролизатов на
развитие поросят. / Н. Максимюк, Н. Судаков, А. Денисенко //
Свиноводство, 2008.- №5.-С.19-21.
69.
Малик Е.А. Пробиотики в профилактике желудочно кишечных
заболеваний свиней / Е.А. Малик // Гл. зоотехник, 2007.-№11.-С.49-51.
70.
Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик,
А.Н. Панин // Ветеринария, 2001.-№1.-С.-46-51.
71. Мысик А.Т. Нормирование кормления свиней / А.Т. Мысик // Зоотехния,
2006. -№ 7. С. 11-13.
72.
Мысик А.Т. Требования к кормлению свиней / А.Т. Мысик // Вестник
Всероссийского научно-исследовательского института механизации
животноводства, 2006. Т. 16. - № 3. - С. 18-23.
73.
Мушкетело
И.И.
Пробиотический
препарат
ПКД
в
системе
выращивания поросят / И.И. Мушкетело, П.В. Александров,
В.П.
Северин, Д.Ф. Рындина // Зоотехния, 2011.-№7.-С.10-13.
74.
Мушкетело И.И., Александров П.В., Северин В.П. и др. Пропребиотические препараты ПКД, «Биотек» в системе выращивания и
111
откорма молодняка свиней / И.И. Мушкетело, П.В. Александров, В.П.
Северин, Д.Ф. Рындина, О.А. Артемьева // Свиноводство, 2012.-№2.С.64-68.
75.
Некрасов
Р.В.
Влияние
пробиотика
Лактоамиловарин
на
продуктивность и биохимические показатели крови поросят. / Р.И.
Некрасов, М.Г. Чабаев,Н.И. Анисова, О.В. Павлюченкова, О.А.
Артемьева , П.В. Мытников , М.И. Карташов // Зоотехния, 2012.-№11.С.22-24.
76.
Некрасов Р.В. Использование пробиотиков нового поколения в
кормлении свиней. / Р.В. Некрасов, М.П. Кирилов, Н.А. Ушакова //
Проблемы биологии продуктивных животных, 2010.-№3.-С.64-79.
77.
Некрасов Р.В. Пробиотик Лактоамиловорин в кормлении поросят на
доращивании / Р.В.
Артемьева,
В.А.
Некрасов,
Фоменко,П.В.
М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова, О.А.
Мытников ,
М.И.
Карташов
//
Достижения науки и техники АПК, 2014.-№6.-С.57-59.
78.
Некрасов Р.В. Пробиотик нового поколения в кормлении коров. / Р.В.
Некрасов, М.Г. Чабаев, Н.И. Анисова,А.С. Аникин , А.М. Гаджиев , Н.А.
Ушакова // Достижения науки и техники АПК, 2013.-№3.-С.38-40.
79.
Никулина Ж.А. Использование пробиотика в рационах поросятотъемышей. / Никулина Ж.А. // Кормление сельскохозяйственных
животных и кормопроизводство, 2008.-№7.-С.23-25.
80. Никулин
В.Н.
Эффективность
использования
пробиотических
лактобактерий в кормлении сельскохозяйственной птицы // В.Н.
Никулин, Т.В. Коткова, Е.А. Лукьянов, Е.А. Милованова // Достижения
науки и техники АПК. 2014. № 5. С. 38-40.
81.
Ноздрин Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве
/ Г.А. Ноздрин и др. , Новосибирск, 2005.-С.224.
82.
Ноздрин Г.А. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном
выращивании цыплят кросса Смена / Г.А. Ноздрин и др. // Новосибирск,
2009.-С.207.
112
83. Омельченко
Н.А.
Использование
пробиотиков
«Бацелл»
и
«Моноспорин» в рационах коров и телят. / Н.А. Омельченко, Н.А
Пышманцева // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научноисследовательского института животноводства, 2013.-Т. 1. -№2.-С.124128.
84. Омельченко Н.А. Применение пробиотических препаратов в рационах
коров и телят. / Н.А. Омельченко, Н.А. Пышманцева // Ученые записки
учреждения
образования
"Витебская
ордена
"Знак
почета"
государственная академия ветеринарной медицины" , 2010. Т.46.-№1-2.С.178-180.
85. Омельченко, Н.А. Пробиотики в кормлении свиней / Н.А. Омельченко,
Н.А. Пышманцева // «Инновационные технологии в свиноводстве»:
сборник научных трудов 2-й международной научно-практической
конференции – Краснодар, 2010.-С.132-135.
86. Онищенко Г.Г. Иммунобиологические препараты и перспективы их
применения в инфектологии / Г.Г. Онищенко, и др. // М. , 2002.
87. Осепчук Д.В. Пребиотик в кормлении цыплят-бройлеров. / Осепчук
Д.В., Скворцова Л.Н., Пышманцева Н.А., Омельченко Н.А., Мартынеско
Е.А.
//
Сборник
научных
трудов
Северо-Кавказского
научно-
исследовательского института животноводства, 2013.-Т.1.-№2.-С.133136.
88. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят /
А.Н. Панин, Н.И. Серых, Н.И. Малик и др. // Ветеринария, 1996.-№3.С.17-22.
89. Петрова Н.В. Показатели естественной резистентности организма
животных при применении пробиотика энтероспорин / Н.В. Петрова,
А.И. Нигматулин, С.В. Никонов и др. // Проблемы экотоксилогического
и эпизоотологического мониторинга. Всероссийский научно-исследю
ветеринарный институт. Казань, 2005.-С.120-124.
113
90. Похиленко, В.Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их
безопасность / В.Д. Похиленко, В.В. Перелыгин // Химическая и
биологическая безопасность, 2007.-№2.-С.32-33.
91. Походня
Г.С.
Эффективность
использования
кормовой
добавки
ГидроЛактив в рационах свиноматок. / Г.С. Походня, Манохина Л.А.,
Е.Г. Федорчук, А.А. Файнов, А.Н. Ивченко, И.В. Шабловская //
Свиноводство, 2013.-№6.-С.46-48.
92. Пышманцева Н.А. Применение пробиотика с первых дней жизни
поросят - путь к повышению эффективности отрасли свиноводства. /
Н.А. Пышманцева Н.А. Омельченко, А.Е.Чиков // Сборник научных
трудов
Северо-Кавказского
научно-исследовательского
института
животноводства, 2013.-Т.1.-№2.-С.146-151.
93. Романов В.Ю. Эффективность использования белково-витаминноминерального концентрата с фруктозой при мясном откорме свиней. /
В.Ю. Романов, В.А. Алексеев // Вестник Ульяновской с-х академии,
2011.-№4.-С. 100-102.
94. Рубель И.С. Пробиотики в животноводстве. Эволюция пробиотиков
http://geotec.com.ua/veterinariya/probiotiki-v-zhivotnovodstve-evolyutsiyaprobiotikov.html
95. Рудишин
О.Ю.
Влияние
пробиотика
«Биовестин-Лакто»
на
интенсивность роста и показатели контрольного убоя молодняка свиней.
/ О.Ю Рудишин, Ю.Н. Симошина, В.М. Функер,К.Ю. Лучкин, О. Ладуда
// Свиноводство, 2010.-№7.-С.44-45.
96. Рыжков
В.А.
Влияние
скармливания
сапропеля
совместно
с
пробиотиком на воспроизводительные функции и обмен веществ
хряков-производителей / В.А.Рыжков, Т.А. Краснощекова, Е.А. Рыжкова
С.А. Согорин, Е.В.Туаева // Зоотехния, 2014.-№4.-С.16-17.
97. Сидоров И.И. Влияние скармливания молодняку свиней на доращивании
влажной кормосмеси с пробиотиком на продуктивность и использование
114
азота / И.И.Сидоров, Л.Н. Гамко // Современные проблемы развития
животноводства сборник научных трудов. Брянск, 2012.- С.96-100.
98. Смирнов В.В. Медицинская картотека. Антибиотики и/или пробиотики:
размышления и факты, 1998.- № 8.
99. Смирнов В.В. Пробиотики на основе живых культур микроорганизмов /
В.В. Смирнов, Н.К. Коваленко, В.С. Подгорский, И.Б. Сорокулова //
Микробиологический журнал, 2002.- Т. 64. - № 4. -С.62-78.
100. Смутнев, П.В. Влияние пробиотического препарата Ветом-1.1 на
глюконеогенную функцию печени кроликов, больных эймериозом / П.В.
Смутнев // Матер, международной научно-практической конференции,
посвященной
80-летию
со
дня
основания
биотехнологического
использования
пробиотиков
факультета, Саратов, 2009. -С.148-153.
101. Стегний
Б.Т.
Перспективы
в
животноводстве / Б.Т. Стегний., С.А. Гужвинская // Ветеринария, 2005.№11.-С.10-12.
102. Стойнер Т. Здоровый пищеварительный тракт – ключ к продуктивности
животных. / Т. Стойнер // Комбикорма, 2007.- №3.- С.95–96.
103. Суржина Е.А. О возможности использования пробиотика «Лактобифид»
у молочных коров / Е.А. Суржина // Вавиловские чтения-2004 : Матер.
Всероссийской научно-практической конф. , Саратов, 2004. - С. 60-62.
104. Талызина Т.Л. Опосредованное воздействие пробиотиков в рационах
свиней на продуктивность и уровень тяжелых металлов в органах и
тканях / Т.Л. Талызина, Л.Н. Гамко, Ю.Н. Черненок // Вестник МАНЭБ,
2009.- Т. 14.- № 3.-С.114.
105. Талызина Т.Л. Скармливание кормосмесей с добавкой пробиотика
молодняку свиней / Т.Л. Талызина, Л.Н. Гамко, В.Д. Анохина //
Аграрная наука, 2008.- №4.-С.21-22.
106. Талызина Т.Л. Физиолого-биохимическое обоснование эффективности
использования добавки пробиотика при откорме свиней / Т.Л. Талызина,
115
Л.Н. Гамко, В.Д. Анохина // Вестник Брянской государственной
сельскохозяйственной академии, 2013.- №3.-С.31-33.
107. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. Калуга,
1998.- С.53.
108. Тараканов Б.В. Использование целлобактерина при откорме бычков. /
Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Зоотехния, 2001.- №10.-С.16-19.
109. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору
пищеварительного тракта и организма животных / Б.В. Тараканов //
Ветеринария, 2000.-№1.-С.47-54.
110. Тараканов Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования
в животноводстве / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин //
Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып.
62. Т.3. , 2004.- С.69-73.
111. Токарев И.Н. Результаты испытания пробиотических кормовых добавок
в период доращивания в промышленном свиноводстве / И.Н. Токарев,
А.В. Близнецов // Вестник Башкирского государственного аграрного
университета, 2014.-№4(32). -С.61-64.
112. Трухачев В. Эффективность скармливания бикодо 2-4 –месячным
поросятам / В. Трухачев, М. Чабаев, И. Лупандина // Свиноводство,
2000.- №2.-С.15-16.
113. Улитько В.Е. Влияние пробиотика Биотроник Се –Форте и препарата
Каролин на убойные и мясные качества цыплят –бройлеров. / В.Е.
Улитько, О.Е Ерисанов // Зоотехния, 2008.-№5 С.11-13.
114. Ушакова Н.А. Поколение пробиотических препаратов кормового
назначения / Н.А. Ушакова, Р.Ф. Некрасов, В.Г. Правдин и др. //
Фундаментальные исследования, 2012.-№ 1.-С.184-192.
115. Фенченко Н. Использование полизона при откорме свиней на мясо. / Н.
Фенченко. В. Хусаинов //. Свиноводство, 2005.-№3.-С.11-13.
116. Фомичев Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю.П.
Фомичев, Т.В. Шайдулина // Зоотехния, 2003.-№3.- С.18-19.
116
117. Холод, В.М. Справочник по ветеринарной биохимии / В.М. Холод, Г.Ф.
Ермолаев // –Мн. : Ураджай, 1988.– С.168.
118. Цибулько В.Д. . Методика постановки научно-хозяйственных опытов по
кормлению
хряков
производителей,
супоросных
и
подсосных
свиноматок . – Методики исследований по свиноводству. Харьков,
1977.- С.57-61.
119. Черненков Е.Н. Динамика линейного роста кроликов при включении в
их рацион пробиотика «Биогумитель» / Е.Н. Черненков, И.В. Миронова,
Г.М. Долженкова // Вестник Башкирского государственного аграрного
университета, 2014.-№4(32).-С.64-67.
120. Чиков А.
Эффективность пробиотика при повышенном содержании
клетчатки в рационе свиней. / А. Чиков, С. Кононенко, Н. Омельченко,
Н. Пышманцева, Д. Осепчук. // Комбикорма, 2012.- №7.-С.95-96.
121. Чиков А.Е. Пробиотик «Бацелл» в комбикормах свиней на откорме с
повышенным содержанием клетчатки / Чиков А.Е., Омельченко Н.А.
Пышманцева Н.А. // Сборник научных трудов Всероссийского научноисследовательского института овцеводства и козоводства, 2013.-Т.3.№6.-С.293-296.
122. Шарипова А.Ф. Влияния различных доз «Ветоспорин-актив» на
продуктивные показатели цыплят-бройлеров / А.Ф. Шарипова, Д.Д.
Хазиев
//
Вестник
Башкирского
государственного
аграрного
университета, 2014.-№4(32).-С.67-71.
123. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное
питание. Пробиотики и функциональное питание. / Б.А. Шендеров. // М. , 2001.-Т.З.-С.287.
124. Юренков Е. Использование пробиотика лактоамиловарина в кормлении
поросят / Е. Юренков, Н. Солдатенков, В. Константинов, Н. Чигалинская
// Свиноводство, 2001.-№1.-С.12-13.
125. Юрина Н.А. Выращивание поросят сосунов на рационах с пробиотиком.
/ Юрина Н.А., Омельченко Н.А., Чиков А.Е., Кононенко С.И., Осепчук
117
Д.В. // Сборник научных трудов Всероссийского научноисследовательского института овцеводства и козоводства, 2014.-Т.3.№7.-С.355-359.
126. Юрина Н.А. Использование пробиотика «Бацелл» в рационе для свиней
с повышенным содержанием клетчатки. / Юрина Н.А., Омельченко Н.А.,
Мартынеско Е.А. // Сборник: Актуальные проблемы производства
свинины
в
Российской
межвузовского
Федерации
координационного
международной
материалы
совета
научно-практической
по
XXIII
заседания
свиноводству
конференции.
и
пос.
Персиановский, 2013.-С.212-214.
127. http://www.webpticeprom.ru/ru/articles-birdseed.html?pageID=1194935616
128. Berg R. D. Probiotics, prebiotics, or conbiotics // Treds microbial, 1998. Vol.
6. P. 89-92.
129. Borriello S.P., Hammes W.P., Holzapfel W. et al. Safety of probiotics that
contain lactobacilli or bifidobacteria // Clin. Infec.Diseases, 2003. Vol. 36. -P.
775-780. - :
130. Drago L., De Vecchi E. Should Lactobacillus sporogenes and Bacillus
coagulans have a future? // J. Chemother, 2009. — Vol. 21, № 4. — P. 371377.
131. . Pedersen, K. Colonization of the porcine gastrointestinal tract by lactobacilli.
/ K. Pedersen, G.W. Tannock //Appl. and Environ. Microbiol., 1989, 55, 2:
279-283.
132. Fuller R. Probiotics in man and animales /J.Fuller// of Applied Bacteriology.1989. 66. - P.365-378.
133. Ganguli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock / N.C Gan-guli//
Indian Dairyman. 1988. - v.40. - № 9. - P.505-510.
134. Gandhi A.B. Probiotics in veterinary use /А.В. Gandhi, T. Nagarathnam//
Poultry Guide. 1990. - 27. - 3. - P.43-49.
135. Pollmann D.S. Probiotics in pig diets / D.S. Pollmann// Rec. Adv. in anim.
Nutrit London etc. 1986. - P. 193-205.
118
136. Сollins M. D., Gibson G. R. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches
for modulating the microbial ecologi of the gut //journal Clinical Nutrition
1999. Vol. 69. No. 5. P. 1052-1057.
137. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculans for productio animals / S.M. Fox//
Veter. Med. (Edwardsville). 1988. - v.83. - № 8. -P.806-810.
138. Fuller R, Ed. Probiotics:the scientific basis. London: Chapman S Hall, 1992
139. Fuller, R. Probiotics in man and animals. A review / R. Fuller // J. Appl.
Bacteriol. - 1989. - Vol. 66. - № 5. - P. 365-378.
140. Fuller, R. Probioticsandprebiotics:microflora management for improved gut
health / R. Fuller, G.R. Gibson, //Clin. Microbiol, and Infect.-1998.-Vol.4.P.477-480.
141. Gedek B. Probiotics in animal feeding /В. Gedek// Effectsofperfor-manaand
animal health // Feed Magazine. 1987. - P.21-23.
142. Hosoi, T. A food made by fermentingcooked soybeans with Bacillus subtilis
(natto) / T. Hosoi, K. Kiuchi // Handbook of Fermented Functional Foods /
Farnworth E.R. (editor). – Boca Raton, Fla.: CRC press, 2003. – P. 227-245.
143. http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=8657
144. http://bitis.by/katalog-produktsii/kormovye-dobavki/probiotiki/estur
145. Jorgenstn J.H. Probiotika til svin / J.H. Jorgenstn // Hyol. Tidsskr Svined. 1989. 11.-2.-P.32-34.
146. Jorgenstn J.H. Probiotika til svin: En litteraturoversigt og en afprovn-ing af 2
probiotikas effect under forskellige produktionsformer / J.H.Jorgenstn //
Dansk Veter. Tidsskr. 1988. - 71. - № 23. - P.1211-1221.
147. Kailasapathy K.A, Chin J. Survival and therapeutic potential of probiotic
organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium
spp. Immunol Cell Biol 2000
148. Klaenhammer, T.R. Probiotic Bacteria: Today and Tomorrow / T.R. Klaenhammer // J. of Nutrition. 2000. - Vol. 130.-№2.-P. 415-416.
149. Kritas S.K. Effect of orally administered Lactobacillus casei on porcine
reproductive and respiratory syndrome (PRRS) virus vaccination in pigs / S.K
119
Kritas, R.B. Morrison // Veterinary Microbiology. 2007.- N 2. - Vol.119. -P.
248-255
150. Lilly,
D.M.
Probiotics:
growth
promoting
factors
produced
by
microorganisms / D.M. Lilly, R.H. Stilwell // Science 1965; 147:747-48.
151. Link, R. Effect of a high dose of probiotic preparation on some blood indices
of suckling piglets / R. Link, G. Kovac. Med.weter. - 2007. - Vol.63. - N 2. P. 171-174.
152. Probiotics and immune response / S. Cunningham-Rundles et al. // Am. J.
Gastroenterol. — 2000. — V. 95. — S. 1. — P. S22—25.
153. Perdigon, G. Immune system stimulation by probiotics. / G. Perdigon et al. //
J Dairy Sci 1995;78:1597 - 606.
154. Podkowka W. Probiotiki /W. Podkowka // Przegl Hodowl. 1988. - 56. -№ 21.
- P.26-27.
155. Rasic Y.L. Bifidobacteria and their role /Y.L. Rasic, Y.A. Kurman//
BaselBoston-Stuttgart, 1983
156. Rychen G., Nunes S.C. Effects of microbial probiotic on postlandial portoarterial concentracion differencens of glucose, galactose und aminonitrogen in
the growing pig// Reprod. Nutrit. Developm. – 1993. – Vol. 33-6, P.531-539.
157. Tournut J. Prevention of enteritis in calves with probiotics microbiol bioregulators: Rationale and target Proc. / J. Tournut, A. Anadin, J.P. Ravnaud//
15 World buiatries congr. Leon. 1988. - 1. - P.390-394.
158. Vanbelle M. Probiotics in animal nutrition: a review / M. Vanbelle, E. Teller,
M. Focant. // Arch-Tierernahr. 1990. - Vol. 40. - №7. - P. 543-567.
159. Von Wright A. Regulating the safety of probiotics the European approach //
Curr. Pharm. Des. - 2005. - Vol. 11. - P. 17-23.
120
ПРИЛОЖЕНИЯ
121
Приложение 1 - Количество поросят при рождении, гол
Группа
№
свиноматки
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
11
12
11
10
2
11
10
12
11
3
9
9
9
12
4
9
11
10
10
5
10
10
11
12
6
10
9
10
10
7
12
11
9
10
8
9
12
11
11
9
10
10
11
10
10
9
10
10
10
10,00±0,33
10,40±0,34
10,40±0,31
10,6±0,27
М±m
Приложение 2 – Масса гнезда при рождении, кг
№
свиноматки
Группа
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
11
13
12,7
12
2
11
11,4
13,3
12,3
3
9,2
10,6
10,3
13,1
4
9,3
12,5
11
11,5
5
10,1
10,9
12,2
12,1
6
10,5
10,7
11,7
11,6
7
12,3
12,4
10,9
11,2
8
9,8
12,9
12,4
11,5
9
10,4
10,9
12,6
10,6
10
9,5
11,7
11,7
10,9
М±m
10,30±0,30
11,70±0,30
11,88±0,29
11,68±0,23
122
Приложение 3 – Молочность свиноматок, кг
Группа
№ свиноматки
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
52,6
66,4
68,3
63,1
2
57,3
61,3
61,3
70,2
3
52,6
55,3
55,1
68,5
4
51,8
60,7
62,5
63,9
5
53
55,5
60,8
74,6
6
58,8
53,9
63
56,5
7
62,8
61,4
56,8
62,8
8
53,1
67,8
60,6
61,3
9
51,2
53,7
68,1
56,9
10
52
61,8
62,5
62,8
54,52±1,21
59,78±1,59
61,90±1,32
64,06±1,79
М±m
Приложение 4 - Масса гнезда в 30 дней, кг
Группа
№ свиноматки
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
81,3
101,9
101,8
95,0
2
90,3
92,6
92,6
104,4
3
81,3
83,5
83,5
104,5
4
81,3
92,6
92,9
95,0
5
81,3
83,3
92,6
114,0
6
90,3
83,3
92,7
85,8
7
99,3
92,6
85,6
95,0
8
81,3
101,9
92,6
95,0
9
81,3
83,3
101,9
85,5
10
81,3
92,6
92,6
95,0
М±m
84,90±1,99
90,80±2,30
92,90±1,83
96,92±2,74
123
Приложение 5 - Масса гнезда в 60 дней, кг
Группа
№ свиноматки
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
165,1
207
211,0
192,2
2
182,7
190,8
193,2
209
3
166,3
172,6
173,8
215
4
164,3
186,3
190,4
196,7
5
165,1
172,9
191,8
209,4
6
182,7
168,9
193,4
178,4
7
201,7
190,6
172,6
195,2
8
166,3
205,2
191,8
192,4
9
163,5
169,5
211,0
175,7
10
167,9
193,8
188,9
196,4
М±m
172,60±3,97
185,80±4,51
191,80±4,0
196,04±4,03
124
Приложение 6 – Живая масса поросят в 60 дней
Группа
№ поросенка
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
18,4
18,7
19,2
19
2
18,5
19,2
19
19,5
3
19
19
18,8
19,3
4
18,2
18,5
18,7
19
5
18
18,4
18,9
19
6
18,6
18,9
19,4
18,9
7
19
19,2
19,3
18,8
8
19,2
19
18,8
19,5
9
18,8
19
19
19,3
10
18,3
18,6
19,2
18,9
11
18
18,4
19
19
12
18,2
18,6
19
19,6
13
18,5
18,8
19,3
19,4
14
18,1
19,1
19,4
19,2
15
18
18,5
18,9
19,4
16
18
18,7
19,1
18,9
17
18,1
18,7
19,4
19,5
18
18,2
19,1
19,3
19,4
19
18,2
18,5
19,2
19,2
20
18,1
18,7
19,4
19,2
М±m
18,37±0,28
18,78±0,25
19,12±0,26
19,20±0,24
125
Приложение 7 – Живая масса поросят в 120 дней, кг
Группа
№ поросенка
1контрольная
М±m
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
42,8
43,7
44,8
45
2
43,2
42,9
43,9
43,9
3
43
43,1
43,6
44,8
4
42,2
43,2
44,9
44,7
5
41,6
42,8
43,6
44,3
6
42,7
43,2
44,5
45
7
42,5
44,1
43,7
44,9
8
42,5
43,7
44
45,3
9
41,5
42,7
44
44,8
10
42
43
44,8
44,3
11
41,7
43,5
44,5
44,8
12
42,1
43,8
43,8
44,6
13
42
43,9
44,9
45
14
41,8
43,6
44,7
44,9
15
41,6
43,5
44,1
44,7
16
42
42,9
44,5
44,9
17
41,8
44
43,9
45
18
42,1
43,6
45
44,8
19
41,5
43,7
44,8
44,9
20
41,5
44
44,2
44,8
42,10±0,32
43,45±0,43
44,31±0,40
44,77±0,38
126
Приложение 8 – Живая масса поросят в 200 дней, кг
Группа
№ поросенка
1контрольная
2 - опытная
3- опытная
4 - опытная
1
100,2
102,6
103,3
104,2
2
98,5
101
104,2
104
3
99
100,4
103,6
103
4
100,3
100,4
102,6
103,2
5
98,6
102,4
101,9
102,6
6
99,4
102,4
102,7
103,9
7
100
102,5
103,2
104,2
8
98,5
101,1
103,8
102,9
9
100
101,5
102,1
104
10
99,4
102,3
102,3
103,6
11
99,4
101,1
103,5
103,1
12
98,6
103,2
102,1
103,8
13
98
102,2
101,9
104,2
14
98,3
102,4
102,7
103,3
15
98,4
101,4
104
103,2
16
98,2
100,3
102,5
104,1
17
98,4
101,1
102,4
103,8
18
98,5
101,2
103
104
19
98,2
101
102,5
103,4
20
98,3
101
102,2
103,9
М±m
98,91±0,50
101,58±0,43
102,83±0,49
103,62±0,54
127
Приложение 9 – Расчет коэффициентов переваримости питательных веществ
Сырой жир
Сырая клетчатка
БЭВ
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
574,5
486,6
131,2
30,6
90,9
305,6
2085,3
2086,4
333,8
34,4
47,1
1599,4
78,4
81,09
71,79
52,96
34,11
83,96
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
536,5
517,4
127,5
31,1
92,4
374,0
2123,3
2055,6
337,5
33,9
45,6
1531,0
79,83
79,89
72,58
52,21
33,02
80,37
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
561,2
474,5
129,4
30,9
92,3
378,9
2098,6
2098,5
335,6
34,1
45,7
1526,1
78,9
81,56
72,18
52,5
33,13
80,11
Переварено, г
1
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
2
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
Коэффициент
переваримости, %
М±m
3
вещество
2573
Органическое
2659,8
Сухое вещество
Принято с кормом, г
Показатели
№ животного
Сырой протеин
рациона животными первой контрольной группы
79,05±0,41 80,80±0,50 72,48±0,23 52,55±0,22 33,42±0.34 81,48±1.34
128
Приложение 10 – Расчет коэффициентов переваримости питательных
Сырой жир
Сырая клетчатка
БЭВ
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
479,0
456,5
119,3
29,3
89,4
328,2
2180,8
2116,5
345,7
35,8
48,6
1576,8
81,99
82,26
74,34
55
35,25
82,77
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
550,6
424,3
121,5
30,2
88,0
293,8
2109,2
2148,7
343,5
34,8
50,0
1611,2
79,3
83,51
73,88
53,6
36,23
84,58
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
528,8
445,9
119,5
29,8
90,8
315,3
2131,0
2127,1
345,5
35,2
47,2
1589,7
80,12
82,67
74,3
54,19
34,23
83,45
Переварено, г
1
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
2
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
Коэффициент
переваримости, %
М±m
3
вещество
2573
Органическое
2659,8
Сухое вещество
Принято с кормом, г
Показатели
№ животного
Сырой протеин
веществ рациона животными второй опытной группы
80,47±0,8 82,81±0,37 74,17±0,15 54,26±0.40 35,24±0,58 83,60±0,52
129
БЭВ
138
1905
Выделено с калом, г
518,9
425,1
116,3
29,8
88,4
314,1
2140,9
2147,9
348,7
35,2
49,6
1590,9
80,49
83,48
74,99
54,11
35,97
83,51
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
489,9
408,1
119,5
28,7
90,2
277,4
2169,9
2164,9
345,5
36,3
47,8
1627,6
81,58
84,14
74,31
55,83
34,63
85,44
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
547,9
440,8
118,7
29,0
87,8
301,8
2111,9
2132,2
346,3
36,0
50,2
1603,2
79,4
82,87
74,47
55,34
36,39
84,16
Переварено, г
1
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
2
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
Коэффициент
переваримости, %
М±m
3
Сырой жир
65
Сырой протеин
465
вещество
2573
Органическое
2659,8
Сухое вещество
Принято с кормом, г
Показатели
№ животного
Сырая клетчатка
Приложение 11 – Расчет коэффициентов переваримости питательных
веществ рациона животными третьей опытной группы
80,49±0,63 83,50±0,37 74,59±0.20 55,09±0.51 35,66±0,53 84,37±0,57
130
БЭВ
1905
Выделено с калом, г
529,0
393,4
115,0
29,4
88,6
315,7
2130,8
2179,6
350,0
35,6
49,4
1589,3
80,11
84,71
75,27
54,8
35,77
83,43
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
479,0
395,7
115,5
29,2
90,0
280,4
2180,8
2177,3
349,5
35,8
48,0
1624,6
81,99
84,62
75,16
55,13
34,77
85,28
Принято с кормом, г
2659,8
2573
465
65
138
1905
Выделено с калом, г
497,6
431,7
118,0
29,9
89,5
304,2
2162,2
2141,3
347,0
35,1
48,5
1600,8
81,29
83,22
74,63
53,98
35,15
84,03
Переварено, г
1
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
2
Коэффициент
переваримости, %
Переварено, г
Коэффициент
переваримости, %
М±m
3
Сырой жир
138
Сырой протеин
65
вещество
465
Органическое
2573
Сухое вещество
2659,8
№ животного
Принято с кормом, г
Показатели
Сырая клетчатка
Приложение 12 – Расчет коэффициентов переваримости питательных
веществ рациона животными четвертой опытной группы
81,13±0,55 84,18±0,48 75,02±0,25 54,64±0,34 35,23±0,29 84,25±0,54
131