Добровольные массовые ДНК

Перепечина И.О.,
д.м.н., профессор кафедры криминалистики
Юридического факультета
Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова
Правовые проблемы использования геномной информации в
правоприменительной деятельности
Криминалистическое исследование ДНК, в силу его специфического характера
и большой социальной значимости, требует особого правового регулирования. Такая
позиция находит отражение в законодательствах многих стран.
Принятие Федерального закона «О государственной геномной регистрации в
Российской
Федерации»
положило
начало
законодательному
регулированию
криминалистического ДНК-анализа и в нашей стране. Однако этим законом решены
далеко не все вопросы, требующие правовой регламентации в данной сфере. За его
рамками остался не только ряд важных аспектов ДНК-регистрации, но и иные, не
затронутые данным законодательным актом, вопросы. Так, отдельной задачей является
правовое регулирование экспертной деятельности с применением ДНК-технологий, вне
создания системы генетических учетов, добровольных массовых ДНК-скринингов
населения, стремительно развивающегося и таящего серьезные правовые проблемы
криминалистического ДНК-фенотипирования.
1. Правовые проблемы государственной геномной регистрации.
Значительная, в перспективе, вовлеченность создаваемой в России системы
геномной регистрации в процесс раскрытия и расследования преступлений, а
следовательно, и в жизнь общества, диктует необходимость детальной проработки всех
существенных позиций правового регулирования этой деятельности. Федеральным
законом установлены лишь самые базовые положения. Требуется, однако, дальнейшая
работа над законом, а также разработка и утверждение нормативно-правовых актов во
исполнение его положений.
Центральное место среди этих проблем занимает правовая регламентация
механизмов, обеспечивающих реализацию ключевого положения закона - цели
геномной регистрации, которая, в соответствии со ст. 2 закона, состоит в
идентификации личности человека. В ч. 2 ст. 13 указано, что «биологический материал,
полученный при проведении геномной регистрации, должен использоваться только для
целей, предусмотренных Федеральным законом и в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации». Однако ни данным законом, ни иными
нормативно-правовыми актами не установлено, как, конкретно, будет обеспечено такое
строго целенаправленное использование биологического материала и соответствующей
геномной информации. Требует разработки и целый ряд иных позиций, связанных с
реализацией Федерального закона, - касающихся, в частности, механизма получения
образцов у лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации; возможности
изъятия из базы данных геномной информации лица, признанного невиновным;
критериев и порядка изъятия из банка ДНК биологического материала; обеспечения
гарантий прав граждан при реализации задачи «установления родственных отношений
разыскиваемых (устанавливаемых) лиц» (ч. 2 ст. 14), из которой следует, что
правоохранительные органы, располагая генетической информацией осужденных,
получают доступ к генетической информации их родственников - законопослушных
граждан; и др.1.
2. Правовые проблемы применения ДНК-анализа для производства
судебных экспертиз.
Законодательное регулирование экспертной деятельности в области ДНКидентификации осуществляется в нашей стране, главным образом, в рамках общих
положений, охватывающих судебную экспертизу в целом. Специальные вопросы
рассмотрены лишь в немногочисленных ведомственных источниках, не всегда
имеющих достаточную юридическую силу и охватывающих, к тому же, лишь
отдельные сегменты данной области экспертных исследований.
Поскольку ДНК содержит всю наследственную информацию об индивидууме,
особое значение имеет обеспечение конфиденциальности генетической информации
проходящих по делу лиц. Это требует строгой регламентации всех этапов работы с
генетической информацией, как представленной в виде профилей в экспертных
заключениях, так и хранящейся в натурном виде (образцы) в экспертных лабораториях
или при уголовных делах. Следует также учитывать, что ДНК-содержащий
биологический
материал
является
объектом
и
«традиционной»
экспертизы
вещественных доказательств, на сферу которой также должны распространяться
данные требования.
Эти вопросы были подробно рассмотрены в работе: Перепечина И.О. Федеральный
закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»: правовые и
криминалистические аспекты // Вестник криминалистики, 2010. – Вып. 1 (33). – С. 16-22.
1
2
В силу особой значимости для дела результатов ДНК-идентификации, остро
встает вопрос о необходимости обеспечения возможности полноценной проверки
достоверности
оказывается
результатов
неосуществимой
проведенных
из-за
судебных
отсутствия
экспертиз,
возможности
которая
часто
ретроспективного
изучения в полном объеме первичных фактических данных. Это происходит из-за того,
что законодательством не предусмотрено обязательное приобщение первичных
фактических данных к заключению эксперта, хотя в условиях современных технологий
это вполне реально2. Данная проблема имеет особую остроту для ДНК-анализа, однако
она актуальна и для других видов криминалистических исследований. Поэтому в ст.
204 «Заключение эксперта» УПК РФ целесообразно внести указание, что «материалы,
содержащие
первичные
фактические
данные,
являющиеся
основанием
для
формулирования выводов эксперта, должны прилагаться к заключению и являться его
неотъемлемой частью». После принятия такой поправки экспертные заключения,
представленные без соответствующих приложений, будут рассматриваться как
недопустимые доказательства. Аналогичную поправку следует внести также в
одноименную статью ГПК РФ (ст. 86).
Представляется, что современный уровень развития научно-технических
криминалистических средств позволяет сегодня пересмотреть в целом требования к
фиксации как результатов экспертиз, так и любых следственных действий. В настоящее
время обязательным является лишь протоколирование, иные же средства фиксации
информации используются как дополнительные, в зависимости от возможностей и по
усмотрению субъекта, производящего данное процессуальное действие. И если при
осмотре места происшествия к протоколу практически всегда приобщаются фото-, а
нередко – и видеоматериалы, то протоколы иных следственных действий часто таких
материалов не содержат. Это в ряде случаев уменьшает доказательственное значение
выявленной и исследованной затем в рамках экспертизы криминалистически значимой
информации. Так, в случае ДНК-идентификации экспертиза является уже финальным
этапом работы с генетической информацией, начинается же эта работа уже на этапе
выявления следов. Поэтому необходимо строгое документирование с помощью научнотехнических средств всех этапов работы с генетической информацией, - как в рамках
осмотра места происшествия, так и в рамках иных следственных действий (осмотра
предметов, освидетельствования и др.). Большое значение имеет полнота фиксации
С тем чтобы приобщение к делу первичных данных не сказывалось на объеме
уголовного или гражданского дела, их можно приобщать в электронном виде.
2
3
данных допроса, в ходе которого должна быть получена и сохранена информация,
важная для установления механизма образования следов, а также для доказательства
относимости соответствующих объектов к событию преступления. Таким образом,
самым тщательным образом, с помощью научно-технических средств, должны быть
документированы не только все этапы экспертного исследования криминалпистически
значимой информации, начиная с осмотра представленных на экспертизу объектов, но
и доэкспертного.
Применительно к исследованию ДНК большое значение должно уделяться
предотвращению контаминации – загрязнению объекта чужеродной ДНК. С этой
целью при осмотре места происшествия и изъятии следов необходимо не только
использовать
необходимые
средства
защиты
объекта
от
загрязнения,
но
и
документировать с помощью фото- или видеосъемки весь процесс его изъятия3.
Заслуживает внимания принятая за рубежом практика фиксации всей цепочки, по
которой передаются объекты исследования, с указанием всех лиц, имевших с ними
контакт.
Требования,
касающиеся
работы
с
криминалистически
значимой
информацией, следует ранжировать, закрепив законодательно наиболее общие и
важные из них и регламентировав остальные на уровне ведомственных нормативноправовых
актов.
Следует
рассмотреть
вопрос
о
разработке
закона
о
криминалистическом исследовании ДНК.
Необходимо внести изменения в ст. 81 УПК, которой предусмотрена
возможность уничтожения вещественных доказательств после вынесения приговора,
что исключает возможность повторного исследования объектов случаях, когда это
может быть необходимо. Это не значит, что сохраняться должны все вещественные
доказательства, однако должен быть очерчен круг тех из них, хранение которых
обязательно. Критерии, которым должны отвечать такие вещественные доказательства,
требуют специального обсуждения.
3.
Правовые
проблемы
добровольных
массовых
ДНК-скринингов
населения.
В отечественной практике имелись случаи тестирования населения по системе
АВО с целью определения круга лиц, имеющих ту же группу крови, что и преступник,
Хотя в мировой практике при работе со следами биологического происхождения уже
давно используется целый арсенал защитных средств – перчатки, бахилы, защитный костюм,
шапочка, маска, у нас нередко в лучшем случае используются только перчатки. Имеет значение
и то, как производятся манипуляции с объектами, какие средства для этого используются. Все
это в полном объеме должно быть отражено в протоколе осмотра места происшествия.
3
4
оставивший следы на месте происшествия4. В настоящее время для массовых
скринингов населения могут использоваться методы анализа ДНК.
Вопрос о добровольном массовом ДНК-скрининге может возникнуть в случае
тупиковой следственной ситуации, когда возможности всех остальных средств
раскрытия тяжкого преступления (включая геномную регистрацию) исчерпаны.
Необходимыми условиями ДНК-скрининга является наличие следов, при исследовании
которых установлен профиль ДНК интересующего лица, а также оперативных данных,
дающих основания считать, что преступник находится в числе определенного,
ограниченного контингента лиц, который может быть выделен и подвергнут
тестированию.
За рубежом ДНК-скрининги уже нашли широкое применение. В отечественной
практике их использование пока весьма проблематично, однако, несмотря на это,
своевременно должен быть поставлен и решен вопрос о их правовом обеспечении. Это
обусловлено тем, что, в силу тех издержек, с которыми неизбежно связано вовлечение
лица в орбиту расследования, ДНК-скрининги существенно нарушают права и свободы
законопослушных граждан. Это создает коллизию между интересами уголовного
правосудия и правами личности, делая необходимым решение вопроса о допустимости
использования
ДНК-скринингов
правоохранительными
органами,
а
в
случае
положительного решения - их специальную правовую регламентацию.
4. Правовые проблемы криминалистического ДНК-фенотипирования.
В случае, когда при расследовании преступления не может быть использована
ни одна из имеющихся стратегий ДНК-идентификации, актуальным становится
получение поисковой диагностической информации об индивидууме, оставившем
следы, связанные с событием преступления. В связи с этим, во всем мире проводятся
широкие научные исследования, имеющие своей целью прогнозировать по следам
признаки внешности человека: цвет глаз, волос, кожных покровов; строение лица; рост;
конституциональные особенности скелета и т.д. Изучение генетических маркеров
признаков внешности разрабатывается в рамках ДНК-фенотипирования, под которым
понимается установление методами ДНК-анализа различных признаков человека –
морфологических, физиологических, поведенческих. Область криминалистического
ДНК-фенотипирования шире, чем установление только признаков внешности, включая
Такой скрининг был, например, проведен при расследовании серии преступлений,
совершенных алма-атинским серийным убийцей Манджиковым. По имевшимся у нас
сведениям, тогда с поисковой целью по системе АВО было протестировано 60 тыс. населения.
4
5
также исследования по установлению географического, этнического происхождения
индивидуума,
выявлению
предрасположенности
к
различным
заболеваниям,
прогнозированию поведенческих особенностей.
Поскольку исследования в области ДНК-фенотипирования затрагивают крайне
уязвимые для личности сферы, они представляют потенциальную опасность для
гражданских прав и свобод. Поэтому перспективы разработки указанного направления
зависят от решения целого спектра проблем, не только молекулярно-генетических,
криминалистических, но и правовых.
Как видно, необходимо строгое правовое регулирование самых различных
аспектов криминалистического исследования геномной информации, касающихся как
научных исследований, так и практического использования их результатов в
правоприменительной деятельности.
6