В.К.Аулов, Ю.Н.Туганов. Воинская дисциплина: исторический

№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В.К.АУЛОВ, Ю.Н.ТУГАНОВ
ВОИНСКАЯ ДИСЦИПЛИНА:
ИСТОРИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ
И ПРАВОВЫХ МЕТОДОВ ЕЕ ПОДДЕРЖАНИЯ
В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
В статье освещается исторический аспект формирования правопорядка в военной организации
государства и исследуется разделение этого процесса по периодам. Анализируется правовое
регулирование военных отношений советского периода.
The article highlights the historical aspect of the formation of law and order in the military organization
of the state and explores the separation of this process by periods. Analyzes the legal regulation
of the military relations of the Soviet period.
Ключевые слова: военная служба, военнослужащий, статус военнослужащего, правопорядок,
воинская дисциплина, дисциплинарная ответственность.
Key words: military, soldier, military personnel status, law enforcement, military discipline,
disciplinary responsibility.
В советский период до конца 30-х гг. развитие военного права было замедлено, более того, военное право представляло собой всего
лишь межотраслевой (комплексный) правовой
институт. Это обстоятельство означало на практике упрощение комплекса военных отношений
как предмета правового регулирования.
В ходе первой мировой войны, в которой в
наибольшей степени проявились межимпериалистические противоречия, военное право и
военная наука, представителями которой являлись М.В.Алексеев, А.А.Брусилов, все в большей
степени обращают свое внимание на субъективный фактор – проблемы подготовки солдат,
укрепление воинской дисциплины, управления
войсками, место и роль армии в государстве.
Армия, по А.А.Брусилову, в переломный для
страны момент становится влиятельной политической силой, что требует от нее ясного осознания политических задач.
Отсутствие четкого понимания этого привело
к тому, что руководство армией со стороны
офицеров было потеряно и сам офицерский
Стр. 48
корпус оказался «в руках солдатской массы» *1+.
Одной из важнейших причин этого, пишет
А.А.Брусилов, является то, что «разумные начала воинской дисциплины и законы, управляющие войсками» были потеряны. От восстановления этих начал, правовых основ жизнедеятельности армии зависит, по его мнению, и выполнение солдатом своего воинского долга. Как
мы видим, для полководца воинская дисциплина и законы, управляющие войсками, являются
обязательным и, пожалуй, важнейшим условием выполнения армией своей основной задачи
– защиты государства.
В период Февральской революции 1917 г.
А.И.Деникин, сознавая важность единоначалия
и дисциплины в армии, резко выступил против
создания солдатских организаций с широкими
полномочиями.
На посланный военным министром Временного правительства А.И.Гучковым проект создания системы солдатских организаций с достаточно широкими полномочиями, разработанный на Западном фронте, он ответил телеграм-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
мой: «Проект направлен к разрушению армии»
*2, С. 151+. Основным в его понимании роли армии стал тезис, четко сформулированный в приказе от 3 августа 1917 г.: «стать крепко в защиту
русской государственности» *3+. Этот лейтмотив
постоянно присутствует во всех трудах и выступлениях А.И.Деникина, в том числе и при оценке борьбы Красной Армии с фашистской Германией. В приказе № 876 от 4 августа того же года
А.И.Деникин, осознавая значение обеспечения
воинской дисциплины, поддержания и укрепления воинского правопорядка, требовал от
соответствующих начальников действовать в
рамках существующего военного законодательства *3+.
Самостоятельный этап в истории военного
законодательства России, в том числе и в сфере
развития правовых основ обеспечения воинской дисциплины, образует советский период,
который характеризуется принципиально новым подходом к его конструированию.
Сразу после Октябрьской социалистической
революции новая власть, стремясь выработать
собственную политическую и военно-правовую
линию в борьбе не только с преступностью, но и
с воинскими дисциплинарными правонарушениями, руководствовалась исключительно классовым подходом. Он реализовывался, прежде
всего, в военной среде, что в условиях гражданской войны было вынужденным и оправданным. Были созданы ВЧК, революционные военные трибуналы. Уголовная и дисциплинарная
ответственность солдат и матросов определялась главным образом отдельными законодательными актами – декретами советской власти.
Первые такие нормативные акты появились
уже в конце 1917 – начале 1918 г.: приказ Полевого штаба Главковерха по Петроградскому военному округу о введении гласных товарищеских судов [3], декреты и постановления Совета
рабочей и крестьянской обороны о дезертирстве, декрет ВЦИК и СНК «О местностях,
объявленных на военном положении» и некоторые другие *4+.
В декретах содержались правовые нормы
как общего характера, так и специально касающиеся военнослужащих. Они были направлены
на закрепление в армии нового социалистического правопорядка и пресечение преступных
№ 1 (29) 2015
посягательств на обороноспособность Советского государства.
В некоторых случаях вопросы ответственности за отдельные нарушения воинской дисциплины решались на местах соответствующими
органами военного управления.
Так, приказом Главного верховного командования по Петроградскому военному округу
была установлена ответственность за самовольное оставление поста, пьянство при несении
караульной службы, совершение проступков,
принижающих звание гражданина-воина и т. д.,
а также за «серьезные проступки по службе и
против революции». Меры наказания – от выговора до лишения очередного отпуска, назначения на хозработы в частях на срок до 4 недель
– определялись товарищескими судами, а более строгие – революционными судами при
местных советах.
Согласно приказу по флоту и морскому ведомству «О переходе управления флотами в
ведение центральных комитетов флотов», виновные в отказе от «исполнения служебных
обязанностей и невыполнении приказов, распоряжений и постановлений» рассматривались
как враги народа и предавались военнореволюционному суду.
Основными задачами правовых норм, определяющих ответственности в сфере воинских
правоотношений, изданных в этот период, были
охрана нового революционного правопорядка и
обеспечение воинской дисциплины в армии,
борьба с контрреволюционерами, подрывающими безопасность новых воинских формирований.
С началом гражданской войны и военной
интервенции первостепенной задачей стало
создание массовой централизованной и высоко
дисциплинированной
регулярной
рабочекрестьянской армии. В условиях, когда Красная
Армия стала массовой, военное законодательство было направлено не только против так называемых «контрреволюционеров», но и против тех, кто злостно нарушал установленный
порядок несения военной службы и требования
воинской дисциплины.
Как писал В. И. Ленин, «Красная Армия создала невиданно твердую дисциплину не из-под
палки, а на основе сознательности, преданности, самоотвержения самих рабочих и крестьян»
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 49
№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
*5, С.240+. Однако, вопреки данному утверждению, поддержание воинской дисциплины в армии на первоначальном этапе ее строительства
зачастую основывалось не на сознательности,
преданности и самоотвержении, а на репрессивном характере действий органов революционной власти.
Вопросы военного строительства в Советской России, а затем и в СССР применительно к
новым социально-политическим условиям,
обеспечения воинской дисциплины были в наиболее фундаментальной постановке рассмотрены М. В. Фрунзе, который выступил за возвращение к системе единоначалия и за ликвидацию института военных комиссаров, «как излишнего придатка». Это вытекало из следующего основополагающего принципа построения
армии, значение которого он выделял вполне
определенно: «Поддержание служебной дисциплины в рядах армии является обязательным
и необходимейшим условием ее мощи, и в этом
отношении требования Советского государства
– самые решительные» *6, С. 94-16].
Для советского периода до 40-х гг. характерны резкое снижение общей правовой культуры
и отход от традиций русской армии. Прежде
всего, это относится к офицерскому корпусу,
который на протяжении веков являлся стержнем поддержания воинских традиций и правовой культуры русской армии. Эти изменения
предопределили формирование иного характера института воинской дисциплины.
Воинская дисциплина как совокупность специфических отношений военной службы, объединяющая весь армейский организм, включающий офицерский корпус и остальной личный
состав, практически перестала существовать.
Если ранее дисциплина офицеров как основного стержня армии была построена на понятиях
офицерской чести, то в новых условиях замена
офицерской чести идеологизированными понятиями привела к потере офицерским корпусом
своих ведущих позиций в области формирования правовой культуры.
Следовательно, дисциплина остального личного состава могла основываться только на соблюдении установленных порядка и правил
поведения военнослужащих. Таким образом,
постепенно наблюдалось изменение содержания как института воинской дисциплины, так и
Стр. 50
понятия воинской дисциплины, сужение и субъективация понятия.
Реформа армии 1924–1925 гг., направленная
на организационное оформление всех вооруженных сил на основе опыта предшествовавших
войн, потребовала разработки и принятия нового военного законодательства, в том числе – во
введении института единоначалия, явившегося
важнейшим фактором дальнейшего обеспечения воинской дисциплины и укрепления порядка в армии, организованности и боеспособности
войск.
Так, например, 27 июля 1927 г. ЦИК и СНК
СССР приняли новое Положение о воинских
преступлениях *7+, которое с некоторыми изменениями и дополнениями действовало до 1959
года. Военная реформа повлекла за собой введение новых общевоинских уставов, в 1925 г.
был принят Временный дисциплинарный устав
РККА.
Согласно ст. 1 данного Устава, воинская дисциплина состояла в точном соблюдении порядка, установленного в РККА законами и уставными требованиями, а также поддерживаемого
приказами и распоряжениями начальников.
Статья 8 устанавливала, что дисциплинарные
взыскания применяются за проступки, нарушающие требования дисциплины.
В период, предшествовавший второй мировой войне, интересы укрепления военного могущества и обороноспособности Советского государства требовали проведения специальных,
в том числе и правовых, мероприятий по повышению трудовой и воинской активности, дальнейшему укреплению организованности и
обеспечению дисциплины как в стране в целом,
так и в Вооруженных Силах с тем, чтобы быть
готовыми к отражению возможной агрессии
империалистов.
С этой целью 1 сентября 1939 г. был принят
Закон о всеобщей воинской обязанности *8+.
Кроме того, Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 6 июля 1940 г. были внесены
7
изменения в ст. 193 УК РСФСР, направленные
на усиление ответственности за уклонение от
военной службы. Уголовно наказуемой признавалась самовольная отлучка рядового и младшего начальствующего состава, совершенная
неоднократно продолжительностью до двух
часов, или хотя бы один раз, но продолжитель-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
ностью свыше двух часов, за что в настоящее
время применяются меры дисциплинарного
воздействия. Совершение самовольной отлучки
в военное время являлось квалифицированным
составом этого преступления. За самовольную
отлучку в мирное время предусматривалось
наказание – направление в дисциплинарный
батальон на срок от шести месяцев до двух лет.
Данный вид наказания впервые был введен
в советское уголовное законодательство этим
Указом, на основании которого Совет Народных
Комиссаров СССР утвердил Положение о дисциплинарном батальоне в Красной Армии. Тем
самым была создана возможность исправления
и перевоспитания лиц, совершивших правонарушения, в условиях воинской службы. Самовольная отлучка свыше суток признавалась дезертирством, за которое в военное время предусматривалась высшая мера наказания – расстрел с конфискацией имущества.
В следующем Дисциплинарном уставе РККА
1940 г. воинская дисциплина уже определялась
как знание и строгое соблюдение установленного в Красной Армии порядка, основанного на
законах Советского Правительства и на воинских уставах, регламентирующих жизнь, быт и
боевую деятельность войск.
Военное законодательство военных лет сыграло важную роль в обеспечении дисциплины и
укреплении порядка в Вооруженных Силах и
способствовало организации отпора врагу и
победе в Великой Отечественной войне.
После окончания войны многие нормы, необходимость принятия которых вызывалась
условиями военного времени, были отменены.
Научно-технический прогресс в 50-х гг. привел к изменениям материальных средств ведения войны. Это, в свою очередь, оказало активное воздействие на характер воинского труда,
организационную структуру армии, отношения
среди личного состава армии, потребовало повышения дисциплинированности каждого военнослужащего в решении общих задач, стоящих перед Вооруженными Силами.
Дисциплинарный устав 1946 г. и последующие уставы определяли воинскую дисциплину
как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных
советскими законами и воинскими уставами
(Дисциплинарные уставы 1946, 1960, 1975 гг.).
№ 1 (29) 2015
Уставы были направлены на обеспечение этих
задач.
Происшедшие в армии изменения вызвали
необходимость принятия ряда новых правовых
норм, в том числе и в сфере правого регулирования обеспечения воинской дисциплины. В
связи с этим в 1960 и 1963 гг. были приняты новые общевоинские уставы, что потребовало
уточнения правовой регламентации порядка
несения боевого дежурства, а также гарнизонной, караульной и других специальных служб.
Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 26 января 1965 г. ст. 9 Закона «Об уголовной
ответственности за воинские преступления»
была дополнена пунктом, предусматривающим
применение правил Дисциплинарного устава за
самовольную отлучку, совершенную при смягчающих обстоятельствах. Различные изменения
были внесены в семь статей Закона, некоторые
из них носили принципиальный характер.
Так, произошла декриминализация оскорбления на словах или ненасильственным действием подчиненным начальника или младшим
старшего, а равно начальником подчиненного
или старшим младшего (п. «а» ст. 7 Закона существовавшей редакции).
Как видно из приведенных определений, в
понятии воинской дисциплины постоянно выделяется ее субъективная сторона, т. е. соблюдение установленных порядка и правил поведения военнослужащих.
Этап развития советского военного права и
его составной части – института воинской дисциплины характеризовался существенным ослаблением интереса военных юристов к общеметодологическим вопросам, что определяется
рядом причин, среди которых общая недооценка права как общественного регулятора – отход
от классической теории права и, зачастую, отождествление его с системой законодательства.
Таким образом, в рамках советского этапа
развития военного права и его составной части
– института воинской дисциплины можно выделить несколько периодов.
Научно-теоретическая конференция по проблемам военного права, состоявшаяся в 1939 г.
и определившая основные направления разработки теории военного права, ознаменовала
окончание первого периода (1917– 1939 гг.) и
наметила направления военной реформы, про-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 51
№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
водимой в связи с угрозой надвигающейся войны, которые были закреплены в Законе о всеобщей воинской обязанности. Однако дальнейшее развитие военного права было прервано войной.
Во втором периоде (1940–1980 гг.) на научных конференциях и сессиях совета Военноюридической академии (1940, 1954 и 1956 гг.),
определились два концептуальных подхода к
решению поставленных исследовательских задач: разработка военно-правовых проблем в
рамках сложившейся системы советского права
и разработка военно-правовых проблем на основе признания концепции военного права как
отраслевой военно-юридической науки. Основным предметом обсуждения на научных конференциях 1954 и 1956 гг. были изменения в системе военного законодательства, происшедшие
после окончания Великой Отечественной войны. Это, в свою очередь, потребовало и нового
осмысления проблем развития института воинской дисциплины *9; 10+.
Третий период приходится на 80-е гг. (1980–
1991 гг.), когда теоретики военного права переориентировались на исследование базовых
теоретических проблем военного права: его
понятия, сущности и содержания, места в системе советского права (Среди военных юристов
этого периода отметим имена А.П.Косицына,
Н.И.Краснова, В.Н.Кудрявцева, А.И.Лепешкина,
А.Е.Лунева, В.Д.Меньшагина, И.Ф.Побежимова,
П.И.Романова, Е.А.Скрипилева, В.И.Смолярчука,
Н.А.Стручкова, С.С.Студеникина, В.М.Чхиквадзе). Однако в силу недостаточной методологической разработанности общих проблем права
и противопоставления советского права международному переход к новому этапу развития
российского военного права в это время не состоялся. Это обусловило, по нашему мнению, и
недостаточное внимание исследователей к общим проблемам воинской дисциплины. Вопросы дисциплины лишь косвенно затрагиваются в
отдельных работах *10, 11+.
Начальный период нового этапа развития
военного права 90-х гг. ХХ в. характеризовался
не столько качественным изменением в методологии исследования, сколько более точной
постановкой новых задач.
В рамках обсуждения проблем развития военного права в ходе «круглого стола» «Военное
Стр. 52
право: состояние и перспективы развития» было отмечено, что «в общей теории права военному праву пока не отводится самостоятельной
роли» *12, С.5+.
Так, академик А.А.Тер-Акопов подчеркнул,
что «необходимо уточнить предмет военноправовой науки» *12, C. 22,23+, поскольку действующие концепции военного права и военноюридической науки сложились главным образом в середине 60-х гг. Более того, создание
теории военного права, по его мнению, требует
«институировать военно-юридическую науку
как относительно самостоятельную отрасль
знаний, отказаться от излишнего акцентирования на комплексном характере военного права,
поскольку это ведет к научной недооценке специфичных для Вооруженных Сил закономерностей» *12+.
Некоторые вопросы постановки проблем военно-правовой науки исследует и В.М.Корякин,
с позиций Конституционного Суда Российской
Федерации в области военного права *15+.
Однако нерешенность общих вопросов развития российского права на современном этапе
не позволила отойти от сложившихся стереотипов в отношении военного права. Большее внимание было уделено вопросам весьма важным,
но логически решаемым лишь на основе новой
теории военного права: «сущности военного
законодательства, его фактического состояния и
необходимости совершенствования», «влияния
новой военной доктрины на развитие военного
законодательства, укрепление правопорядка и
законности», и т. д.
Вместе с тем, эти явления (правопорядок,
законность и дисциплина) не совпадают, каждое из них как бы наполнено самостоятельным
смыслом.
Законность означает, в основном, требование соблюдения правовых предписаний. Здесь
не имеет значения, чем руководствуется субъект, реализуя правовые предписания. Особенность дисциплины в том, что она предполагает
инициативное, ответственное отношение к делу, проявление активности, предприимчивости.
В этой связи руководитель определенной
управленческой структуры вправе расценить в
качестве нарушения дисциплины безынициативное, безразличное отношение подчиненных
лиц к возложенному долгу, обязанностям.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Далее, дисциплина, в сравнении с законностью, в большей степени связана с нормами
нравственности.
И еще один момент. Законность, ее требования в масштабе страны – едины. Дисциплина
отличается более узкой направленностью, поскольку в зависимости от сферы деятельности
субъектов, она подразделяется на воинскую,
трудовую, и т.д. Воинская дисциплина – это соблюдение воинских уставов и приказов командира. С законностью органически связано другое правовое явление – правопорядок (правовой порядок). Законность – это совокупность
известных требований, предъявляемых ко всем
субъектам в сфере правового регулирования.
По мнению профессора С.С.Алексеева, «это
требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и:
а) верховенства законов по отношению ко
всем иным правовым актам;
б) равенства всех перед законом;
в) обеспечения для всех субъектов полного и
реального осуществления субъективных прав;
г) независимого и эффективного правосудия;
д) эффективной работы всех правоохранительных органов» *13, С.79+.
Воинская дисциплина, как важнейший институт права и инструмент государственного
воздействия на личность в целях исполнения
правовых предписаний, рассматривается нами
как элемент и необходимое средство защиты
воинского правопорядка, устойчивость которого
в немалой степени зависит от того, насколько
эффективен механизм обеспечения, поддержания и укрепления воинской дисциплины. Принудительные механизмы, являющиеся важнейшей составляющей института воинской дисциплины, охраняют воинский правопорядок от нарушений и в необходимых случаях защищают
его.
Реальным средством обеспечения воинской
дисциплины, наведения и поддержания воинского правопорядка и его стабильности является
эффективно действующий механизм института
дисциплинарной ответственности военнослужащих, включающий в себя не только нормативное обеспечение ответственности, но и правоприменительную деятельность органов военного управления и военной юстиции.
№ 1 (29) 2015
Эта деятельность выражается в применении
к правонарушителям юридических (дисциплинарных) санкций и реализации государственнопринудительных мер. Ее основным содержанием является осуществление полномочий (прав)
на наказание, взыскание, принудительное исполнение обязанностей в случае совершения
военнослужащими правонарушений.
Непосредственно после Октябрьской революции новая власть, стремясь выработать собственную политическую и военно-правовую
линию по насаждению крепкой воинской дисциплины в войсках, руководствовалась исключительно классовым подходом. Однако логика
развития военного права в советское время от
послереволюционного периода (1917–1939 гг.)
до периода 80-х гг. показала необходимость
перехода к качественно новому этапу изучения
проблем обеспечения воинской дисциплины и
самой воинской дисциплины, как комплексного,
межотраслевого института.
Таким образом, анализ истории развития
военного законодательства, военного права и
правовых основ обеспечения воинской дисциплины свидетельствует о том, что создание регулярных воинских частей в военной организации
государства требует установления в ней определенного порядка прохождения военной
службы, принятия соответствующих дисциплинарно-правовых мер для поддержания уровня
воинской дисциплины в войсках в целях ее защиты от неправомерных посягательств. Эти меры представляют собой комплекс специальных,
адресованных только военнослужащим норм,
включающих правовые средства обеспечения
воинской дисциплины, дисциплинарную практику командиров (начальников), дисциплинарную ответственность за воинские правонарушения и профилактику воинских правонарушений.
Особенности этапа становления и развития
правовых основ обеспечения воинской дисциплины в советское время подтвердили жизненность классических утверждений о том, что «в
современном государстве право должно не
только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным
выражением, которое не опровергало бы само
себя в силу внутренних противоречий» *14,
С.418+.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 53
№ 1 (29) 2015
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Право можно понять не само по себе, а лишь
связав его с материальными жизненными отношениями, только с учетом его обусловленности общественными отношениями и обратного
воздействия на них *14, Т.1, С.162, Т. 13, С.6+.
Литература:
1. Брусилов А.А. Мои воспоминания *Текст+
/ А.А.Брусилов. – М., 2001.
2. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 *Текст+ / В. И. Миллер. – М.,
1974. – С. 151.
3. Приказы главнокомандующего армиями
Юго-Зап. Фронта. // ЦГВИА. Б-ка. № 16571. 1917
4. СУ РСФСР. – 1918. – № 99. – Ст. 1015;
1919. – № 9. – Ст. 94; № 25. – Ст. 287; 1920. – №
26. – Ст. 126.
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.
– Т. 38. – С. 240.
6. Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и
Красная Армия // Красная Новь. – 1921. – № 1. –
С. 94–106.
7. СУ РСФСР. – 1927. – № 50. – Ст. 505.
8. Ведомости Верховного Совета СССР. –
Стр. 54
1939. – № 32.
9. Побежимов И.Ф. Единоначалие, воинская
дисциплина и законность в Советской Армии:
дис. … канд. юрид. наук *Текст+ / И.Ф.Побежимов. – М., 1955;
10. Поздняков А.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Советской Армии:
дис.
… канд. юрид. наук *Текст+. /
А.Н.Поздняков. – М., 1953.
11. Пчелинцев А.В. Административное расследование в Советской Армии и ВоенноМорском Флоте: дис. … канд. юрид. наук
*Текст+. / А.В.Пчелинцев. – М., 1987;
12. Государство и право. – 1994. – № 8, 9. –
С. 5.
13. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс *Текст+ / С.С.Алексеев. – М., 1994.
– С. 79.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е
изд. – Т. 37. – С. 418.
15. Корякин В.М. Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации по
проблемам
военного
права
*Текст+.
/
В.М.Корякин. М., 2006.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ