СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН. Астахов
advertisement
СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН. Астахов Александр Алексеевич Alaa.ucoz.ru Aaa2158@yandex.ru Аннотация. В статье приведён подробный анализ и строго математически доказана несостоятельность системы измерения физических величин LT по причине отсутствия в ней одного из трёх всеобщих физических инвариантов материального мира – собственно самой материи. Сторонники системы LT считают, что единственными естественными размерностями материального мира, в которых должны отображаться все без исключения физические величины являются размерности длины и времени! Ерохин Владимир Викторович в статье «Системы физических единиц», размещенной на его сайте vev.50@narod.ru высказывает по этому поводу следующую точку зрения: «Мы смотрим на мир через призму системы СИ как через калейдоскоп, создающий иллюзию множества разных фигур там, где есть всего две стекляшки. Трудно было создать систему более нелепую, чем это сделали. …Что имеем в результате такой системы? Имеем деление единого целого на якобы различные и самостоятельные, существующие только в нашем воображении сущности такие, как масса или заряд, например… … Вместо того чтобы стараться привести разрозненную мозаику теорий к единой основе, физика, продолжает старую традицию флогистонов и магнитных жидкостей…». Желание сторонников системы LT избавиться от лишних сущностей, мешающих построению единой теории мироздания понятно. Однако пространство и время, хотя и не лишние сущности оценки свойств материального мира, они вообще не являются материальными образованиями, т.е. это вообще не «стекляшки» калейдоскопа под названием материальный мир! А вот единственную реальную «стекляшку» материального мира – материю сторонники системы LT как раз и пытаются отнести к лишним сущностям, мешающим им описывать материальный мир! Пространство, размерность которого используется в физике для определения геометрических характеристик материи это субъективная категория оценки относительного расположения материи или движения материи либо в составе материальных образований, либо внутри границ материальных образований. Таким же субъективным понятием, как и пространство, является время, которое также субъективно характеризует свойство материи – движение через темп изменения взаимного расположения материи в пространстве, т.е. через темп смены того же пространства при движении материи. Таким образом, сторонники системы LT фактически предлагают строить основу материального мира собственно без самой материи, только на основании субъективной оценки её основного свойства движения через субъективные категории пространства и времени! Однако из трёх всеобщих физических инвариантов оценки свойств материального мира: материи, пространства и времени объективно существует только один – это сама материя. Естественно, что при изучении свойств материи нельзя игнорировать саму материю! Без количества материи, т.е. без массы нет ни самой материи, ни её объёма, ни пространства и времени как таковых. К сожалению сегодня, наука не может пока ответить на вопрос, что вообще такое материя? Каковы пределы её деления и существует ли конечные элементарные массы, которые можно было бы принять за эталон единицы измерения материи? Однако главный и единственный физический смысл массы, т.е. количества материи, состоит в том, что количество материи должно измеряться в единицах самой материи, а не в единицах геометрических параметров пустого пространства, отображающего её объём. Параметр «количество вещества», т.е. масса является не только самым объективным и самым независимым и из всех не очень-то многочисленных всеобщих инвариантов природы, но и абсолютным параметром природы. О количестве материи сегодня мы можем судить только косвенно по её инерционным свойствам, которые, однако, строго пропорциональны её количеству. Поэтому абсолютным эталоном массы является любой её эталон, инерционные свойства которого приняты за единицу измерения массы. Эталоны же длины и времени являются искусственными и относительными понятиями. Будучи по своей природе нематериальными образованиями, они привязаны к частным проявлениям свойств физических тел, характеризующихся не строго определённым количеством вещества, а способности вещества этих физических тел относительно стабильно сохранять эти свойства в пространстве и времени по сравнению с другими менее стабильными материальными образованиями. Сторонники системы LT питают иллюзии, что если о количестве вещества можно косвенно судить по занимаемому им объёму пустого пространства, то размерность килограммов-штук количества вещества можно ликвидировать, как лишнюю, по их мнению, искусственную сущность, придуманную неграмотными физиками. Однако в природе не может быть одной размерности двух принципиально разных понятий, как не может быть и двух принципиально разных размерностей одного и того же понятия. Ни какими, ни размерными, ни безразмерными коэффициентами невозможно устранить принципиальную разницу между разными элементарными свойствами материального мира. Разные свойства вещества характеризуются не разными безразмерными (масштабными) коэффициентами при одном и том же свойстве, т.к. принципиально это будет то же самое свойство, а разным физическим смыслом. Как утверждают сами же сторонники системы LT, размерность должна определять (отражать) физический смысл физической величины, который у неё может быть только один, если только это не совокупность физических величин. Если физический смысл физической величины в разных системах измерения не меняется, то не меняется и физический смысл её размерности. Поэтому метры, в конечном итоге обозначающие количество вещества, в любой системе измерения имеют смысл количества вещества, т.е. килограммов-штук. Сегодня ни для кого не секрет, что химические и физические свойства материи определяются, прежде всего, количеством её структурных элементов и только во вторую очередь их взаимными связями и пространственным расположением. Если нет количества структурных элементов материи, то нет, не только их связей, но и самой материи! Поэтому замена килограммов на метры приводит только к смене названия размерностей без изменения их физического смысла и ни в коем случае не приводит к ликвидации одного из этих понятий. Если метры в системе LT приобретают смысл количества вещества, как меры инертности, то они в обязательном порядке потеряют смысл метров пространства. В этом случае для единиц измерения пространства придётся просто подобрать другое название только и всего. Причём дело вовсе не в словах. Можно сохранить слово метры в обоих названиях. Тогда мерой инертности станут «метры количества» или «метры инерции», а мерой пространства – «метры пространства» или «геометрические метры». Однако даже при схожести названий физически это будут разные метры. Одинаковыми будут только объём единичного вещества и объём единичного пространства. Это абсолютно естественно, причём это не приводит к ликвидации одного из этих понятий. Напротив это свидетельствует о том, что без вещества пространства не существует. Пространство вполне естественно измерять эталонным веществом, что собственно и практикуется на протяжении всей истории существования человечества. Сегодня эталоном длины являет платиноиридиевый метр. Он, конечно же, не является единичным веществом, однако ничто не мешает принять за единицу массы инертные свойства этого эталона длины. Естественно, что при этом изменится абсолютная величина сегодняшнего эталона длины, т.к. она будет определяться как корень кубический из объёма нового эталона количества вещества. Поскольку для измерения геометрических размеров пространства пользоваться виртуальным математическим кубическим корнем из объёма сегодняшнего платиноиридиевого метра, как нового эталона единичного вещества неудобно, то придётся изменить его пространственную конфигурацию. Новой единицей длины станет грань куба единичной массы. Совершенно очевидно, что эта грань вполне вещественного образования сама является понятием виртуальным, которое не имеет инерционных свойств. Это означает, что предлагаемые сторонниками системы LT метаморфозы, которые мы попытались воссоздать выше, не приведут к ликвидации количества вещества, как меры инертности. Поменяются только названия и абсолютная величина двух из трёх объективных и субъективных всеобщих инвариантов материального мира. Таким образом, система LT создаёт только иллюзию простоты и целостности мироустройства. В реальной действительности она только усугубляет и без того кризисное состояние современной физики и ещё дальше уводит её в сторону от истины. Чего стоит одно только развенчание фундаментальных констант сторонниками LT! Никакого коэффициента перевода самого вещественного и самого реального параметра материального мира в систему LT в природе не существует, т.к. перевод пустоты в материю противоречит основному закону природы – закону сохранения материи. Это означает, что система LT также противоречит закону сохранения материи. А вот гравитационная постоянная, которую сторонники системы LT хотят превратить в этот эфемерный коэффициент перевода имеет вполне реальный физический смысл. СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН. Физические величины характеризует свойства материального мира, т.е. свойства материи существующей, перемещающейся и взаимодействующей в пространстве. Для количественного описания свойств материального мира все физические величины, отражающие суть физических явлений должны иметь единичные эталоны, в сравнении с которыми они могут быть оценены количественно. Для этого применяются различные системы единиц измерения физических величин. В современной науке существует достаточно большое количество систем измерения физических величин, а также внесистемные единицы измерения, которые опираются в основном на какие-либо частные представления о явлениях природы. Однако в науке наиболее распространены система единиц СГС и международная система единиц СИ. Все существующие системы единиц измерения физических величин отличаются размерностью, через которую в них выражены значения физических величин. В зависимости от выбранной в той или иной системе измерения размерности физические величины могут иметь разное количественное значение. Однако это ни в коей мере не затрагивает их физической сущности, т.к. через разные характеристики материального мира, отражённые через те или иные физические величины во всех системах измерения в принципе выражаются одни и те же свойства материального мира. Тем не менее, в научной среде в этом отношении существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Макс Планк, например, считает: «…размерность какой-либо физической величины не есть свойство, связанное с существом ее, но представляет собой просто некоторую условность, определяемую выбором системы измерений». Далее он поясняет: «…то обстоятельство, что какая-либо физическая величина имеет в двух различных системах не только разные числовые значения, но даже и различные размерности, часто истолковывалось как некоторое логическое противоречие, требующее себе объяснения и, между прочим, подало повод к постановке вопроса об истинной размерности физических величин… . Нет никакой особой необходимости доказывать, что подобный вопрос имеет не больше смысла, чем вопрос об «истинном» названии какого-либо предмета». (М. Планк. Введение в теоретическую физику, ч. 3. Электричество и магнетизм, § 7, ГТТИ, 1933.) Другую точку зрения представляет Зоммерфельд: «Мы не придерживаемся точки зрения Планка, согласно которой вопрос о действительной размерности физической величины лишен смысла». (А. Зоммерфельд, Электродинамика, И.Л., 1958 г.) Сторонники этой точки зрения считают, что выбор размерности физических величин не может быть произвольным и должен быть связан с их физической сущностью. Однако фактически этот спор абсолютно лишён каких-либо реальных оснований. Конечно же, физическая сущность любой физической величины, отражающей то или иное явление природы, имеет первостепенное значение для естествознания. Однако Планк насколько можно судить по приведенной выше цитате вовсе этого не отрицает. Он лишь утверждает, что название физической величины или название её размерности может быть только условно истинным, т.к. физическая сущность физической величины заключена вовсе не в её названии. Можно, например, килограммы назвать метрами, но от этого количество вещества не превратиться в геометрический размер пространства, просто поменяется истинность этих размерностей. Именно поэтому на наш взгляд слово «истинное» заключено у Планка в кавычки. Размерность физических величин не определяет, а только отражает их физический смысл, поэтому он не зависит от размерности. Истинность физической величины заключена в ней самой. Если физическая величина неправильно характеризует физическое явление, то надо полагать, что причина этого кроется вовсе не в её названии и даже не в её размерности, а в неправильной оценке физической сущности самого физического явления. Свойства предмета можно выразить на разных языках. Однако в переводе на любой другой язык эти свойства будут одинаково истинными или одинаково неправильными. Точно также любая физическая величина может быть переведена из одной системы в другую без потери своего физического смысла, который может соответствовать, а может и не соответствовать истине в любой системе измерения. В разных системах меняется только численное значение физических величин, которое зависит от десятичных кратных или дольных множителей, применяемых по отношению к одной и той же размерности в разных системах единиц измерения физических величин, что никак не сказывается на физическом смысле самой физической величины. Другое дело, что размерность физических величин во всех системах измерения независимо от её названия действительно должна отражать истинный физический смысл, заложенный в самой физической величине. Все официально применяемые в физике системы измерения так ли иначе удовлетворяют этому требованию, т.к. в них используется размерность, отражающая настолько реальный физический смысл физических величин, насколько реально отражает свойства материального мира сама физическая величина. Причём практически во всех современных системах измерения используются принципиально одинаковые размерности основных физических величин, отличающиеся только различными кратными или дольными множителями, что свидетельствует об одной и той же сущности физических величин, отражённой во всех системах измерения. Среди систем единиц измерения физических величин, не получивших широкого распространения в научных расчётах и измерениях, существует Естественные системы измерения, в которых за основные единицы приняты фундаментальные физические постоянные — такие, например, как гравитационная постоянная G, скорость света в вакууме с, постоянная Планка h, постоянная Больцмана k, число Авогадро NA, заряд электрона e, масса покоя электрона me и другие. По идее М. Планка, впервые (1906) предложившего Естественные системы единиц с основными единицами h, c, G, k, она была бы независима от земных условий и пригодна для любых времен и мест Вселенной. Однако точность воспроизведения единиц в них на несколько порядков ниже, чем основных единиц Международной системы (СИ), так как ограничивается точностью знания физических констант. Кроме того, для Естественных систем единиц характерны чрезвычайно малые размеры единиц длины, массы и времени (например, в системе Планка — соответственно 4,03*10-35м, 5,42*10-8 кг и 1,34*10-43 сек) и, наоборот, громадные размеры единицы температуры (3,63*1032С). Вследствие этого Естественные системы единиц неудобны для практических измерений. Это обусловлено тем, что размер основных единиц в Естественных системах единиц определяется отдельными явлениями природы, а не требованиями практики измерений. Этим естественные системы принципиально отличаются от других систем единиц. Однако размерность основных физических величин в Естественных системах единиц, как и во всех остальных системах измерения, определяется основными параметрами размерности материального мира. Существует также так называемая естественная система единиц LT. По мнению её сторонников, естественность систем измерения заключается не в выборе за эталоны измерения физических величин фундаментальных физических констант, а в естественной размерности физических величин. Сторонники системы LT считают, что единственными естественными параметрами измерения природы в единицах, измерения которых должны отображаться все без исключения физические величины являются длина и время! Поэтому в системе LT размерность всех физических величин, кроме физических величин связанных исключительно с чисто геометрическим перемещением материи в пространстве, принципиально отличается от размерности всех других существующих систем измерения, т.к. в ней отсутствует размерность массы, как количества вещества, а также отсутствует размерность заряда. По поводу других Естественных систем единиц приверженцы системы LT высказываются критически. Ерохин В. В. в статье «Абсолютная система физических единиц», сайт vev.50@narod.ru , почта vev.50@mail.ru высказывается на этот счёт следующим образом: «Под «естественными» системами физических единиц, как правило, понимаются системы, построенные на искусственно выбранных основных единицах, таких, как скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная и т.п. Все остальные (производные) единицы выводятся из основных. При этом вводятся так называемые «естественные» единицы измерения длины, массы, времени (такие, как масса протона, Боровский радиус орбиты электрона), не всегда удобные для практического использования даже в тех узких областях применения, для которых они предназначались. Примером таких систем могут служить «Естественная система единиц релятивистской квантовой механики», или система, предложенная в 1906 году Максом Планком. Запись уравнений в этих системах якобы упрощается (скорее – сокращается, что не одно и то же – Е.В.), но при этом начисто теряется «прозрачность» уравнений. Из уравнений «выпадают» те размерные величины, которые искусственно приравниваются к единице, что отнюдь не способствует наглядному отражению уравнениями физической сути описываемых ими процессов и явлений. Кроме того, подобные системы применимы лишь в узкой области (что само по себе говорит о «неестественном» характере размерностей применяемых единиц измерения физических величин). К тому же выбор единиц измерения влияет только на количество нулей до или после запятой, это не принципиально и ничего не меняет по сути. Гораздо важнее определить естественные размерности единиц. Все вышесказанное ставит под сомнение право подобных систем физических единиц называться естественными». В связи с чисто количественным сокращением параметров размерности физических величин в системе LT до единиц длины и времени у её сторонников появляется иллюзия, что все физические величины связаны между собой несравненно более значительными связями и приобретают более глубокий смысл, чем это есть на самом деле. Вот что говорит об этом автор статьи «Система физических величин в размерности LT без подгоночных коэффициентов» v1.21, 04-08-2011 г. Владимир Викулин (nfp-team@yandex.ru): «Хочется остановиться на вопросе, а в чем заключается преимущество подобных систем? Зачем создавать еще одну систему? Не все ли равно, в чем измерять физические величины? По нашему мнению, отличие между системой СИ (это же относится и к системам СГС и Гауссовой) и предлагаемой системой LT существует, и оно имеет фундаментальный характер. Вышеперечисленные системы своими дополнительными псевдо-независимыми размерностями вводят лишние сущности, что является прямым нарушением принципа Оккама. Но главный вред от “лишних” размерностей заключается в том, что, принимая их невыводимыми из других физических размерностей, мы наделяем физические явления, имеющие такие размерности самостоятельным и независимым от других физических явлений “бытием”. Тем самым, мы перекрываем пути к выяснению их сущности. Они становятся “вещью в себе” и принимаются как своеобразные физические “аксиомы”, не позволяющие исследовать их внутреннее устройство и взаимосвязь с другими физическими явлениями. Вместе с тем, система LT естественно отражает взаимосвязь различных физических явлений. Дополнительным преимуществом является простота системы, отсутствие подгоночных коэффициентов (многие из которых носят гордое имя фундаментальных физических констант и физической сущности которых посвящены целые научные трактаты [5],[6]). В этой системе различные физические величины естественно и наглядно можно расположить в клетках двумерной таблицы (подобно таблице Д. И. Менделеева). По нашему мнению, система LT должна явиться своеобразной картой на пути к единой физической теории, которую так упорно (и пока безрезультатно) пытаются построить лучшие умы человечества». Ерохин Владимир Викторович в статье «Системы физических единиц», размещенной на его сайте vev.50@narod.ru , почта vev.50@mail.ru высказывает подобную же точку зрения: «Почему в Гауссовой системе физических единиц существуют дробные размерности? Размерность, например, электрического поля в этой системе содержит корень из грамма и сантиметра. Какой смысл в корне из массы или расстояния? Откуда такая размерность? …Мы смотрим на мир через призму системы СИ как через калейдоскоп, создающий иллюзию множества разных фигур там, где есть всего две стекляшки. Трудно было создать систему более нелепую, чем это сделали. …Что имеем в результате такой системы? Имеем деление единого целого на якобы различные и самостоятельные, существующие только в нашем воображении сущности такие, как масса или заряд, например. … …Откуда же в физике взяться целостности взглядов? Вместо того чтобы стараться привести разрозненную мозаику теорий к единой основе, физика, продолжает старую традицию флогистонов и магнитных жидкостей, выдумывая все новые и новые физические сущности – монополи, кварки, глюоны, струны, бесчисленные поля – для каждой частицы непременно свое, персональное, и обязательно квантовое. Хотя квантуется не поле, а его динамика. И все это нагромождение выдумок якобы призвано объединить физику. … …Одной из главных причин неоправданного усложнения физических представлений является некорректная система физических единиц. Не такая уж это безобидная вещь. Это единицы измерения не имеют значения, но размерности выражают самую суть величины. Не менее 80 процентов заблуждений в физике имеет причиной именно то, что суть физических понятий искажена, что массу выражают в килограммах вместо м3/c2. … …Вся псевдонаучная мистика основывается на нежелании немного вникнуть в суть размерностей физических величин, и дальше – в их физическую суть. А сон разума рождает чудовищ. … …LT система физических единиц уже сегодня позволяет понять сущность понятия поля, понять механизм тяготения и отсутствие грани между электричеством и гравитацией. Поэтому она, несомненно, будет лежать в основе единой теории физических взаимодействий». Выше мы уже говорили, что физическая сущность физических величин заключена в них самих и непосредственно вытекает их тех физических закономерностей, которые они характеризуют независимо от того, в каких системах единиц они представлены и в каких размерностях они выражены. Во всяком случае, их связь между собой определяется вовсе не их размерностью, а их физической сущностью, т.е. законами природы. И если приверженцы системы LT не могут понять эту связь, ни в какой другой системе, кроме системы LT, то это больше их личные проблемы, чем проблемы естествознания. К тому же вопреки мнению сторонников системы LT не все физические величины материального мира могут быть естественно представлены в размерности LT, т.к. единицы длины не отображают всё многообразие явлений природы. В частности это касается массы материальных образований, единицы измерения которой, как количества вещества в системе LT не представлены. Именно существующая в современной физике независимая размерность массы, наряду с независимой размерностью заряда является основным предметом критики сторонников системы LT, которые предлагают измерять количество вещества, в том числе и электрически заряженного в единицах длины! Размерность массы в системе LT получена из сопоставления силы инертного взаимодействия и закона всемирного тяготения. Вот что пишет по этому поводу в статье «Абсолютная система физических единиц» Ерохин В. В.: «Совершенно очевидно что, при использовании корректных размерностей, не возникает никакой необходимости вводить размерные коэффициенты пропорциональности ни для инертных, ни для гравитационных, ни для электрических, ни для любых иных сил. Пусть kg = ki = 1 (безразмерный коэффициент). Тогда инертная сила F = m·a, а гравитационная сила F= kg*m1*m2/r2 = m*g, где g - ускорение свободного падения. Не нужно быть чрезмерно проницательным, чтобы заметить некоторое сходство между выражениями F = m·a и F = m·g. Если m1*m2/r2 = m1*g 2, то, очевидно, размерность массы [m] = [g·r2] = м3/с2». В этом фрагменте своей статьи Ерохин демонстрирует полное отсутствие логики и последовательности. Если он допускает, что «…kg = ki = 1 (безразмерный коэффициент)», то он должен был записать без коэффициента (с единичным коэффициентом) не только инертную силу, но и силу тяготения, которая у Ерохина вопреки его же допущению представлена с коэффициентом (kg). Это означает, что (kg) в выражении для силы тяготения у Ерохина не равен единице, т.к. единичный коэффициент обычно опускают, как поступил и сам Ерохин в отношении силы инертного взаимодействия. Гравитационную же силу Ерохин, тем не менее, сначала записал именно с коэффициентом (kg): F= kg*m1*m2/r2 = m*g Затем он без каких-либо объяснений всё-таки опускает коэффициент (kg) и в выражении для силы тяготения и в результате получает размерность массы равную (м3/с2): «Если m1*m2/r2 = m1*g 2, то, очевидно, размерность массы [m] = [g·r2] = м3/с2». В системе LT, по мнению её сторонников гравитационная постоянная из размерного коэффициента с размерностью ([m]=м3/кг*с2) превращается в безразмерный коэффициент равный единице! Однако никаких объективных обоснований такого произвольного обращения с гравитационной постоянной сторонники LT не предоставляют. Единственным аргументом упразднения гравитационной постоянной у Ерохина, например, является чисто внешнее сходство выражений (F = m·a ) и (F = m·g), которое наиболее близко именно в отсутствие коэффициентов (kg) и (ki), что с точки зрения физики вряд ли можно считать достаточным обоснованием отказа от гравитационной постоянной. Таким образом, сторонники системы LT совершенно незаконно с точки зрения физики избавляются от гравитационной постоянной. Вот что пишет по этому поводу в упомянутой выше статье «Абсолютная система физических единиц» Ерохин В. В.: «В природе не могут существовать размерные коэффициенты, существование гравитационной постоянной оправдано только тем фактом, что массу мы измеряем в килограммах, а силу - в ньютонах, поэтому необходим некий коэффициент пропорциональности между ними, как следствие искусственного характера этих единиц. Но можно ли искусственный коэффициент пропорциональности называть фундаментальной константой? Последняя должна отражать нечто реальное и фундаментальное, а не наш произвол в выборе единиц измерения». Однако такой вывод могут сделать только те, кто не обладает «чрезмерной проницательностью». Для любого мало-мальски проницательного пусть даже не чрезмерно проницательного человека очевидно, что для того чтобы представить силу тяготения в виде инертной силы, как произведение (m·g), нужно иметь в виду, что гравитационное ускорение (g) в соответствии с законом всемирного тяготения равно: g 1(2)= G *m2(1) /r2 Только с учётом истинного выражения для гравитационного ускорения силу тяготения можно представить в виде произведения массы на ускорение, что соответствует второму закону Ньютона: F = G*m1*m2/r2 = m1*g2 = m2*g1 , отсюда (m1) и (m2) равны: m1 = (1/G)*g2* r2 m2 = (1/G)*g1* r2, где: (g1) и (g2) – ускорение массы (m2) в поле тяготения массы (m1) и ускорение массы (m1) в поле тяготения массы (m2) соответственно. Таким образом, размерность массы действительно могла бы быть равна ([m]=[g·r2]=м3/с2), но только при условии безразмерности коэффициента (1/G)! Однако даже если закрыть глаза на размерность (G) сама гравитационная постоянная никуда не исчезает, т.е. она не превращается в единичный коэффициент. Для этого нужно закрыть глаза и на величину гравитационной постоянной, что собственно и сделал в приведённом выше обосновании размерности массы в системе LT Ерохин. Однако для людей с глазами совершенно очевидно, что на основании сопоставления закона всемирного тяготения и второго закона Ньютона перевести массу в размерность системы LT, равную (м3/с2) в отсутствие какого-либо коэффициента пропорциональности вообще и даже при наличии безразмерного коэффициента (1/G) в частности, принципиально не возможно, т.к. единицы измерения длины и количества вещества имеют принципиальные различия. Вопреки утверждению сторонников LT коэффициент (G) это не какое-то недоразумение, связанное с некорректной размерностью массы в системе СИ в (кг), а силы в ньютонах, а физическая величина, отражающая фундаментальные различия между этими двумя типами взаимодействия и свойство вещества обмениваться энергией (см. ниже). Только с учётом размерности коэффициента (1/G), незаконно упразднённого Ерохиным можно согласовать размерность силы, определяемой в соответствии со вторым законом Ньютона с размерностью силы, определяемой в соответствии с законом всемирного тяготения. Другое дело, что такая перевёрнутая размерность ([1/G]=с2*кг/м3) не имеет для современной науки физического смысла: m = (1/G)*g*r2 ››› [кг] = [с2*кг/м3]*[м/с2]*[м2] = [кг] Это, во-первых. И, во-вторых, только с учётом величины гравитационной постоянной силу тяготения можно согласовать с инертной силой количественно. Дело вовсе не в том, что как говорит Ерохин: «…существование гравитационной постоянной оправдано только тем фактом, что массу мы измеряем в килограммах, а силу - в ньютонах…» (см. выше). Коэффициент (G) характеризует не просто различия между ньютонами и килограммами. Причина гораздо глубже и существеннее, чем это представляют сторонники LT. Гравитационный коэффициент отражает принципиальные различия между вторым законом Ньютона и законом всемирного тяготения, а также силовые характеристики массы как количества вещества (см. ниже). Простой заменой килограммов на (м3/с2) эта проблема не может быть решена, не говоря уже о том, что такая замена не естественна в материальном мире, в котором кроме пространства, измеряемого в единицах длины, существует ещё и вещество, количество которого, характеризующее инерционные свойства вещества, неестественно измерять в единицах пространства, которое не имеет инерционных свойств. Размерность равную (м3/с2) имеет только произведение напряжённости гравитационного поля, как Ерохин называет ускорение тяготения, на квадрат расстояния от центра тяготения до точки, в которой измеряется эта напряженность (g*r2). Физический смысл этой величины не соответствует физическому смыслу массы, как бы этого не хотелось сторонникам LT, т.к. эта величина вообще не содержит сведений о веществе. По размерности это характеристика объемного ускорения пространства, в котором вещество отсутствует! Такой физической величины вообще не существует в современной физике и скорее всего не существует в природе, что будет показано ниже. Поэтому представление массы, как количества вещества в размерности LT (м3/с2) это уже собственно не вопрос размерности, а вопрос введения новой физической величины (g*r2), которая должна характеризовать некую единую субстанцию природы «вещественное пространство» или «пространственное вещество», которое имеет инертные свойства вещества с размерностью пространства, что физически абсолютно невозможно. Таким образом, сторонники системы LT фактически пытаются соединить несоединимое. У релятивистов, например, также существует нечто подобное - единое пространство-время. Однако даже они признают наличие вещества в пространстве-времени, количество которого ассоциируется с массой. Причём у релятивистов единая субстанция пространство-время измеряется, тем не менее, в разных размерностях: в единицах длины и в единицах времени соответственно, что свидетельствует о том, что это всё-таки разные понятия. Объединяет их только то, что вопреки утверждению приверженцев системы LT пространство и время это не естественные и независимые параметры природы, а субъективная оценка одного и того же свойства материи - движения материи. В этом отношении релятивисты, наверное, правы, объединяя пространство и время в общую сложную категорию субъективной оценки материального мира, но только не в единое и неделимое целое. Объём пространства это субъективная категория, которая не предусматривает обязательного вещественного наполнения, однако обязательным условием её применения является наличие вещества в природе. Именно наличие вещества и отражают геометрические характеристики субъективной категории - пространства. Никаких других свойств материи, кроме её способности занимать место в пространстве при своём перемещении или пребывании в нём геометрические характеристики физических тел не отражают. Поэтому за геометрические размеры физических тел фактически принимаются геометрические размеры пустого пространства, которое занимает вещество физических тел между внутренними границами пространственного расположения их вещества. Геометрические размеры незанятого веществом пространства, характеризуют пустое пространство между внешними границами отдельных физических тел или скоплений вещества. Таким образом, пространство субъективно обозначает, как пустоту между материальными образованиями, так и область пустоты, занятую материей. Конечно же, занятое пространство лингвистически уже не называется пустотой, но оно и не превращается автоматически в вещество, которое его занимает. Вещество появляется в пространстве вследствие своего основного свойства – движения, именно благодаря которому оно и не может отождествляться с местом в пространстве, которое оно занимает в текущий момент времени. Пространство только пассивно отображает движение материи как таковое. Однако сущность физических процессов, которые при этом происходят в материи, и какое количество вещества при этом перемещается в пространстве, геометрические размеры не отображают. Человеческая психика легко воспринимает только вещественное и поэтому наделяет вещественными признаками весь окружающий мир, в том числе и пространство. Мы привыкли воспринимать пространство как некую реально существующую емкость, в которую можно поместить материальные предметы. Однако реальная ёмкость это не пространство, это материальное образование, которое ограничивает пространство, т.е. пустоту. Любая реальная ёмкость сама находится в пустом пространстве. Поэтому ёмкость пространства это субъективная категория оценки относительного расположения материи или движения материи либо в составе материальных образований, либо внутри границ материальных образований. Таким же субъективным понятием, как и пространство, является время, которое также субъективно характеризует свойство материи – движение. Причём, если пространство только косвенно характеризует движение материи по изменению её положения относительно других материальных образований, то время непосредственно характеризует движение материи в виде темпа (интенсивности) изменения этого положения. Однако пространство и время это только наша субъективная оценка движения материи. Следовательно, параметры длины и времени не являются независимыми параметрами природы, как утверждают сторонники системы LT. Это взаимозависимые субъективные параметры оценки не самой материи, как таковой, а только её основного свойства – движения. Параметры пространства, занимаемого веществом при его движении, зависят от времени. Даже покой это разновидность движения материи в неизменяемых границах покоящегося материального образования. Да и время зависит от пространства не в меньшей степени, чем пространство от времени, т.к. время это интенсивность смены того же пространства. Эталоном времени даже в период пребывания физического тела в покое является относительно стабильное движение другого физического тела или материи. Материя не может существовать вне движения. Если, с материей ничего не происходит в пространстве, то нет никакого смысла и во времени. Поэтому пространство и время тесно взаимосвязаны между собой через материю. Таким образом, единственным независимым и объективным параметром природы является сама материя, характеризующаяся в первую очередь её количеством и её главным свойством - движением. Все остальные свойства материи, в том числе и её геометрия, определяются параметрами движения и взаимодействия материи, каждый из которых и все они вместе взятые зависят в первую очередь от количества материи. Однако ни один из них не зависит от величины пустого пространства, т.к. от пустоты вообще ничего не зависит. Поэтому не количество материи определяется геометрией пустого пространства, которое вообще не может иметь никакой геометрии, а геометрия пространства определяется пространственным расположением количества материи, образующей физические тела или скопления материи. Другими словами пространство существует только, как субъективная оценка самого факта существования некоего количества материи и её свойства - движения. Таким образом, геометрические размеры, занимаемого материей пространства ничего самостоятельно не определяют и являются только следствием всех остальных свойств материи. Конечно же, поскольку всё в природе взаимосвязано, размеры занимаемого материей пространства косвенно характеризуют и её количество, но только через размеры (объём) пространства, занимаемого единичным количеством материи. Причём в этом случае единицей измерения количества материи не может служить эталон массы в виде какого-либо физического тела. Это должна быть элементарная неделимая масса, материя которой не имеет внутренних пустот. Только в этом случае единица вещества будет иметь постоянный эталонный объём. Иначе количество материи будет измеряться не столько самой материей, сколько опять же пустым пространством, т.к. по сведениям современной физики структурные материальные образования в значительной степени состоят из пустоты. Пространством нельзя измерить количество вещества, не зная объёмных характеристик носителей вещества! Но даже в этом случае не вещество будет измеряться пространством, а пространство будет измеряться количеством объёмов единичного вещества, что собственно и применяется не только в современной физике, но и в повседневных практических измерениях на протяжении всего осмысленного существования человечества. Правда, сегодня пространство измеряется не объёмом единичного вещества, а геометрическими размерами эталонных физических тел или геометрическими параметрами стабильных волновых процессов, происходящих в веществе мировой материальной среды. Однако замена эталонного метра корнем кубическим из объёма единичного носителя материи на сегодняшний день не только не представляется возможным, но и вообще не имеет никакого физического смысла. Количество материи, определяющее её инерционные свойства, не может быть измерено геометрической характеристикой пустого пространства собственно без количества материи в нём, т.к. это два принципиально разных понятия. Инертность это свойство вещества, а не свойство пространства, которое вещество может занимать в текущий момент времени! Поэтому, если количество вещества измерять в объёмах пустоты, занимаемой элементарной массой, то в любом случае инертность вещества по-прежнему будет характеризоваться совокупной инертностью элементарных масс вещества, количество которого только численно будет равно количеству элементарных объёмов вещества. Однако физически мера инертности вещества и мера длины пустого пространства, занимаемого веществом, определяет разные свойства материи. В природе не может быть одной размерности двух принципиально разных понятий, как не может быть и двух принципиально разных размерностей одного и того же понятия. Как утверждают сами же сторонники системы LT, размерность должна определять (отражать) физический смысл физической величины, который у неё может быть только один, если только это не совокупность физических величин. Конечно же, принципиально разные сложносоставные категории могут иметь некоторые общие, т.е. одинаковые свойства. Однако одинаковые свойства имеют и одинаковые характеристики, в том числе и принципиально одинаковую размерность, которая также является характеристикой какой-либо физической величины. Если физический смысл физической величины в разных системах измерения не меняется, то не меняется и физический смысл её размерности. Количество вещества, как мера инертности материи просто физически не может ассоциироваться с одной из нематериальных категорий геометрической оценки её движения пространством. Даже если инертность материи измерять в количестве объёмов составляющих её элементарных носителей материи, то размерность длины пространства, занимаемого веществом, приобретёт смысл размерности количества вещества вне всякой связи с конкретным занимаемым им в настоящий момент времени объёмом пространства. При этом, поскольку в природе не может быть одной размерности двух принципиально разных понятий, то наряду с метрами инерции необходимо будет в обязательном порядке вводить и метры пространства. Пространство физически не существует, оно есть только там, где есть вещество. Однако в любом случае свойством инертности обладает вещество, а не занимаемая им в процессе движения пустота. Совместить пустоту с веществом вполне возможно. Однако это будет не какое-либо новое вещественное образование природы с новыми свойствами, характеризующимися количеством занимаемой веществом пустоты, а всё тоже вещество с прежними свойствами и в том же количестве. При этом все свойства материи по-прежнему будут определяться, прежде всего, её количеством, а не виртуальным объёмом, в который это количество вещества может быть теоретически помещено. В математике это формулируется следующим образом, если к нулю прибавить любое число, то в итоге получится, то же самое число. Таким образом, при измерении количества вещества, характеризующего его инертные свойства количеством элементарных объёмов единицы инертности (единицы вещества), меняется только истинность прежнего названия «метров», а прежняя истинность метров переходит к другому названию размерности длины. При этом нет никакой принципиальной разницы в измерении инертности либо в килограммах-штуках, умноженных на ускорение, либо в штуках кубических метров, умноженных на то же ускорение, т.к. в этом случае кубические метры-штуки будут физически эквивалентны килограммам-штукам. Не об этом ли говорил Макс Планк, по поводу истинного названии какого-либо предмета (см. выше)? Ни какими, ни размерными, ни безразмерными коэффициентами невозможно устранить принципиальную разницу между разными элементарными свойствами материального мира. Их можно только объединить в единую физическую зависимость, которая будет отражать уже новую физическую величину. Естественно, что размерность новой физической величины будет образована размерностью исходных физических величин. Однако ни одну из них недопустимо считать безразмерным коэффициентом при другой. Разные свойства вещества характеризуются не разными безразмерными (масштабными) коэффициентами при одном и том же свойстве, т.к. принципиально это будет то же самое свойство, а разным физическим смыслом. С открытием и введением эталонной единицы неделимого вещества сравняется только количественное значение объёма и массы. Причём этот объём будет виртуальным, т.к. в природе вещество никогда не занимает компактный объём без промежутков пустого пространства. Однако физическая сущность массы и субъективная сущность пустого пространства от этого не изменятся. Истинность чистого без лишних пустот объема вещества будет соответствовать количеству вещества, т.е. всё тем же килограммам. Поэтому физическая сущность «новой» размерности количества вещества не изменится. Совершенно очевидно, что никаких метров кубических в секунду за секунду при замене килограммов на метры не получится! При определении количества вещества через объём чистого пространства размерность меры инертности будет выглядеть следующим образом: кг*м/с2 = Nм3*м/с2 где Nм3 – соответствует количеству вещества в килограммах м – линейный размер пустого пространства Не проще ли в таком случае вместо (Nм3) оставить привычные (кг)? Таким образом, декларируя на словах только формальный без искажения свойств материального мира переход к якобы естественной размерности количества вещества, приверженцы системы LT изменив размерность массы на размерность пустого пространства, фактически лишили массу прежнего физического смысла, как количества вещества, а значит, лишили смысла и само вещество! Отказываясь от количества вещества, как меры её инертности, мы фактически ликвидируем вещество, т.к. геометрические размеры пустого пространства - категория не вещественная. Поскольку вещество реально существует в виртуальном пространстве, то такой отказ просто физически не возможен. Искусственность такого отказа подтверждается тем, что замена килограммов на метры приводит только к смене названия размерностей без изменения их физического смысла. Если бы килограммов-штук, как количества вещества в природе не существовало, в чём нас пытаются убедить защитники системы LT, то не существовало бы и самой материи, в том числе и приверженцев системы LT, т.к. штук пустого пространства в природе не существует. Даже субъективными штуками пространства они становятся только после того, как в них или между ними появляются реальные штуки вещества. Само существование защитников системы LT, которые благополучно пишут свои статьи о ней, является самым убедительным доказательством нежизненности их системы. На этом можно было бы и закончить обсуждение вопроса. Однако поскольку многочисленные изобретатели системы LT активно уводят физику в сторону от истины, следует дать объективную оценку их ошибкам. Величину коэффициента перевода массы из системы LT в систему СИ Ерохин В. В. определяет также некорректно, как и размерность массы в системе LT , когда он необоснованно ликвидирует гравитационную постоянную (G). Собственно принцип определения переводного коэффициента у Ерохина также основан на сопоставлении инертной силы с силой тяготения. Однако теперь напряженность гравитационного поля, она же, по его мнению, инерционное ускорение из второго закона Ньютона, Ерохин определяет по теореме Остроградского-Гаусса. В этом случае размерность массы напрямую соответствует размерности массы в системе LT. Однако по своей физической сущности этот вывод столь же не корректен, как и произвольное устранение Ерохиным гравитационной постоянной при обосновании им размерности массы. Масса по теореме Остроградского-Гаусса определяется Ерохиным как поток напряженности гравитационного поля (поля ускорений) через замкнутую поверхность: M = ∫gdS Объемная плотность массы равна: divg = p В случае сферической симметрии масса по теореме Остроградского-Гаусса равна: M = 4πR2g, где g – напряженность гравитационного поля тяготеющей массы M на расстоянии R от ее центра. Исходя из этого выражения, размерность массы может быть напрямую представлена в размерности LT: [M] = L3·T -2 Далее из полученного по теореме Остроградского-Гаусса выражения для массы Ерохин находит ускорение (g), которое по логике Ерохина фактически является и инерционным ускорением и напряженностью гравитационного поля точечной (или сферически симметричной) массы: g = M/4πR2 (м/с2) Подставив найденное значение (g) во второй закон Ньютона Ерохин получает следующее выражение: F = m*g = (1/4π)*m*M/r2 (кг2/м2) Далее Ерохин приравнивает выражение для силы тяготения в соответствии с законом всемирного тяготения и выражение, полученное им на основании второго закона Ньютона с ускорением, определённым по теореме Остроградского-Гаусса. Для наглядности покажем эти два выражения совместно в редакции и размерности Ерохина: F = G*m*M/r2 (н = кг·м/с2), F = m*g = (1/4π)*m*M/r2 (кг2/м2). После сокращения Ерохин получает: G (м3/кг·с2) =1/4π, откуда он делает вывод, что один килограмм равен: 1 кг = 4πG (м3/с2) = 4π·6,6730·10 -11 м3/c2 = 8,385539·10 -10 м3/с2 Однако представленные выше выражения для силы математически и физически не равны, т.к. они имеют разные математические символы, обозначающие разные физические величины. Поэтому их нельзя приравнивать ни физически, ни математически. Ведь математика это фактически та же физика, только выраженная в условных обозначениях. Ерохин сам сетует по поводу неоправданного засилья математики в науке о природе: «… природа математикам не указ, математические модели, которыми они подменили физику, выдержат любую нелепость». Эти слова он может с полным основанием адресовать самому себе, т.к. в рассматриваемом случае он слепо воспользовался математикой, не имея на то никаких[ физических оснований. Таким образом, сам Ерохин плодит очередную нелепость не только в физике, но и в математике. Приравнивать принципиально разные понятия при помощи некоего волшебного коэффициента это все равно, что найти коэффициент перевода вещественного в виртальное длинное, пользуясь только понятием длины и исключая понятие вещества. Такие призвольные действия Ерохина запрещает не только физика, но и математика, т.к. в выражении (G (м3/кг·с2)=1/4π) с учётом численного значения его правой и левой частей математически должен стоять знак неравенства (6,6730·10-11≠0,3183098). Если параметра количество вещества по Ерохину не существует в природе, то, как можно несуществующее вещество перевести в существующие метры? Если же существуют оба этих параметра, то коэффициента, фактически ликвидирующего один из них, просто не может быть! Сравнивать физические величины можно только в одной размерности. При этом они, конечно же, могут быть выражены в разных единицах измерения, отличающихся кратными или дольными множителями, но обязательно в одной и той же размерности. Размерность не определяет физическую сущность физических величин, как считает Ерохин, но она, безусловно, отражает их физическую сущность. С этим, судя по его работе, согласен и сам Ерохин. Поэтому он должен прекрасно понимать, что принципиально иная размерность отражает и принципиально иную физическую сущность физической величины и физического явления, которое она характеризует, в целом. При этом коэффициента перевода между принципиально разными физическими зависимостями, выражающими одно и то же явление природы, не существует, т.к. единственно верной для одного и того же явления природы принципиально может быть только одна из этих зависимостей! Двух разных правд в науке не бывает! Таким образом, для обоснования размерности массы в системе LT Ерохин должен был, как минимум опровергнуть закон всемирного тяготения Ньютона и открыть закон всемирного тяготения Ерохина без гравитационной постоянной, в котором масса измерялась бы в системе LT и была бы не только пропорциональна инертной массе, а в точности равна ей. Кроме того он должен был бы доказать соответствие инертного взаимодействия с ускорением, определяющимся по теореме Остроградского-Гаусса и открытого им закона всемирного тяготения. Только тогда он имел бы право упразднить гравитационную постоянную, причём только вместе с законом всемирного тяготения Ньютона. При этом не надо было искать коэффициент перевода количества вещества в количество пространства, занимаемого веществом. Если бы Ерохин доказал правомерность своего закона всемирного тяготения, то килограммы просто исчезли бы из физики без помощи системы LT, естественность которой ему не пришлось бы доказывать 12 лет. Причём в этом случае никакие неудобства бытовых вычислений в системе LT, которые признаёт сам Ерохин, не помешали бы широчайшему распространению системы LT не только в науке, но и в практике, в том числе и в практике бытовых расчётов. Однако ничего этого Ерохин не сделал. Его работа пропитана неподдельной озабоченностью и негодованием в связи с засильем откровенной нелепости в современной физике. В этом он, конечно же, прав, т.к. нелепостей в современной физической науке действительно достаточно много. Но зачем же плодить новые нелепости? Закон всемирного тяготения проверен временем и работает с удовлетворительной на сегодняшний день точностью. Конечно же, существуют прецеденты уточнения закона всемирного тяготения, однако они не носят принципиального характера. Ацюковскиий А. В., например, предложил внести в числитель закона всемирного тяготения дополнительный член (Ф(r, t)), который принципиально не противоречит физической сущности закона тяготения и лишь учитывает роль мировой материальной среды в образовании гравитации. Уточнение же Ерохина, связанное с определением силы тяготения через ускорение, полученное по теореме Остроградского-Гаусса после подстановки его во второй закон Ньютона это принципиальный пересмотр закона всемирного тяготения и второго закона Ньютона, что, к тому же у Ерохина ничем объективно не обосновано. В своём выводе Ерохин допускает просто не укладывающиеся, ни в какие физические и соответственно математические рамки вольности с физическими величинами. Его действия не совместимы ни с точными науками, ни с естественными науками. Поэтому ни о какой естественности системы LT, по крайней мере, в интерпретации Ерохина не может быть и речи. Мы уже упоминали выше о приравнивании им неприравниваемых выражений. Так же вольно он обращается и с размерностью внутри каждого из этих выражений. Размерность массы (М) в составе ускорения (g), полученного из теоремы ОстроградскогоГаусса автоматически соответствует размерности массы в системе LT и равна (м3/с2). Поэтому подставляя во второй закон Ньютона ускорение, найденное по теореме Остроградского-Гаусса, в составе которого масса (М) измеряется только в единицах системы LT, массу (m) необходимо также измерять и подставлять в этих же единицах: (м3/с2). Тогда размерность силы в нижнем из приравниваемых выражений для силы будет равна ([F]=м4/с4). Естественно, что никакой безразмерный коэффициент не превратит неравенство (кг*м/ 2 с ≠м4/с4) в правильное равенство! Размерность силы (кг*м/с2) из размерности (м4/с4) можно получить, только если размерность найденного Ерохиным коэффициента перевода (4πG) будет равна (кг*с2/м3)! Кстати, из размерности, показанной для нижнего выражения самим Ерохиным (кг2/м2) получить нормальную размерность силы в (кг*м/с2) только через размерность коэффициента (4πG) соответствующую размерности гравитационной постоянной (м3/кг·с2) невозможно. Таким образом, от гравитационной постоянной и её размерности Ерохин корректно избавиться так и не смог. Принципиально правильную зависимость невозможно уравнять с принципиально неправильной зависимостью при помощи правильного коэффициента перевода, т.к. такой коэффициент перевода не будет иметь никакого физического смысла. Это будет лишь фундаментальный коэффициент поправки на глупость, единственное предназначение которого только в общем виде восстановить истинную взаимосвязь физических величин, определяющих то или иное явление природы без учёта их размерности, т.е. только на уровне их математических символов. Именно такую нелепость фактически и продемонстрировал Ерохин. Совершенно очевидно, что (G(м3/кг·с2)) не равно (1/4π) ни количественно т.к. (6,6730·10-11≠(1/4π=0,3183098)), что уже отмечалось выше, ни физически, т.к. они имеют принципиально разную размерность (точнее, в отличие от (G) коэффициент (1/4π) вообще не имеет размерности). Далее из этого неправильного равенства Ерохин получает другое неправильное равенство: 1 кг = 4πG (м3/с2), что фактически означает: M(СИ) = 4πGM(LT) и m(СИ) = 4πGm(LT) Из этого следует, что по Ерохину сила тяготения в системе LT может быть переведена в силу тяготения в системе (СИ) одним из следующих образов: F(СИ) ≠ (4πG*M(LT)*4πG*m(LT)/r2 = 16π2*G2 * (M(LT)*m(LT)/r2)) Как видно коэффициент перевода получается (16π2*G2). Однако Ерохин утверждает, что (4πG) это универсальный коэффициент перевода и для всех остальных величин. Это непосредственно следует и из его таблицы размерности физических величин, где коэффициент перевода для силы такой же, как и для массы. Это явное противоречие: если для силы коэффициент перевода равен (4πG), то для массы он в таком случае должен быть равен корню квадратному из (4πG). Если наоборот, то для силы коэффициент будет равен (16π2*G2), что мы и показали выше. Если пойти дальше по пути абсурда и применить коэффициент (4πG) одновременно и для массы и для силы, то общий коэффициент для силы будет равен (64π3*G3)! Восстановить истинное выражение для закона всемирного тяготения после его принципиального искажения в системе LT можно только с учётом коэффициента поправки на глупость (4πG) с размерностью (кг*с2/м3), которая не имеет смысла в современной физике или безразмерного (4πG), если не обращать внимания на размерность физических величин вообще, что так же не имеет физического смысла! На этом собственно можно было бы закончить дальнейший анализ работы Ерохина, которая, как выяснилось уже к этому моменту, не имеет никакой научной ценности. Однако для полноты доказательства несостоятельности его выводов мы всё же покажем с нашими поправками неправомерность его математических преобразований более подробно. Как мы уже отмечали, глупость невозможно исправить умным коэффициентом, т.к. глупость невозможно ни точно посчитать, ни точно охарактеризовать, поскольку у неё нет строго логических критериев. У глупости могут быть только глупые критерии. Поэтому коэффициент поправки на глупость сам является глупым коэффициентом, который в зависимости от выбранного пути устранения глупости может быть, как размерным, так и безразмерным. Строго математически обосновать его существование ни в том, ни в другом виде невозможно. Он восстанавливает только форму истинного выражения и его размерность, но при этом размерность входящих в него физических величин либо меняется по отношению к общепринятой, либо он должен быть безразмерным. Например, глупый коэффициент (4πG) имеет размерность (кг*с2/м3), что не соответствует размерности входящей в него величины (G). Если же принять коэффициент (4πG) безразмерным, то он восстановит естественное выражение для силы тяготения только в виде безразмерных математических символов, входящих в него физических величин. Естественно, что глупый коэффициент не устанавливает также и количественное соотношение между истинной физической величиной и её глупым отображением. Он просто ликвидирует глупость в общем виде. Как показано выше количественно коэффициент (4πG) не может восстановить закон всемирного тяготения ни с учётом размерности, ни без её учёта, т.к. в любом случае ((1/4π)*4πG*m(LT)*M(LT)≠G*m(СИ)*M(СИ)). Кроме того, количественной взаимосвязи между принципиально разными по физическому смыслу величинами, а, следовательно, и размерностями не может быть принципиально. Это всё равно, что ответить на вопрос, сколько весит один кубический метр пустого пространства в секунду за секунду. Поэтому дальнейшее доказательство его неправомерности (глупости) будем проводить на базе размерностей. Для определения размерности глупого коэффициента мы не можем приравнять силы, которые приравнял Ерохин даже с учётом этого коэффициента, т.к. глупый коэффициент восстанавливает форму выражения только в общем виде. Однако в математике не предусмотрено равенство форм без количественного равенства, поэтому для обозначения формы воспользуемся квадратными скобками, которые обозначают только размерность величины без учёта её количества. Тогда равенство размерности сил, которое абстрактно без учёта размерности отображает и непосредственно физические зависимости можно записать в следующем виде: [X*1/4π*(m(LT)*M(LT)/r2)] = [G*(m(СИ)*M(СИ)/r2)], где X – глупый коэффициент. Расстояние в обеих системах измеряется в одинаковых единицах (м), следовательно, оно имеет и одно численное значение. Таким образом, мы вправе сократить обе части полученного равенства на (r2). Однако мы не имеем права сократить полученное выражение ни на (m(LT)*M(LT)), ни на (m(СИ)*M(СИ)), как это сделал Ерохин, т.к. эти выражения имеют разную размерность и соответственно разную абсолютную величину. Поэтому после сокращения только на (r2) получим: [X*1/4π*(m(LT)*M(LT))] = [G*(m(СИ)*M(СИ))] После подстановки значения глупого коэффициента (Х=4πG) получим полное равенство форм, не обращая пока внимания на размерность: [G*(m(LT)*M(LT))] = [G*(m(СИ)*M(СИ))] Это равенство справедливо только при условии, что (G) имеет глупую размерность, обратную размерности настоящего (G). Это же глупый коэффициент, поэтому его размерность равна: [X] = кг*с2/м3 Проверяем: [(кг*с2/м3)*(м6/с4)] = [(м3/(кг*с2))*кг2] или кг*м3/с2 = кг*м3/с2, что и требовалось доказать. Правда, полученные размерности не соответствуют размерности силы, т.к. выше мы предварительно сократили уравнение на (r2). Если мы снова помножим уравнение на (r2), то мы получим равенство именно в размерности силы: кг*м/с2 = кг*м2/с2 Собственно необходимости сокращать на (r2) никакой не было. Мы это сделали только для того, чтобы акцентировать внимание на том факте, что Ерохин неправомерно сократил уравнение на произведение масс в разной размерности. Если же мы положим коэффициент (4πG) безразмерным, то сначала придётся абстрактно от физики и математики произвести перевод формул в виде безразмерных математических символов, а затем искусственно снабдить их нужными размерностями. Таким образом, если бы Ерохин правильно обращался с размерностью физических величин при их подстановке во второй закон Ньютона, то даже не дружа с физикой и математикой, он методом «от противного» практически сам бы доказал, что из двух претендентов на роль закона всемирного тяготения в силе остаётся только закон всемирного тяготения Ньютона. Следовательно, все вопросы по поводу возможности представления массы, как количества вещества через объёмное ускорение в отсутствие самого вещества, а также по поводу коэффициента перевода этого пустого ускорения в систему СИ, снимаются. По крайней мере, по методу, предложенному Ерохиным. Из работы Ерохина следует, что его заслуга состоит в том, что вводя в коэффициент перевода множитель (4π), он исправил ошибку других авторов, также давно пытающихся физически обосновать систему LT. Поэтому Ерохин считает этот вариант системы LT своим детищем: «Это не приверженность автора к своему нехитрому детищу, но вполне объективная оценка». Вот что говорит об этом сам Ерохин на своём сайте: «Попытки создать естественную систему единиц делались не раз, но всегда авторы допускали ту или иную ошибку, получая неверные результаты: коэффициент перевода единиц массы берется из гравитационной постоянной без учета 4π, неверно определяется электрическая или магнитная постоянная, внося искажение в результат, часто неверно определяется размерность заряда, и тогда в системах СИ и СГС получаются разные результаты». Однако (π) в коэффициенте (4π) это всего лишь отношение длины окружности к её диаметру, т.е. фактически это коэффициент формы. Если массу, физическая сущность которой определяется количеством вещества, косвенно всё же можно связать с объёмом занимаемого ей чистого (без примесей лишней пустоты) пространства, то, как количество вещества может зависеть от формы пространства – совершенно не понятно. Ведь количество объёма не зависит от формы, тем более что связать количество вещества можно только с эквивалентным объёмом, который принципиально не имеет формы и только формально выражается в кубических метрах. Один и тот же объём может принимать какую угодно форму, поэтому форма кубического метра вполне может быть шарообразной. Может быть, коэффициент формы (4π) и имеет какое-то отношение к закону всемирного тяготения, но Ерохин не смог корректно показать ни соответствие массы объёмному ускорению, ни связь килограммов с формой объёма. Тем более что если по его словам килограммов вообще не существует в природе, то, как можно связать несуществующие килограммы с реальными метрами? В этом случае логичнее безо всяких коэффициентов объявить несостоятельной всю классическую физику, связанную с килограммами! Ничего вразумительного по физическому обоснованию коэффициента глупости (4πG) нет и в упомянутой выше статье Владимира Викулина: «Для перехода к системе LT, нам надо найти формулы пересчета из системы СИ в “естественные” единицы системы LT. Очевидно, что все величины, куда масса входит линейно, а к таковым относятся импульс, сила, энергия и действие, преобразуются также умножением на G. Таким образом, мы избавляемся от ньютонов, джоулей и прочих паскалей. Вместо этих единиц, все вышеперечисленные физические сущности приобретают в системе LT размерности, выраженные в виде целых степеней единиц измерения длины, деленных на целые степени единиц измерения времени. Здесь следует внести еще одно уточнение. Мы можем записать закон обратных квадратов в ненормированном F=Mm/r2 или нормированном виде F=1/4π*(Mm/r2). Какая форма записи лучше? Мы предпочитаем нормированную форму, исходя из теоремы Остроградского-Гаусса: Q=∫EdS. Тогда для гравитационного поля M = ∫adS , где aнапряженность гравитационного поля, представляющее собой ускорение. Поэтому для перехода к нормированной форме записи будем умножать обе части формулы на коэффициент 4πG. Для примера покажем эквивалентность Закона Всемирного тяготения в обеих системах (штрих обозначает величины в системе LT): F'= M'*m'/4πr2 ››› F*4πG = 1/4π*(4πGM*4πGm/r2) ››› F = GMm/r2 Таким образом, M=4πGM» Как видно из приведённого фрагмента статьи Викулина, он вообще не приводит вывод коэффициента пересчёта. Он приводит две формы записи закона «обратных квадратов» нормированную и ненормированную и делает безапелляционное заявление: «…для перехода к нормированной форме записи будем умножать обе части формулы на коэффициент 4πG». Затем Викулин приводит пример, который, по его мнению, подтверждает заявленный им фактически голословно коэффициент пересчёта. Но попробуйте получить из формулы (F(LT)= M(LT)*m(LT)/4πr2 ››› F(СИ)*4πG=1/4π*(4πGM*4πGm/r2)) и далее ››› формулу (F=GMm/r2). Заменим штрихи, обозначающие у Викулина все величины в системе LT буквенным обозначением систем в подстрочном индексе, т.к. свои штрихи он где-то растерял и, таким образом, всё запутал или замаскировал свой антинаучный пересчёт между формулами. Если верить Викулину, что отсутствие штрихов обозначает СИ, то у нас получается следующее: (1/4π*(4πGM(СИ) *4πGm(СИ) /r2) = 4πG2*M(СИ) *m(СИ) /r2) ≠ (F = GM(СИ) m(СИ) /r2) В приведённом Викулиным примере в виде цепочки последовательных преобразований неверно среднее равенство. У Викулина это с наскока не понятно. Однако с нашими обозначениями принадлежности тех или иных величин к различным системам измерения несостоятельность пересчёта Викулина проясняется естественным образом: F(СИ) *4πG ≠ 1/4π*(4πG(СИ) M(СИ) *4πGm(СИ) /r2), После преобразования правой части получится очевидное неравенство: F(СИ)*4πG ≠ 4πG2*M(СИ) *m(СИ) /r2 Конечно это полный абсурд, связанный с неправильным обозначением Викулиным размерностей вопреки его собственной условности. Восстановим полную логику LT –шников не очень-то чёткую в исполнении Викулина. Тогда: F(LT)*4πG ≠ 4πG2*M(LT)*m(LT) /r2 Видимо Викулин имеет в виду, что масса (М) в этом выражении равна: M(СИ) = 4πGM(LT) В самой его работе это непонятно, т.к. у него записано безо всяких индексов и штрихов: M=4πGM Однако с учётом исправленного варианта (M(СИ)=4πGM(LT)) имеем: F(LT)*4πG ≠ G*M(СИ)*m(LT) /r2 Как видно даже после исправлений явных ошибок Викулина получается какая-то несуразица со смешанными размерностями, которая ни о чём реальном в физике не говорит! Масса (m) осталась непереведённой в систему СИ! Если перевести в СИ ещё и массу (m), то правую часть придётся помножить ещё на (4πG). Интересно, на каком основании это можно сделать? Тем не менее, проделаем это в соответствии с логикой LT –шников. Получается выражение, в корне отличающееся от закона всемирного тяготения: F(тяготения) ≠ 4πG2*M(СИ)*m(СИ) /r2 Как видно коэффициент глупости у Викулина математически получается несколько другой, чем у Ерохина. Тем не менее, на словах он настаивает на коэффициенте (4πG). В общем вольности Викулина с физикой и математикой ничуть не меньшие, чем у Ерохина, что доказывает глупость их коэффициента в отношении перевода величин из системы LT в СИ. Таким образом, коэффициент (4πG) ни в коем случае не является коэффициентом пересчёта между системами СИ и LT, связанным с размерностью массы в этих системах. Он указывает лишь на принципиальные физические различия в формуле Ньютона и формуле полученной цитируемыми нами приверженцами системы LT на уровне математических символов, не имеющих размерности. С применением размерности такой перевод вообще не поддаётся никакой логике! Тем не менее, Ерохину, по-видимому, всё же удалось приобрести последователей своей не физической логики (Викулин ссылается на работу Ерохина в перечне литературы, а его перевод один в один соответствует перводу Ерохина, поэтому мы причисляем Викулина к последователям Ерохина). Однако это непродуктивная логика, т.к. последователи Ерохина, так же как и он сам не могут подтвердить её ни строго физически, ни строго математически! Всё, что они показали глубоко антинаучно. Если наши доводы до сих пор не убедили читателей, попробуйте найти коэффициент перевода между понятиями «спать» и «бежать», например. Частица «не» к понятию «спать» проблему не решит, т.к. «не спать» ещё не означает «бежать». Дело исправит только коэффициент «не надо спать, надо бежать» или просто «бежать» вместо «спать». Но это то-же самое, что и коэффициент к массе «не надо метров, нужны килограммы» или наоборот. Такие коэффициенты принципиально меняют сами понятия, о чём и говорил Макс Планк правильно, полагая, что не название определяет физическую величину, а наоборот. Теперь перейдём к якобы естественному физическому смыслу физических величин в системе LT. Система LT, как отмечалось выше, построена всего на двух размерностях. Ерохин В. В. в своей статье «Абсолютная система физических единиц» пишет: «В природе существует лишь два основных и независимых физических параметра, которые нельзя свести к более простым: пространство (размерность длины, L) и время (T), и по логике вещей размерность всех без исключения физических величин должна выражаться через L и T». Однако общность законов природы определяется не размерностью физических величин. Она связана с характером взаимодействий движущейся в пространстве материи и со свойствами самой материи. А размерность лишь отражает эту связь. Тем не менее, для выяснения истинных и естественных размерностей мы действительно для начала должны твердо установить, сколько на самом деле существует известных науке субъективных и объективных параметров-размерностей в природе и насколько они зависимы или независимы. Их немного, но вряд ли всё сводится только к единицам длины и времени. Если быть до конца точными, то время вообще не является каким-либо параметром или какой-либо субстанцией природы. Это всего лишь субъективная оценка движения материи в пространстве и её движения как преобразования физических структур материи. Тем не менее, для субъективного описания движения материи время естественно необходимо. Безусловно, существует длина, которая характеризует протяженность материи в различных направлениях, как протяженность пространства в этих же направлениях, т.е. как размер (объём) пространства, которое занимает материя. Как мы отмечали выше пространство, так же, как и время не является каким-либо природным образованием. Однако геометрические характеристики пространства, занимаемого веществом в процессе его движения мы не вправе игнорировать. Поэтому вместе со временем мы имеем уже два параметра, правомерно претендующих на роль описания природы (материи) в соответствии с нашими субъективными возможностями. И, конечно же, существует такая характеристика материи как её количество, которую сторонники LT категорически отрицают на словах, но никак не могут корректно избавиться от неё физически, т.к. это объективно не возможно! Если мы хотим свести всё многообразие материального мира к каким-то общим для всех явлений закономерностям, то мы должны признать, что общие свойства материи должны быть основаны на свойствах её общих одинаковых для всей материи элементов. То есть должны быть какие-то мельчайшие возможно неделимые элементы материи, бесконечное многообразие сочетания и взаимодействия которых и обеспечивает всё видимое многообразие природы. А раз так, то все свойства материального мира должны, прежде всего, определяться количеством элементов материи в физических телах и в веществе. Конечно же, количество элементов материи это ещё не сами её свойства. Однако даже сегодняшней науке доподлинно известно, что любые силовые характеристики взаимодействия материи, в том числе и её свойство - занимать пустое пространство, принципиально определяются, прежде всего, количеством материи, а не её протяженностью или объёмом. Если пространство пустое, в него без всяких дополнительных последствий поместится вещество любой геометрической конфигурации. Если же оно заполнено веществом, то речь может идти уже не о геометрии пространства, способной вместить или не вместить материю, а о взаимодействии материи, которое, прежде всего, определяется её количеством в объёме, определяющем область взаимодействия. Таким образом, количество вещества нельзя игнорировать, как нельзя игнорировать и саму материю. Главный и единственный физический смысл массы, т.е. количества материи, состоит в том, что она должна измеряться в единицах самой материи, а не в единицах параметров, отображающих её объём. Даже в химии количество вещества в молях и атомных единицах массы принципиально измеряется массой вещества. Ерохин В. В. отмечает, что естественной системой LT неудобно пользоваться в «бытовых» расчётах. Однако естественность неотделима от удобства, если неудобно, значит и неестественно. Причём неудобство, т.е. неестественность системы LT заключается вовсе не в больших коэффициентах перевода величин в эту систему, а в отсутствии в ней параметра, определяющего количество вещества. Теоретически в любой системе можно назначить вполне удобные для практических «бытовых» вычислений численные размеры единиц физических величин, но только не в системе LT, т.к. в отсутствие количества вещества она не только неестественна, но и не имеет физического смысла. Покажем бессмысленность определения количества вещества в метрах пустого пространства на примере системы СИ. Как мы уже отмечали, судить о количестве вещества вполне возможно и по его объёму. Однако для этого необходимо знать объём элементарной массы. Тогда объём произвольной массы будет равен суммарному объёму элементарных масс. Однако это будет чистый объём вещества без внутренних пустот, в то время как структурные образования вещества в основном состоят из пустоты. Таким образом, объём реального вещества принципиально никогда количественно не соответствует его чистому объёму, а метры принципиально не соответствуют килограммам, но уже не только количественно, но и физически. Естественные материальные образования в виде чистого объёма вещества в природе не встречаются. Даже элементарные частицы имеют сложную структуру, в которой материя естественно занимает не весь их объём, не говоря уже о физических телах. Поэтому нет ничего естественного в том, чтобы количество вещества измерять в его виртуальных чистых объёмах, если они не существуют в природе и к тому же принципиально приобретают смысл размерности «количество вещества». К сожалению сегодня, наука не может пока ответить на вопрос, что вообще такое материя? Каковы пределы её деления и существует ли конечные элементарные массы, которые можно было бы принять за эталон единицы измерения материи? Тем не менее, параметр «количество вещества», т.е. масса является не только самым объективным и самым независимым и из всех не очень-то многочисленных параметров оценки природы, но и абсолютным параметров природы. Если для измерения длины и времени необходимы некие искусственные единичные эталоны этих параметров, то любая масса, принятая за единицу количества вещества характеризует абсолютное количество вещества в любой массе, даже, несмотря на отсутствие какой-либо определённости в отношении существования элементарной массы. О количестве материи сегодня мы можем судить только косвенно по её инерционным свойствам, которые строго пропорциональны её полной массе. Поэтому абсолютным эталоном массы является любой её эталон, инерционные свойства которого приняты за единицу измерения массы. Другое дело, что сила взаимодействия в разных типах взаимодействия определяется не всей массой взаимодействующих тел, а только её некоторой частью, что и определяет коэффициенты взаимодействия, к которым относится и гравитационная постоянная (см. главу 1.2) и которая в системе LT из фундаментальной физической величины превращается в обыкновенный безразмерный масштабный коэффициент. Причём его даже нельзя назвать масштабным, т.к. безразмерный коэффициент не может связать в единое целое разные размерности в принципе. Поскольку ситуация с элементарной массой на сегодняшний день не ясна, покажем бессмысленность и неестественность определения количества вещества в метрах пустого пространства на другом примере, но опять же на базе размерностей всех трёх всеобщих физических инвариантов, совершенно справедливо используемых сегодня во всех без исключения системах измерения физичеких величин. В силу абсолютности эталона массы за объём элементарной массы теоретически можно было бы принять её существующий сегодня эталон. Тогда произвольная масса была бы равна количеству помещающихся в ней объёмов эталонной массы. Однако для этого структурная плотность всех физических тел должна быть равна плотности эталонной массы. Естественно, что это условие невыполнимо, т.к. в реальной действительности эталон массы не является эталоном объёма или плотности. Поэтому нет ничего естественного в том, чтобы количество вещества измерять в виртуальных для многих из материальных образований объёмах, образованных количеством вещества с плотностью, не соответствующей эталону единичной массы. Кроме того, и в настоящем примере и в первом примере истинность размерности «количество вещества» принципиально сохраняется, т.к. физически объём эталонной массы становится мерой её инертности. Меняется только название меры инертности. Это подтверждается и математически. Произвольный объём, делённый на эталонный объём, отнесённый к единичной массе, даёт размерность массы. Поэтому ничего естественного в том, чтобы количество вещества измерять окольными путями, нет! Это все равно, что из Ленинграда в Москву ездить через Владивосток. Можно вообще обойтись без слова «килограмм», если уж оно так мешает LT-шникам, но это опять же принципиально ничего не изменит, т.к. тогда должны появиться «метры пространственные» и «метры вещественные», которые по-прежнему будут имееть смысл меры пространства и меры количества вещества соответственно. Смысл вещественных метров будет определяться вовсе не геометрией физических тел, её, по-прежнему будут определять пространственные метры, а инертностью вещества. Тогда в чём естественность ломки давно сложившихся и проверенных веками понятий, если новые имеют смысл прежних? Воистину прав был Макс Планк, когда говорил, что истинность не в названии. Правда, приверженцы системы LT предлагают вообще ликвидировать размерность килограммы. Однако ликвидировать размерность, не ликвидируя физическую величину, которую эта размерность отражает, невозможно, т.к. не размерность определяет физическую величину, а физическая величина размерность. Таким образом, этот вариант ликвидирует вещество как таковое. Тогда, что естественного в системе, которая отказывается отображать самый главный компонент материального мира - материю? Такая система будет отображать мир в искажённом, т.е. в нестетственном виде, если это вообще возможно назвать отображением природы. Ведь нельзя же всерьёз полагать, что виртуальные метры пространства становятся материальными только потому, что через них можно оценить геометрические размеры единичного вещества! Или нужно полагать, что переходя от пространства к веществу и обратно, метры каждый раз меняют свой физический смысл? Виртуальные пространственные метры прекрасно справляются с задачей измерения, чего бы то ни было безо всякой претензии на материальность и способность перевоплащения во что бы то ни было, т.к. они только пассивно отображают материальный мир, но ничего в нём не определяют. Какие новые свойства можно обнаружить у материи, если её измерять в единицах пространства, если пустое пространство вообще не имеет никаких свойств? В соответствии с истинным физическим смыслом слова «объём» пространство только «обнимает» (объемлет) материю, но не подменяет её. Причём это только субъективная оценка места, занимаемого самой материей. Поэтому единственное новое свойство материи, которое могут отразить метры это способность её перевоплощаться в пространство (пустоту) и обратно. Однако это нарушение самого главного закона природы – закона сохранения материи и энергии! Таким образом, система LT создаёт мнимую иллюзию простоты и целостности. В реальной действительности она только ещё больше запутывает и без того кризисное состояние современной физики и ещё дальше уводит её в сторону от истины. Об этом прямо свидетельствуют новые теории, исходящие от сторонников системы LT, которые родились у них в результате упрощения природы до одних только метров. Чего стоит одно только развенчание фундаментальных констант! Фундаментальная гравитационная постоянная обязана своим существованием вовсе не традиционным единицам измерения массы, за эталон которой принята инертная ускоряемая масса в количестве одного килограмма, косвенно определяющая количество вещества в единичной массе. Гравитационная постоянная, кроме всего прочего лишь отражает физические различия инертных и гравитационных взаимодействий. Ерохин В. В. в упомянутой выше статье приводит высказывания Л. Сены на этот счёт (поскольку цитируемый автор Ерохин приводит цитату другого автора, то цитату Ерохина выделим курсивом, а внутреннюю цитату Л. Сены - жирным курсивом): «В книге Л.Сена "Единицы физических величин и их размерности" [4] автор утверждает, что мы свободны в выборе основных величин, определяющих соотношений и коэффициентов пропорциональности. Нет, не свободны. Наличие коэффициентов пропорциональности уже однозначно говорит об ошибочном выборе основных единиц системы. Можно привести образец рассуждений автора: «Возможность выбора существенно различных определяющих соотношений для установления производной единицы одной величины мы покажем на примере установления единицы силы. Как мы уже говорили, обычно для этой цели используется второй закон Ньютона, который математически может быть представлен в виде: F = k·m·a. Коэффициент пропорциональности «k» в формуле, зависящей от выбора единиц для входящих в формулу величин, назовем инерционной постоянной. Будем обозначать этот коэффициент ki. Во всех применяемых на практике системах единиц инерциальную постоянную полагают равной единице…» Затем Л.Сена рассматривает закон гравитационного притяжения Ньютона: mm F = kg Ч 1 2 2 , r где kg - гравитационная постоянная, числовое значение которой также зависит от выбора единиц. Если гравитационную постоянную принять равной единице, то в этом случае придется принять, что не равна единице инерционная постоянная ki. Как вывод, следует, что мы совершенно свободны в выборе, и т.д. и т.п. От себя (Е.В.) добавлю, что согласно такой логике мы вольны изъять из физики фундаментальную (!) константу – гравитационную постоянную, и ввести вместо нее другую, не менее «фундаментальную» инерционную постоянную. Что-то не слишком прочен фундамент физики, если так легко можно менять в нем кирпичи…». Мы тоже хотим добавить от себя, вернее напомнить сказанное нами ранее. Размерность физических величин это не фундамент физики. Размерность это только наше субъективное восприятие свойств физических величин на основе достигнутых знаний о природе. Фундамент физики это сами физические величины и их физическая взаимосвязь. Если фундаментальная взаимосвязь между типами взаимодействий существует, то нет никакой принципиальной разницы, какое из этих взаимодействий принять за единицу. Естественно, что при этом все кирпичики фундамента физики останутся на своих местах, изменится только наша субъективная оценка места расположения этих кирпичиков, которая на крепость фундамента нисколько не влияет. Сена совершенно прав, что: «Если гравитационную постоянную принять равной единице, то в этом случае придется принять, что не равна единице инерционная постоянная ki». Это действительно так, потому что между этими двумя типами взаимодействий, или если угодно двумя разновидностями одного типа взаимодействий есть вполне объективные физические различия. Эти различия не могут быть устранены переходом к метрам, т.к. в конечном итоге такие метры отражают всё то-же количество материи в реальных объёмах соответствующего количества её штук-килограммов. Сена совершенно прав, потому что фундамент физики это и есть материя и её свойства, проявляющиеся во взаимодействии материи, и их взаимосвязь. А пространство это наша субъективная оценка места, которое занимает материя и которое она может занимать в процессе своего движения, так же как и время является нашей субъективной оценкой темпа (интенсивности) движения материи (смены места в пространстве или просто места). В виду скудности наших знаний о природе некоторые размерности могут оказаться ошибочными или как минимум нецелесообразными, повторяющими друг друга в той или иной сепени. Однако, на наш взгляд, не пришло ещё то время и не достигнуты те знания, на основании которых следовало бы пересмотреть размерность массы, тем более в пользу метров, в чистом виде характеризующих только пустое место (пространство) для материи. В этом отношении абсолютно прав на наш взгляд В. А. Ацюковский, кторый в статье «Фундаментальные проблемы метрологии» предлагает свою модернизацию системы СИ, не подвергая сомнению её естественность в целом. Свои уточнения В. А. Ацюковский предлагает внести только на основе достигнутого, по его мнению, нового понимания физической сущности некоторых физических величин. При этом он не подвергает сомнению ни фундаментальные физические констатнты, ни всеобщие физические инварианты: материю, пространство и время (MLT): «Для того чтобы в определении состава основных величин, являющихся исходными для всех остальных физических величин, не было бы произвола, необходимо выбрать их на основе всеобщих физических инвариантов, т. е. категорий, изначально присутствующих абсолютно во всех физических структурах, явлениях и процессах. Несложно увидеть, что такими категориями являются не семь, а только три – материя, пространство и время, поскольку все предметы и структуры материальны, все они находятся в общем пространстве и все явления и процессы протекают во времени. Исключений здесь нет. Поэтому размерности этих величин – масса как мера количества материи, длина как мера пространства и время могут и должны являться исходными основными величинами для всех остальных физических величин. Такие же величины, как Ампер (мера силы тока), кандела (мера силы света), градус Кельвина (мера температуры) и моль (мера количества единиц вещества) не являются всеобщими и поэтому должны быть изъяты из основных величин и переведены в разряд производных величин. Однако для этого нужно выявить их физическую сущность и в соответствии с нею установить их размерность в основных единицах». На наш взгляд различия всех типов взаимодействий принципиально обусловлено количеством элементарных носителей массы, непосредственно определяющих каждый тип взаимодействия по отношению к полным массам взаимодействующих объектов (см. гл. 1.2). Ацюковский В. А. объясняет причину всех взаимодействий внешним или внутренним давлением мировой материальной среды с внешней или с внутренней стороны взаимодействующих объектов соответственно. Это давление обусловлено разностью скоростей тороидального или кольцевого вихрей амеров в нуклонах. Разницу в силе взаимодействия он видит только в расстоянии между объектами. Однако расстояние это не принципиально, с чем, наверное, согласится и Ацюковский. Принципиально сила давления реального газа, который состоит из амеров зависит от количества взаимодействующих с той или иной стороны амеров, которое вместе с разностью их скоростей и определяет тип взаимодействия. Причем в разных типах взаимодействий соотношение амеров непосредственно определяющих силу взаимодействия и общего количества амеров, которое получает при этом линейное ускорение разное. Поэтому коэффициент пропорциональности между полным количеством вещества взаимодействующих тел или условно амеров и количеством амеров, определяющих те или иные типы взаимодействия, действительно носит фундаментальный характер, а вовсе не является коэффициентом пропорциональности между «метрами» и килограммами». И это тоже элементы фундамента физики, характеризуемые размерностью физических величин. Кстати, Ацюковский также упоминает о количестве амеров среды, обеспечивающих взаимодействие, в виде плотности среды в зоне взаимодействия, когда рассматривает закон всемирного тяготения. Анализ приведённых выше статей сторонников системы LT показал, что «метры», которые действительно могут быть косвенно эквивалентны количеству вещества, ничем не отличаются от собственно килограммов. При этом так называемый коэффициент перевода между системами (4πG) есть не что иное, как элемент возможного соотношения индивидуальных фундаментальных констант для электрического и гравитационного взаимодействия. Хотя, скорее всего – это только признак сферического рапространения силового поля. Если бы возможно было определить соотношение работающих элементов к полному количеству линейно ускоряемого вещества тяготеющих объектов, то гравитационная постоянная превратилась бы в абсолютный коэффициент только гравитационного взаимодействия. Такие же абсолютные коэффициенты определяют, по всей видимости, и все остальные типы взаимодействия. Своё нынешнее количественное значение и размерность гравитационная постоянная приобрела в современной физике, видимо, по двум причинам. Количество гравитационной постоянной определяется выбором в качестве единичного эталона массы – именно инертной массы. Здесь Сена абсолютно прав. Если бы за эталон массы была принята гравитационная масса, то коэффициент равный обратной величине гравитационной постоянной превратился бы в инерционную постоянную. А если бы за эталон массы теоретически, т.к. практически это, по-видимому, не достижимо, был бы выбран конечный и неделимый элемент материи, то каждое из этих типов взаимодействий имело бы свой индивидуальный коэффициент пропорциональности. Одна же из причин размерности гравитационной постоянной на наш взгляд определяется различием линейного характера ускоренного движения, получаемого телами при взаимодействии и объёмного характера распространения давления амеров при взаимодействии. Это предполагает, что привычное физическое выражение для инертной силы в виде второго закона Ньютона является не полным. Точнее оно полное только для определения абстрактной линейной силы взаимодействия или одной из пары сил взаимодействия. В гравитационном взаимодействии небесные объекты выступают как равноправные партнеры, которые могут отличаться только массой. Поэтому тяготеющие объекты действуют друг на друга с одинаковой силой пропорциональной массам тяготеющих тел. Именно из этого и исходил Ньютон, работая над законом всемирного тяготения, в котором он это и отразил. Однако равноправность взаимодействующих тел в гравитационном взаимодействии вытекает, прежде всего, из третьего закона Ньютона, который, был сформулирован именно для контактных линейных взаимодействий. Таким образом, и для гравитационного, и для контактного взаимодействия сила принципиально должна определяться одинаково. Так оно собственно и есть на самом деле, хотя тот же Ньютон по приведённым выше причинам в своём втором законе этого не отразил. Тем не менее, об аналогии полных выражений для инертной силы и для силы гравитации свидетельствует хотя бы тот факт, что сила тяготения принципиально может быть определена в соответствии со вторым законом Ньютона для контактных взаимодействий. При этом в соответствии со вторым законом Ньютона определяется каждая из сил гравитационного взаимодействия между двумя взаимодействующими телами. Следовательно, в контактных взаимодействиях по второму закону Ньютона также определяется только одна из двух противодействующих сил инертного взаимодействия. Это означает, что второй закон Ньютона представляет собой только упрощенную форму выражения для силы взаимодействия между материальными телами, когда эта сила не образуется в процессе взаимодействия ответных тел, а подводится к одному из них извне, как абстрактная внешняя сила. В классической физике сила из второго закона Ньютона является по сути дела внешней абстрактной силой, которая вообще не зависит от свойств взаимодействующих тел и в частности от их масс. Поэтому абстрактная внешняя сила не определяется взаимодействием, а сама односторонне определяет его параметры в отношении только одного ускоряемого тела в виде его ускорения. От физического механизма взаимодействия остается только голая зависимость полученного испытуемой массой ускорения от величины только одной его массы, без малейшего намека на природу и физический механизм происхождения такой зависимости. Однако инертные массы в контактных взаимодействиях также как и небесные объекты в гравитационных взаимодействиях выступают как равноправные партнеры. Ведь третий закон Ньютона впервые был сформулирован и применён именно к инертным взаимодействиям. Поэтому сила контактного взаимодействия точно также должна быть пропорциональна массам пары взаимодействующих тел. Причем это не является чем-либо из ряда вон выходящим или каким-либо откровением, неизвестным современной науке. Это определяется фундаментальными законами природы, которые одинаково справедливы, как в обычных взаимодействиях, так и в небесной механике. Чем больше масса каждого из взаимодействующих тел при неизменной относительной скорости их контакта (энергии взаимодействия), тем больше сила взаимодействия. Если вспомнить, что сила не абстрактно подводится к испытуемому телу извне, а образуется только при взаимодействии как минимум двух ответных материальных тел, то, исходя из единства фундаментальных законов природы на всех уровнях организации материи, сила контактного взаимодействия принципиально должна определяется точно так же, как и сила гравитационного взаимодействия. Приведём выдержку из главы 1.2, в которой этот вопрос уже рассматривался, но не в связи с размерностью физических величин, а в связи с общими вопросами инерции. Мы не будем оформлять это в виде цитаты, т.к. это повторение нашего собственного текста, причём не всегда дословное. Мы приводим здесь лишь смысловые выдержки написанного ранее, для удобства восприятия рассматриваемого в этой главе материала. По аналогии с силой тяготения сила контактного взаимодействия (Fкв) должна быть равна: Fкв = k*(m1*m2/r2), (1.2.1) Тогда а1 = k*(m2/r2) (1.2.2) а2 = k*(m1/r2) (1.2. 3) где: r2: расстояние между взаимодействующими телами. k – Коэффициент пропорциональности между полным количеством вещества взаимодействующих тел и количеством свободных элементов, непосредственно определяющее инертное взаимодействие. Конечно же, гравитационное и контактное взаимодействия, кроме разной постоянной взаимодействия, имеют и другие различия. Гравитационное взаимодействие академически распространяется на бесконечно большие расстояния, хотя это вряд ли соответствует реальной действительности. Тем не менее, эти расстояния достаточно велики. Контактное взаимодействие осуществляется на очень малых расстояниях: от расстояний между нуклонами до расстояний, определяющихся размерами взаимодействующих тел. Поэтому в контактных взаимодействиях, по крайней мере, на макроуровне расстояние между взаимодействующими телами (r) в некотором приближении, можно не учитывать и условно положить равным единице, тем более, применительно ко второму закону Ньютона. Это допускается условностью самой классической массы, которая, скорее всего численно не соответствует полному количеству вещества физического тела. Если к тому же положить ускорение пробного тела (m1) равной произведению истинного коэффициента взаимодействия на массу (m2), делённому на квадрат единичного расстояния (r(1м)), то получим абстрактный или частный случай силы взаимодействия, соответствующий второму закону Ньютона: Fкв = m*а, где а = k*х/r(1м)2: абстрактное ускорение, определяющееся абстрактной массой (х) абстрактного ответного тела, с которым пробное тело взаимодействует на абстрактно-условном единичном расстоянии Тогда: Fкв = m*(k*х/r(1м)2) (1.2.4) Таким образом, если ускорение во втором законе Ньютона определяется по формуле (а=k*х/r(1м)2), то сила контактного взаимодействия (1.2.4) ничем принципиально не отличается от силы тяготения, кроме коэффициента, определяющего вид взаимодействия. Поскольку абстрактная сила может изменяться, то соответствующим образом должна изменяться и соответствующая такому взаимодействию подразумевающаяся масса (х) ответного тела. В этом случае абстрактная сила контактного взаимодействия из второго закона Ньютона, обусловленная реальной массой ответного тела, превращается из абстрактной академической силы в реальную силу взаимодействия. Обоюдное равноправное участие взаимодействующих объектов в формировании силы взаимодействия, как правило, определяется в полевых взаимодействиях. Силовыми полями принято считать некую тонкую материальную субстанцию, которая обеспечивает взаимодействия по типу гравитационного и магнитного взаимодействия. Поэтому инерционные поля, в которых образуется инерционный потенциал, характеризующийся напряженностью инерционного поля или попросту инерционным ускорением, в современной физике не рассматриваются. Они как бы не существуют в природе. Контактные взаимодействия традиционно связывают с силой упругости, которую во втором законе Ньютона академически заменяют готовой внешней силой. Это является одной из причин отличия физических выражений второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения. Однако готовая сила упругости это только конечный результат перераспределения энергии контактного взаимодействия за счёт явления инерции, в процессе которого, по-видимому, и образуется инерционное поле в виде взаимодействия материи на уровне её элементарных носителей, как показано в главе 1.2. Иначе феномен готовой силы упругости становится необъяснимым в принципе. Таким образом, есть все основания считать, что физический механизм контактного взаимодействия принципиально ничем не отличает от физических механизмов остальных типов взаимодействия, через соответствующие силовые поля и в частности от гравитационного взаимодействия. Ерохин фактически также пытается привести физическое выражение для силы инертного взаимодействия в соответствие с физическим выражением для силы гравитационного взаимодействия. Однако он преследует совсем иные цели, поэтому вряд ли он осознаёт, что это не вопрос размерности, а вопрос физической взаимосвязи явлений природы в силу общности её законов, которая обеспечивается вовсе не размерностью физических величин. Вместо выяснения природы физической связи второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения Ерохин их просто приравнивает, причём в разных размерностях, что вообще физически необъяснимо. Для согласования разной размерности этих сил, внешне объясняющейся как следствие разных физических выражений, определяющих эти силы, необходимо найти их истинную взаимосвязь и истинный физический смысл гравитационной постоянной, а не заменять штуки-килограммы вещества единицами измерения места пространства, которое оно занимает. Если признать, что сила инертного взаимодействия определяется выражением (1.2.4), то взаимосвязь между этими типами взаимодействия заключается в их принципиально одинаковой физической зависимости от массы и расстояния, т.к. все типы взаимодействия, повидимому, осуществляются на уровне взаимодействия одних и тех элементов материи и материальной среды (амеров). При этом разницу между типами взаимодействия отражают разные абсолютные коэффициенты типов взаимодействия. Однако физический смысл коэффициентов взаимодействия заключается не только в том, что они определяют разное соотношение количества вещества, непосредственно определяющего силовую составляющую этих взаимодействий к полному количеству вещества взаимодействующих тел. В соответствии с этим физическим смыслом коэффициенты должны быть безразмерными. Тем не менее, как мы знаем, они имеют вполне определённую размерность. Следовательно, коэффициенты взаимодействия имеют двойственный физический смысл, т.е. это совокупность физических величин. Масса вещества, измеряемая в килограммах-штуках, действительно отражает количество самого вещества, которое в конечном итоге непосредственно определяет все силовые взаимодействия. Однако о характеристиках инертного и других силовых взаимодействий мы можем судить только косвенно. То есть не по количеству штук вещества и объёмному распространению его элементов, определяющих взаимодействие, а по физической зависимости изменения состояния линейного движения или покоя материальных тел, как простого статического набора элементарных масс. Это обстоятельство и нашло своё отражение во втором законе Ньютона, в физической записи которого отсутствуют полные абсолютные параметры инертного взаимодействия. В реальной действительности физический механизм взаимодействия не является действием ни линейной направленности, ни даже плоским действием. Как показано в главе 1.2 взаимодействие развивается в некотором объёме пространства, в котором распространяются элементарные носители материи, непосредственно определяющие взаимодействие. Размерность гравитационной постоянной как раз и осуществляет согласование линейной характеристики распространения силового взаимодействия на одно из физических тел, как пассивного в отношении линейного ускоренного движения набора элементарных масс с его реальным пространственным характером распространения на уровне элементов материи (амеров). В этом и заключается второй физический смысл гравитационной постоянной. Таким образом, на сегодняшний день гравитационная постоянная это физическая величина, характеризующая соотношение количества вещества, непосредственно определяющего гравитационные взаимодействия с количеством вещества, непосредственно определяющим инертные взаимодействия. Кроме того, гравитационная постоянная определяет связь между линейной характеристикой распространения силового взаимодействия одного из взаимодействующих тел с объёмным характером развития полного взаимодействия между двумя ответными взаимодействующими телами. Другими словами кроме взаимосвязи между гравитационным взаимодействием и инертным взаимодействием, гравитационная постоянная отображает связь направленного линейного движения материи или физических тел, воспринимающих взаимодействие, с объёмным распространением материи, образующей механизм взаимодействия. Размерность гравитационной постоянной (м3/(кг*с2)) действительно связана с объёмным ускорением, что побудило приверженцев системы LT поспешно избавиться от фундаментальности гравитационной постоянной, превратив её в коэффициент перевода между системами измерения, а также отказаться и от размерности массы в килограммахштуках и заменить их объёмным ускорением. Однако это непродуманный шаг, т.к. пустой объём без килограммов-штук вещества ничего не значит и уж во всяком случае, не определяет никаких сил. Поспешен их вывод и в отношении якобы отсутствия фундаментальности гравитационной постоянной. Действительно на первый взгляд согласование линейной характеристики распространения силового взаимодействия с его реальным пространственным характером носит характер частной взаимосвязи различных проявлений распространения взаимодействия, как например связь линейного движения в одном направлении с его проекцией на другое направление. В этом случае вряд ли стоит относить такие частные соотношения к фундаментальным константам. Однако не следует забывать, что гравитационная постоянная имеет двойственный физический смысл. Причём фундаментальность её второго физического смысла, выражающегося в её размерности также не должна вызывать сомнений, т.к. о линейной силе любого объёмного по своей природе взаимодействия мы можем судить только по линейному ускорению взаимодействующих тел. И это не какая-то ограниченность возможностей науки на текущем этапе, а природная закономерность, т.к. объёмный механизм формирования взаимодействия, вызывает именно линейное движение взаимодействующих тел. Поэтому само существование гравитационной постоянной, подразумевающей наличие индивидуальных коэффициентов во всех типах взаимодействия, является реальным физическим подтверждением этого факта совершенно очевидного и без глубоких научных исследований. Вообще изменение объёма в виде скорости или ускорения его изменения это величина абсолютная, если он изменяется относительно самого себя. Однако изменение объёма распространения взаимодействия может быть величиной абсолютной только в масштабах всей вселенной. Так оно, наверное, и есть на самом деле. Как показано в главе 1.2 взаимодействие физических тел не ограничивается объёмом взаимодействующих тел и теоретически распространяется в мировом пространстве до бесконечности даже уже после прекращения силового контакта самих физических тел. Линейное же ускоренное движение взаимодействующих тел ограничено пределами самого взаимодействия, после которого движение становится равномерным и прямолинейным. Причём сила в соответствии со вторым законом Ньютона, который и определяет линейную характеристику объёмного по своей природе взаимодействия, определяется только динамикой изменения линейного ускорения или средним линейным ускорением. Массе в этом процессе вторым законом Ньютона, который учитывает механизм формирования взаимодействия только через линейное ускорение, отводит только роль пассивного пассажира. Таким образом, физический смысл гравитационной постоянной с полным основанием можно считать фундаментальным. Он связывает пассивное линейное движение полной, так сказать буксируемой массы, с силовой характеристикой двигателя взаимодействия, работающего на объёмном принципе формирования сил взаимодействия. При этом роль двигателя играют активные элементарные массы вещества, которые во взаимодействии между собой и элементарными массами мировой материальной среды определяют силу тяги взаимодействия. Физический смысл гравитационной постоянной, заключённый в её размерности, определяется объёмным ускорением единичного количества активных тягловых элементов вещества ((1/кг)*м3/с2). При этом её абсолютная величина показывает различие в соотношении тягловых элементов и элементов-пассажиров, пассивно следующих за двигателем, как в гравитационном, так и в инертном взаимодействии. Линейное ускоренное движение это только следствие объёмного распространения силового взаимодействия в его двигателе. При этом абсолютный коэффициент типов взаимодействий фактически определяет их КПД в зависимости от соотношения общего количества пассажиров (полная масса экипажа) и мощности двигателя в виде силовой характеристики всех тягловых элементов. Можно записать размерность гравитационной постоянной иначе: ((м3/кг)/с2), однако физический смысл её от этого не меняется. Величина (м 3/кг) в этом выражении, обратном плотности, показывает, сколько метров пустого чистого (без лишних пустот) пространственного объёма занимает вещественный объём чистой материи, содержащихся в одном килограмме. Это тот самый вещественный объём, который измеряется геометрическими характеристиками единичного вещества, т.е. то самое измерение пространства веществом, которое в отличие от измерения вещества пространством вполне естественно, о чём мы говорили выше в настоящей главе. Таким образом, коэффициенты типов взаимодействия, и гравитационная постоянная в частности, по своему физическому смыслу - это, в том числе готовые коэффициенты связи количества чистого вещества с объёмом чистого пустого пространства, к определению которого так стремятся приверженцы системы LT и которому они упорно отказывают в фундаментальности. Но разве не фундаментальным является свойство материи иметь не только количество вещества, но и вещественный (чистый) объём? Причём гравитационная постоянная оказывается уже учитывает «метраж» килограммов. Поэтому устранив килограммы, LT-шники устранили и чистые объёмные метры вещества. Их же «метраж» абсолютно не реален: Во-первых, они вычисляют коэффициент перевода всей физики в метры на основе гравитационной постоянной, т.е. на основе только частного коэффициента, учитывающего только частное соотношение двух типов взаимодействия. Но ведь величина коэффициента типов взаимодействия может учитывать не только соотношение количества работающих элементов и общего количества элементов взаимодействующих тел, но и скорость потока амеров в кольцевом или тороидальном движении нуклонов и расстояние между ними в разных типах взаимодействия, что может существенно влиять на соотношения вещественного и пространственного объёма. Гравитационная постоянная появилась как сравнительный коэффициент инертного и гравитационного взаимодействия. Никто и никогда не определял подобного коэффициента по отношению силы инертного взаимодействия к другим типам взаимодействия за исключением гравитационного. Поэтому некоторые взаимодействия имеют индивидуальные единицы измерения. Однако для правильной оценки соотношения сил взаимодействия разных типов необходим единый эталон, например то же инертное взаимодействие. После сравнения относительных коэффициентов типов взаимодействия определённых по единому эталону коэффициент связи вещественного объёма с пространственным может оказаться совсем другим, чем вычисленный через гравитационную постоянную. Во-вторых, для объективной оценки свойств материального мира важны как пространственные метры, так и вещественные метры. Гравитационная постоянная несёт информацию о коэффициенте связи вещественного объёма с пространственным, но не устраняет ни вещество, ни абстрактное пустое пространство, в то время как коэффициент перевода приверженцев LT теоретически оставляет в природе либо то, либо другое. Практически LT-шники сделали свой выбор в пользу метров, фактически ликвидировав вещество. В-третьих, устранив килограммы (вещество) они в самых разных пропорциях смешивают в своей системе пространственные и вещественные метры, которые количественно совсем не тождественны. В-четвёртых, как показано выше, их вывод глубоко антинаучен, т.к. он осуществлён в нарушение всех законов физики и математики. Поэтому вряд ли стоит ему доверять. Решение проблемы согласования размерности силы в разных типах взаимодействия лежит не в области упразднения размерности массы, как количества вещества, а в области согласования пассивного ускоренного линейного движения пассивной пассажирской части физических тел с силовой характеристикой их двигателя, т.е. непосредственно с силовой характеристикой самого взаимодействия. Если когда-нибудь массу будут измерять в абсолютном количестве вещества взаимодействующих физических тел, то во всех типах взаимодействий появятся свои, постоянные коэффициенты пропорциональности, которые будут определять соотношение тягловых элементов, определяющих свой тип взаимодействия к общему количеству элементов массы в физическом теле, участвующем в этом взаимодействии. Эти индивидуальные коэффициенты типов взаимодействий будут абсолютными КПД для каждого из них. На этом принципе, возможно, будут объединены все известные типы взаимодействий. Однако размерность этих коэффициентов не может быть упразднена, т.к. она, так же как и их величина отражает их физический смысл. В технике КПД безразмерный, т.к. полезная и подводимая мощность измеряется в одной размерности. В природных взаимодействиях подводимая сила пропорциональна количеству работающего вещества как минимум двух взаимодействующих тел, т.е. (кг2/м2), а полезная сила пропорциональна полному количеству пассивно ускоряемого вещества только одного из них (кг*м/с2). Поэтому размерность абсолютного КПД гравитационного и инертного взаимодействия одинаковая и равна (м3/ (кг*с2)). Конечно же, понятие коэффициент плохо сочетается с понятием размерность, что является одним из мотивов, побудивших сторонников системы LT к устранению размерности коэффициентов взаимодействия путём перехода в систему LT с безразмерным коэффициентом пересчёта между существующими системами. Однако никто и ничто не мешает им вместо необоснованного устранения килограммов-штук из размерностей оценки природы просто не употреблять слово «коэффициент» в отношении этих физических величин. Это намного легче и правильнее, чем закрывать глаза на гравитационную постоянную и на количество вещества. Хотя природа всех типов взаимодействий может оказаться принципиально одинаковой, это не даёт оснований отказываться от фундаментальности их КПД, т.к. количественно в разных типах взаимодействия они различаются на много порядков. Это свидетельствует о том, что двигатели типов взаимодействия различаются, если и не принципиально, то, во всяком случае, значительно различаются конструктивно. Таким образом, коэффициенты типов взаимодействия являются фундаментальными (принципиальными) по отношению к конструкции двигателей. Самый высокий КПД, по-видимому, у ядерных и электромагнитных взаимодействий, затем идут инертные и гравитационные взаимодействия. В конце концов, если всё в природе взаимосвязано, к чему склоняются почти все современные физики, то в ней вообще нет ничего более фундаментального, кроме самой материи, т.е. фундаментальность всего остального – это субъективная условность, зависящая от субъективного представления о степени значимости множественного проявления свойств материи. Поэтому фундаментальность можно воспринимать по-разному. Для сторонников системы LT фундаментальность гравитационной постоянной это сущий пустяк, если они фактически пытаются устранить самую фундаментальную основу материального мира – материю, заменяя её субъективной категорией – пространством! В связи с естественным физическим смыслом гравитационной постоянной нет никаких противоречий и в разных размерностях (кг*м/с2) и (кг2/м2), характеризующих на первый взгляд одно и то же. Они характеризуют не одно и то же, а разные части одного и того же явления. Одна из них, образно говоря, характеризует силу, двигающую пассивную повозку, а другая с учётом гравитационной постоянной характеризует силовые процессы, происходящие в двигателе. К тому же размерность (кг2/м2) характеризует не непосредственно силу двигателя, а только компоненты, влияющие на его силу. Конечно же в форме записи размерности (кг2/м2) её смысл представлен неявно. Знаменатель выглядит как площадь, хотя это вовсе не так, а квадратные килограммы, которые стоят в числителе вообще не существуют в природе. В этом, однако, виновата только наша условность в записи размерности, а не сама система измерения СИ. Всё становится на свои места, если учесть, что это два компонента общей силы: (кг1/м1(2)) и (кг2/м2(1)). Теперь видно, что с каждой стороны это среднее количество тягловых элементов, приходящихся на единичное расстояние между взаимодействующими телами. Конечно же, с учётом коэффициента взаимодействия и его размерности квадратные килограммы и квадратные метры автоматически ликвидируются, и получается размерность силы, без гипотетических квадратных килограммов. Однако поскольку (кг1/м1(2)) и (кг2/м2(1)) это реальные, причём разные физические величины компонентов одной силы взаимодействия, то для того, чтобы их размерность не сливалась в несуразное выражение (кг2/ м2) мы бы предложили изменить форму записи размерности произведения разных величин: Например: кг1×2/м(1-2)×(2-1) Здесь произведение указано в виде произведения нижних подстрочных индексов. При этом среднее количество тягловых элементов общей силы, приходящихся на единичное расстояние между взаимодействующими телами, по прежнему определяется в размерности (кг/м), а зависимость силы взаимодействия от произведения этих компонентов количественно сохраняется и обозначена в подстрочном индексе. Наверное, это было бы правильным, т.к. произведение масс это не квадратные килограммы ни количественно, поскольку массы в принципе могут быть не одинаковыми по количеству элементарных масс в каждом взаимодействующем теле, ни тем более качественно, поскольку квадратных килограммов не существует. Зная, что расстояние между взаимодействующими телами одно и то же, можно упростить и запись знаменателя: кг1×2/м1×2 Тогда запись каждого компонента будет иметь вид: кг1/м1 и кг2/м2 Мы уже упоминали, что неестественно измерять количество чего бы то ни было в его объёме, если вас интересует, прежде всего, не геометрические свойства этого чего-то, а его вещественные и энергетические характеристики. Мы упоминали также, что пустой объём и все его динамические характеристики, например, его объёмное ускорение без вещества ничего не значит. Конечно, система LT отличается внешней стройностью, заключающейся в возможности построить упорядоченный ряд или простую двухмерную таблицу физических величин, в которой расположение физических величин определялось бы по степеням (м) и (с). Однако красивый «дизайн» это не самое главное для физики. Тем более что сами физические величины выглядят в этом дизайне не очень-то красиво. Неестественность и «некрасивость» системы LT связана с высокими степенями размерных параметров физических величин. Мы только что показали неестественность квадратных килограммов в системе СИ. Однако в самой системе СИ таких физических величин, как (кг2/ м2) нет. Проблема же квадратных килограммов при умножении двух величин (кг/м) легко решается с помощью изменения формы записи, т.е. это не является принципиальным недостатком самой системы СИ. В системе же LT высшие порядки степеней это принципиальный недостаток, который лишает её не только естественности и «красивости», но и вообще всякого физического смысла. Какой смысл в степенях больших третьей в нашем трёхмерном пространстве? Что такое, например, (м4/с4), (м4/с5) или (м5/с5)? Не зная названия физических величин, размерности которых здесь приведены в системе LT, вряд ли можно догадаться, что это за физические величины и в чём их физический смысл. А между тем это сила, работа и мощность соответственно. Причём в системе СИ, в которой они имеют пусть даже именные названия, физический смысл этих величин при подробной расшифровке этих частноименных названий размерностей абсолютно прозрачен, по крайней мере, с позиции достигнутых на сегодняшний день знаний. Где сторонники естественности системы LT видели пространство, которое простирается в пяти направлениях? Зачем нужны ускорения пятого порядка? В чём простота системы LT, если сокращая природу до двух мерности в виде двух характеристик L и Т, они получают в итоге пяти мерные размерности физических величин? Почему сторонники системы LT не пишут статей, в которых бы доходчиво разъяснялась якобы естественность степеней больше третьей? Про многомерность вселенной мы уже слышали не раз. Однако авторы таких теорий вместо объяснений сути этих мерностей утверждают, что человеческому разуму эти категории недоступны. Точно такая же ситуация получается и в «естественной» системе LT. Естественная она видимо только для сверхчеловеческого разума. Во всяком случае, популяризаторы LT этот вопрос упорно замалчивают. Допустим размерность секунды в степени сколь угодно большей, чем вторая понять всё-таки можно, и то если эти степени минусовые, т.е. секунда стоит в знаменателе. Секунда в минус третьей – это ускорение ускорения. В минус четвёртой – это ускорение ускорения ускорения и т.д.. Однако все эти ускорения ускорений вряд ли целесообразно определять в реальной действительности. Физический смысл ускорения исчерпывается секундой в минус второй степени. Дальше ловить блох не имеет смысла, т.к. это уже не принципиально. Достаточно просто обозначить само понятие ускорения в отличие от постоянной скорости, т.к. одна только переменная скорость без понятия ускорения не в полной мере описывает переменное движение. Однако высшие порядки ускорения уже избыточны для его описания, т.к. все ускорения высших порядков усредняются в первом ускорении. Поэтому ускорения высших порядков и не применяются в современной физике. Их нет и в современных системах измерения. Ещё более неестественно, чем ускорения высших порядков - измерять физические величины в мерностях, превышающих мерность материального мира и в размерностях, которые отражают не все размерности материального мира! Это означает, что измерять физические величины в системе LT абсолютно неестественно. А размерности высших степеней (L) и (T) не только не соответствуют физическому смыслу величин, как утверждают сторонники системы LT. Они вообще не имеют никакого физического смысла в трёхмерном мире (X, Y ,Z) и в мире, имеющем три размерности его оценки, такие как (M,L,T): (кг-шт.), (м) и (с).
