Я. Н. Дубенецкий МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

Я. Н. Дубенецкий1
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: НАПРАВЛЕНИЯ, РЕСУРСЫ,
МЕХАНИЗМЫ
Поставленные уже на самом высоком уровне задачи по модернизации экономики давно назрели, о чем многие экономисты многократно и аргументированно высказывались [1, 2, 4, 7]. Вспомним выполненную почти девять лет назад по заказу Торгово-промышленной палаты группой ученых и специалистов-практиков во главе с
доктором экон. наук, профессором, членом-корреспондентом РАН Д. Е. Сорокиным
программу промышленной политики, стержнем которой была задача модернизации.
К сожалению программа была отвергнута тогдашними «экономическими властями».
Актуальность внесенных предложений за истекший период только возросла из-за
значительно усилившейся деградации технологической базы экономики. Сегодня необходимо определить ключевые вопросы: как осуществлять модернизацию; по каким направлениям, приоритетам, этапам двигаться; как создавать и изыскивать ресурсы; в каком порядке их использовать; какие механизмы и методы применять. Делать это надо срочно, так как в течение почти полутора лет после постановки задачи
модернизации на высшем уровне практически мало что сделано (если не считать неоднозначного проекта «Сколково»). В противном случае вполне реально повторение
старой истории, когда даже самые злободневные проблемы «забалтываются», превращаясь в итоге в очередные пиар-приемы.
Бесспорно, основой всеобщей модернизации явлется промышленность, в которой только и может создаваться материально-техническая база модернизации как самой промышленности, так и других отраслей хозяйства, а также социальной и оборонной сферы. В связи с этим ключевой задачей модернизации является восстановление и обновление промышленности, пришедшей в состояние «полураспада», особенно в последние два десятилетия. Прежде всего необходимо проинвентаризировать состав утраченных за период «реформ» более чем 30 тысяч промышленных
предприятий (в их числе четыре тысячи с численностью работавших свыше трех тысяч человек – т. е. крупных, базовых заводов и фабрик) и оценить их в увязке с результатами проводившейся промышленной переписи. При этом следует выявить
критически важные для целей модернизации предприятия, важнейшие технологические цепочки и системы, которые необходимо восстанавливать для воссоздания технологической базы качественного обновления промышленности. Подчеркнем, что
речь не идет о полном восстановлении всех утраченных промышленных структур –
это и невозможно из-за отсутствия необходимых ресурсов, и не нужно, в том числе
из-за чрезмерной милитаризованности существовавшей промышленной базы. В числе первоочередно восстанавливаемых на современной технической базе должны
быть компании инвестиционного машиностроения (тяжелого, энергетического,
транспортного, химического, нефтяного, строительного, дорожного и коммунального, в минимально необходимых объемах – станкостроения) и высокотехнологичных
отраслей, обеспечивающих модернизацию на современном техническом уровне.
Сюда же должны быть отнесены предприятия оборонной промышленности. В усло1
Яков Николаевич Дубенецкий, руководитель Центра инвестиций Института народного хозяйства, Вицепрезидент Вольного экономического общества., академик международной академии менеджмента, e-mail:
jakdu@dialprof.ru
16
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
виях конкуренции каждая организация обязана заниматься инновационной деятельностью. Рост конкуренции на 1% означает прирост инновационной деятельности на
3%. Конкуренция является локомотивом инноваций [3, с. 5].
Предвидим возражения против данного состава отраслей под предлогом нецелесообразности иметь у себя все и вся в силу международного разделения труда и
специализации хозяйства отдельных стран; ссылки на примеры, когда даже крупнейшие экономики не имеют полного состава отраслей, и т. д. Однако необходимо
ясно представлять, что без собственного современного инвестиционного машиностроения и обеспечивающих его отраслей конструкционных материалов и электроники мы никогда не сможем создать конкурентоспособную экономику по всем направлениям. Об этом свидетельствует опыт двух последних десятилетий, когда при
практически полной открытости нашей экономики внешнему миру иностранный капитал и современные технологии не пришли в технологически важнейшие отрасли
обрабатывающей промышленности (нельзя же считать за таковые создание заводов
по примитивной сборке автомобилей из поставляемых готовых узлов при крайне незначительной локализации их производства). Можно быть уверенными, что они и не
придут (исключение составляют сырьевые отрасли), так как никому в мире (ни государствам, ни корпорациям) не нужны конкуренты в самых коммерчески эффективных, современных и высокотехнологичных отраслях. Предложенный состав подлежащих первоочередному восстановлению и обновлению отраслей, предприятий,
технологических цепочек должен войти в первый раздел развернутой и конкретной
программы модернизации на основе промышленной политики, объединяющей возможности государства и частного бизнеса.
Другое важнейшее направление подхода к выработке работоспособной программы модернизации – создание и изыскание ресурсов, которые потребуются в громадных размерах для решения достаточно амбициозных задач. Бесспорно, при всей
важности привлечения заемных (внутренних и внешних) или бюджетных средств основной объем финансовых ресурсов должен создаваться в самой производственной
сфере, в данном случае – в промышленности. Именно путем создания новых крупных
массивов стоимости (в том числе прибавочной) и роста национального дохода может наращиваться финансовая база за счет инвестирования в обновление собственно
предприятия и (или) погашения кредитов на эти цели; за счет аккумуляции временно свободных средств будут возрастать ресурсы банков для кредитования других хозяйств и тем самым – фактический перелив капитала в отрасли первоочередной модернизации. Естественно, вновь создаваемые в производственной сфере ресурсы
должны направляться на модернизацию (а не изыматься в бюджеты разных уровней,
всевозможные фонды и т. п.), превращаясь из сбережений в накопления, а затем – в
инвестиции. Это позволит преодолеть громадный разрыв между уровнем сбережений
и фактически реализуемых накоплений, т. е. инвестиций.
Наращивание объема производимых в промышленности финансовых ресурсов
может осуществляться только за счет форсированного увеличения объемов производства продукции. Именно при росте производства увеличиваются как общие объемы
прибыли, так и ее размеры, направляемые на развитие производства. При масштабном росте производства ускоряется амортизация и возрастают ее накопления, тем
самым создается еще один ресурс для реновации основного капитала.
При всех нынешних проблемах (износ фондов, дефицит рабочих и инженерных
кадров и многое другое) есть реальные возможности для роста производства во многих отраслях. На продукцию ряда отраслей объективно существует только на внут17
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
реннем рынке огромный неудовлетворенный спрос (если, конечно, не покрывать его
безоглядно импортными поставками). Например, в гражданской авиации обострилась проблема безопасности полетов из-за устарелости авиапарка; аналогичные проблемы на железнодорожном и водном транспорте, во многих других сферах жизнедеятельности. Тысячи городов страны испытывают острую нехватку современной
техники для коммунального хозяйства и т. п. Однако ирония нашей экономической
организации состоит в том, что производящие необходимую технику отрасли промышленности не имеют заказов на свою продукцию. Представляется, что массовые
заказы для промышленности являются ключевым механизмом ее роста, совершенствования и технологического обновления. Должна быть выработана продуманная и
ресурсно обеспеченная средне- и долгосрочная программа разворота и стимулирования заказов на отечественную промышленную продукцию.
Ресурсным обеспечением программы заказов на ближайший период может быть
только кредитная поддержка отраслей, подотраслей, предприятий, которые будут
выдавать заказы (или их лизинговых представителей). Для этого следует в разрабатываемых, например, стратегиях развития банковской сферы предусматривать необходимые меры и программы.
С учетом ограниченности финансовых ресурсов в стране (в том числе и кредитных, особенно долгосрочных) следует очень тщательно определить приоритетные
отрасли и сферы, которым будет оказываться кредитная поддержка формирования
системы заказов. Это должны быть упоминавшиеся отрасли, прежде всего инвестиционного машиностроения (скажем, отрасли машиностроения, нуждающиеся в обновлении станочного парка, для заказов станкостроению, или заказы химиков и металлургов химическому и металлургическому машиностроению). В состав таких
приоритетов должны также войти высокотехнологичные отрасли выходных технологических цепочек, которые через систему заказов смежникам будут инициировать
общий экономический рост всей хозяйственной системы. Ярким примером может
быть авиастроение: авиазаводы выдают заказы агрегатным заводам, те – поставщикам комплектующих, последние – металлургам, химикам и далее по цепочкам1. Естественно, что по мере углубления модернизации проблема заказов будет решаться на
основе самой логики экономического роста и регулироваться рыночными законами
спроса и предложения. Однако для «разгона» экономики на основе решительного
перевода на восходящий тренд спирали роста производственного и инвестиционного
(и как следствие – потребительского) спроса изначально крайне необходима мощная
экономическая поддержка этого процесса.
Поскольку большая часть обрабатывающей промышленности, в том числе упоминавшихся приоритетных для модернизации и экономического роста отраслей и
предприятий, находится в частной собственности, поставленные задачи не могут решаться без активного вовлечения в эти процессы частного капитала – владельцев
(акционеров) соответствующих предприятий. Только через создание экономической
заинтересованности для бизнеса возможно кардинальное изменение ситуации как в
текущей финансово-экономической ситуации в производственной сфере, так и на
перспективу. В этой связи в программе модернизации необходимо предусмотреть
систему преференций и гарантий для бизнеса, активно участвующего в модернизационных проектах, а также наращивающего объемы производства в приоритетных (и
смежных с ними) отраслях, особенно при инвестировании в соответствующие произ1
Подробнее об этих подходах и связанных с ними аспектах см. статью об актуальности промышленной политики в журнале «Проблемы прогнозирования» №1 за 2003 год.
18
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
водства. Уместно предусмотреть освобождение на два-три года от налогов (или значительное их сокращение) на прибыль от наращивания объемов производства (сохраняя налоговую нагрузку на ранее достигнутые объемы производства). Также
вполне оправданно освобождение на тот же срок от налогообложения доходов на
вновь созданных (или модернизированных) производствах в рамках программ модернизации (без уменьшения налогов от действовавших производств на сложившихся уровнях). Можно рассмотреть вопросы снижения процентных ставок по кредитам
на цели модернизации, особенно когда такое кредитование производится за счет
централизованных кредитных ресурсов с пониженными ставками. Возможны частичное освобождение от платы за кредиты (или ее отсрочка), реструктуризация задолженности в случае трудностей с освоением создаваемых или модернизируемых
мощностей и др. Важно создать заинтересованность частного предпринимательства в
процессах модернизации, а также систему защиты частного бизнеса, входящего в
модернизацию, от криминальных, коррупционных и мошеннических посягательств.
Может быть, уместно по приглашению бизнеса направлять на предприятия специальных уполномоченных представителей (кураторов) от правоохранительных, финансовых, налоговых органов для защиты от рейдерских захватов и т. п. (автор на
собственном опыте убедился в полезности таких мер).
Как уже отмечалось, судьба модернизации напрямую зависит от наличия финансовых ресурсов. При первостепенности задачи создания и целевого использования в экономике ее собственных ресурсов крайне важно, особенно на первых этапах
кардинального оживления экономической динамики, использование всех имеющихся
в стране ресурсов, а также их привлечение извне. В первую очередь надо рассмотреть имеющиеся в распоряжении государства резервы. Конечно, резервный фонд, и
фонд национального благосостояния, и золотовалютные резервы Центробанка имеют
свое целевое назначение, и нет смысла подвергать его сомнению. Вместе с тем, продолжение накопления (и тем самым «омертвления») крупных резервов в «заначках
на черный день» при ресурсном «голоде», «черном дне» производственной сферы
(продолжающемся уже два десятилетия) может привести к ее полному развалу. Как
уже подчеркивалось, производственная сфера может и должна сама создавать основные объемы ресурсов, но это произойдет на стадии активного роста, при раскрученном производственном и инвестиционном спросе на основе массовых заказов. Однако систему заказов надо создать, обеспечить кредитными ресурсами – вот для этого и
необходимо использовать часть имеющихся резервов. Представляется, что как минимум треть общегосударственных резервов на данном этапе должна быть направлена в распоряжение банков (за умеренную плату – на уровне доходности при размещении этих резервов за рубежом), кредитующих производственную сферу, для кредитования указанных заказов промышленности и инвестиций в модернизационные
проекты.
Финансово-кредитная сфера в предстоящей модернизации будет играть решающую (позитивную или негативную) роль. В этой связи неизбежно встает проблема повышения монетизации экономики и создания «длинных денег». Эта проблема эффективно решена в двух самых успешных в последние полвека экономиках
мира – в США и Японии. Опыт этих стран рассматривался в работах нашего виднейшего специалиста по макрофинансовым вопросам М. В. Ершова, и нет никаких
оснований не применять его в наших условиях. Пора решить давно назревший вопрос: по аналогии с Федеральной резервной системой законодательно включить в
сферу ответственности Центрального банка общее состояние экономики, уровень за19
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
нятости и др. Целесообразно также возложить на Минфин (наравне с Минэкономразвития) ответственность за состояние экономики и ресурсное обеспечение ее развития, так как сегодня Минфин является основным распорядителем проходящих через
бюджеты финансовых ресурсов страны.
В рамках работы по практической реализации программ модернизации представляется необходимым вернуться к вопросам эффективности таких институтов
развития, как ВЭБ, Российский банк развития, разного рода инвестиционные и инновационные фонды и т. д. Несмотря на то что некоторые из них существуют уже
давно и пользуются значительными государственными ресурсами, заметной роли в
обновлении экономики страны они не играют. По-видимому, следует тщательно разобраться с причинами «безрезультативности» этих структур и выработать меры по
исправлению положения.
Исключительно важна с точки зрения модернизации курсовая политика денежных властей. Нынешний – заниженный, по имеющимся оценкам, по сравнению с покупательной способностью почти вдвое курс рубля, выгоден сырьевым экспортерам
и бюджету, но прямо противоречит целям модернизации. Дело в том, что при всей
важности и острой необходимости создания высококонкурентного инвестиционного
машиностроения и высокотехнологичных отраслей сегодня таких производств в
стране почти нет и создать такие отрасли и производственные структуры можно
только за счет массовых закупок импортного оборудования. Однако даже для предприятий, располагающих свободными рублевыми ресурсами, это крайне затруднительно в силу отмеченной заниженности курса рубля. Постепенное укрепление курса рубля, его движение к реальному паритету поможет снять эту проблему. Кроме
того, при использовании валютных ресурсов из золотовалютных резервов для прямого валютного кредитования промышленных предприятий на цели закупки импортного оборудования предприятия, работающие в основном на внутренний рынок, на те
же задачи модернизации собственного машиностроения и машинопотреблящих отраслей при погашении валютных кредитов за счет своих рублевых доходов будут
обменивать рубли на валюту при более благоприятном курсе.
Успех всей работы по созданию, изысканию, аккумуляции и использованию
финансовых ресурсов на цели модернизации в определяющей степени будет зависеть
от механизма включения средств в производственную сферу. Практика последнего
времени изобилует примерами нерационального, нецелевого использования средств,
а нередко и прямого их хищения, это относится даже к бюджетным средствам, где,
казалось бы, сложилась определенная система контроля [9]. Представляется бесспорным, чтобы ресурсы как на цели модернизации через инвестиции, так и для
обеспечения заказов для поддержки движения оборотного капитала направлялись
исключительно в виде кредитов через коммерческие банки или банки развития с соблюдением всех банковских требований обеспеченности кредитов, их целевого использования, платности и надежной возвратности. Оптимальным было бы сочетание
банковского кредитования и вложения собственных средств владельцев предприятий
(в режиме своего рода государственно-банковско-частного партнерства, особенно
при использовании централизованных кредитных ресурсов), так как именно собственники средств и инвестируемых объектов обеспечат наилучший контроль за целевым характером и эффективностью использования как собственных, так и привлеченных (заемных) средств. При масштабных объемах строительно-монтажных работ
(при сооружении новых и реконструкции существующих объектов) необходим строгий поэтапный контроль объемов выполненных работ, их оплата только при под20
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
твержденном фактическом выполнении; эффективный контроль за применяющимися
расценками, стоимостью оборудования, строительных материалов и конструкций.
Подобный, в целом успешный, опыт контроля банков и заказчиков широко известен
в нашей стране – не в последнюю очередь благодаря строжайшему банковскому контролю прежде всего банков долгосрочных вложений (Промбанка и Стройбанка).
При острой ограниченности средств были успешно решены задачи предвоенной индустриализации, послевоенного восстановления и последующего огромного наращивания материально-технической базы экономики СССР. Поставленные вопросы ресурсного обеспечения и механизмов использования средств должны, на наш взгляд,
найти адекватное отражение в программе модернизации и ее ключевом разделе –
промышленной политике.
Общее оздоровление экономики, придание ей необходимого динамизма невозможны без преодоления целого ряда перекосов, искажений и несуразностей в нашей
экономической жизни, без решения накопившихся за многие годы проблем и задач.
К числу острейших задач относятся преодоление монополизма в экономике (отраслевого, территориального и др.), создание конкурентной среды главного стимулятора
развития в рыночной среде, который у нас после 20 лет (шокового!) перехода к рынку так и не сложился. Проблема, безусловно, крайне сложная, тем не менее надо ее
постепенно решать – и не искусственным разрезанием единых технологически неразрывных производственных систем (как это пытались делать отдельные горячие
головы с тем же Газпромом), а через создание новых производственных структур,
составляющих конкуренцию уже действующим. По-видимому, необходима специальная подпрограмма роста конкурентных составляющих в производственных отраслях, и с учетом этого критерия следует рассматривать и оценивать все значимые
инвестиционные и модернизационные проекты. Особо нетерпим монополизм посредничества, гигантски разросшегося в реформенный период, выкачивающего огромные ресурсы из производственной сферы и у населения и питающего в значительной мере паразитическое потребление преимущественно импортных предметов
роскоши, что никак не способствует нашему экономическому развитию.
Разного рода экономические узлы подчас завязываются в самых неожиданных
местах, создавая экономические тупики и парализуя рыночные механизмы. Известно, что одним из действенных и высокоэффективных рыночных механизмов является
формирование и наращивание акционерного капитала, посредством которого мобилизуются на цели производственного развития распыленные, подчас мелкие, средства у многочисленных будущих держателей акций.
Однако мы и здесь идем своим путем, опрокидывая эту основополагающую
систему экономических отношений рыночного хозяйства. Известно, что у многих
акционерных компаний у нас даже в периоды благополучного экономического состояния дивиденды остаются мизерными – на порядок ниже доходности даже самых
скромных по депозитным ставкам вкладов в банках. Нередко такое происходит из-за
пренебрежения правами акционеров (особенно мелких, так называемых миноритарных), использования менеджментом с согласия советов директоров безграничных по
разнообразию возможностей для повышения оплаты своего труда, разного рода вознаграждений, бонусов и т. д. Например, 2–3 года назад одна достойная нефтяная
структура и не менее достойный банк провели широко разрекламированные кампании по масштабному «народному» размещению акций, собрав значительные ресурсы. Уже с самого начала выплачивались весьма скромные дивиденды при наличии
значительной прибыли. Затем подвернулся удобный повод в виде мирового финан21
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
сового кризиса, что позволяет еще на протяжении ряда лет выплачивать убогие дивиденды, несмотря на значительный рост прибылей и практически состоявшееся послекризисное восстановление. Таким образом подрывается и дискредитируется одна
из базовых и высокоэффективных основ рыночной организации, так как население
(включая представителей малого и среднего бизнеса с их подчас заметными накоплениями) отторгается от формирования финансовой базы промышленного развития.
Считаем вполне оправданным введение здесь законодательного регулирования с
учетом мирового опыта.
Во всем мире существенным ресурсом инвестирования в экономику на долгосрочной основе (в том числе как источник длительных кредитных ресурсов для банков) выступают накопления страховых компаний. Немалые свободные средства
формируются и у наших страховщиков. По сообщениям экономической прессы, выплаты компаний по страховым случаям едва превышают треть от объемов собираемых средств, однако эти значительные ресурсы как-то не отмечены своим присутствием в обеспечении инновационно-инвестиционного развития страны.
В заключительной части остановимся на экономических мифах и заблуждениях,
осложняющих нашу реальную экономическую жизнь и где-то даже блокирующих
возможности ее здорового развития. До последнего времени в экономической публицистике, литературе, на разного рода форумах, круглых столах и пр. продолжают
звучать и даже нарастают призывы к безоглядной ориентации на «невидимую руку
рынка», на всемерное устранение государства из экономики в силу его якобы полной
несостоятельности в этой сфере, о единственно эффективном управлении экономики
частным капиталом и т. п. Еще более печально, что наши «экономические и денежные власти» в своей практической деятельности подчас руководствуются этими постулатами. Слов нет, в ряде случаев частный капитал, предпринимательская энергия и талант демонстрируют великолепные результаты и надо ставить их потенциал
и ресурсы на благо развития страны, решение ее острейших экономических проблем.
Однако не вызывает сомнения, что рыночные механизмы и частный капитал показывают свою высокую эффективность лишь в определенных условиях, в благоприятной
экономической среде, создание которых должно обеспечить государство (чаще всего во взаимодействии с частным бизнесом, но в ряде вопросов и при полной своей
ответственности и самостоятельности) [6]. И потом – за почти двадцатилетнее господство в большей части экономики частной собственности что-то не видно примеров прорывного продвижения частным капиталом высочайших технологий в тех или
иных отраслях, скажем, обрабатывающей промышленности, в технической реконструкции хозяйства и т. д. Дальше широковещательных намерений отдельных крупных
бизнесменов привезти ресурсы и управленческий опыт и поправить ситуацию в автомобильной промышленности, в применении новых видов энергии дело не пошло.
В то же время в тех же Соединенных Штатах, крупнейшей и эффективнейшей экономике мира, цитадели рыночного хозяйства и господства частного капитала, по
имеющимся оценкам, до 60% экономического оборота формируется под влиянием
государственных программ и заказов.
В политике и практике денежных властей до настоящего времени просматриваются:
ориентация на догмы вульгарного монетаризма, требующего ограничить поступление средств в экономику под флагом надуманной для наших условий «голландской болезни»;
22
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
упование на всемерное привлечение иностранных инвестиций при отторжении от экономики собственных ресурсов (и перекачивании их за рубеж для оплодотворения чужих экономик и бюджетов);
попытки искусственного удержания инфляции за счет сдерживания и стерилизации денежной массы (вместо всемерного использования ресурсов для максимального наращивания производства товаров, на основе чего только и возможно
подлинное подавление инфляции);
постоянное ограничение возможностей банков по кредитованию (в особенности реального сектора), манипулирование ставками рефинансирования и размерами резервирования.
Возникает странное ощущение ирреальности, когда главный финансист страны,
выступая на форуме «Россия-2011», заявляет: «Если же Россия хочет ускорить свой
экономический рост, то нефтедоллары ей в этом больше не помогут» («Независимая
газета» от 3.02.2011 г.). Позвольте, но почему дополнительно получаемые от роста
мировых цен нефтедоллары (по-видимому, о них идет речь) нельзя направить на
кредитование производственной сферы с целью закупок современного импортного
оборудования в интересах широкомасштабной модернизации экономики? Опять не
позволяют постулаты оголтелого монетаризма? Несколько отвлекаясь, можно сказать, что все наши экономические провалы последних двух десятилетий в высокой
степени (наряду с последствиями развала Союза, инициированного прежде всего
псевдодемократическими властями новой России, и наследием бестолковой горбачевской перестройки) связаны с проведением в жизнь либерал-реформаторских и
примитивных монетаристских догм, которые, похоже, до сих пор господствуют в
умах ряда высоких представителей экономических и в особенности денежных властей.
В последнее время стало модным говорить о построении постиндустриального
общества и его экономики. Создается впечатление, что авторы всерьез предлагают
осуществить мифический форсированный переход к постиндустриальной экономике,
чуть ли не отбросив и забыв существующие экономические структуры и их технологические базы. Получается очередная иллюзия. Разве не очевидно, что постиндустриальная экономика может вырасти из высочайшего и повсеместного развития современной, реально существующей индустрии и ее эволюционного (а местами и революционного, скачкообразного) обновления. В этом плане следует реально оценивать такие проекты, как «Сколково», который сам по себе ни в какое постиндустриальное общество нас не введет и будет иметь смысл лишь в рамках анализируемой
программы всеобщей модернизации материальной базы экономики, прежде всего
промышленности, при выработке и внедрении механизмов повсеместного распространения и востребованности его разработок во всей экономике и социальной сфере. В противном случае даже при удачной деятельности такой центр станет кузницей
кадров и технических новинок для зарубежных экономик; в худшем же случае можно получить микро (нано) результаты при мегазатратах.
Обозначенные вопросы и предложения не исчерпывают всего многообразия
проблем и путей их решения, которые возникнут при реальном, а не декларативном
осуществлении модернизации страны. Крайне важно оперативно разработать такие
программы, причем не силами известных реформаторов, под руководством которых
(и их единомышленников) экономика в 1990-х гг. оказалась в состоянии свободного
падения, а с привлечением наиболее авторитетных подлинных ученых и опытнейших
практиков,
23
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
с последующим широким обсуждением в научной и деловой среде, с промышленниками и банкирами, в бизнес-ассоциациях, с информированием населения и получением его моральной поддержки. Самое же главное – практические действия по
реальному выполнению таких программ. Как было сказано 150 лет назад не последним в истории человечества мыслителем: «… один шаг практического движения
важнее дюжины программ».
Список литературы
1. Асаул, А. Н. «Я бы не стал противопоставлять курс России на модернизацию развитию
энергетики»/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3(25). – С. 4–5.
2. Асаул, А. Н. Без ВЭО Россия была бы другой / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2010. – №4(26). – С. 4–6.
3. Асаул, А. Н. Высокотехнологический комплекс: определение экономического роста
страны / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2008. – №3(17). – С. 3–7.
4. Асаул, А. Н. Модернизация России на основе собственной идентичности/ А. Н. Асаул //
Экономическое возрождение России. – 2011. – №1(27). – С. 4–6.
5. Гринберг, Р. С. О концепции и программе социально-экономического развития России
до 2015 г. / Р. С. Гринберг // Экономическое возрождение России. – 2007. – №4(14). – С. 8–13.
6. Джаман, М. А. Экономическое регулирование доходов и расходов государства в современной экономике/ М. А. Джаман, С. А. Веремей // Экономическое возрождение России. –
2010. – №3 (25). – С. 72–77.
7. Захаров, М. Н. К проблеме модернизации экономики депрессивных регионов/ М. Н. Захаров // Экономическое возрождение России. – 2011. – №1(27). – С. 55–59.
8. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. –
СПб: АНО «ИПЭВ», 2008. – 606 с.
9. Рябухин, С. Н. Развитие бюджетного планирования/ С. Н. Рябухин // Экономическое
возрождение России. – 2007. – №2(12). – С. 19–20.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. «I would not oppose Russia’s course for the modernization of energy development»/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2010. – №3(25). – P. 4–5.
2. Asaul, A. N. Without VEO Russia would have been different/ A. N. Asaul // Economic revival
of Russia. – 2010. – №4( 26). – P. 4–6.
3. Asaul, A. N. High-tech complex: definition of economic growth // Economic revival of Russia.
– 2008. – №3 (17). –P. 3–7.
4. Asaul, A. N. Modernization of Russia on the basis of their identity/ A. N. Asaul // Economic
revival of Russia. – 2011. – №1 (27). – P. 4–6.
5. Greenberg, R. On the concept and program of socio-economic development ofRussia up to
2015 / R. Greenberg // Economic revival of Russia. – 2007. – № 4 (14). – P. 8–13.
6. Jaman, M. A. Economic regulation of state revenue and expenditure in today’s economy / M.
A. Jaman, S. A. Veremey // Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 72–77.
7. Zakharov, M. N. On the problem of modernizing the economy of depressed regions/ M. N.
Zakharov // Economic revival of Russia. – 2011. – № 1 (27). – P. 55–59.
8. Modernization of the economy through technological innovation / A. N. Asaul [and others]. –
SPb.: ANO «IPEV», 2008. – 606 p.
9. Ryabukhin, S. N. The development of budget planning/ S. N. Ryabukhin // Economic revival
of Russia. – 2007. – № 2 (12). – S. 19–20.
24
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)