ПРАВО НА ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНИНА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ © Ведерникова О.А.

ПРАВО НА ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНИНА
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
© Ведерникова О.А.
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
г. Пермь
В статье приводится сравнительно-правовой анализ права на изображение гражданина в российском законодательстве и законодательстве стран различных правовых семей.
Ключевые слова: право на изображение гражданина, сравнительное
правоведение, правовые семьи, нематериальные блага, несовершеннолетние, приватность, частная жизнь.
Начиная любое исследование, касающееся сопоставления законодательства российского с законодательством зарубежных стран, следует помнить
об особенностях формирования самих правовых систем. Несмотря на то,
что отечественное право относят к романо-германской правовой семье, оно
является наиболее молодым в сравнении с правом других представителей
этой семьи. Поздний характер формирования законодательных актов позволил при их создании объединить уже имеющийся зарубежный опыт. Именно это объясняет закрепление в российской системе права более узких дефиниций, которые не нашли отражения в законодательных актах целого ряда других стран. Рассматривая институт права на изображение гражданина,
мы сталкиваемся с этой проблемой в достаточно сильной степени. Однако
отсутствие прямого закрепления права на собственное изображение ещѐ не
означает его отсутствия в правовой системе страны в принципе. В условиях
существования законодательных актов на протяжении нескольких сотен лет,
применители права вынуждены толковать некоторые дефиниции более широко, нежели в России.
Так, М. Шварц и В. Колосов отмечают, что выражение right of publicity,
используемое в странах анго-саксонской правовой семьи, можно перевести
как право на гласность, публичность. Оно происходит, выделяется из right of
privacy – право на уединение, частную жизнь, но в более широком понимании, чем в России [1].
Анализ прецедентов позволяет сделать вывод, что неимущественное
право на изображение существует и признается в Англии лишь по форме,
названию. При этом у него нет собственного содержания, оно всегда включается в иные права в зависимости от конкретной ситуации. Так, в случае
искажения изображения, унижающего честь и достоинство, оно включается
в право на защиту чести и достоинства, а если опубликованный снимок был

Студент кафедры Гражданского права.
Сравнительное правоведение
85
сделан тайно – в право на частную жизнь и т.п. В рамках общей системы права эта защита подпадает под институт right to privacy. То есть в случае защиты лицом некоммерческого интереса в отношении его изображения в основании всегда лежат иные личные неимущественные права и блага.
В США данный вопрос решается принятием дополнительных узких законов. Не смотря на то, что многие аналогично британским правоприменителям просто широко толкуют Четвертую поправку к Конституции США,
как содержащую все аспекты частной жизни, существуют и специальные акты по отдельным правам, входящим в данный термин. Так, ст. 250.12 Примерного уголовного кодекса США запрещает установление в частном месте
приспособлений для фотографирования без согласия на то лиц, имеющих
право на неприкосновенность частной жизни [2]. Существует и специальный закон Children's Online Privacy Protection Act, который защищает права
несовершеннолетних, не достигших 13-летнего возраста. Данный закон не
дозволяет сбор и использование информации о детях владельцами веб-сайтов и он-лайновых сервисов в сети Интернет. Нормы этого акта позволяют в
случае пуска в обращение порнографического изображения ребенка применять гражданско-правовую ответственность наряду с уголовной [3].
Более яркий материал для сравнения института права на изображение
гражданина содержит романо-германская правовая семья.
Так, В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI «О посягательствах на личность» существуют разделы «О посягательстве на частную жизнь», «О посягательстве на тайну». Весомым вкладом в усиление защиты частной жизни следует признать и дополнения, внесенные в УК Франции. Речь идет о
статьях, в которых преступлением объявлялись подслушивание, запись или
прямая передача любыми техническими средствами слова или изображения
кого-либо в частном месте без их согласия.
По французским законам у каждого человека есть исключительное право на собственные фотографии. Фотографирование человека возможно только при его согласии, так же как и публикация фотографий. Но специалисты
справедливо отмечают, что реализация данной формы порой трудновыполнима, поскольку газеты и телевидение не имеют возможности спросить разрешения у всех лиц, попавших в объектив камеры на улице [4].
По УК Дании защита исследуемого права предусмотрена в главе 27
«Преступления против личной чести и определенных личных прав» [5].
Статья 264 d закрепляет противоправность передачи изображений гражданина, сделанных «при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества». Следует отметить, что в данном случае законом защищаются права не только живых, но и умерших, их
родственников на неприкосновенность частной жизни. Уместной представляется также ст. 264, в которой законодателем предусматривается ответст-
86
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
венность за незаконное фотографирование лиц, которые находятся не в общественном месте.
Наиболее интересные нормы можно встретить в УК Испании 1995 года,
в специальном разделе «Преступления против неприкосновенности частной
жизни, права на собственное изображение и неприкосновенность жилища»
[6]. В ст. 202 предусматривается ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни лица при публичном использовании без
согласия его образа. Следует отметить, что ответственность за подобное нарушение не предусмотрена в уголовных кодексах других стран.
Представляется, что данное положение можно было бы имплементировать в законодательстве Российской Федерации. В нашей стране подобные
действия проводятся порой безо всякого законного основания. Это касается
опубликования фотографий в средствах массовой информации, показа по
телевидению без всяких санкций суда и согласия человека (пусть даже он будет подозреваемым или обвиняемым). Чаще всего в объектив фотокамер попадают шоумены, теле- и кинозвезды, политические лидеры и т.п. Как справедливо отмечает Б.Н. Кадников, в ряде случаев подобные факты ими же и
инспирированы для рекламы самих себя, но есть плохие примеры, когда эти
люди отдыхают, занимаются домашними делами, находятся в интимной обстановке и т.п. [7].
Список литературы:
1. Колосов В., Шварц М. Право на изображение в российском праве с
учѐтом зарубежного опыта // Интеллектуальная собственность: Авторское
право и смежные права. – 2008. – № 3. – С. 9.
2. Примерный Уголовный кодекс США 1962 г. – М., 1969. В уголовном
кодексе штата Нью-Йорк нормы о запрещении нарушения privacy предусмотрены в § 250.00-250.35.
3. Букалерова Л.А., Остроушко А.В. Информация, содержащая фотографии (изображения) человека, нуждается в уголовно-правовой защите //
Правовые вопросы связи. – 2007. – № 1. – С. 43.
4. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Научно-практическое пособие / Под ред. Б.Н. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 27.
5. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. – М.,
2001. – С. 145-148.
6. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М., 1998. – С. 66-69.
7. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: Научно-практическое пособие / Под ред. Б.Н. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 30.