Загрузить статью () - Журнал Новая правовая мысль
advertisement
ЗАРУБЕЖНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ Ю.А. Клочкова ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ Процессы глобализации существенным образом повлияли на трансформацию как международного права, так и национальной правовой жизни государств. Это связано с явлением правовой конвергенции, характерным как для межгосударственного взаимодействия вообще, так и для современного периода государственно-правовой интеграции, сопровождающейся изменением традиционных представлений о государстве. Во-первых, теперь государства вынуждены совместно с другими государствами, организациями и транснациональными корпорациями «решать не только международные проблемы, но и задачи, которые еще вчера были чисто внутренними» и, во-вторых, все больше «общественных отношений выходит за пределы государственных границ» 1, и их регулирование становится возможным только путем межгосударственного взаимодействия. Сегодня мы сталкиваемся с «кризисом национального государства», который связан с уменьшением роли государства и формированием отношений, основными участниками которых являются регионы и наднациональные институты, теперь государства вынуждены решать многие проблемы только в процессе кооперации с другими участниками. Под влиянием интеграционных процессов государства все чаще в добровольном порядке передают часть своих компетенций наднациональным институтам. В частности, это касается международных стандартов в области прав человека. Следует отметить тенденцию международного контроля за соблюдением прав человека и гражданина, как на региональном (например, Европейский Суд установил единые стандарты правопорядка для государств − участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод), так и на глобальном уровнях (Международный уголовный суд). Эти стандарты оказывают прямое воздействие не только на внутреннее право государств, но и на правоприменительную практику непосредственно. В условиях интеграционных процессов государство стало терять положение монопольного защитника прав человека. Большое влияние на формирование представлений о сущности и содержании правозащитной компетенции государства оказывает усиление процессов правовой конвергенции. Развитие и укрепление демократии и правовой государственности, а также уважение прав человека и основных свобод рассматриваются в качестве транснациональной идеи и основы конвергенции правовых систем в рамках Европейского Союза (ЕС). Концепция ЕС по продвижению демократии имеет три четко выраженных направления: демократизация самого ЕС, предварительная демократизация потенциальных стран-участниц ЕС и демократизация остального мира. Формально политические требования ЕС к желающим в него вступить очень высоки. Если судить по «Копенгагенским критериям», демократия в стране должна быть безусловной даже для того, чтобы начать переговоры об условиях вступления в ЕС. Расширение на юг с принятием Греции, Португалии и Испании стало возможным только после окончания диктатуры в этих странах. Следующей проверкой «Копенгагенских критериев» стало расширение ЕС 1 мая 2004 г., когда в его состав вошли 10 стран Восточной Европы, 8 из которых некогда принадлежали к социалистическому лагерю. Послевоенное устройство мира разделило Европу на две части: Западную, находящуюся под американским влиянием, и Восточную – под влиянием СССР. Вступление в ЕС потребовало не только многомиллиардных финансовых вливаний в экономику, но и некоторого «экспорта» демократии. Безусловно, именно перспектива вступления в ЕС стала главным двигателем всех преобразований в Восточной Европе и на западе Балканского полуострова. Демократический опыт стран-участниц ЕС различен. На первый взгляд, трудно найти те общие факторы и тенденции гражданского общества, которые были бы характерны в один и тот же период их истории. Продвижение демократии в странах, уже вступивших в ЕС, осуществляется принятой в 1997 г. Амстердамским договором оговоркой о временном приостановлении отдельных прав государства – члена ЕС, нарушившего ценности свободы, демократии, равенства, правового Клочкова Ю.А. − преподаватель кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики 1 Лукашук И.И. Глобализация и российского права. 2001. № 4. С. 65. государство//Журнал 50 государства и соблюдения прав человека (ст. 7 2 Договора о Европейском Союзе) . Амстердамский договор предусмотрел возможность инициирования Комиссией санкций против государства-члена, грубо и систематически нарушающего принципы свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, равно как и принципы правового государства, то есть принципы, общие для всех государств-членов (ст.2 Договора о Европейском Союзе). Ст.7 Договора о Европейском Союзе создает и специальный механизм для обеспечения соблюдения этих принципов. Если государство-член серьезно и последовательно их нарушает, то Совет ЕС вправе принять решение о санкциях против государства-нарушителя. Таким образом, принципы свободы и демократии, уважение прав человека и основных свобод, а также господство права определены в качестве юридических оснований для применения принуждения. За последнее время ощущается тенденция к расширению списка основных прав человека. К основным свободам добавляются право на труд, на образование, на собственность, жилье, медицинскую помощь и т.д. В качестве примера можно привести Хартию Европейского Союза об основных правах3, которая была подписана 7 декабря 2000 г. в Ницце. Отличительной особенностью Хартии является именно большой объем прав, который европейские страны определили в качестве основных. Безусловно, это важные права, но большинство из них − это права, реализация которых невозможна без активного вмешательства государства. Принятием Лиссабонского договора в 2007 г. ЕС взял на себя обязательство присоединиться к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. После присоединения граждане и другие субъекты получат возможность подавать в Европейский суд по правам человека жалобы на действия и бездействия институтов ЕС. Тем не менее права человека в последнее десятилетие были серьезно дискредитированы из-за агрессивного навязывания их со стороны Запада и избирательной защиты в зонах его особых стратегических интересов. ЕС рассматривает распространение демократии как один из основных приоритетов своей внешней политики. Чем больше стран будут разделять европейские либеральные ценности, тем более понятным и безопасным станет остальной мир для стран ЕС. Этим объясняется настойчивость, с которой ЕС стремится подтолкнуть все зарубежные страны к проведению ускоренных демократических реформ. С точки зрения ЕС, демократия способствует стабильности, снижению социальной напряженности. С другой стороны, страны, на которые нацелен ЕС, очень различаются по экономическому, социальному, политическому состоянию: это страны постсоветского пространства, страны бывшего социалистического лагеря и страны традиционного общества, которым до понимания самой концепции права прав человека еще очень далеко. Европейское пространство − результат эволюции европейских национальных правовых систем. Формирование европейского правового пространства предполагает сближение, а не полную унификацию правовых норм различных государств, и до формирования «европейского демоса» еще далеко. В Европе живет множество народов, но единого народа Европы пока не существует. Более того, сложно ответить на вопрос, что такое европейское пространство и кого в Европе представляет Президент Европейского Союза? В настоящее время Европейский Союз состоит из 27 европейских государств, но только 16 европейских государств входят в зону евро, включая и не членов ЕС – Косово и Черногорию, 27 европейских государств являются участниками шенгенского соглашения, причем такие члены ЕС, как Ирландия, Великобритания, Болгария и Румыния в шенгенскую зону не входят и 31 европейское государство – участники общего рынка, в который входят, помимо 27 членов ЕС, Лихтенштейн, Швеция, Норвегия, Исландия. В ЕС очень много говорится о так называемом «дефиците демократии»; под этим подразумевается, что органы власти ЕС должны формироваться путем всеобщих выборов; что необходимо поддерживать баланс полномочий между органами с тем, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках какой-либо одной структуры; что существует территориальная удаленность большей части населения Европы от мест расположения органов ЕС, а также недостаточная прозрачность процесса принятия решений. Распределение мест в Европейском парламенте по-прежнему непропорционально численности населения. Это не совсем соответствует принципу «один человек − один голос − одинаковая ценность». Следствием такого развития становится дистанцированность общества от политики, от государства и прежде всего, от тех самых наднациональных институтов. Чтобы остановить эту тенденцию необходимо ослабить бюрократизацию ЕС. ЕС должен восприниматься его гражданами как институция, оказывающая услуги населению, ведь именно они, граждане ЕС, формируют его, участвуя в выборах, именно они определяют, кто будет управлять, и именно они решают, как будут управлять ими.. 2 Договор о Европейском Союзе// Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М., 2008. С. 392. 3 Ниццкий договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М., 2003. С. 140-158. 51 Российская правовая система восприняла доктрины западной традиции права, в частности, правового государства, разделения властей, парламентаризма, приоритета прав человека, которые оказывают значительное влияние на формирование новой правовой идеологии. Современные конвергенционные процессы нельзя отождествлять с вестернизацией, привнесением западных образцов, ценностей и институтов социально-экономической и политической жизни на другие континенты мира: только взаимодействие всех культур позволяет сохранять национальную идентичность государств, и это должно стать доминантой в процессе выработки и претворения в жизнь политических решений. О.В. Карягина РЕЦЕПЦИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОМ ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ арбитраж, посредничество (медиация) и др.1 В классическом же варианте (на который опирается большинство российских авторов) институт медиации получил свое развитие в середине ХХ века в США. В 1947 году был создан специальный федеральный орган – Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), который действует и сегодня. Впервые был употреблен термин «медиация». Второй предпосылкой к возникновению медиации было появление в конце 60-х гг. таких организаций как «Neighborhood Justice Centers» и «Community Mediation». Это локальные негосударственные организации, деятельность которых была направлена на разрешение конфликтов в семьях, между соседями, а также малообеспеченными лицами. Основной мыслью такой медиации, ориентированной на общественность, была идея предложить определенному кругу лиц, который по финансовым или эмоциональным причинам отказывается от обращения в государственный суд, другую площадку для разрешения споров с более низкими порогами доступа. Третьей предпосылкой стали особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 60-м годам, в силу которых сторонам было экономически выгоднее заключать досудебные мировые соглашения. В 1990 году Конгресс США принял закон о реформировании судопроизводства, по которому на федеральные суды была возложена обязанность содействовать применению альтернативных форм разрешения споров. Во исполнение данной обязанности многие процессуальные кодексы штатов установили довольно широкие дискреционные права судей по принуждению спорящих сторон к предварительному обращению к медиатору. Теоретико-правовой анализ становления и развития института медиации в современной России предполагает обращение к опыту западной правовой традиции в этой области. Примирительные процедуры урегулирования конфликтов между спорящими сторонами всегда носили сложный характер, что было связано с разновекторными интересами, которые следовало упорядочить для нахождения консенсуса и разрешения конфликтной ситуации путем обращения к посреднику, как альтернативе судебного разрешения споров. Институт разрешения споров с участием посредника, известный в мире как медиация, более 50 лет назад появился в США и за прошедшее время утвердился не только там, но и в Канаде, Германии, Австрии, Франции, Великобритании и многих других странах, внедряясь также в правовые системы азиатских, южно-американских, африканских государств.0 Отметим, что в настоящее время нет единства в понимании сущности медиации, определении ее основных принципов. Различные школы (британская, голландская, австралийская, американская и др.) дают собственные интерпретации этого института, которые зачастую не совпадают, а иногда и вовсе противоречат друг другу. В российской же правовой доктрине популяризируется американская и западноевропейские концепции альтернативного разрешения споров (АРС). В частности, Г.В. Севастьяновым и М.Э. Морозовым разработана концепция частного процессуального права (права АРС). По мнению авторов этой концепции, способы АРС – это институты саморегулирования гражданского общества, к числу которых относятся третейское разбирательство, международный коммерческий Карягина О.В. − зав. кафедрой уголовного права и процесса Таганрогского института управления и экономики 1 Курочкин С.А., Морозов М.Э., Севастьянов Г.В., Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2010 52
