ном законодательстве. В-четвертых, в соответствии с Венской

ном законодательстве. В-четвертых, в соответствии с Венской конвен¬
цией освобождение от ответственности распространяется лишь на тот
период, в течение которого существует данное препятствие.
Аналогичный подход к определению непреодолимой силы отражен в
Принципах международных коммерческих договоров 2010 г. (ст. 7.1.7).
В целях обобщения международной коммерческой практики Меж¬
дународная торговая палата предложила для использования детально
разработанную оговорку о форс-мажоре (Публикация МТП № 421 (Е)),
которая закрепляет помимо вышеназванных критериев «препятствия вне
контроля» процедурные условия освобождения от ответственности. В
мировой практике достаточным основанием для подтверждения наличия
и продолжительности действия обстоятельств вне контроля стороны при¬
знается сертификат (свидетельство) или любой иной документ торговопромышленной палаты страны о наличии форс-мажорных обстоятельств,
который в разумный срок после надлежащего извещения должен быть
передан другой стороне. В Республике Беларусь для освобождения лица
от ответственности недостаточно одного лишь подтверждения компе¬
тентного органа, поскольку он лишь констатирует факт наличия или от¬
сутствия препятствия вне контроля стороны. Признать обстоятельство
чрезвычайным и непредотвратимым может только суд.
Таким образом, обстоятельство, освобождающее от ответственности,
в МЧП отличается от понятия непреодолимой силы, закрепленного, в
частности, в ГК Республики Беларусь, а соответственно, признание того
или иного обстоятельства основанием освобождения от ответственности
будет зависеть от места рассмотрения спора и сложившейся в данном
государстве практики.
К В О П Р О С У О К Р И Т Е Р И Я Х ОТНЕСЕНИЯ С Д Е Л О К
К КАТЕГОРИИ «КРУПНЫХ»
Ю. Е. Козиков,
Белорусский государственный
университет
Институт «крупная сделка» введен в гражданское законодательство
новой редакцией Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обще¬
ствах» от 10 января 2006 г. Прошедший определенную проверку практи¬
кой и подвергнувшийся более глубокому доктринальному анализу в
2010 г. названный институт претерпел существенные изменения и допол¬
нения. Анализируя определение крупной сделки, закрепленное в ст. 58
названного Закона, можно выделить ряд критериев, позволяющих инди¬
видуализировать данный гражданско-правовой институт:
1) крупной сделкой хозяйственного общества является сделка или
несколько взаимосвязанных сделок. Специальной нормы, определяющей
понятие «взаимосвязанных сделок» применительно к институту «круп¬
ных сделок» не установлено, что вызывает необходимость использования
134
нормы ч. 4 ст. 57 Закона об аффилированных лицах, в соответствии с ко¬
торой к взаимосвязанным относятся в том числе и иные сделки, призна¬
ваемые таковыми уставом или решением общего собрания участников
хозяйственного общества. Тем самым законодатель допускает, что общее
собрание участников вправе самостоятельно устанавливать признаки
взаимосвязанности, что, с нашей точки зрения, может повлечь закрепле¬
ние критериев, способных создать условия для злоупотребления со сто¬
роны хозяйственного общества с целью уклонения от исполнения своих
обязательств в рамках заключенного договора;
2) законодательством определены конкретные виды сделок, которые
могут быть квалифицированы в качестве крупных при соблюдении соот¬
ветствующих признаков (заем, кредит, залог, поручительство (ст. 58 За¬
кона о хозяйственных обществах); договоры купли-продажи (поставки),
мены, уступки требования, перевода долга, аренды с правом выкупа и др.
(п. 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 31.10.2011 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участи¬
ем коммерческих организаций и их учредителей (участников)»). Данный
перечень является открытым, что порождает проблему оценки возможно¬
сти отнесения по видовому признаку отдельных сделок к анализируемой
категории (например, договор аренды не признается крупной сделкой);
3) экономическая цель (назначение) крупной сделки состоит в при¬
обретении, отчуждении или возможности отчуждения хозяйственным
обществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имуще¬
ства. Доктрина гражданского права определяет понятия «приобретение» и
«отчуждение» как переход права собственности на имущество. Трактовка
понятия «возможность отчуждения» для отнесения сделок к крупным
дискуссионна. Аренда с правом выкупа рассматривается в качестве сделки,
влекущей возможность отчуждения имущества, и должна относиться к
крупным сделкам. Представляется, что особенности косвенного отчуж¬
дения и приобретения требуют более детальной легальной разработки;
4) отнесение сделки к крупной прямо зависит от балансовой стоимо¬
сти активов общества: стоимость предмета сделки должна составлять
двадцать и более процентов балансовой стоимости активов этого общества,
определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за послед¬
ний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совер¬
шении такой сделки (стоимости активов). Законодательством не установ¬
лено исключений относительно минимальной суммы крупной сделки.
Каждый из обозначенных критериев отнесения сделки, совершаемой
хозяйственным обществом, к категории крупных вызывает определенные
проблемы у правоприменителей, что требует дальнейших доктринальных
исследований и с учетом широкой сферы применения является важным
направлением совершенствования законодательства о хозяйственных
обществах, в частности, и гражданского законодательства, в целом.
135