1.5. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

1'2010
Пробелы в российском законодательстве
1.5. КОНСТИТУЦИОННЫЕ
ПРАВООТНОШЕНИЯ
СОБСТВЕННОСТИ
Прозоров И.В., аспирант. Место учебы: Пензенский
государственный университет. E-mail: vvgoshulyak@rambler.ru
Аннотация: В статье на основе анализа нормы
Конституции РФ и научной литературы рассматриваются теоретико-правовые проблемы отношений
собственности в конституционном праве.
Ключевые слова: собственность, право собственности, конституционные правоотношения.
CONSTITUTIONAL LAW-RELATIONS OF PROPERTY
Prozorov I.V., postgraduate student. Place of study: Penza
State University. E-mail: vvgoshulyak@rambler.ru
Annotation: In the article the law-theoretical problems of
property relations in the constitutional law are examined
based on the Constitution of the Russian Federation and
scientific literature.
Keywords: property, right to have property, constitutional law-relations.
Субъектами права собственности в конституционном
праве являются все, признаваемые в юридической литературе, субъекты конституционных правоотноше1
ний. К числу субъектов относятся:
1) социальные общности, народ, нации, народности;
2) социальные образования – Российская Федерация и
ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; городские, сельские поселения и другие территории;
3) органы государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ;
4) органы местного самоуправления;
5) общественные объединения и их органы; территориальные и трудовые коллективы граждан;
6) социальные индивиды – граждане, иностранцы и лица без гражданства.
В целом данная классификация субъектов конституционных правоотношений вписывается в известную
триаду – «личность – общество – государство».
Все перечисленные субъекты конституционных правоотношений выступают в качестве носителей прав и
обязанностей в сфере общественных отношений собственности, предусмотренных исключительно в конституционных предписаниях. При этом статус субъектов конституционно-правовых отношений собственности имеет преимущественно политический характер,
так как он интегрирует те права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия.
Исключительную роль в конституционном праве
имеет статус народа как субъекта конституционноправовых отношений. Она обусловлена, прежде всего,
тем, что ему принадлежит вся власть в Российской
Федерации. Он единственный суверен и обладает абсолютной правосубъектностью. Эта точка зрения высказана В.О. Лучиным и некоторыми другими исследователями в области конституционного права и с ней
2
следует согласиться.
Применительно к отношениям собственности народ
выступает, как участник общих конституционноправовых отношений и в этом качестве связан со всеми основными видами субъектов права. Более того,
следует отметить, что интересы народа и интересы
отдельной личности в отношениях собственности согласуются через признаваемые в Российской Федерации основные формы собственности – государственную, муниципальную, частную. При этом государственная и муниципальная собственность может быть
отнесена к общественной. Народ, выражая свою волю
на выборах и референдумах, опосредовано управляет
этой собственностью через органы государственной
власти и органы местного самоуправления.
Объектами общих конституционных правоотношений
выступают высшие социальные ценности, которые обретают конституционный статус и получают закрепление в конституционных принципах, в общерегулятивных нормах, программных положениях. В.О. Лучин перечисляет эти высшие социальные ценности. Среди
них – основы конституционного строя, человек, его
3
права и свободы, федерализм и т.п. Нетрудно заметить, что эти высшие социальные ценности совпадают
с основными институтами конституционного права.
Однако в данном перечне отсутствует такая социальная ценность как собственность, которая также принадлежит к высшим социальным ценностям. Более того, она является двигателем общественного прогресса.
Поэтому
объектом
конституционных
правоотношений необходимо признать и отношения
собственности, регулируемые на конституционном
уровне.
К сожалению, в науке конституционного права до сих
пор нет точного обоснования предмета конституционного регулирования. На этот факт обратил внимание
4
Д.А. Ковачев и убедительно доказал его. Такая ситуация приводит к тому, что нет ясности в том, какие отношения из тех, которые составляют предмет правового регулирования, следует отнести к конституционным, а какие нет. В нашем случае, – какие отношения
собственности должны быть конституционными и регулироваться Конституцией РФ, а какие – другими отраслями права.
В юридической науке существует точка зрения, согласно которой такая постановка вопроса вообще лишена смысла. Известный и признанный во всем мире
немецкий юрист Г. Еллинек считал, что определение
предмета конституционного регулирования вообще
недостижимо, так как нельзя отделить конституцию от
других законов. Вот что он писал по этому поводу:
«Провести точную границу между законодательствами
конституционным и обыкновенным не могла даже теория естественного права, настойчиво добивавшаяся
такого разграничения. Еще менее это достижимо на
практике, и, чтобы убедиться в этом, достаточно бросить беглый взгляд на многочисленные писаные конституции, выработанные в течение одного столетия.
Многие конституции отнюдь не содержат всего конституционного права в материальном смысле. Одни конституции дают точные определения относительно избирательного права и порядка парламентского производства, а другие относят эти определения к области
обыкновенного законодательства. В одних конституциях подробно изложены постановления относительно
1
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.,
1997. С. 117 – 118.
2
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. С.
120; Миронов О.О. Субъекты советского государственного права.
Саратов, 1975. С. 56 и др.
20
3
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. С.
131.
4
Очерки конституционного права иностранных государств. М.,
1999. С. 13.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ
приобретения и потери подданства или о государственно-правовом положении общин, а другие совершенно умалчивают об этих вопросах; в одних конституциях мы находим подробные определения о финансах, об организации государственных учреждений, о
сфере свободы и неприкосновенности личности, другие же довольствуются по этим вопросам лишь немногими общими положениями. Важные и несущественные определения нередко поставлены в конституциях
рядом друг с другом, между тем как с другой стороны
иногда важные постановления о государственной организации приходится искать в обыкновенном законодательстве. Крупные государства часто имеют краткие
конституции, а мелкие – очень пространные конститу5
ционные хартии».
С настоящими констатациями Г. Еллинека в целом
можно согласиться. Однако нельзя разделить его мнение о том, что провести границу между конституцией и
обыкновенными законами невозможно. Для доказательства этого необходимо установить те специфические свойства, которые присущи общественным отношениям, являющимися предметом конституционного
регулирования.
Ответ на этот вопрос дали специалисты в области
теории права. Он содержится в работах Н.И. Матузо6
ва. Речь идет о констатации того факта, что в правовой действительности существуют постоянные правоотношения и временные. Постоянные правоотношения
называют еще общими, общерегулятивными, статутными, длящимися, правоотношениями «первого порядка».
«В отличие от временных правоотношений, - пишет
Д.А. Ковачев, - которые порождаются в силу возникновения какого-либо юридического факта и длятся до
тех пор, пока не выполнены действия, предусмотренные правовой нормой, постоянные правоотношения
возникают с момента юридического закрепления круга
субъектов права и их правового статуса и длятся в течение всего времени, пока существуют субъекты, яв7
ляющиеся их сторонами». Нетрудно заметить, что
именно эти стабильные правоотношения регулируются
основным законом государства – конституцией. Все
другие нормативные правовые акты регулируют лишь
временные правоотношения. Именно в этом заключается разделяющая линия между конституционным и
иными отраслями права, которую, как считал Г. Еллинек, невозможно провести.
Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о
том, что постоянные правоотношения собственности
регулируются конституционным правом, а временные
правоотношения собственности – другими отраслями.
Однако для возникновения и тех и других в действие
должны вступить юридические факты. Юридическим
фактом в конституционном праве является факт закрепления в конституции правового статуса того или
иного субъекта права. Следовательно, юридические
факты в конституционном праве исходят не из вне, как
в любой другой отрасли права, а из самого содержания конституции.
5
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 354 –
355.
6
Матузов Н.И. Субъективное право граждан СССР. Саратов,
1966. С. 54 - 73; Он же. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.Саратов, 1972. С. 174 - 189;
Он же. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 244 –
283.
7
Очерки конституционного права иностранных государств. С.
16.
Прозоров И.В.
Аксиомой теории права стало понимание юридического факта как таких фактических обстоятельств, с
которыми право связывает возникновение, изменение
8
или прекращение правоотношений. Иногда говорят,
что правоотношение порождается, изменяется и прекращается юридическими фактами. Это утверждение
неточно. Правоотношение порождается юридической
нормой. Юридические факты в той или иной форме
содержатся в конституционных нормах. Однако само
по себе существование конституционной нормы конкретных правоотношений не производит. Чтобы конкретное правоотношение возникло, а возникшее изменилось либо прекратилось, необходимо наступление
строго определенных обстоятельств. Такие обстоятельства закрепляются правом, в том числе и конституционным, и фиксируются в гипотезах правовых
норм.
Таким образом, основанием возникновения конституционных правоотношений служит появление соответствующего субъекта и объекта конституционного
права, их конституирования, то есть особого юридического состояния, в котором они находится. Относительно отношений собственности юридическими фактами могут быть провозглашение в Конституции России разнообразия форм собственности, установление
гражданства Российской Федерации, охрана права частной собственности, разграничение государственной
собственности с учетом федеративного устройства
России и т.п. Все эти юридические факты порождают
постоянные правоотношения, регулируемые конституционным правом. При этом следует отметить, что
субъекты конституционного права могут выступать и
субъектами временных правоотношений, например,
Российская Федерация является субъектом и в гражданском, и в конституционном праве. В первом случае,
она является носителем прав и обязанностей во временных правоотношениях, правоотношениях возникающих из вне, а во втором – в постоянных, общих,
статутных, «первого порядка» правоотношениях, правоотношениях, возникающих из содержания самой
конституции.
Рецензия
Статья посвящена актуальной и недостаточно разработанной в науке конституционного права России проблеме.
Традиционно считается, что отношения собственности
являются предметом правового регулирования гражданского права.
Автор предпринял попытку в правовом институте собственности выделить ту его часть, которая регулируется
конституционным правом. Для этого он, следуя за научными разработками теоретиков права, остановился на
анализе постоянных правоотношений, регулируемых конституционным правом и временных правоотношений, регулируемых другими отраслями права.
Это дало возможность выявить субъектов права собственности в конституционном праве, объекты права собственности и юридические факты, лежащие в основе возникновения конституционных правоотношений собственности. Именно в этом состоит научная новизна статьи.
В целом статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к печати.
Декан юридического факультета
Пензенского государственного университета
доктор юридических наук, профессор В. В. ГОШУЛЯК
8
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.,1997. С.
197.
21