Конференция «Ломоносов 2016

Конференция «Ломоносов 2016»
Секция «Конституционное и муниципальное право»
Институт предварительного голосования: Проблемы правового регулирования
Вершинин Андрей Игоревич
Студент (магистр)
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Факультет
права, Кафедра конституционного и административного права, Москва, Россия
E-mail: versh93@rambler.ru
Предварительное голосование или праймериз является относительно новым демократическим институтом современного общества. Появившись в США праймериз стали довольно популярными в последнее время и в других странах. В том числе и в России праймериз набирают всю большую популярность. Актуальность этой работы заключается в
том, что процесс проведения праймериз в нашей стране практически не урегулирован. Ни
в одном нормативном правовом акте не содержится ни понятия предварительного голосования, ни процедуры его проведения. Тем не менее, этот институт активно используется
в последнее время политическими партиями в нашей стране для формирования своих
партийных списком и определения кандидатов на места занимаемых по одномандатным
округам.
Законодательное закрепление понятия праймериз содержится в законодательстве США.
Так, согласно положениям свода федеральных нормативных правовых актов США к предварительному голосованию может быть отнесено голосование по предварительному определению кандидатов на выборах в органы федеральной власти; голосование по определению наиболее предпочтительного кандидата на должность Президента США; голосование
по определению кандидатов в коллегию выборщиков[1]. В США решение проводить открытые или закрытые праймериз зависит нет от решения политической партии, а от решения легислатуры штата, оформленное в виде закона штата. Так, система открытых праймериз применяется в Алабаме, Арканзасе, Джорджии, Гавайях и еще в 7 штатах. Система
закрытых праймериз предусмотрена в законодательстве Флориды, Канзаса, Нью-Йорка и
еще 8 штатов. В 4 штатах (Калифорнии, Луизиане, Небраске, Вашингтоне) используется
так называемая система “двух лучших”, когда в одном бюллетене значатся
кандидаты от разных партий, а победителями праймериз становятся набравшие большинство голосов от каждой из партий. В остальных штатах используется смешанная форма
проведения предварительного голосования. Общих федеральных процедур не существует,
а определенные особенности проведения праймериз существуют в каждом штате. В Аляске, например, партии сами могут решать проводить праймериз по открытой или закрытой
схеме.
Единственным правовым регулированием института праймериз в России является уровень локальных актов, а именно Уставов политических партий. Митин Г.Н. называет подобный правовой феномен партийным правотворчеством[2]. Самый проработанный порядок проведения предварительного голосования выработан Всероссийской политической
партией «Единая Россия»[3]. Существуют также довольно существенные отличия между
процедурой предварительного голосования и процедурой выборов. Например, при формирование партийного списка возможно использование преференциальной избирательной
системы, когда выборщик может отдать голос как в поддержку одного кандидата, так
и нескольких, предварительно их ранжирования. Стоит также сказать, что предварительное голосование не содержит ограничений по финансированию своей компании и не
предъявляет требований по представлению финансовой отчетности, как этого требует избирательное законодательство.
1
Конференция «Ломоносов 2016»
Самая большая проблема, которая существует на данный момент в нашей стране это отсутствие гарантии победившему кандидату в праймериз на его окончательное выдвижение партией. В целях нивелирования рисков спекуляции результатами праймериз
видится необходимым обеспечение участия государства в этом процессе, которое взяло
бы на себя контрольные функции. Также стоит сказать о возможностях судебного либо
внутрипартийного оспаривания результатов праймериз либо не выдвижения кандидата,
победившего на предварительном голосовании. Изучив российскую судебную практику по
этому вопросу можно прийти к выводам, что кандидаты предпринимали попытки оспорить результаты предварительного голосования, однако на данный момент не существует
ни одной успешной попытки[4].
В ходе изучения опыта проведения предварительного голосования различными политическими силами можно выработать определенные предложения по улучшению реализации этой демократической процедуры. Руководство партии решает, будет ли проведено
праймериз и по каким правилам оно должно пройти. Именно поэтому в отношении нормативного регулирования проведения предварительного голосования необходимо найти
устойчивый баланс между интересами политической партии и ее правом принимать решения, касающиеся вопросов исключительного ведения партии. Необходимо разработать
законодательно некую модель по проведению предварительного голосования. Важно, чтобы партии в общем были независимы в определении вида применяемых праймериз, субъектного состава, сроков и иных особенностей предварительного голосования, но возможно
фиксирование в законодательстве общих демократических начал, требующих неукоснительного соблюдения партиями. Важно принимать такие меры, чтоб избиратели четко
отделяли предварительное голосование от обычных выборов, возможно также путем увеличение промежутка между праймериз и выборами до 4-5 месяцев. Как институт избирательного права, направленный на решение публично-правовых задач, праймериз нуждается в организационном обеспечении со стороны органов государственной власти, а именно избирательных комиссий, на которые целесообразно возложить контрольно-ревизионные
функции в отношении проверки достоверности результатов проведенных партиями праймериз и отражения этих результатов в партийных списках и выдвигаемых партиями кандидатах на единоличные выборные должности [5].
Источники и литература
1) Code of Federal Regulations (annual edition) // U.S.Government publishing office URL:
https://www.gpo.gov/
2) Митин Г.Н. Уставы политических партий и решения их руководящих органов как
источники конституционного права России // Конституционное и муниципальное
право. 2012. N 5. С. 38 - 41.
3) Устав ВПП Единая Россия // Официальный сайт ВПП Единая Россия URL:
http://er.ru/party/rules/
4) Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.01.2013 по делу N
33-131 / СПС «Консультант плюс».
5) Величинская Ю.Н. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в
отечественной избирательной практике, перспективы институционализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 29 - 36.
2