НОВЫЕ ОБЛАСТИ ПРИКЛАДНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

НОВЫЕ ОБЛАСТИ ПРИКЛАДНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ:
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
С.П. Голубятников
Во второй половине ХХ века в пределах развивающейся криминалистической
науки возникли две новые, относительно самостоятельные области прикладных
юридических знаний: судебная бухгалтерия и экономико-криминалистический
анализ. Теоретические разработки, полученные в ходе их становления, используются в методических рекомендациях, адресованных практике раскрытия экономических преступлений. Одноименные дисциплины включены в образовательный
процесс многих юридических учебных заведений. Вместе с тем, еще не достигнуто единое понимание природы возникновения и своеобразия предметов этих пограничных областей права и экономики. Существует практика подмены понятий,
что наиболее опасно для качественной подготовки юридических кадров, способных противостоять нарастающей волне экономических преступлений.
Подмена понятий и, как следствие, отождествление предмета бухгалтерского
учета и судебной бухгалтерии, экономического анализа и экономико-криминалистического анализа, в свою очередь, были и остаются одним из главных препятствий на пути дальнейшего научного поиска. Такое, на наш взгляд, ошибочное
отождествление можно объяснить объективными связями между специальными
экономическими науками и новыми областями прикладных юридических знаний.
Судебная бухгалтерия, а позднее и экономико-криминалистический анализ,
были вызваны к жизни реальными запросами юридической практики, столкнувшейся с ранее не изученными процессами и явлениями. Закономерности отражения преступной деятельности в отдельных видах и на различных уровнях экономической информации в период до 50-х годов ХХ века не привлекали внимания
ученых-криминалистов. Тем более не возникал вопрос о криминалистических
средствах обнаружения этих невидимых признаков и следов, как правило, глубоко замаскированных преступлений.
Прямой ответ на запросы юридической практики не могли дать и специальные
экономические науки, предмет которых образует хозяйственная деятельность
предприятий, но не преступная деятельность, совершаемая в процессе и под видом законных хозяйственных операций. Для снятия этого противоречия и понадобилось формирование новых пограничных областей права и экономики. И судебная бухгалтерия, и экономико-криминалистический анализ как области научного знания формировались по наиболее общим законам криминалистики, путем
творческого приспособления положений целого ряда конкретных экономических
наук к специфическим задачам выявления и расследования преступлений1.
Но путь творческого приспособления положений экономических наук к целям
и задачам юридической практики для судебной бухгалтерии и экономико1
Впервые общие закономерности криминалистической адаптации положений конкретных экономических наук подверглись монографической разработке в совместных исследованиях, проведенных научными коллективами НРБ, ГДР, ПНР и СССР в 1975–1980 гг. См.:
Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов: Сборник научных трудов.
М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977.
84
криминалистического анализа протекал в различных конкретных формах. Для
судебной бухгалтерии, долгое время не “осознававшей” себя прикладной юридической дисциплиной, этот путь был особенно длительным и противоречивым,
поиск решения проблемы осуществлялся часто методом проб и ошибок. Небезынтересен и тот факт, что судебная бухгалтерия как область прикладных знаний
формировалась одновременно с одноименной учебной дисциплиной и лишь в последние годы наметилась тенденция к разграничению этих понятий.
Формирование учебной дисциплины началось с научно-педагогического эксперимента, суть которого состояла в вооружении будущих юридических кадров
комплексом конкретных экономических знаний, необходимых для их последующей практической деятельности. С 1953 по 1975 гг. комплекс таких знаний был
представлен в учебной дисциплине “Основы бухгалтерского учета и судебнобухгалтерской экспертизы”. Решающую роль в создании этой дисциплины сыграли видные ученые-процессуалисты С.С.Остроумов и С.П.Фортинский. Первоначальная логика построения предмета казалась вполне обоснованной: действительно, при расследовании преступлений в сфере экономики наиболее часто используются документы и записи в бухгалтерском учете, понятие о которых давалось в первой — общей — части курса. Действительно, раскрытие и расследование таких преступлений, как правило, требует привлекать специальные знания в
форме организации ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз, о чем сообщалось в его особенной части. Учебная дисциплина комплектовалась обычно из четырех основных частей — теория бухгалтерского учета, отраслевой (промышленный) учет, ревизия и бухгалтерская экспертиза1. Она раскрывала деятельность
бухгалтера, ревизора, эксперта-бухгалтера и в самой меньшей степени обращалась к задачам собственно юридической практики. Рекомендации для юриста содержались лишь в тех разделах, где говорилось о процедуре использования знаний соответствующих специалистов. Наблюдалась переоценка опосредованной
формы использования данных специальных экономических знаний. При этом под
специальными бухгалтерскими познаниями понимались положения только общей
бухгалтерской науки.
Методика самостоятельного применения юристов сообщаемых ему общеэкономических сведений рассматривалась крайне фрагментарно. Такое положение
дел не могло удовлетворять практику, но явилось в тех условиях естественным и
закономерным. Действительно, какие рекомендации можно было разработать
юристу на основе теории бухгалтерского учета, которая “изучает практику ведения бухгалтерского учета с целью нахождения путей ее дальнейшего совершенствования”2. Выяснилось, что в преподавании курса не хватает важного звена —
собственно теории судебной бухгалтерии, где изучалась бы преступная деятельность, совершаемая под видом учетных операций, оставляемые ею следы с целью
совершенствования практики правоохранительной деятельности по выявлению и
доказыванию экономических преступлений.
Можно утверждать, что уже на этой стадии эксперимента начали вскрываться
дефекты методологического подхода, допускающего механическое включение в
1
См., например: Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: Юрид лит., 1969; Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: Юрид.
лит., 1976 и др.
2
Макаров В.Г. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1983. С. 34.
85
образовательный процесс юридических учебных заведений специальных экономических дисциплин, ориентированных на неюридические сферы деятельности,
без предварительной их адаптации к собственным задачам юридической практики.
Противоречие стало уменьшаться в процессе дальнейшего развития учебной
дисциплины. В общих разделах курса сугубо экономические вопросы начали дополняться судебно-экономическими (анализ преступной деятельности, маскируемой под видом учетных операций, характеристика документальных несоответствий как признаков и специфических следов преступлений и т.п.) Соответственно
все большее внимание уже в этих разделах уделялось методикам самостоятельного применения юристом (прежде всего оперативным работником, следователем)
представленных в учебной дисциплине учетно-экономических (теперь уже и судебно-экономических) знаний. Так, в данном конкретном случае протекал процесс интеграции экономических (учетных) и правовых (криминалистических)
знаний, который привел к новому пониманию целостности учебной дисциплины и
к появлению ее собственного предмета.
Изменение содержания общей части курса проводилось прежде всего с ориентацией на судебно-следственную практику. Это, по-видимому, и вызвало к жизни
довольно спорное с лингвистической точки зрения, но уже укоренившееся в общеобразовательном процессе новое название учебной дисциплины — судебная
бухгалтерия1.
Что касается судебной бухгалтерии как прикладной области юридических знаний, то она возникла как неожиданный результат педагогического эксперимента,
начатого с профилизации основ бухгалтерского учета в учебном процессе юридических вузов2. Сам эксперимент, начатый в середине 50-х годов ХХ века, еще
нельзя признать завершенным, сохраняется дискуссионность отдельных вопросов,
рассогласованность определений в отдельных учебных изданиях, да и собственно
педагогической практики.
Однако ряд выводов, полученных в ходе его осуществления, на сегодняшний
день представляется бесспорным. Собственный предмет изучения судебной бухгалтерии образуют закономерности взаимодействия двух материальных процессов реальной действительности: учетного процесса как процесса сбора, обработки
и использования учетно-экономической информации и процесса преступной деятельности, совершаемой в процессе или под видом законных хозяйственных операций; закономерности отражения результатов взаимодействия в системе экономической информации; закономерности самостоятельного или опосредованного
(с привлечением ревизий, аудита и экспертиз) использования судебнобухгалтерских знаний в практике выявления и расследования преступлений.
1
Любкин Б.Б. Основы судебной бухгалтерии: Учебное пособие. Саратов, 1955, Остроумов С.С., Фортинский С.П., Кудрявцева Н.В. Судебная бухгалтерия: Учебник. М.: Юрид.
лит., 1975.
2
Особую роль в профилизации курса сыграли известные криминалисты В.Г.Танасевич
и Л.А.Сергеев. В.Г.Танасевич впервые вычленил группу приемов исследования данных
бухгалтерского учета, помогающих вскрывать преступления, в отдельный от ревизии раздел курса будущей судебной бухгалтерии. Детальный анализ таких приемов провел и
Л.А.Сергеев (см.: Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебнобухгалтерской экспертизы. Л.: ЛГУ, 1964; Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1969).
86
Судебная бухгалтерия как учебная дисциплина в экономическом и юридическом учебном заведении должна иметь различную структуру. При подготовке
юриста необходимо рассматривать оба взаимодействующих процесса, в том числе
технологию учетной работы, что для экономистов, отдельно от судебной бухгалтерии изучающих курс бухгалтерского учета, не является обязательным.
Недопустимо судебную бухгалтерию отождествлять с судебно-бухгалтерской
экспертизой или считать таковую теорией судебно-бухгалтерской экспертизы.
Судебно-бухгалтерская экспертиза является важной, но не единственной сферой
практического применения теоретических положений судебной бухгалтерии. До
назначения судебно-бухгалтерской экспертизы знания в области судебной бухгалтерии самостоятельно, а на определенной стадии расследования с помощью
ревизора применяются и непосредственно субъектом собирания и использования
доказательств.
Иной путь, хотя и подчиненный также общим законам, был пройден другой
прикладной областью юридических знаний, обозначаемой как экономикокриминалистический анализ1. В отличие от судебной бухгалтерии здесь сначала
формировались научные основы теории, затем после практической апробации
этих основ была создана специальная учебная дисциплина.
1
Термин “экономико-криминалистический анализ” впервые введен в научный оборот в
учебном пособии, подготовленном по итогам совместных международных исследований:
Выявление скрытых хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький:
Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; ГВШ
МВД СССР, 1983.
87
Идея создать криминалистический инструментарий, предназначенный для поиска признаков и доказывания преступлений на основе творческого использования положений уже не бухгалтерского учета, а другой экономической науки —
экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия — почти одновременно возникла в кругах научной общественности и начала реализовываться в
практике органов внутренних дел. Сразу отметим, что именно результаты практики и их научное осмысление позволили создать первое представление о сущности
такого понятия как теория экономико-криминалистического анализа
В начале 70-х годов ХХ века органы внутренних дел привлекла возможность
использовать инструментарий экономического анализа для более эффективного и
целенаправленного применения сил и средств, специфических для аппаратов по
борьбе с экономическими преступлениями. В основу идеи был положен опыт
контрольно-ревизионной деятельности, широко использующий возможности анализа отчетности предприятий при планировании очередности или организации
внеплановых проверок на местах, опыт собственно ревизионной работы, где возможности анализа применяются для выделения участков деятельности или конкретных операций, требующих особенно тщательной проверки.
В штат многих подразделений были включены экономисты-аналитики с одной
единственной целью: путем анализа отчетной бухгалтерской и статистической
информации выделять хозяйственные объекты, требующие первоочередного внимания со стороны оперативных аппаратов. Вскоре, однако, выяснилось, что признаки негативной хозяйственной деятельности (удорожание себестоимости, снижение рентабельности и т.п.), выявляемые общими приемами анализа, достаточны для оптимизации контрольно-ревизионной работы, но слишком многозначны
для принятия оперативных решений.
88
Столкнувшись с этой проблемой, сами аналитики и взаимодействующие с ними научные учреждения стали вырабатывать новый подход к исследованию экономических показателей, познавать закономерности отражения уже не хозяйственной, а противоправной деятельности в системе экономических показателей. На
основе творческого применения специальных приемов анализа были созданы новые принципы отбора возможно криминогенных объектов по признакам способа
преступления, разработана система методических рекомендаций по выявлению
конкретных видов преступной деятельности, подтвердивших свою высокую эффективность1.
Результаты этого эксперимента подтвердили определенную аналогию правоохранительной деятельности и образовательного процесса. Прямое включение не
трансформированных в криминалистический инструментарий положений конкретной экономической науки (экономический анализ) непосредственно в юридическую практику (как и в образовательный процесс) не дает положительных результатов. Требуется создать новое теоретическое средство (теорию экономикокриминалистического анализа) и на его основе вырабатывать практические рекомендации по выявлению и доказыванию преступлений.
Можно признать, что по законам дифференциации научного знания экономико-криминалистический анализ возник в процессе развития судебной бухгалтерии
по аналогии с уже известной генетической связью между бухгалтерским учетом и
анализом хозяйственной деятельности предприятий. В рамках судебной бухгалтерии часть инструментария, предназначенного для исследования данных бухгалтерского учета, строилась на основе приспособления методов группировки, сравнения и других специальных аналитических приемов. Было установлено, что некоторые следы и потенциальные доказательства преступлений проявляются как
“странные закономерности” в хозяйственной деятельности предприятия. Такие
“странные закономерности” всегда обнаруживались лишь на определенном уровне обобщения бухгалтерской информации, что и позволило экстраполировать полученные результаты на анализ системы показателей, характеризующих результаты деятельности предприятия.
Говоря о ближайших перспективах развития судебной бухгалтерии, отметим
два основных положения.
Инструментарий судебной бухгалтерии долгое время был ориентирован в основном на выявление преступлений, причиняющих ущерб экономическим интересам государства. В настоящее время требуется обогащать содержание методическими разработками по выявлению и раскрытию новых видов преступлений,
характерных для развивающейся рыночной экономики.
Уже в этой связи становится очевидной необходимость четкого разграничения
судебной бухгалтерии как учебной дисциплины от судебной бухгалтерии как базовой для этой дисциплины отрасли научного знания.
1
Более подробно процесс взаимодействия органов внутренних дел с научными учреждениями и полученные результаты изложены в гл. 5 “Практика экономикокриминалистического анализа” упоминавшегося пособия “Выявление скрытых хищений
экономико-криминалистическими средствами”. Горький, 1983. С.75-88.
89
Большего внимания требует экономико-криминалистический анализ. Разработанная в пределах этого научного направления теория криминалистической диагностики хозяйственного объекта по его экономическим показателям с учетом новых реалий требует дополнительной монографической разработки. Особого внимания заслуживает изучение таких диагностических признаков как видимость
потери связей или появление необычных связей между результатами деятельности предприятия и особенностями правового регулирования отдельных видов хозяйственных операций.
Можно утверждать, что в связи с наметившейся активизацией деятельности
правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности российского государства накопленный в этой области опыт должен быть востребован
и учтен как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе. Несомненно, это относится и к тем средствам практической деятельности, которые разрабатывались на
стыке криминалистики с данными конкретных экономических знаний.
90