РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ
advertisement
№ 6/373 4634 13.10.2003 РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 25 сентября 2003 г. № 9 6/373 (07.10.2003) О судебной практике по делам о преступлениях, связан ных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций Обсудив практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций, в целях правильно4 го и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Бе4 ларусь постановляет: 1. Обратить внимание судов, что совершение преступлений организованными группами, бандами и преступными организациями является наиболее опасной формой преступности. Поэтому всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств при рассмотрении дел данной категории, установление роли и степени участия в совершенных преступлениях каждого участника преступных формирований, выяснение причин и условий, способство4 вавших их созданию и деятельности, являются важным условием постановления правосуд4 ного приговора. 2. В силу ч. 1 ст. 18 УК под совершением преступления организованной группой следует понимать умышленное участие в нем двух или более лиц, предварительно объединившихся в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В отличие от предварительного сговора соисполнителей на совершение конкретного пре4 ступления (ст. 17 УК) предварительная объединенность организованной группы означает со4 вершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определе4 нию места и роли (распределению функций) каждого участника. О предварительной объеди4 ненности преступной группы могут свидетельствовать, в частности, планирование преступ4 ной деятельности, согласованность действий соучастников. 3. Для признания преступной группы управляемой необходимо, как правило, наличие в ее составе руководителя (нескольких руководителей), выполняющего действия по координа4 ции преступной деятельности данной группы, руководству ею, поддержанию внутригруппо4 вой дисциплины, основанной на подчиненности участников группы ее руководителю, под4 крепленной его авторитетом, принудительной силой и т.п. Об устойчивости группы могут свидетельствовать стабильность состава участников либо основного ядра группы, а также продолжительность преступной деятельности, тесная взаи4 мосвязь между ее членами, способность группы продолжать свою деятельность в случае вы4 бытия отдельных участников. 4. Целью организованной группы является совместная преступная деятельность, рассчи4 танная, как правило, на длительный период времени и неопределенное по продолжительно4 сти совершение различных преступлений либо одного, но продолжаемого преступления (на4 пример, хищения). Единичный факт совершения преступления, требовавшего продолжительной подготов4 ки, может быть признан деянием, совершенным организованной группой, лишь при наличии доказательств, что ее участники и в дальнейшем намерены были продолжать совместную преступную деятельность. 13.10.2003 4644 № 6/373 5. Судам необходимо иметь в виду, что бандой (ст. 286 УК) признается вооруженная орга4 низованная группа, созданная со специальной целью – для совершения нападений на пред4 приятия, учреждения, организации или на граждан. Вооруженность банды предполагает наличие любого оружия, признаваемого таковым в соответствии с Законом Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. «Об оружии», а также бое4 припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, как заводского производства, так и изготовленных самодельным способом, хотя бы у одного из участников банды при осведом4 ленности об этом остальных ее членов. Не может рассматриваться в качестве признака воору4 женности использование при нападении непригодного к целевому применению оружия или его макетов, даже если такие предметы воспринимались потерпевшими как реальное ору4 жие. Под нападением следует понимать непосредственное применение насилия участниками банды в отношении других лиц для достижения преступного результата, причем нападение может выражаться не только в насильственном воздействии на людей, но и в незаконном вторжении в жилище, иное помещение, сопровождаемом поджогами, взрывами, погромами, захватом транспортных средств и т.п. Как нападение нужно также расценивать действия банды, при которых оружие не применялось, а цель нападения была достигнута путем оче4 видной для потерпевшего угрозы, а равно в случае отсутствия людей в момент нападения на объект, если возможность применения оружия оговаривалась заранее участниками банды. Нападение банды может быть не только с целью непосредственного завладения имущест4 вом, но и для совершения иных преступлений – убийства, вымогательства, захвата заложни4 ков, уничтожения или повреждения чужого имущества. 6. Разъяснить судам, что если нападение с использованием оружия было совершено для непосредственного завладения имуществом группой, которая создавалась и действовала не с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или граждан, а для совершения других преступлений (например, контрабанды, подделки денег), и если это явилось лишь од4 ним из эпизодов преступной деятельности, такое нападение следует квалифицировать как разбой, совершенный организованной группой (ч. 3 ст. 207 УК), а не как бандитизм. 7. Обратить внимание судов, что под созданием банды следует понимать любые действия, результатом которых стало образование соответствующего преступного формирования (под4 бор участников, разработка планов преступной деятельности, распределение ролей, приобре4 тение оружия). Создание банды признается оконченным преступлением с момента ее образования неза4 висимо от реального совершения бандой нападений. Если же действия лица по созданию бан4 ды не привели к ее образованию, содеянное подлежит квалификации по ст. 14 и ст. 286 УК. 8. Участником организованной группы, в том числе банды, следует признавать лицо, ко4 торое, достоверно зная о целях и характере данной группы, входит в ее состав и участвует в любой форме в подготовке или совершении преступлений. Участником банды признается также лицо, согласившееся на участие в таком преступном формировании, независимо от со4 вершения каких4либо действий в интересах банды. Лицо, не являющееся участником организованной группы или банды, но принявшее не4 посредственное участие в совершении какого4либо преступления в их составе, сознавая, что действует совместно с ними, несет ответственность за совершение преступления организо4 ванной группой или бандой. Действия лица, оказавшего содействие преступной деятельности организованной группы или банды, но не входившего в их состав и не принимавшего непосредственного участия в со4 вершенных преступлениях, следует расценивать как пособничество и квалифицировать по ч. 6 ст. 16 и соответствующей статье Особенной части УК. 9. В соответствии с ст. 19 УК преступной организацией признается объединение преступ4 ных формирований, которые могут обладать признаками как организованной группы, так и банды, либо организаторов (руководителей) таких групп, либо их участников для достиже4 ния специально названных в законе целей: разработки или реализации мер по осуществле4 нию преступной деятельности либо созданию условий для ее поддержания и развития. При этом необходимым признаком преступной организации является сохранение органи4 зованными группами (бандами), входящими в ее состав, автономности и подчиненности сво4 им руководителям. 10. Судам необходимо учитывать, что деятельность по созданию преступной организации (ч. 1 ст. 285 УК) признается оконченным преступлением с момента совершения любых дейст4 вий, направленных на формирование преступного сообщества, состоящего из нескольких ор4 ганизованных групп (банд) либо отдельных лиц, связанных с ними. Это может выражаться в разработке структуры организации и принципов взаимодействия ее членов, принятии мер по объединению самостоятельно действующих преступных групп либо их руководителей, рас4 пределении сфер преступной деятельности в масштабах соответствующего региона или от4 № 6/373 4654 13.10.2003 расли экономики, установлении контроля над субъектами теневой экономики и сферой неза4 конных услуг, создании фонда материальных ресурсов для обеспечения финансовой деятель4 ности сообщества, а также системы противодействия правоохранительным органам. 11. Участие в деятельности преступной организации означает вхождение в ее состав и вы4 полнение любых действий в ее интересах. В силу ч. 2 ст. 19 УК участником преступной орга4 низации признается и лицо, оказывающее содействие в разработке или реализации мер по осуществлению деятельности организации либо созданию условий для ее поддержания и раз4 вития. Такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 285 УК. Под оказанием содействия в разработке или реализации мер по осуществлению преступ4 ной деятельности следует понимать, в частности, действия по планированию преступных ак4 ций, поиску объектов посягательств, предоставление информации, консультирование, по4 мощь в сокрытии следов преступления, легализацию преступных доходов. Создание условий для поддержания и развития преступной деятельности может выража4 ться, к примеру, в снабжении орудиями и средствами совершения преступлений, финансиро4 вании преступной деятельности. По ч. 2 ст. 285 УК надлежит также квалифицировать действия лица, не входящего в со4 став преступной организации, но совершающего преступление по ее заданию. 12. Судам нужно иметь в виду, что действия должностного лица, которое с использовани4 ем своих служебных полномочий создает либо руководит преступной организацией, либо принимает участие в деятельности такой организации в любой иной форме, надлежит квали4 фицировать по ч. 3 ст. 285 УК. 13. Действия участников организованной группы, входившей в качестве структурного подразделения в преступную организацию, необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части ст. 285 УК. Если же организованная группа обладала признаками банды, содеянное следует квалифицировать также и по ст. 286 УК. 14. Организаторы (руководители) организованной группы, банды и преступной организа4 ции несут ответственность за все совершенные данными формированиями преступления, если они охватывались их умыслом. Об этом могут свидетельствовать прямые указания орга4 низатора (руководителя) о совершении конкретного преступления, непосредственное руко4 водство его подготовкой или совершением, а также то, что данное лицо, будучи осведомлен4 ным о самостоятельной подготовке преступления другими участниками группы, открыто либо молча соглашается с этим, желая или сознательно допуская его совершение. Прочие участники несут ответственность только за преступления, в подготовке или совер4 шении которых они участвовали. 15. Обратить внимание судов, что согласно ч. 9 ст. 16 УК участники организованной груп4 пы, банды и преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в со4 вершенных преступлениях. Поэтому действия организатора (руководителя) организованной группы, банды и преступной организации, как и других участников, подлежат квалифика4 ции по статьям Особенной части УК без ссылки на ст. 16 УК. 16. Разъяснить судам, что преступления, совершенные организованной группой, бандой и преступной организацией, подлежат квалификации по статьям Особенной части УК, пре4 дусматривающим ответственность за совершение преступления организованной группой. Если норма Особенной части УК не содержит данного признака, содеянное квалифициру4 ется как преступление, совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сго4 вору (при наличии в диспозиции статьи УК таких признаков). Дополнительная ссылка на ст.ст. 18 или 19 УК при этом не требуется. Совершение преступления организованной груп4 пой или преступной организацией в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 УК в этом случае является обстоятельством, отягчающим ответственность виновных. 17. В описательно4мотивировочной части приговора суда по делам о преступлениях дан4 ной категории должны со ссылкой на доказательства содержаться мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии или отсутствии в действиях обвиняемых указанных в законе признаков организованной группы, банды или преступной организации, а также роли (функ4 ции), выполнявшейся каждым привлеченным к уголовной ответственности участником этих преступных объединений. 18. Судам обеспечить неукоснительное соблюдение требований закона об индивидуализа4 ции ответственности при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступле4 ний в составе организованной группы, банды или преступной организации, имея в виду, что срок наказания организаторам (руководителям) названных преступных формирований не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 66 УК). 13.10.2003 4664 № 6/373–6/374 19. При установлении причин и условий, способствовавших созданию организованных преступных структур и осуществлению ими преступной деятельности, судам следует реаги4 ровать на это путем вынесения частных определений (постановлений). 20. В целях единообразного применения закона и предупреждения ошибок рекомендо4 вать областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам, судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда регулярно анализировать практи4 ку рассмотрения нижестоящими судами уголовных дел данной категории, принимать меры, обеспечивающие вынесение законных и обоснованных приговоров. 21. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Бе4 ларусь от 19 марта 1998 г. № 1 «О судебной практике по делам о бандитизме» (Судовы веснiк, 1998 г., № 2). Председатель Верховного Суда Республики Беларусь В.О.Сукало Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 25 сентября 2003 г. № 10 6/374 (07.10.2003) О практике рассмотрения судами дел о защите прав по требителей Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о защите прав потребителей, в целях единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет: 1. Обратить внимание судов, что отношения по защите прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь, Законом Республики Беларусь от 9 января 2002 г. «О защите прав потребителей»*, принимаемыми в соответствии с ними иными норма4 тивными правовыми актами, а также нормами международных договоров Республики Бела4 русь. Если международным договором установлены иные правила по сравнению с теми, кото4 рые содержатся в законодательстве о защите прав потребителей, то применяются правила международного договора. В силу п. 2 ст. 2 Закона принимаемые государственными органами нормативные право4 вые акты о защите прав потребителей не могут ограничивать права потребителей и снижать гарантии их защиты по сравнению с этим Законом, если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь или нормативными правовыми актами Президента Республики Бела4 русь в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Нормативные правовые акты о за4 щите прав потребителей, принятые с нарушением названного правила, не применяются. 2. Закон и иные нормативные правовые акты применяются к отношениям в области защи4 ты прав потребителей, если: об этом прямо указано в ГК (например, п. 3 ст. 683 ГК); такого указания ГК не содержит, но законодательство о защите прав потребителей уточняет и конк4 ретизирует нормы ГК либо ГК не урегулированы эти отношения (например, ст.ст. 5, 6 Зако4 на); Закон и другие нормативные правовые акты содержат иные правила, чем ГК в отноше4 нии прав потребителей, и нормы ГК допускают возможность установления этих правил ины4 ми нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 365 ГК и п. 2 ст. 15 Закона). При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной куп4 ли4продажи, необходимо учитывать, что законодательство о защите прав потребителей при4 меняется к отношениям по таким договорам в части, не урегулированной ГК (п. 3 ст. 462 ГК). 3. Судам следует иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регули4 рует отношения между потребителем – гражданином, приобретающим, заказывающим, ис4 пользующим или имеющим намерение приобрести, заказать товары (работы, услуги) исклю4 чительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, индивидуальным предпринимателем, производящими и реализующими товары, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям, – с другой. Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из договорных отношений между гражданами, из отношений с участием граж4 * Далее – Закон. № 6/374 4674 13.10.2003 дан4предпринимателей в случае приобретения ими товаров, использования работ, услуг, свя4 занных с предпринимательской деятельностью, а также в связи с приобретением товаров, ис4 пользованием работ, услуг для нужд организаций. 4. Разъяснить судам, что регулируемые законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданином и продавцом (изготовителем, исполнителем) могут возни4 кать из договоров розничной купли4продажи, аренды (включая прокат), найма жилого поме4 щения, подряда (в том числе на техническое обслуживание жилого помещения, принадлежа4 щего гражданину на праве собственности), страхования, хранения, энергоснабжения, ко4 миссии, перевозки граждан, их багажа и грузов, из договоров на оказание банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд граждан (предоставле4 ние им кредитов, открытие и ведение счетов, осуществление по их поручению безналичных расчетов, перечислений, услуг по приему и хранению денежных средств, ценных бумаг и дру4 гих ценностей, а также документов), из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 ГК) и иных подобных договоров. 5. Судам надлежит иметь в виду, что подсудность дел по искам о защите прав потребите4 лей определяется в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона. Законом «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный по4 рядок разрешения споров с участием граждан – потребителей товаров (работ, услуг), однако он может быть предусмотрен другим законодательством (например, пп. 1, 2 ст. 751, п. 2 ст. 422 ГК). Когда такой порядок до предъявления иска в суд потребителем не был соблюден, судья отказывает в возбуждении дела по основаниям п. 2 ст. 246 ГПК, а если дело возбуждено судом – оставляет заявление без рассмотрения (п. 1 ст. 165 ГПК). По делам данной категории от уплаты государственной пошлины освобождаются: потре4 бители – по всем искам, связанным с нарушением их прав; уполномоченные государственные органы по защите прав потребителей – по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов потребителей; местные исполнительные и распорядительные органы, обществен4 ные объединения потребителей – по искам, предъявляемым от своего имени, о защите прав и законных интересов потребителя (неопределенного круга потребителей) (п. 2 ст. 43 Закона). 6. Разъяснить судам, что в защиту прав неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования только неимущественного характера, целью которых является призна4 ние действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными, условий договора недействительными в отношении всех потребителей (как заключивших, так и имеющих на4 мерение заключить договор на приобретение товара, выполнение работы, оказание услуги) и прекращение таких действий. Заявители по таким делам пользуются правами истцов, преду4 смотренными ст. 56 ГПК. 7. При подготовке дел к судебному разбирательству судам необходимо выяснять характер взаимоотношений между сторонами, предлагать им представить доказательства, свидетель4 ствующие о наличии договорных отношений между потребителем и продавцом (изготовите4 лем, исполнителем), определяющих их права и обязанности (договоры, квитанции, чеки, на4 кладные, акты, расписки и другие документы), а также расчет убытков, неустойки, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком. Отсутствие документов, перечисленных в Положении о порядке оформления документа, подтверждающего факт покупки товара (выполнения работы, оказания услуги), утвержден4 ном постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 6 мая 2002 г. № 23, в ча4 стности кассовых и товарных чеков, квитанций, не лишает потребителя права при возникно4 вении спора представлять другие доказательства, свидетельствующие о приобретении това4 ра, выполнении услуги конкретным продавцом (изготовителем, исполнителем). Такими до4 казательствами могут быть и показания свидетелей. 8. Судам надлежит иметь в виду, что обязанность представить доказательства, на основа4 нии которых суд может освободить продавца (исполнителя, изготовителя) от ответственно4 сти за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по общему правилу возла4 гается на ответчика. Вместе с тем потребитель обязан доказать, что недостатки товара, возникшие после пере4 дачи его потребителю, имеют место в связи с непредоставлением продавцом (исполнителем, изготовителем) надлежащей информации об этом товаре (п. 2 ст. 8 Закона) и что недостатки товара (выполненной работы, оказанной услуги) возникли до передачи потребителю товара (принятия результата выполненной работы, оказанной услуги) или по причинам, возник4 шим до этого момента (ч. 3 п. 7 ст. 19, п. 6 ст. 20, ч. 1 пп. 8, 9, 10 ст. 30 Закона). 9. Обратить внимание судов, что законодательством, а также договором между потребите4 лем и продавцом (исполнителем) может быть предусмотрена ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом ответственность не установлена или установле4 на более высокая, чем в Законе. Такие условия ответственности должны приниматься судом во внимание при разрешении возникших между сторонами споров. 13.10.2003 4684 № 6/374 В то же время, если условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с теми, что закреплены Законом и иным законодательством о защите прав потребителей, то они счи4 таются ничтожными. Потребитель, которому в результате применения таких условий дого4 вора причинены убытки, вправе требовать их возмещения в полном объеме продавцом (изго4 товителем, исполнителем). 10. Разъяснить судам, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоро4 вью или имуществу гражданина действиями (бездействием) изготовителя (исполнителя, продавца), предусмотренными п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 10 и ст. 16 Закона, разрешаются по правилам главы 58 ГК. Изготовитель, исполнитель, продавец освобождаются от ответственности по возмещению вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потре4 бителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услуги) или его хранения (ст. 967 ГК и п. 7 ст. 16 Закона). 11. В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, ко4 торые могут быть предъявлены продавцу в соответствии с ст. 473 ГК и ст. 19 Закона, принад4 лежит потребителю. Потребитель может требовать замены товара ненадлежащего качества независимо от того, являлись ли недостатки товара существенными, однако в отношении до4 рогостоящих и технически сложных товаров его требования могут быть удовлетворены толь4 ко при условии существенного нарушения их качества. Перечень технически сложных това4 ров, при обнаружении существенных недостатков которых (существенного нарушения тре4 бований к их качеству) потребитель вправе требовать их замены, утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778. 12. При разрешении требований потребителя о предоставлении безвозмездно во времен4 ное пользование аналогичного товара длительного пользования в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 22 Закона, судам следует руководствоваться, в частности, Положением о по4 рядке безвозмездного предоставления потребителю на период устранения по его требованию недостатков товара длительного пользования или его замены аналогичного товара, Перечнем товаров длительного пользования, на период устранения недостатков или замены которых потребителю безвозмездно не предоставляется аналогичный товар, утвержденными поста4 новлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778. 13. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем сроков, установ4 ленных ст.ст. 21, 22 Закона для устранения недостатков товара или его замены, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товаров с недостатками, неустойка за нарушение этих сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа пере4 численных в ст. 19 Закона. При нарушении продавцом, изготовителем сроков для устранения недостатков товара или его замены, а также невыполнении либо несвоевременном выполнении требования по4 требителя о предоставлении ему на период ремонта во временное пользование аналогичного товара неустойка взыскивается за каждое допущенное по вине этих лиц нарушение. 14. Рассматривая споры, возникшие в связи с требованием потребителя о замене товара с недостатками другим товаром той же модели (марки, типа, артикула и т.п.), судам следу4 ет учитывать, что если такой товар снят с производства либо его поставка прекращена не по вине ответчика, а от получения аналогичного товара другой модели (марки, типа, артику4 ла и т.п.) потребитель отказался, то в соответствии с ст. 386 ГК обязательство продавца (из4 готовителя) в части замены товара прекращается в связи с невозможностью исполнения. В этом случае потребитель вправе предъявить по своему выбору иное требование из перечис4 ленных в ст. 19 Закона и ст. 473 ГК. Обязанность по представлению доказательств, под4 тверждающих невозможность замены товара по причинам, за которые не может нести от4 ветственность продавец (изготовитель), а также принятие необходимых мер по замене то4 вара возлагаются на ответчика. Если эти обстоятельства будут установлены в стадии исполнения решения, обязывающе4 го ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товар той же модели (марки, типа, артикула и т.п.), то суд в соответствии с ст. 329 ГПК решает вопрос об изменении спосо4 ба исполнения решения. 15. Удовлетворяя иски о расторжении договоров розничной купли4продажи товаров нена4 длежащего качества, проданных в кредит, необходимо иметь в виду, что в силу положений п. 5 ст. 25 Закона уплаченная за товар сумма подлежит возврату потребителю в размере кре4 дита, погашенного ко дню возврата товара, с учетом цены товара на момент расторжения до4 говора, а если товар не был возвращен – на день вынесения решения суда. По требованию по4 требителя ему возмещается также плата за предоставление кредита. 16. Потребитель вправе требовать обмена не только товаров ненадлежащего качества, но и непродовольственных товаров надлежащего качества, кроме указанных в Перечне непродо4 вольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном поста4 № 6/374 4694 13.10.2003 новлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778. При таком об4 мене увеличение стоимости товара на день обмена является основанием для продавца требо4 вать необходимой доплаты от покупателя. В случае возврата товара в связи с отсутствием воз4 можности его обмена на аналогичный товар потребитель вправе требовать от продавца только денежную сумму, уплаченную за товар, независимо от его стоимости на день возврата (ст. 26 Закона). 17. Разрешая споры, связанные с повреждением или утратой материала (вещи) потреби4 теля, судам следует иметь в виду, что хотя цена материала (вещи) с учетом положений ст. 689 ГК, п. 4 ст. 35 Закона при заключении договора определяется соглашением сторон и указыва4 ется в квитанции или ином документе, выдаваемом потребителю, это не препятствует ему впоследствии оспорить указанную в документе оценку материала (вещи). 18. При рассмотрении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока това4 ров длительного пользования, судам необходимо руководствоваться положениями главы 3 Закона, поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товаров ненадле4 жащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в этих случаях с потребителем не заключается. Вместе с тем от этих споров следует отличать возникшие по истечении установленного изготовителем гарантийного срока на товары дли4 тельного пользования споры, вытекающие из договора подряда (в том числе на абонентное об4 служивание), заключенного потребителем с мастерскими по ремонту и обслуживанию, на4 пример, телевизоров, бытовой техники, производящими в процессе ремонта замену комп4 лектующих изделий и составных частей основного изделия, на которые установлены отдель4 ные гарантийные сроки. При разрешении возникших после такой замены споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока установленных мастерской комплектующих изде4 лий и составных частей основного изделия, необходимо учитывать, что потребителем не за4 ключался договор купли4продажи отдельных комплектующих изделий и составных частей основного изделия, и руководствоваться главой 4 Закона, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). 19. Судам надлежит иметь в виду, что на исполнителя, выполняющего обязанности по осуществлению гарантийного ремонта товара (вещи), возлагается и обязанность по хранению товара, переданного для ремонта. К таким отношениям применяются нормы ГК о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом. В частности, хранение товара в период га4 рантийного ремонта производится исполнителем безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа освобождения потребителя от любых расходов, связанных с восстановлением его прав. 20. Неустойка в размере, предусмотренном п. 6 ст. 29 Закона за нарушение установлен4 ных сроков выполнения работы (оказания услуги), промежуточных сроков выполнения ра4 боты (оказания услуги), а также новых сроков выполнения работы (оказания услуги), взыс4 кивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем иных тре4 бований, перечисленных в п. 1 ст. 29 Закона. Если исполнителем нарушены сроки не только начала, но и окончания работы (оказания услуги), неустойка взыскивается за каждое нару4 шение. 21. Обратить внимание судов, что при определении размера подлежащих взысканию в по4 льзу потребителя убытков неустойка зачету не подлежит. Вместе с тем суд вправе применить положения ст. 314 ГК и уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям на4 рушения ответчиком обязательств. 22. Разъяснить судам, что соглашение потребителя с работником организации, выполня4 ющей работы (оказывающей услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответст4 вующего оформления не порождает прав и обязанностей между потребителем и этой органи4 зацией. Поэтому организация не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по тако4 му соглашению имущества. Ответственность в этом случае может быть возложена судом на лицо, принявшее на себя обязанность по выполнению работы (оказанию услуги). 23. Удовлетворяя иски местных исполнительных и распорядительных органов или обще4 ственных объединений потребителей о признании действий продавца (изготовителя, испол4 нителя) противоправными, условий договора недействительными в отношении неопределен4 ного круга потребителей и прекращении этих действий, суду следует назначить срок, в тече4 ние которого ответчик обязан через средства массовой информации или иным способом довес4 ти до потребителей решение суда. В необходимых случаях, в частности, если использование товаров представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей или окружа4 ющей среды, суд в соответствии с ст. 29 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О печати и других средствах массовой информации» может возложить на редакцию средст4 13.10.2003 4704 № 6/374–6/375 ва массовой информации обязанность опубликовать в определенный срок вступившее в за4 конную силу решение суда. 24. Штраф в размере взыскиваемой суммы, предусмотренный п. 4 ст. 43 Закона, суд нала4 гает на продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удов4 летворения требований потребителя независимо от того, заявлялись такие требования самим потребителем или по его просьбе общественным объединением потребителей. Штраф налага4 ется при наличии представленных доказательств о том, что до обращения в суд ответчику предлагалось добровольно удовлетворить требования потребителя. Удовлетворяя требования, заявленные в интересах потребителей местными исполнитель4 ными и распорядительными органами, суду следует указать в резолютивной части решения о перечислении 50 процентов суммы штрафа в соответствующий бюджет, а если иск заявлялся общественным объединением потребителей – о перечислении 10 процентов взысканного штрафа этому общественному объединению. Вопрос о взыскании штрафа необходимо разрешать независимо от того, были ли заявлены такие требования. 25. Решая вопрос об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении в связи с этим производства по делу, суду необходимо иметь в виду, что общественное объединение по4 требителей, возбудившее в суде дело в защиту прав потребителя, не является истцом. Поэто4 му отказ общественного объединения потребителей от заявления, поданного в защиту прав потребителя (ч. 3 ст. 88 ГПК), не лишает потребителя права требовать рассмотрения спора по существу. 26. При разрешении заявленных общественным объединением потребителей требований о взыскании судебных расходов следует иметь в виду, что расходы, понесенные им до возбуж4 дения дела в суде в связи с проведением независимых экспертиз (абзац четвертый ч. 1 ст. 46 Закона), могут быть взысканы, если суд признает такие расходы необходимыми (п. 8 ст. 116 ГПК). 27. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постанов4 ление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 марта 1996 г. № 3 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями от 23 сентября 1999 г.) (Судовы веснік,1996 г., № 2). Председатель Верховного Суда Республики Беларусь В.О.Сукало Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 25 сентября 2003 г. № 11 6/375 (07.10.2003) О внесении изменений в некоторые постановления Пле нума Верховного Суда Республики Беларусь В связи с изменениями в законодательстве Пленум Верховного Суда Республики Бела4 русь постановляет: 1. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях иму4 щества» (с изменениями от 26 сентября 2002 г.) (Национальный реестр правовых актов Рес4 публики Беларусь, 2002 г., № 8, 6/311; № 115, 6/343; Судовы веснік, 2002 г., № 1) следующие изменения: а) в п. 4: – абзац первый исключить; – абзац второй считать абзацем первым и изложить его в следующей редакции: «По смыс4 лу ст. 206 УК открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, со4 вершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправ4 ный характер его действий»; – абзац третий считать абзацем вторым; № 6/375 4714 13.10.2003 – дополнить пункт абзацем третьим следующего содержания: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 206 УК), следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного рас4 стройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побо4 ев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевше4 му физической боли либо с ограничением его свободы»; б) пункт 5 изложить в следующей редакции: «5. Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непо4 средственного завладения имуществом. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потер4 певшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного поврежде4 ния большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причине4 ния таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опас4 ность для жизни или здоровья потерпевшего. Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья. Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла винов4 ного»; в) пункт 6 изложить в следующей редакции: «6. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего про4 тив его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в орга4 низм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоро4 вья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при не4 обходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным пу4 тем»; г) в п. 7: – абзац первый после слов «при применении насилия» дополнить словами «опасного для жизни или здоровья», после слов «угрозы применения» дополнить словом «такого»; – абзац второй после слов «применить насилие» дополнить словами «опасное для жизни или здоровья потерпевшего»; – первое предложение абзаца третьего изложить в следующей редакции: «Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные действия совершены по окончании кражи или мошенничества с целью скрыться или избежать задержания»; д) в п. 10: – в абзаце первом после слов «При отграничении» слова «разбоя от» исключить, после сло4 ва «вымогательства» дополнить абзац словами «от грабежа или разбоя», после слов «из того, что при» дополнить словами «грабеже и», слово «непосредственного» заменить словом «не4 медленного»; – в абзаце втором слово «непосредственного» заменить словом «немедленного», после сло4 ва «квалифицироваться» дополнить словами «в зависимости от характера угрозы или наси4 лия как разбой или покушение на грабеж и вымогательство», слова «по совокупности пре4 ступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст. 207 и 208 УК» исключить; е) в абзаце втором п. 33 слова «либо угрозы его применения» заменить словами «опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия». 2. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 77, 6/370; Судовы веснік, 2003 г., № 3) внести следующие изменения: а) абзац первый п. 8 изложить в следующей редакции: «8. Получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторны4 ми, если им предшествовало совершение любого из преступлений, предусмотренных ст.ст. 430, 431, 432 УК, и при этом не истекли предусмотренные ст. 83 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности»; б) абзац третий п. 11 после слов «в крупном» дополнить словами «либо в особо крупном»; в) п. 12 после слов «в крупном» дополнить словами «либо в особо крупном»; 13.10.2003 4724 № 6/375 г) в п. 13 слова «за взяточничество (ст.ст. 430–432 УК)» заменить словами «за преступле4 ния, предусмотренные ст.ст. 430, 431 и 432 УК»; д) абзац третий п. 15 после слов «в крупном» дополнить словами «либо в особо крупном»; е) в абзаце первом п. 19 слова «в отношении которого имело место вымогательство взятки, если взяткодатель вследствие вымогательства был поставлен в состояние» заменить словами «оказавшемуся в состоянии». 3. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 44, 6/320; Судовы веснік, 2002 г., № 2) внести следующие изменения: а) в абзаце первом п. 11 слова «а также в статьях Особенной части УК» исключить, слова «двух третей» заменить словом «половины», дополнить абзац предложением следующего со4 держания: «Данное правило не применяется в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих об4 стоятельствах (ч. 2 ст. 69 УК)»; б) в абзаце втором п. 13 слова «совершенном им до постановления этого приговора, и дан4 ные преступления не образуют совокупности» заменить словами «образующем повторность с преступлением, за которое он осужден». 4. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (Национальный ре4 естр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 83, 6/331; Судовы веснік, 2002 г., № 3) внести следующие изменения: а) абзац второй п. 20 после слов «назначается в» дополнить словом «исправительной», по4 сле слова «режима» дополнить словами «(ч. 4 ст. 115 УК)», слова «в колониях4поселениях» заменить словами «исправительных колониях4поселениях»; б) в абзаце пятом п. 22 слова «2/3 срока» заменить словами «половины максимального срока». 5. В абзаце втором п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 17 «О судебной практике по применению уголовного наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 8, 6/313; Судовы веснік, 2002 г., № 1) слова «тяжкие и» иск4 лючить. 6. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 39, 6/277; Судовы веснік, 2001 г., № 2) внести следующие изменения: а) в абзаце первом п. 11 слова «(ст. 15 Закона Республики Беларусь «Об основах службы в государственном аппарате»)» исключить; б) п. 12 изложить в следующей редакции: «12. В силу подпункта 1.3 п. 1 ст. 32 и подпункта 1.1 п. 1 ст. 40 Закона Республики Бела4 русь от 14 июня 2003 г. «О государственной службе в Республике Беларусь» достижение госу4 дарственным служащим предельного возраста, установленного для пребывания на государ4 ственной службе, является самостоятельным основанием для прекращения контракта по инициативе нанимателя независимо от срока, на который он заключен». 7. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 декабря 1995 г. № 16 «О судебной практике по делам об установлении фактов и периодов нахождения граж4 дан в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы второй мировой войны» (Судовы веснік, 1996 г., № 1) внести следующие изменения: а) в п. 2 слова «с изменениями и дополнениями от 28 октября 1995 г. № 535» заменить сло4 вами «с последующими изменениями и дополнениями»; б) в абзаце втором п. 3 слова «ст.ст. 2271–2278 ГПК» заменить словами «ст.ст. 353–358 ГПК»; в) в абзаце первом п. 5 слова «ст. 29 ГПК» заменить словами «ст. 178 ГПК»; г) в п. 8 слова «п. 4 ч. 2 ст. 235 ГПК» заменить словами «ч. 1 ст. 364 ГПК». Председатель Верховного Суда Республики Беларусь В.О.Сукало Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.Минец
