К.Н. Солодовников Алтайский государственный университет

Расцвет земледелия на Алтае приходится на эпоху средневековья. Именно к этому времени относятся многие из оросительных
сооружений, расположенных в долинах Катуни, Чуи, Урсула, Каерлыка, Улагана, Челушмана, Аргута, а также специализированные
земледельческие орудия: каменные жернова ручной мельницы,
серпы, лемех и отвал плуга, железная оковка лопаты и т.д.
В ходе монгольского завоевания Южной Сибири в 1207 г. и
подавления монголами в XIII–XIV вв. многочисленных восстаний
местных народов, происходит нарушение хозяйственной деятельности и физическое уничтожение или угон больших масс населения. Это приводит к упадку и регрессу экономики, а также обезлюдению завоеванных территорий. Саяно-Алтайское ирригационное
земледелие с этого времени пришло в упадок. В последующие века
при неустойчивой военно-политической обстановке и при этносоциальном доминировании кочевников-монголов процветание земледелия на Алтае вряд ли было возможно. Земледелие деградировало и стало к тому времени преимущественно мотыжным.
В XVII–XVIII вв. сложные политические взаимоотношения
между Российской, Джунгарской, Цинской империями из-за претензий на преобладание в Южной Сибири и Центральной Азии,
превращение территории Алтая в арену военных действий, а также
перманентные военные набеги со стороны казахов Среднего жуза
делали невозможным нормальную хозяйственную деятельность
алтайцев. Поэтому из отраслей хозяйства, поставляющих продукты
питания, преимущественное развитие на Алтае имели те отрасли,
которые были наиболее приспособлены к нестабильной жизни:
скотоводство, охота и собирательство. Земледелие в этот период
окончательно превратилось в подсобную отрасль.
К.Н. Солодовников
Алтайский государственный университет
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
О ФОРМИРОВАНИИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО
ПРИОБЬЯ В ЭПОХУ РАННЕЙ И РАЗВИТОЙ БРОНЗЫ
В результате археологических работ, проводимых экспедициями Алтайского госуниверситета начиная с 70-х гг. XX в., накоплены обширные палеоантропологические материалы разных эпох
и культур. Для их хранения и научной обработки был создан Кабинет антропологии АГУ, возглавил который А.Р. Ким. После траги-
172
ческой гибели Аркадия Романовича в 1993 г. систематизацию материалов и обработку коллекций продолжила С.С. Тур. В числе
прочих, в Кабинете антропологии хранятся краниологические материалы эпохи ранней и развитой бронзы.
Для эпохи ранней бронзы в Верхнем Приобье выделена елунинская археологическая культура (Кирюшин Ю.Ф., 1986; 1987).
Измерения черепов из елунинских могильников Староалейка-II
(раскопки Ю.Ф. Кирюшина в 1986 г.) и Телеутский Взвоз-I (раскопки А.А. Тишкина, С.П. Грушина и других археологов АГУ в
1996–2001 гг.) суммированы с ранее опубликованными В.А. Дремовым (1997) измерениями черепов этой культуры (Солодовников К.Н.,
Тур С.С., 2002; 2003). По средним данным мужская елунинская
серия характеризуется европеоидными чертами с небольшой монголоидной примесью и сходна с сериями круга южных европеоидных форм, обычно называемого средиземноморской расой. Женщины заметно более монголоидные по сравнению с мужчинами и
сохраняют генетическую преемственность с предшествующим неолитическим и энеолитическим населением южных районов Верхнего Приобья (Дремов В.А., 1980; 1997). По сравнению с «чистыми» средиземноморцами у мужчин-«елунинцев» более широкие
мозговая коробка и лицевой скелет и менее выраженные европеоидные черты в строении лица. Женская же группа сравнительно с
населением эпохи неолита-энеолита обнаруживает сдвиг в сторону
европеоидности. Объясняется это смешением слагающих компонентов: пришлого европеоидного средиземноморского, представленного преимущественно у мужчин, и местного промежуточного
европеоидно-монголоидного, представленного у женщин. В составе населения елунинской культуры существовали группы, различающиеся долей монголоидной примеси. Так, мужская и женская серии из могильника Староалейка-II заметно более европеоидные по сравнению с однополыми выборками из Телеутского
Взвоза-I. Примечательно, что первый из этих могильников тяготеет к степной зоне Алтая, а второй – к приобскому лесному массиву. Вероятно, смешение пришлых скотоводов-«елунинцев» с
местным населением наиболее интенсивно протекало в Приобье, а
в степной зоне юго-западных районов Алтая – менее*. Возможно,
Объясняется это, по-видимому, хозяйственной спецификой (преимущественно охотники и рыболовы (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 100)) и
связанной с этим большей концентрацией населения у энеолитических
племен в приобских лесных массивах.
*
173
в составе населения елунинской культуры существовали группы,
у которых монголоидная примесь была минимальной или вовсе
отсутствовала.
Эпоха развитой бронзы в Верхнем Приобье представлена
памятниками андроновской (федоровской) культуры. Наиболее
многочисленные антропологические материалы происходят из грунтового могильника Фирсово-XIV, исследовавшегося А.Б. Шамшиным в течение ряда полевых сезонов с 1989 по 1998 г. Краниологическая серия из него насчитывает 28 мужских и 15 женских черепов. В настоящее время это наиболее многочисленная серия,
происходящая из одного могильника андроновской культуры. По
средним данным среди синхронных материалов она обнаруживает
наибольшее сходство с выраженноевропеоидными группами, в
составе которых в той или иной пропорции представлены средиземноморский и протоевропеоидный морфологические компоненты: «алакульцами» Западного Казахстана (Алексеев В.П., 1967),
«срубниками» Поволжья (Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984,
с. 40–41), и населением тазабагъябской культуры Хорезма (Яблонский Л.Т., 1986).
Серия из Фирсово-XIV морфологически неоднородна. И индивидуально-типологически, и статистически (с помощью внутригруппового факторного анализа) в мужской группе выделяются два
примерно равных в количественном отношении компонента, не
отличающихся степенью выраженности европеоидных черт, но
резко различающихся по размерам и пропорциям основных диаметров мозгового и лицевого отделов черепа. Первый из них – с
массивной крупной мезокранной мозговой коробкой, более широким прямым лбом, низким и широким лицевым скелетом – соответствует андроновскому варианту протоевропеоидного типа, характерному для населения федоровской культуры. Поскольку в более раннее время на данной территории этот краниологический вариант не фиксируется, то он представляет пришлое население.
Второй компонент в составе мужской серии – длинноголовый, резко долихокранный, с менее широким средненаклонным лбом, относительно узким и высоким лицом – европеоидный средиземноморский. Ранее, вслед за другими исследователями (Молодин В.И.,
Чикишева Т.А., 1988, с. 204; Дремов В.А., 1990, с. 59; Дремов В.А.,
Козьмин В.А., 1993, с. 46–47), присутствие данного антропологического типа в составе «андроновцев» Верхней Оби объяснялось участием в их миграции населения алакульской культуры (Солодовни-
174
ков К.Н., 1997, с. 50). С накоплением материалов, прежде всего
елунинской культуры, появилась другая возможность интерпретации факта наличия долихокранных узколицых европеоидов в составе населения андроновской культуры данной территории. Действительно, археологически фиксируется проникновение отдельных алакульских элементов на территорию Верхнего Приобья (Хабарова С.В., 1994). Однако наличие в составе группы из ФирсовоXIV около половины мужчин с чертами средиземноморской расы
при отсутствии алакульских элементов в керамике и погребальном
обряде могильника (Шамшин А.Б., Ченских О.А., 1994), препятствует их идентификации с «алакульцами». Средиземноморский
компонент серии из Фирсово-XIV более сходен не с «алакульцами»
Западного Казахстана, а с «елунинцами», особенно с их наиболее
европеоидными группами.
60
48:45
55
50
8:1
45
65
70
75
80
85
Рис. 1. Мужские черепа андроновской культуры из Фирсово-XIV.
Попарное комбинирование признаков на корреляционном поле.
На оси абсцисс отложены значения черепного указателя; на оси
ординат – верхнего лицевого указателя. ● – черепа, вошедшие
по результатам внутригруппового анализа главных компонент
в «протоевропеоидный» кластер; ▲ –в «средиземноморский» кластер
175
60
48:45
55
50
8:1
45
65
70
75
80
85
Рис. 2. Мужские черепа андроновской культуры из Фирсово-XIV.
Попарное комбинирование признаков на корреляционном поле.
●– черепа из юго-западной «ранней» части могильника;
▲ – из северо-восточной «поздней» части
(остальные обозначения те же, что на рисунке 1)
В настоящее время предполагается, что прародиной «андроновцев-федоровцев» являлось Верхнее Прииртышье (Ткачев А.А.,
1992; Ткачева Н.А., 1997). Их миграции на восток, север и запад по
масштабам сравниваются с «великим переселением народов» (Деревянко А.П., Петрин В.Т., Кирюшин Ю.Ф., Молодин В.И., 1994,
с. 8). В Верхнем Приобье «андроновцы» ассимилировали население
елунинской культуры и частично вытеснили его в более северные и
западные районы (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 88). Как известно по
исторически фиксируемым миграциям в более позднее время, в
переселение часто вовлекались по «принципу домино» инокультурные и даже иноэтничные группы, через территорию которых
осуществлялась миграция. Представляется, что краниологические
материалы из Фирсово-XIV отражают сходные явления: «андроновцы» в процессе миграции вовлекали в переселение на Верхнюю Обь
«елунинцев» из юго-западных районов Алтая, а проживающее в
Приобье население елунинской культуры, имеющее определенную
176
долю монголоидной примеси (представленное, например, серией из
могильника Телеутский Взвоз-I), было вытеснено в другие районы.
В женской серии из Фирсово-XIV выделяются два основных
кластера. Первый из них, более многочисленный, по средним данным идентичен с суммарной мужской серией с учетом полового
диморфизма. Типологически в нем выделяются черепа с особенностями протоевропеоидного или средиземноморского типов. Вероятно, данный кластер формируется на основе смешения тех же
компонентов, что и у мужчин. Известно, что в женских группах
смешение происходит быстрее, и обычно женские серии менее неоднородные по сравнению с мужскими.
*
Второй кластер у женщин менее многочисленный . Характеризуется он по средним данным суббрахикранной, менее высокой
мозговой коробкой, широким и относительно низким лицом, среднепрофилированным в горизонтальной плоскости и с тенденцией к
альвеолярному прогнатизму, и слабо выступающим носом при высоком профиле его спинки. Данный кластер, по-видимому, также
смешанный. При этом основным компонентом смешения является
низколицый монголоидный тип. По сочетанию умеренной горизонтальной профилировки лица и малого угла выступания носа женские черепа второго кластера проявляют особенности западносибирской расы (Дремов В.А, Багашев А.Н., 1998; Багашев А.Н.,
1998). Ближайшие аналогии им находятся в материалах федоровского могильника Преображенка-III в Барабинской лесостепи (Молодин В.И., Чикишева Т.А., 1988). Появление в южных районах
Верхнего Приобья подобной комбинации признаков следует объяснять брачными контактами с населением более северных территорий в рамках андроновской культурной общности.
Могилы, из которых происходят черепа двух кластеров мужской серии Фирсово-XIV, не различаются между собой ни по погребальному обряду, ни по набору инвентаря и не образуют какихВо внутригрупповой анализ главных компонент, помимо черепов
из могильника Фирсово-XIV, были включены два женских черепа из
андроновского могильника Ордынское в южной части Новосибирского
Приобья (Алексеев В.П., 1961). Они оба, вместе с черепами из могил 268
и 311, ск. 2 Фирсово-XIV, формируют второй кластер. Другие женские
черепа из андроновских могильников Барнаульско-Новосибирского
Приобья (Дремов В.А., 1997; и неопубликованные данные автора) не
включались во внутригрупповой анализ по причине плохой сохранности.
*
177
либо скоплений на могильном поле. Однако сопоставление планиграфии могильника и антропологических данных позволяет отметить определенную тенденцию. По признакам, наиболее четко
дифференцирующим в данном случае черепа протоевропеоидного
и средиземноморского типов (черепной и верхний лицевой указатели), в мужской серии наблюдается небольшая трансгрессия (рис.
1). Обеспечивают ее в основном черепа из могил, расположенных в
северо-восточной части могильника (рис. 2), и в которых, вероятно,
захоронены метисы от браков представителей протоевропеоидного
и средиземноморского антропологических типов. Данное наблюдение подтверждает вывод, сделанный на материалах могильников на
Енисее, о том, что кладбища андроновцев разрастались с югозапада на северо-восток (Кожин М.П., 1997, с. 47).
Таким образом, изучение антропологических материалов
эпохи ранней и развитой бронзы позволяет выявить две модели
освоения пришлым населением территории Верхнего Приобья и
его взаимодействия с местным. Отличия этих моделей, вероятно,
объясняются уровнем различий хозяйственно-культурных типов
мигрантов и местного населения, а также другими факторами. В
эпоху ранней бронзы пришлые скотоводы-елунинцы вступали в
контакты с автохтонным населением, с преимущественно присваивающими формами хозяйства, в основном путем брачных связей с
местными женщинами. При этом по материалам керамических
комплексов и других категорий инвентаря елунинской культуры
прослеживается определенная преемственность с предшествующим
населением южных районов Верхнего Приобья (Кирюшин Ю.Ф.,
2002, с. 83–84). В эпоху развитой бронзы какая-либо преемственность пришлых андроновцев с местным населением по археологическим данным не прослеживается (Удодов В.С., 1991, с. 74; Кирюшин
Ю.Ф., 2002а, с. 53), и только привлечение антропологических материалов позволяет наметить механизмы их взаимодействия.
С.В. Сотникова
Тобольский государственный педагогический институт
АНДРОНОВСКИЙ (ФЕДОРОВСКИЙ) ОБРЯД
КРЕМАЦИИ: К РЕКОНСТРУКЦИИ РИТУАЛА
Для западной группы федоровского (андроновского) населения, локализующейся на территории Южного Зауралья, характерной
чертой погребального обряда являлся ритуал сожжения умершего.
178