Абасова Х.А. - Финансовый Университет при Правительстве РФ
advertisement
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Абасова Хадижат Айдиновна РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Каменева Екатерина Анатольевна Москва – 2015 2 Оглавление ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В НЕФТЕСЕРВИСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ …………………………………….12 1.1 Сущностные характеристики финансовых рисков организации.….………..12 1.2 Особенности финансовых рисков в нефтесервисе……….………………......28 1.3 Управление финансовыми рисками в современных условиях………….......39 ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА ……………………………...64 2.1 Анализ финансовых рисков организаций нефтесервиса…………………….64 2.2 Критерии и показатели эффективности управления финансовыми рисками в организации……………………………………………..…………………………100 2.3 Оценка эффективности управления финансовыми рисками……………….114 ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА………………………..........129 3.1 Построение системы управления финансовыми рисками в организации………………………………………………………………………..129 3.2 Взаимосвязь эффективности системы управления финансовыми рисками с финансовой результативностью………………………………………………….142 3.3 Комплекс мероприятий по совершенствованию управления финансовыми рисками………………………………………...………………………….……….151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………....166 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..…………………...…………...172 Приложение А − Классификация финансовых рисков на предприятии……........184 Приложение Б − Методы количественного анализа финансовых рисков организации…………………………………………………………………………..186 Приложение В − Финансовые показатели исследуемых предприятий нефтесервиса……………………………………………….………….……………..188 Приложение Г − Перечень оказываемых услуг нефтесервисными предприятиями……………………………………………………………………….190 Приложение Д − Бизнес-процесс «Производственный контроль».........................191 Приложение Е − Бизнес-процесс «Контроль качества закупаемых ТМЦ»……...194 Приложение Ж − Бизнес-процессы «Закупки»..………….……..............................196 Приложение К − Бизнес-процесс «Прием на склад»………………………….......200 Приложение Л − Схема данных корпоративной информационной системы……202 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Российская нефтесервисная отрасль является высоко рисковой, высоко конкурентной и одной из наиболее интенсивно развивающихся в мировой экономике. В России, по оценкам аналитического агентства Douglas-Westwood, объем нефтесервисного рынка по итогам 2013 г. составил 22 млрд долл., что примерно на 35% больше, чем в докризисном 2007 г. По прогнозам агентства, этот показатель будет расти в среднем на 9% в год до 2016 г. К 2020 г. объем рынка может достигнуть 45 млрд долл. (без учета производства оборудования)1. Сервисный рынок в нефтегазодобывающей отрасли представлен главным образом такими услугами, как строительство новых скважин, их текущий и капитальный ремонт, ремонт и обслуживание нефтепромыслового оборудования, энергообеспечение, повышение нефтеотдачи пластов. Существенную долю занимают также услуги по гидродинамическим и геофизическим исследованиям; химизации процессов подготовки нефти; техническому обслуживанию, текущему ремонту и защите от коррозии трубопроводов; услуги автотранспорта. Сектор нефтесервиса содержит предпосылки и возможности решения многих проблем добычи нефти как с позиций отдельных компаний, так и с точки зрения государства. Ключевым фактором извлечения труднодоступной нефти является повышение коэффициента извлечения нефти (КИН) из нефтяных пластов, что представляет собой одну из основных проблем нефтесервиса, активно обсуждаемую сегодня на самом высоком уровне − в Совете безопасности России, Государственной думе. Высокая конкуренция со стороны иностранных компаний, с одной стороны, и значительное технологическое отставание российских организаций − с другой, побуждают компании к поиску решений по наращиванию инвестиций, удержанию финансовой устойчивости, росту финансовых результатов. Одна из 1 Нагорных, А. Мировой нефтесервис: курс на консолидацию. 2013. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.veles-capital.ru/ru/magazine/2013/2013_investments_world_nefteservis (дата обращения: 18.09.2014). 4 главных проблем игроков на рынке нефтесервиса − неэффективное управления финансовыми рисками. Для решения данной задачи обязательным является развитие методов финансового риск-менеджмента, способствующих успешному ведению бизнеса и максимизации прибыли нефтесервисных организаций. Для нефтесервисных предприятий характерны наряду с общими специфические трудноизмеримые риски. В силу этого система управления рисками на нефтяных предприятиях более фрагментарна по сравнению с системой управления рисками, например, в финансовых институтах. При этом главным препятствием к эффективному управлению финансовыми рисками в нефтесервисе является неприменимость, в силу отраслевой специфики, к исследуемой сфере существующих теоретических положений, а также методических подходов, обеспечивающих реализацию финансовых решений по избеганию и/или нивелированию рисков. Таким образом, совершенствование методических подходов к выявлению, оценке и управлению финансовыми рисками нефтесервисных предприятий особенно важно для данной отрасли, что обусловливает высокую актуальность темы диссертационного исследования и его практическую значимость. Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, проблема эффективного и результативного управления финансовыми рисками на отраслевом уровне, на уровне организаций определенного вида экономической деятельности в теоретическом, методологическом и организационном аспектах далека от своего полного разрешения. Основой теории и методологии риск-менеджмента в целом является экономическая теория и соответствующие научные труды Дж. Милля, Н.У. Сениора, а также теории предельной полезности (А. Маршалл, А.Пигу), экономического развития (И. Шумпетер), «кейсианская теория (Дж. М. Кейнс), теория игр (Дж. Фон Нейман, О. Моргинштерн). риска» Понятие, сущность и содержание финансовых рисков, методы и инструменты управления ими отражены в работах И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, И.В. Булавы, В.В. Вахитова, А.Е. Величко, В.М. Гранатурова, Н.В. Гриневой, Г.Г. Кадыкова, 5 Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, В.В. Ковалева, И.Я. Лукасевича, Р.С. Сайфулина, Е.С. Стояновой, Е.А. Федоровой, Г.А. Хайдаршиной, Н.В. Хохлова, Б.Б. Хрусталева и др. Вместе с тем в трудах исследователей недостаточно внимания уделяется развитию методов управления финансовыми рисками применительно к отдельным видам деятельности, не в полной мере разработаны концептуально увязывающие в единую систему конкретные мероприятия по управлению финансовыми рисками в организациях топливно-энергетического комплекса, в частности нефтесервиса. Таким образом, подтверждает недостаточная актуальность темы степень разработанности исследования и проблемы необходимость ее теоретического и практического развития, что предопределило цель, задачи и структуру работы. Цель диссертационного исследования состоит в решении научной задачи по разработке комплекса совершенствованию методических процессов подходов управления и рекомендаций финансовыми по рисками нефтесервисных организаций. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: - предложить классификацию финансовых рисков, присущих сфере нефтесервиса и выявить наиболее значимые из них; - провести сравнительный анализ моделей оценки риска банкротства как комплексного финансового риска и выявить наиболее приемлемую из них для использования организациями нефтесервиса; - разработать методический инструментарий анализа и оценки финансовых рисков в исследуемой сфере на основе выявленных критериев эффективности управления; - оценить эффективность управления финансовыми рисками организаций нефтесервисной промышленности в соответствии с разработанным методическим инструментарием; 6 - синтезировать систему управления финансовыми рисками, отвечающую заданным критериям эффективности, на основе комплексного подхода, обеспечивающего интегрирование процесса управления в оперативную и стратегическую деятельность предприятия. Объект исследования − финансовые риски нефтесервисных организаций в России, особенности их оценки и управления на микроуровне. Предметом исследования служат экономические отношения и процессы, складывающиеся на предприятиях нефтесервиса в ходе управления финансовыми рисками. Методологической и теоретической базой исследования являются труды ученых в области экономической теории, финансового менеджмента и рискменеджмента, анализа и оценки финансовых рисков. В ходе работы над диссертацией были использованы материалы, опубликованные в экономической, научно-технической и периодической печати. В процессе исследования применялись различные методы научного исследования, выбор которых определялся природой объекта и задачами исследования, систематизации в частности и методы классификации, анализа экспертных и синтеза, оценок, группировки, математическое моделирование. Оценка финансовых рисков производилась с использованием многофакторных моделей оценки риска банкротства (двухфакторная модель А.Д. Беликова и Лео Хао Суана, модель О.П. Зайцевой, модель Иркутской государственной экономической академии, модель Г.А. Хайдаршиной, модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, модель А.В. Колышкина), интегральной балльной модели. Применен качественный подход к оценке значимости бизнеспроцессов А. Дамодорана. Информационную базу исследования составляют публикации отечественных и зарубежных ученых по теме исследования, данные Федеральной службы государственной статистики, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», фактические данные финансовой и управленческой отчетности 7 исследуемых организаций, данные аналитического международного агентства Douglas-Westwood, а также собственные данные и расчеты автора, полученные в ходе научного исследования. Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 3.6. «Отраслевые финансы», п. 3.19 «Теория принятия решений и методы управления финансовыми и налоговыми рисками», п. 3.28. «Финансовый менеджмент» Паспорта специальности 08.00.10 − «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки). Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических и методических положений в области управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса, что отражается в следующих результатах. 1. Сформирован портфель финансовых рисков на мезоуровне в сфере нефтесервиса на основании трех основных признаков признания их в качестве таковых (недополучение дохода, возможность банкротства, деятельность на финансовом рынке), обосновано деление финансовых рисков на внутренние и внешние исходя из критерия управляемости; выявлены наиболее значимые финансовые риски для нефтесервиса (кредитный риск, риск роста расходов, риск ликвидности и платежеспособности, риск банкротства) (стр. 31-38). 2. На основе сравнительного анализа многофакторных и интегральных балльных моделей и согласно принципу скептицизма риск-менеджеров выявлена наиболее рациональная модель оценки риска банкротства как комплексного финансового риска для нефтесервисных организаций − рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, являющаяся эффективным инструментом прогнозирования банкротства предприятий (стр. 71-86). 3. Предложен качественной оценки методический финансовых инструментарий рисков по количественной критериям и эффективности управления (результативности, общей экономичности, целесообразности и рациональности, надежности и функциональной адаптивности, соответствия стандартам и нормам) для нефтесервисных организаций (стр.108). 8 4. Представлен и апробирован комплекс методических подходов, повышающих эффективность и результативность управления финансовыми рисками в исследуемой сфере, а именно: - на основе математического моделирования с целью выявления точек рискконтроля доказано наибольшее влияние показателей финансового рычага, покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и доходности активов на прибыль до налогообложения − показатель результативности управления финансовыми рисками (стр. 114-116); - разработана методика картографирования бизнес-процессов на примере одного из главных операционных циклов «Закупки», позволяющая своевременно определять наиболее подверженные рискам бизнес-процессы (стр. 119-123); - предложен подход к оценке совокупного финансового эффекта (Y f) по финансовым рискам для организаций нефтесервиса, измеряющий сумму максимального ущерба при наступлении рисковых событий; превышение заданного уровня необходимости материальности снижения сигнализирует возможного ущерба риск-менеджерам до допустимого о уровня (стр. 110-112). 5. Разработаны методические рекомендации по формированию эффективной системы управления финансовыми рисками на предприятии, включающие этапы и принципы формирования, нормативно-методическое обеспечение, распределение центров ответственности процесса управления финансовыми рисками (стр. 132-141, 148-150, 163-165). Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы способствуют развитию теории финансового менеджмента в части управления финансовыми рисками, обоснованию и применению новых подходов к управлению финансовыми рисками в нефтесервисной отрасли. В частности в работе определена специфика внутренних финансовых финансово-хозяйственной рисков в нефтесервисе; деятельности выявлены нефтесервисных особенности организаций; предложена классификация финансовых рисков нефтесервиса по критерию 9 управляемости ими; усовершенствован методический инструментарий анализа финансовых рисков и оценки эффективности управления ими; выявлены проблемы, связанные с оценкой и управлением финансовыми рисками в организациях нефтесервисной промышленности. Указанные результаты исследования могут быть использованы при преподавании экономических дисциплин, в частности в программах подготовки и повышения квалификации специалистов в области управления финансовыми рисками. Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса методических подходов и практических рекомендаций по идентификации, оценке финансовых рисков в исследуемой сфере и повышению эффективности управления ими. Практическое значение имеют: - предложенные методы идентификации финансовых рисков в сфере нефтесервиса; - сформированный методический инструментарий для реализации количественной и качественной оценки финансовых рисков по предложенным критериям эффективности для нефтесервисных организаций; - разработанный методический подход картографирования бизнес- процессов к управлению финансовыми рисками нефтесервисных организаций; - предложенный подход оценки совокупного финансового эффекта, использование которой позволит выявить возможный максимальный ущерб при наступлении рисковых событий; - комплекс практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления финансовыми рисками для предприятий нефтесервиса. Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования были представлены автором и обсуждались: на VI Международной научнопрактической конференции «АЛЬЯНС НАУК: ученый − ученому» (Украина, г. Днепропетровск, Днепропетровский государственный аграрный университет, 25-26 февраля 2011 г.); на Межкафедральном круглом столе «Корпоративные 10 финансы: теория, методология, практика» (Москва, Финансовый университет, 26 апреля 2011 г.); на VII Неделе науки молодежи Северо-Восточного административного округа города Москвы «Молодежь в инновационном развитии округа» (Москва, Молодежный центр СВАО, 23−29 апреля 2012 г.); на Межкафедральном круглом столе «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» (Москва, Финансовый университет, 25 апреля 2012г.); на II Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 29−30 ноября 2012 г.); на Межкафедральном круглом столе «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» (Москва, Финансовый университет, 29 апреля 2013 г.); на III Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 6−7 декабря 2013 г.); на Конференции молодых ученых-финансистов на тему «Актуальные проблемы современной финансовой науки» кафедры «Корпоративные финансы» (Москва, Финансовый университет, 14 февраля 2014 г.); на Международной научной конференции на тему «Гуманитарные науки и современность» (Москва, Международный исследовательский институт, 30 апреля 2014 г.). Диссертация выполнена в рамках общеуниверситетской комплексной темы: «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: "Финансовые инструменты и модели устойчивого развития российских компаний". Материалы диссертации применяются в практической деятельности аудиторского департамента ЗАО «Грант Торнтон», в частности, при проведении аудиторских процедур в нефтесервисных компаниях используется авторская методика количественной и качественной оценки управления финансовыми рисками согласно экономичности, критериям эффективности целесообразности и (результативности, рациональности, общей надежности и функциональной адаптивности, соответствия стандартам и нормам). Внедрение в деятельность компании результатов диссертационного исследования позволило повысить эффективность управления финансовыми рисками клиентов компании − организаций нефтесервисной отрасли. 11 Результаты исследования внедрены в практическую деятельность финансового отдела ООО ТД «Регионнефтехим» при разработке и реализации финансовой политики компании в целом, и управлении финансовыми рисками, в частности. Финансовым отделом компании применяются разработанные в диссертации методические подходы, повышающие эффективность и результативность управления финансовыми рисками на предприятии, а именно: разработанная методика картографирования бизнес-процессов на примере одного из главных операционных циклов «Закупки» позволяет своевременно определять наиболее подверженные рискам бизнес-процессы. Материалы диссертации используются в практической деятельности финансового отдела ООО «Энерго Блендинг», реализующего комплексные нефтесервисные услуги для нефтехимических производств. По материалам исследования внедрена методика построения системы управления финансовыми рисками для предприятий нефтесервиса с выстроенным алгоритмом действий и спроектированной организационной структурой, позволяющая установить контроль отклонений по бизнес-процессам и повысить эффективность бизнеспланирования. Внедрение результатов диссертационного исследования в указанных организациях подтверждено соответствующими справками. Публикации по теме исследования. По теме исследования автором опубликовано 11 научных работ общим объемом 6,2 п.л. (весь объем авторский), в том числе 6 статей авторским объемом 4,7 п.л. опубликованы в рецензируемых журналах, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем диссертационной работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 192 наименования и 9 приложений. Текст диссертации изложен на 202 страницах, включает 46 таблиц и 25 рисунков. 12 ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В НЕФТЕСЕРВИСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1.1 Сущностные характеристики финансовых рисков организации Финансово-хозяйственная деятельность любого предприятия связана с различными рисками, которые оказывают влияние на результаты его деятельности и уровень финансовой устойчивости. Две финансовые категории: риск и доход ─ находятся в прямо пропорциональном отношении по отношению друг к другу. Понятие риска неразрывно связано с понятием неопределенности, вытекающим из нестабильности и многовариантности всевозможных событий. Неопределенность процессов окружающей среды обусловлена объективными политическими, экономическими и социальными факторами, которые в свою очередь задают условия для осуществления хозяйственной деятельности. Сущность риска заключается в отсутствии 100-ного прогнозирования будущего. Одним из основных свойств риска является то, что риск имеет место только по отношению к будущему, соответственно он неразрывен с прогнозированием и планированием. Риск существует только при условии, что необходимо принимать решение. Если нет необходимости выбора (альтернативы) при принятии решения в условиях неопределенности, не существует и риска. Зарубежные экономисты Е.С. Ричард, Боултон, Барри Д. Либерт, Стив М. Сарннэк отмечают, что «риск включает в себя неопределенность будущих вознаграждений (как рост, так и падение). Новые возможности в бизнесе неразрывно связаны с планированием будущих действий. Современные компании 13 должны смотреть вперед, понимая, что они просто не могут вести свои дела, как обычно»2. Неопределенность по своей природе объективна, риск же субъективен. При равных условиях каждый человек по-разному оценит риск исходя из собственных оценок. Неопределенность является источником порождения риска. Таким образом, можно говорить о объективно-субъективном единстве риска. На сегодняшний день однозначного толкования понятия предпринимательского риска нет ни в отечественной, ни в зарубежной экономической литературе. Причинами этого являются то, что: 1) предпринимательский риск - понятие само по себе новое и недостаточно теоретически изучено; 2) отсутствие точного закрепления понятия в законодательстве. Современное российское законодательство оперирует термином «риск», но не закрепляет его четкого определения. Предпринимательский риск, по мнению ученых Финансового университета, есть «деятельность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от цели, содержащиеся в выбираемых альтернативах»3. Исходя из п.1 предпринимательскую ст.2 Гражданского деятельность как кодекса РФ, «деятельность определяющего самостоятельную, выполняемую на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке»4 уточним трактовку предпринимательского риска. По нашему мнению, предпринимательский риск − это угроза 2 Пикфорд, Дж. Управление рисками. − М.: Вершина, 2004. − С. 49-51. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. − С. 58. 4 Гражданский кодекс РФ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gk-rf.ru/statia2 (дата обращения: 17.01.15). 3 14 потенциально возможной утраты ресурсов при любых видах деятельности, связанных с использованием имущества, производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Наиболее значимую роль в портфеле предпринимательских рисков играют финансовые риски. Для предпринимателей важно оценить финансовые риски на этапе стратегического планирования. Проблема игнорирования этих действий приводит к неожиданным и неприятным последствиям для финансовохозяйственной деятельности организации в частном случае, а на макроуровне – к экономическому застою и кризису в стране. Для любого коммерческого предприятия характерны два основных риска – операционный и финансовый. Эти виды рисков находятся в тесной взаимосвязи. Понятие финансового риска в широком смысле слова − это возможность возникновения неблагоприятных финансовых последствий в форме потери дохода и капитала в ситуации неопределенности в ходе финансово-хозяйственной деятельности. В узком смысле слова финансовый риск − это вероятность наступления неблагоприятного события при осуществлении конкретной единичной финансовой операции в условиях ведения экономико-хозяйственной деятельности. Ученые-экономисты по-разному трактуют понятие «финансовый риск». Так, И.Т. Балабанов, Л.Н. Лобанова, А.В. Филина, Д.А. Чугунова, М.Ю.Печанова выделяют финансовые риски в качестве спекулятивных рисков, подразумевая под ними вероятность наступления ущерба в результате проведения операций в финансово-кредитной и биржевой сферах, т.е. риска, вытекающего из самой природы этих рисков5. И.А. Бланк характеризует финансовые риски следующим образом: «Финансовый риск представляет собой результат выбора собственниками или менеджерами 5 альтернативного финансового решения, направленного на Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. − М.: Финансы и статистика, 2002. − С. 276. 15 достижение желаемого результата финансовой деятельности при вероятности понесения экономического неопределенности Л.Л.Мешкова, финансовую условий Е.Н. ущерба его (финансовых реализации»6. потерь), Е.В. Иода, в силу Ю.В. Иода, Болотина отмечают, что «риски, сопровождающие деятельность, формируют систему рисков предприятия, определяемую общим понятием – финансовый риск»7. На наш взгляд, значительное сужение сферы действия финансового риска до финансовой деятельности в данных определениях некорректно. Следующие трактовки финансового риска непосредственно связаны с движением финансовых ресурсов. Так, Д.Е. Сердюкова дает следующее определение финансовым рискам: «финансовые риски - это риски потери или получения доходов, обусловленные действием как макроэкономических (экзогенных), так и внутрифирменных (эндогенных) факторов и условий. Финансовые риски возникают в связи с движением финансовых потоков»8. Профессор Школы менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института Френк Дж.Фабоцци связывает финансовый риск с неравномерным потоком платежей эмитента и оттоком платежей по финансовым обязательствам9. Данные определения, по нашему мнению, также весьма узки, не носят стратегического характера и не подходят для применения холдингами. Предприятия нефтяного сектора, как правило, значительны по масштабу и представляют группу компаний, состоящих из нескольких юридических лиц. Таким образом, отрицательный денежный поток одного юридического лица не имеет рисков при консолидации показателей всех компаний по Группе. Для того чтобы представить уточненную трактовку понятия «финансовый риск», рассмотрим основные характеристики финансовых рисков. 6 Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. – М.: НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 20. Бердникова, Р.Ф. Исследование экономического содержания предпринимательских рисков// Государство и регионы. − 2012. − №1 (2). − С. 18. 8 Ильин, В. В. Системный подход к оценке финансовых рисков / В. В. Ильин, Н. А. Сердюкова // Финансы. − 2008. − № 1. − С. 68-72.. 9 Ермасова, Н.Б. Риск-менеджмент организации. − М.: Дашков и К°, 2013. − С.71. 7 16 Финансовые риски основываются на объективной неопределенности внешней среды, обусловленной политическими, экономическими, социальными и иными факторами макроэкономической среды, в рамках которой организация осуществляет свою деятельность. Неопределенность окружающей среды предполагает всю совокупность факторов, создающих появление рисковой ситуации по причине того, что компания не обладает полной информацией о всех субъектах/объектах, с которыми она вынуждена соприкасаться для выполнения своей уставной деятельности. С другой стороны финансовые риски носят и субъективный характер, так как реализуются посредством человеческой деятельности. Именно предприниматель делает выбор из множества альтернативных решений, оценивая рисковую ситуацию. Таким образом, личностные качества и профессионализм предпринимателя играют не последнюю роль в оценке финансовых рисков и последующем исходе дела. Далее необходимо лимитировать границы финансовых рисков. В соответствии с целью исследования локализуем проявление финансового риска в рамки хозяйствующего субъекта, сознательно не рассматривая его проявление в масштабах макро- и мезоэкономических систем. Таким образом, под финансовым риском предлагаем понимать вероятность наступления неблагоприятных финансовых последствий в форме уменьшения (потери) финансовых ресурсов, капитала или доходности организации в условиях принятия одного из альтернативных вариантов решения в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности в условиях неопределенности. Возникновение и степень влияния финансовых рисков определяется различными факторами, к которым относятся: - динамичность экономической ситуации; - инфляционные процессы; - изменения конъюнктуры рынка; - платежеспособность населения; 17 - потребительский спрос; - освоение новых финансовых инструментов и технологий; - рост сферы финансовых отношений; - расширение рынков сбыта производимой продукции, оказываемых услуг. Вопрос классификации финансовых рисков является дискуссионным. На сегодняшний день в России выделяют два подхода к классификации финансовых рисков: При первом подходе риски рассматриваются с точки зрения управления предприятием, где вся совокупность финансовых рисков подразделяется на: 1) риски, связанные с ценными бумагами; 2) риски банкротства; 3) риски упущенной выгоды (недополученного дохода). Один из представителей данной школы − Дж. Синки, классифицирующий риски по модели «прибыль на капитал», что отражено в формуле 1: Прибыль на капитал = Прибыль на актив × Мультипликатор (1) При этом совокупность финансовых рисков с точки зрения прибыли на капитал подразделяется на портфельный, регуляторный, технологический риски, риск эффективности текущей деятельности, риск дочерних компаний, стратегии. Дж. Синки выделяет в качестве основных финансовых рисков риск эффективности текущей деятельности и портфельный риск. При этом к портфельному риску он относит кредитный риск, риск ставки процента и риск ликвидности10. Представители Финансового университета также следует первому подходу при классификации финансовых рисков11. Второй подход основывается на «обзорных» классификациях, которые дополняют друг друга. Здесь выделяют чистые риски и спекулятивные. 10 Синки, Дж., мл. Управление финансами в коммерческих банках / Под ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера. − М.: Catallaxy, 2007. − С. 45. 11 Булава, И. В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, деньги, инвестиции. − 2012. − №4(44). − С. 11-16. 18 Чистые риски предполагают возможность наступления только неблагоприятных или нейтральных последствий12. Спекулятивные риски связаны с получением как положительного, так и отрицательного результата и в полной мере определяются управленческим решением13. Одним из представителей данного подхода является профессор М.М. Максимцов. Он предлагает классифицировать риски по нескольким отличительным признакам: возможному экономическому результату, причине возникновения, зависимости от покупательной способности денег, а также от влияния инвестиционного климата14. Большинство ученых-экономистов рассматривали вопрос классификации рисков с позиции основного параметра – объекта: по виду финансового риска. Дж. М. Кейнс, напротив, исследовал данный вопрос с позиции субъекта, осуществляющего инвестиционную деятельность, выделяя три основных вида рисков: предпринимательский, «заимодавца» и кредитный. И.А. Бланк классифицирует финансовые риски по десяти видам15, приведенным на рисунке 1. При этом он указывает источники возникновения финансовых рисков, разделяя их изначально на рыночные и специфические. О.А. Кандинская в состав финансовых рисков включает валютный, процентный и риск изменения курса акций. При этом валютные риски включают трансляционный валютный, операционный валютный и экономический валютный риски. Процентный риск подразделяется на риск потерь от изменения потоков денежных средств, портфельный и экономический риски. Риск потерь от изменения потоков денежных средств возникает в связи с изменением процентных ставок на сумму для обслуживания долгов; портфельный ─ в результате обратной связи между ставками и ценами на финансовые активы. Экономический процентный риск связан с возможностью опосредованного 12 Богоявленский, С.Б. Управление риском. − М.:СПБГУЭ, 2010. − С.44. Управление кредитными рисками: учебное пособие / В.В. Жариков, М.В. Жарикова, А.И. Евсейчев. − М.: ТГТУ, 2009. − С. 10. 14 Максимцов, М. М. Менеджмент / М. М. Максимцов, Н. А. Комаров. − М.: Юнити-Дана, 2012.. − С. 213. 15 Бланк, И.А., Управление финансовыми рисками. − М.: НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 24. 13 19 воздействия процентных ставок на экономическое окружение компании. Данная классификация представляется весьма стройной системой финансовых рисков, которые характерны для финансовых учреждений, действующих на рынке ценных бумаг, в других секторах экономики, торговле, производстве и даже банковской сфере, но она недостаточно адекватна рисковой среде предприятия. Виды финансовых рисков Систематические риски (рыночные) процентный риск валютный риск ценовой риск Несистематические риски (специфические): риск сниженния финансовой устойчивости риск неплатежеспособности кредитный риск инвестиционный риск инновационный риск депозитный риск прочие Источник: Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. − М.: НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 24. Рисунок 1. Классификация финансовых рисков по И.А. Бланку Н.Н. Малашихина и О.С. Белокрылова подразделяют финансовые риски на два основных вида: валютный и инвестиционный, которые в свою очередь подразделяются на подвиды. Валютный риск включает в себя трансляционный валютный риск (учет активов и пассивов), операционный валютный риск (временной лаг между совершением сделки и моментом продажи) и экономический валютный риск (изменение прибыли в связи с изменением курса валют). Инвестиционный риск состоит из следующих подвидов: инфляционного, системного, селективного, риска ликвидности, кредитного (делового) риска, регионального, отраслевого, риска предприятия и инновационного риска. При этом под системным риском понимается риск ухудшения конъюнктуры какоголибо рынка в целом, например, фондового, валютного, недвижимости и т.д., а 20 под селективным - риск, возникающий в результате неправильного выбора объекта инвестирования на определенном рынке16. Данная классификация, по нашему мнению, задваивает подвиды рисков. Так, например, риск предприятий, с одной стороны, является производным от регионального и отраслевого риска, а с другой ─ связан с понятием селективного риска. Мы считаем также не правомерным относить инвестиционный риск только к финансовым рискам. Особенность зарубежного подхода к вопросу классификации рисков обусловлена тем, что в экономически развитых странах существует устойчивая банковская система и сильные финансовые рынки. Западная литература наглядно показывает наличие множества подходов к выбору критериев рисков ссылаясь при этом на определенный институт. Историческая практика свидетельствует о детальной проработке проблематики и методологии рисков, свойственных банкам и банковским организациям. Научно обоснованная классификация рисков четко закрепляет место каждого риска в их общей системе, что способствует созданию эффективного аппарата управления рисками с помощью различных методов и приемов. На сегодняшний день превалируют обзорные классификации, среди которых более 40 видов классификационных признаков и более 220 видов риска. Нами была обобщена, уточнена и дополнена классификация по 24 классификационным критериям в приложение А. Главным классификационным признаком в процессе управления финансовыми рисками является их дифференциация на виды. Характеристика конкретного вида риска одновременно дает информацию о его причинности, масштабе возможных потерь, вероятностном характере, что позволяет рискменеджерам оценить возможные последствия для предприятия по конкретному виду финансового риска. Детально основные виды финансовых рисков представлены в таблице 1. 16 Малашихина,, Н. Н. Риск-менеджмент: учеб. пособие / Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова. − М.: Феникс, 2004. − С.54. 21 Таблица 1 - Основные виды финансовых рисков в организации № Вид финансового п/п риска 1 Риск ликвидности Проявление финансового риска Снижение уровня ликвидности оборотных активов и невозможность погашения своих обязательств Невозможность выплаты кредита и процентов по нему в срок и в полном объеме. Несвоевременная и (или) неполная оплата готовой продукции в кредит Изменения курсов валют при экспортных сделках, сделках в иностранной валюте и при изменении валютных курсов на рынке FOREX Изменения рыночной конъюнктуры в сторону уменьшения ценовых индексов активов предприятия Изменение условий и сроков осуществления налоговых платежей, отмена или вероятность отмены льгот по налогам и сборам Изменения по процентным ставкам по кредитам и депозитам 2 Кредитный риск 3 Валютный риск 4 Ценовой риск 5 Налоговый риск 6 Процентный риск 7 Инвестиционный риск 8 Риск роста расходов 9 Инфляционный риск 10 Депозитный риск 11 Учетный финансовый риск Риск банкротства (риск финансовой устойчивости) 12 Опасность потери инвестиций, неполучения от них полной отдачи, обесценения вложений Опасность увеличения расходов под проданные услуги; нулевая или отрицательная маржа по проектам Обесценение реальной стоимости капитала, а также будущих доходов по причине инфляционных процессов, растущих более высокими темпами, чем ожидалось Невозврат депозитных вкладов в намеченный договором срок или в полном объеме, непогашение депозитных сертификатов банком Несоответствие политик и процедур предприятия процессам управления денежными потоками Неспособность организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены Источник: составлено автором по - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [федер. закон №127-ФЗ: принят Гос. Думой 26.10.2002: по состоянию на 29 ноября 2014] [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http://base.garant.ru/185181/ (дата обращения: 13.01.15); Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. − М.: НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 22-26. 1.Риски ликвидности и неплатежеспособности выражаются в угрозе уменьшения дохода при реализации активов, оценка стоимости которых изменилась в меньшую сторону. Данный вид финансового риска генерируется снижением уровня ликвидности оборотных активов, порождающим разбалансированность положительного и отрицательного денежных потоков 22 предприятия во времени. По своим финансовым последствиям этот вид риска также относится к числу наиболее опасных. Следует различать два похожих по названию, но разных по сути понятия риска ликвидности: - риск рыночной ликвидности - риск того, что реальная цена сделки может сильно отличаться от рыночной цены в худшую сторону; - риск балансовой ликвидности – опасность того, что компания может оказаться неплатежеспособной и не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами17. 2. Кредитные риски представляют угрозу неуплаты или несвоевременного расчета по предоставленному товарному (коммерческому) или потребительскому кредиту за отпущенную предприятием в кредит готовую продукцию, а также превышения расчетного бюджета по инкассированию долга18. Кредитный риск на предприятиях нефтесервиса, помимо товарных кредитов, проявляется также через использование лизинга оборудования, необходимого для извлечения нефти. 3. Валютные риски влекут за собой потери при изменении курса валют в увеличивающуюся сторону при проведении внешнеэкономических, кредитных и других валютных операциях19. Данный вид риска не носит существенного характера для российскихх нефтесервисных предприятий, обособленных от нефтяных компаний. Однако, если нефтесервисное предприятие создано при материнской нефтяной компании, валютный риск довольно высок. Для нефтяных предприятий, в основе которых большая часть выручки от экспортных операций по реализации газа, нефти и нефтепродуктов, колебания обменных курсов валют к рублю существенно влияют на результат финансово-хозяйственной деятельности организации. При этом 17 Евстратов, Р.М. Место финансовых рисков в системе предпринимательских рисков коммерческих организаций // Вектор науки ТГУ. Сер. Экономика и управление. − 2013. − №3. − С. 39. 18 Кутафьева, Л.В. Финансовый риск предприятия как одна из составляющих совокупного риска // Экономика и управление в 21 веке: тенденции развития. − 2013. − №12. − С.214. 19 Буневич, К.Г. Международные валютно-кредитные отношения. − М.: МИЭМП, 2010. − С.143. 23 валютный риск предприятий может быть снижен за счет наличия затрат, выраженных в иностранной валюте. Так, если предприятия привлекают на международном кредитном рынке займы в долларах США и получают выручку в долларах США, то валютная структура выручки и обязательств действует как механизм хеджирования, где разнонаправленные факторы компенсируют друг друга. Таким образом, важно, чтобы структура требований и обязательств была сбалансирована, ведя к минимуму влияние факторов валютного риска на результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Политические события 2014 года, приведшие к резкому понижению российской национальной валюты, привели к банкротству многие предприятия в России, в том числе и нефтесервисные, по причине наличия обязательств, выраженных в валюте. 4. Ценовые риски – возможность несения убытков организацией в силу изменения в сторону уменьшения ценовых индексов активов предприятия. Включает совокупность различных аспектов поведения цен, волатильность, трансфертное ценообразование, корреляцию и ликвидность. Как правило, предприятия нефтесервиса входят в крупные нефтяные холдинги в качестве организаций, оказывающих сопутствующие услуги. Риск трансфертного ценообразования внутри подобных холдингов растет с расширением масштабов и географии бизнеса компании. Резкое изменение цен может произойти под влиянием таких факторов, как трансформация политической ситуации или внесение поправок в действующее законодательство, а также в результате событий геополитического характера. Для различных нефтесервисных компаний проблема волатильности цен имеет разную степень актуальности. 5. Налоговые риски связаны с вероятностью введения новых видов налогов и сборов на осуществление отдельных аспектов хозяйственной деятельности, возможностью увеличения уровня ставок действующих налогов и сборов, изменением сроков и условий осуществления отдельных налоговых платежей, а 24 также с вероятностью отмены действующих налоговых льгот в сфере хозяйственной деятельности предприятия. По словам нефтяников, при сегодняшних ценах на нефть существующая система налогообложения делает нерентабельной разработку практически всех новых месторождений и более чем трети действующих. Разработка же месторождений, бурение новых нефтяных скважин являются основой области нефтесервиса. В 2009 г. Правительством РФ была принята Энергетическая стратегия развития на период до 2030 г. (ЭС 2030). В феврале 2014 г. был разработан новый проект Энергостратегии (ЭС-2035) под руководством Минэнерго России, уточнивший многие положения Энергостратегии (ЭС-2030), в частности положения касательно налогов нефтяных предприятий. Направление новой Энергостратегии (ЭС-2035) «Налоговая и таможенная политика в энергетике» подразумевает переход от НДПИ к налогообложению финансового результата в форме налога на добавочный доход (НДД) или налога на сверхприбыль при добыче углеводородов на базе разработанной концепции и механизма налогообложения финансового результата. Реализации данных задач позволит понизить избыточную налоговую нагрузку на нефтяной сектор России, которая на начало 2014 г. составляла 60%20. При этом задача государства должна состоять не в обеспечении собственного активного присутствия на российском рынке нефтесервиса, а в создании прозрачной и эффективной системы по его регулированию21. 6. Процентные риски связаны с вероятностью потери средств на займах в банках, кредитных учреждениях, инвестиционных институтах в силу увеличения процентных ставок привлеченных кредитов и займов по отношению к ставкам по предоставленным кредитам и займам, изменением дивидендов или процентов по 20 Энергетическая стратегия России на период до 2035. Проект Минэнерго, 2014. − С. 50. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ac.gov.ru/ (дата обращения: 23.04.14). 21 Ушакова, Е.В. Роль государства в развитии инновационного потенциала в Российской Федерации и за рубежом / Е. В. Ушакова, Л. К. Шамина // Экономика и экологический менеджмент. 2011. №2. С. 266-273. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economics.open-mechanics.com/articles/410.pdf (дата обращения: 16.06.14). 25 ценным бумагам. Причина изменения процентных ставок при этом заключается в постоянно меняющейся конъюнктуре финансового рынка под воздействием государственного регулирования, роста или снижения предложения свободных денежных ресурсов и др. В результате прошедшего мирового кризиса 2008 г. ставки по облигациям для компаний повысились на 2-3,3%, что еще больше актуализировало значение процентных рисков22. 7. Инвестиционные риски характеризуются возможностью возникновения финансовых потерь в процессе осуществления инвестиционной деятельности организации. В соответствии с видами этой деятельности разделяются и виды инвестиционного риска – риск реального инвестирования и риск финансового инвестирования. Все виды финансовых рисков, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности, относятся к так называемым сложным рискам, подразделяющимся на отдельные подвиды, которые связаны с возможной потерей капитала предприятия и поэтому также включаются в группу наиболее опасных финансовых рисков23. 8. Риск роста расходов − риск увеличения расходов проданных услуг (разница между бюджетной и фактической маржой по проекту в сторону увеличения последней). 9. Инфляционные риски представляют угрозу обесценения реальной стоимости капитала (в форме финансовых активов предприятия), а также ожидаемых доходов от осуществления финансовых операций при увеличении инфляции в стране. Они часто рассматриваются как скрытые риски и возникают в связи с неопределенностью величины денежных потоков из-за воздействия инфляции, измеренной величиной покупательной способности24. 10. Депозитные риски отражают возможность непогашения по депозитным вкладам и сертификатам. Как правило, данный вид риска связан с неудачным 22 Мамаева, Л.Н. Управление рисками. − М.: Дашков и Ко, 2013. − С. 160. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова. − М.: ИНФРА-М, 1998. − С. 75. 24 Управление кредитными рисками: учеб. пособие / В. В. Жариков, М. В. Жарикова, А. И. Евсейчев. – М.: ТГТУ, 2009. − С. 11. 23 26 выбором коммерческого банка для осуществления вкладов по депозитам. Этот вид относим к внешним рискам, в силу того что деятельность выбранного банка для депозита не зависима от предприятия - вкладчика. 11. Учетный финансовый риск – риск, вытекающий из неадекватности применяемой на предприятии политики процессам управления денежными потоками. Роберт Боуман в своем теоретическом положении выявил взаимосвязь между систематическим риском и долей заемных средств в капитале предприятия и другими «бухгалтерскими» измерителями риска. Барр Розенберг сделал вывод о том, что те же экономические детерминанты бухгалтерской природы, которые определяют степень рискованности актива, оказывают решающее воздействие на показатели систематического риска этого актива. Данный вид финансового риска подразделяется на риски учетной политики и риски субъектов отчетности. При этом риски субъектов отчетности подразделяются на подвиды: риски релевантности отчетных показателей, риски релевантности действий руководства и институциональные риски неустойчивости структур РФ. 12. Риск банкротства − неспособность организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Данный вид риска включает в себя не только оценку капитала предприятия, но и все элементы конъюнктуры функционирования компании, способные влиять на будущее организации. Сущность понятия «риск банкротства» можно определить как деятельность хозяйствующего субъекта, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, которая стала причиной наступления нежелательного события, повлекшего признание компании неплатежеспособной по решению суда, что может случиться в процессе ведения субъектом хозяйственной деятельности25. 25 Булава, И. В. Банкротство − деликт своеобразный // Экономика. Налоги. Право. − 2013. − №4. − С. 44-49. 27 Согласно классификации ученых Б. Мильнера и Ф.Лииса вся совокупность хозяйственных рисков разделяется на две основные группы: внешние риски (не зависящие от деятельности предприятия) и внутренние (зависящие от деятельности предприятия). Внешние риски возникают при смене отдельных стадий экономического цикла, изменении конъюнктуры финансового рынка и в ряде других случаев, на которые предприятие в своей деятельности повлиять не может. Внутренние риски могут быть связаны с неквалифицированным финансовым менеджментом, неэффективной структурой активов и капитала, чрезмерной приверженностью к рисковым (агрессивным) операциям с высокой нормой прибыли, недооценкой хозяйственных партнеров и другими факторами, отрицательные последствия которых в значительной мере можно предотвратить за счёт эффективного управления рисками. Однако выделяют четыре основных переменных фактора, по причине которых возникают как внешние, так и внутренние виды финансовых рисков в нефтяной отрасли: 1) волатильность мировых цен на нефть; 2) изменение курса российского рубля к доллару США; 3) инфляция; 4) рост налоговой нагрузки26. Аналогично классификации Б. Мильнера и Ф. Лииса целесообразным считаем выделение внешних и внутренних финансовых рисков, так как эти риски отличаются методами идентификации, возможностью оценки и влиянием на деятельность предприятия. В отличие от внутренних рисков на внешние риски влияние отдельных предприятий очень ограничено, и подобное разграничение в классификации соответствует цели практического использования этой системы для выявления и оценки рисков. Далее выявим внутренние и внешние финансовые риски уже на примере объекта исследования − сектора нефтесервиса России. 26 Воронина, И. В. Финансовые риски формирования и использования капитала в нефтегазовой отрасли: факторы и оценка стоимости // Вестник Томск. гос. ун-та. − 2013. − №2(22). − С. 120. 28 1.2 Особенности финансовых рисков в нефтесервисе Понимание специфики рисков конкретной отрасли является важнейшим звеном управления рисками, а также обеспечивает экономию ресурсов и эффективность реализации программы их снижения. При выявлении финансовых рисков нефтесервисных компаний необходим комплексный подход, учитывающий специфику отрасли и возникающих финансовых отношений между стейкхолдерами процесса продуцирования и потребления услуг нефтесервиса. Рынок нефтесервисных услуг является одним из наиболее интенсивно развивающихся сегментов мировой экономики и на сегодняшний день оценивается на уровне 15 − 20 млрд долл. с перспективой к росту, вызванной необходимостью освоения новых нефтегазовых провинций, а также по причине истощения ресурсов в «зрелых» районах. Важно отметить, что бурение скважин, например, в Восточной Сибири по стоимости в 3–5 раз дороже, чем в Западной Сибири. По итогам 2012 г. совокупная выручка публичных нефтесервисных компаний превысила 300 млрд долл. В настоящее время в России действует около 200 нефтесервисных компаний, которые условно можно разделить на три категории: аффилированные с нефтегазовыми компаниями; крупные независимые сервисные компании; средние и малые сервисные компании. На долю нефтесервисных услуг от российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО АНК «Башнефть» и др.) приходится около 40% российского рынка (для сравнения в 2003 г. эта цифра составляла более 80%, т.е. постепенно идет процесс выделения нефтесервиса из ВИНК)27. 27 Нагорных, А. Мировой нефтесервис: курс на консолидацию - 2013. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.veles-capital.ru/ru/magazine/2013/2013_investments_world_nefteservis (дата обращения: 18.09.2014). 29 На долю крупнейших зарубежных ТНК (Haliburton, Weatherford и Schlumberger) приходится порядка 18% российского рынка нефтемашиностроения и всех видов услуг нефтесервиса. Некоторые аналитики полагают, что средние компании с ограниченным количеством возможных услуг и мелкие компании, выполняющие одну-две технологические операции, скорее всего не смогут избежать поглощения или вытеснения с рынка из-за недостаточной конкурентоспособности28. Сегодня мировая тенденция усиливает сектор нефтесервиса в силу увеличивающегося объема лицензирования нефтегазовых компаний на право пользования недрами. Применение нефтесервиса позволяет нефтегазовым компаниям существенно снизить издержки за счет отказа от вложений в непрофильные или низкорентабельные виды деятельности. В свою очередь нефтесервисные операторы могут получать достаточно высокие доходы за счет масштабов своей работы29. Основная часть работ по разведке, освоению и разработке месторождений выполняется сторонними сервисными компаниями. Данная трансформация обусловлена в том числе и возрастанием технологической сложности добычи нефти и газа30. Компании нефтесервиса специализируются на оказании услуг в области эксплуатации, ремонта, обслуживания оборудования, строительства и и проката обслуживания нефтедобывающего нефтяных скважин. Для обеспечения длительной и безукоризненной работы насосного оборудования необходима эффективная организация производства, качественное обслуживание, использование современных технологий и оборудования для ремонта и высокий профессионализм персонала, что позволяет нефтяным компаниям снизить затраты на добычу нефти механическим способом. 28 Токарев, А. Н. Развитие сервисного сектора как предпосылка повышения конкурентоспособности нефтяной промышленности. – М.: Новосибирск: Институт экономики и ОПП СО РАН, 2012. − С. 8. 29 Фадеев, А. М. Стратегические приоритеты устойчивого развития сервисных услуг при освоении шельфовых месторождений / А. М. Фадеев, Ф. Д. Ларичкин // Записки Горного института. − 2011. − Т.191. − С. 197-204. 30 Крюков, В. А. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / В. А. Крюков, В. В. Шмат // Российский экономический журнал. − 2005. − №3. − С. 22-34. 30 Увеличение объемов добычи, высокая конкуренция со стороны иностранных компаний мирового уровня, создание совместных предприятий, перенимаемый опыт и совершенствование технологий, внедрение мировых стандартов работы предприятий. Все обусловливают это способствует стремительное повышению развитие сервисных эффективности работы российских нефтесервисных компаний, подталкивает их к ежедневному поиску наиболее плодотворных способов работы и повышению качества предоставляемых услуг. В то же время существует целый ряд проблем, существенно влияющих на развитие нефтесервисных предприятий в России, что, в конечном счете, отражается на развитии всей отрасли. В основном это следующие проблемы: 1. Система заключения годовых контрактов посредством проведения тендеров не позволяет предприятиям планировать свою производственную деятельность. Тендерные контракты в России, как правило, заключаются на один год, при этом срок окупаемости инвестиций на обслуживание и строительство может достигать пяти лет, что доказывает невозможность планирования производственной деятельности нефтесервисных организаций. Горизонтом планирования для подписания контрактов в нефтесервисной отрасли должен стать период сроком как минимум в три года. В настоящее время существующая в России тендерная система приводит к процветанию коррупции и наносит огромный ущерб государственной безопасности. 2. Высокие ставки по кредитам, дорогостоящий лизинг, необходимый нефтесервисным предприятиям для производственных целей, уменьшают их платежеспособность и увеличивают риск банкротства в силу наличия кассовых разрывов между платежами по лизингу/кредитам и поступлением выручки от заказчиков. Наличие большого количества «плохих» дебиторов у нефтесервисных предприятий повышает спрос на использование услуг коллекторских агентств. 3. Отсутствие в России собственных научных разработок, новых технологий и внедрения их в производство. Все это чревато утратой технологической 31 независимости российского рынка нефтесервиса. На сегодняшний день основная доля нефтяного машиностроения приходится на Китай и США. 4. Подготовка кадров для нефтесервиса: ни в одном вузе в России нет целенаправленной подготовки специалистов для нефтесервисной деятельности, нет специализированных кафедр. Поэтому кадры готовят по остаточному принципу, т.е. необходимо заключать с вузами соглашения, организовывать современные базы для соответствующей подготовки преподавателей и студентов. Сегодня рентабельность сервисных предприятий составляет 5-8%, рентабельность ремонта скважин находится на уровне 2-3% при рентабельности нефтедобычи выше 26%. Конкретной помощи от правительства, а именно снижения налоговой нагрузки, предоставления российскому нефтесервису государственных преференций, принятия закона о господдержке сервисных компаний и антидемпингового закона, – на сегодняшний день нет31. В основном рынок нефтесервисных услуг в перспективе динамично растущий. Однако, для того чтобы укрепиться на этом рынке, российским компаниям необходимо работать над повышением своей конкурентоспособности. Обязательной составляющей для этого является построение современной системы управления финансовыми рисками, способствующей эффективному ведению бизнеса, в целом, а также максимизации прибыли и росту стоимости компаний в частности. Поскольку существует три основных признака признания рисков в качестве финансовых (риск недополучения дохода, риск банкротства, риск деятельности на финансовом рынке), рассмотрим выявленные риски нефтесервисных компаний на предмет отнесения их к финансовым рискам в таблице 2. 31 Бабаев, А. «РУ- Энерджи Групп» может приобрести Волгоградский завод буровой техники // Нефть и капитал. − 2013. − №3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.indpg.ru/nik/2013/03/66471.html (дата обращения: 13.05.2014). 32 Таблица 2 - Признаки признания финансовых рисков Вид риска/Признаки Возможность недополучения дохода Риск ликвидности и платежеспособности Кредитный риск Валютный риск Ценовой риск Налоговый риск Процентный риск Риск роста расходов Инфляционный риск Депозитный риск Риск банкротства Источник: составлено автором Возможность банкротства Деятельность на финансовом рынке + + + + + + + + + + + + + Согласно таблице 2 каждый из представленных рисков удовлетворяет хотя бы одному из трех признаков признания их в качестве финансовых. Таким образом, данные риски уверенно можно отнести к финансовым. Совокупность финансовых рисков для нефтесервисной отрасли составляет «портфель финансовых рисков отрасли». На предприятиях нефтесервиса воздействуют общие финансовые риски, присущие предприятиям и организациям других сфер деятельности. Однако, без сомнения, сфера деятельности придает этим рискам определенную специфику. Совокупность основных финансовых рисков нефтесервисной отрасли была разделена автором на внешние и внутренние финансовые риски в таблице 3. При этом, внешние виды финансовых рисков в отличие от внутренних не зависимы от деятельности предприятия. Таблица 3 - Классификация финансовых рисков, присущих организациям нефтесервиса Внешние финансовые риски 1.Инфляционный 2.Депозитный 3.Процентный 4.Валютный 5.Ценовой 6.Налоговый Источник: составлено автором. Внутренние финансовые риски 1. Кредитный 2. Риск роста расходов 3. Риск ликвидности и платежеспособности 4. Риск банкротства 33 В данную классификацию мы не включаем инвестиционные риски по причине того, так как было бы неверно относить их только к финансовым рискам по природе самих этих рисков, подверженных влиянию различных нефинансовых факторов. Не включаем также и учетный финансовый риск в силу того, что предоставляется крайне сложным оценить данный риск в составе риска релевантности отчетных показателей и риска релевантности действий руководства и институциональные риски неустойчивости структур РФ. Инфляционные, валютные, процентные, ценовые, депозитные и налоговые риски включены в состав внешних финансовых рисков, так как они не зависимы от деятельности предприятия32. Валютные, ценовые, процентные и депозитные риски проявляются в особенности в процессе нефтесервисных предприятий с импортом при колебании иностранной валюты. Внешние риски связаны со стратегическими рисками, появление которых может повлиять на достижение поставленных целей. Большое значение приобретают ценовые риски, возникающие при реализации продукции. Специфика их такова, что при низкой вероятности реализация риска может повлечь серьезные последствия. Однако в связи с тем, что в большинстве случаев реализация ценовых рисков вызвана внешним воздействием, такие риски, как правило, не могут быть управляемы. Единственным методом управления ими представляется диверсификация производства, расширение рынков сбыта продукции33. В состав внутренних рисков вошли кредитный риск, риск ликвидности и платежеспособности, риск роста расходов и риск банкротства. Рассмотрим проявления каждого из данных рисков на предприятиях нефтесервиса. 1. Кредитный риск проявляется через предоставление товарных кредитов и использование лизинга организациями нефтесервиса, что обусловлено необходимостью предоставления оборудования и извлечения нефти. С учетом 32 Симоненко, Н. Н. Виды и функции предпринимательских рисков / Н. Н. Симоненко, В. Н. Симоненко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. − 2013. − №11. − С. 57-59. 33 Сазонов, А. М. Специфические особенности построения комплексной системы управления рисками в нефтегазовой отрасли // Транспортное дело в России. − 2011. − №12. − С. 91. 34 увеличения месторождений с трудно извлекаемой нефтью растет спрос на высокотехнологичные решения по ее добыче с помощью дорогостоящего оборудования. Нефтесервисные предприятия вынуждены прибегать к использованию лизинга. При этом расходы по лизинговому имуществу нефтесервисная организация несет в текущем периоде, а выручка поступает в течение срока обслуживания нефтяной скважины, как правило, в течение трех лет. В связи с этим, показатель средневзвешенной стоимости капитала на графике WACC после прохождения точки с наименьшим значением снова начинает расти, что является негативным фактором для предприятия. Дороговизна кредитов, в частности лизинга, приводит к замораживанию инвестиционных проектов, связанных с модернизацией, повышением эффективности производства, освоением новых месторождений. Установление на законодательном уровне порядка расчета ставок экспортных пошлин на нефтепродукты стимулирует приток инвестиций в нефтяную отрасль, в том числе и в область нефтесервиса. Потребность в кредитах возникает в связи с проблемой тендерного ведения бизнеса в нефтесервисной отрасли. Тендерные контракты в России, как правило, заключаются на один год. Инвестиции же на обслуживание и строительство скважин могут иметь длительный срок окупаемости. Это говорит о том, что нефтесервисные контракты должны заключаться на длительные сроки, чтобы гарантировать предприятиям стабильный доход на долгосрочную перспективу. Нефтесервисные организации вынуждены кредитоваться под огромные проценты (18-19%) с целью технической модернизации, на которую у самих предприятий собственных средств не хватает. Для сравнения: в Норвегии и Китае организации кредитуются под 3-5%. Российские нефтесервисные компании рискуют, оформляя кредиты, поскольку сроки заключаемых договоров не позволяют им рассчитать, выиграют или проиграют компании в долгосрочной перспективе. Высокая закредитованность нефтесервисных предприятий объясняется также наличием большого количества «плохих дебиторов». Нефтесервисные 35 организации устанавливают кредитную линию в зависимости от статуса надежности контрагента. Однако субъективность определения статуса надежности часто приводит к невозврату сумм по товарным кредитам. В подобных случаях нефтесервисным предприятиям необходимо пользоваться услугами коллекторских агентств. Риск ликвидности и платежеспособности возрастает за счет существующей тенденции перехода к наиболее капиталоемким проектам. Риск платежеспособности сервисных организаций проявляется за счет существующей на многих нефтедобывающих предприятиях практики оплаты услуг сервисным компаниям с отсрочкой в несколько месяцев, что крайне негативно сказывается на их финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем усиливает современная политическая ситуация в России и мире ограниченность рынка капитала. К основным факторам, ограничивающим использование рынка капитала можно отнести высокую волатильность мировых цен на нефть (падение стоимости нефти марки «Брент» практически в два раза: со 114,3 в июне 2014 г. до 59,52 в феврале 2015 г.), падение курса рубля к доллару США (с 35 руб. за 1 долл. США в июне 2014 г. - до 70 руб. в феврале 2015 г.), высокий уровень инфляции (11,36% за 2014 г.34) и уровень налоговой нагрузки на нефтесервисные предприятия. Риск роста расходов на предприятиях нефтесервисной отрасли является одним из основных видов финансовых рисков в силу природы бизнеса, строящегося на основе тендерной политики, рассчитанной на один год, что является тормозящим фактором, ставящим предприятия в рамки невозможности планирования поступлений и расходов, которые, как правило, рассчитываются на период до трех лет. Данный вид риска проявляет себя в ходе технологического процесса. Наиболее рисковым видом деятельности для сервисных компаний является строительство скважин. При отклонении от графика строительства компания 34 Уровень инфляции в Российской Федерации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://уровеньинфляции.рф. 36 начинает нести незапланированные расходы, тем самым уменьшая свою ликвидность и платежеспособность. Еще одним фактором, тормозящим развитие отрасли, является фактурная основа договоров: заключаются краткосрочные контракты сроком до одного года, оплата которых производится в течение 90 дней с момента подписания. По сути, исполнитель кредитует заказчика (которыми выступают нефтяные компании, имеющие лучшее финансовое положение). При таком положении предприятиям довольно сложно просчитать конечную прибыль. При этом необходимо вовремя и в полном объеме оплачивать расходы по аренде, заработной плате, налогам и др. В то же время организациям нефтесервиса необходимо выделять средства на модернизацию техники, чтобы быть конкурентоспособными на рынке. Компании, занятые в нефтесервисе, управляют данным видом риска, используя фьючерсные контракты или контракты на опционы через биржу, защищая тем самым свои обязательства, зафиксировав цены на них35. Но, как было указано выше, из-за проблемы краткосрочного планирования компании нередко не способны предвидеть цены расходной части на перспективу. Основными видами затрат для нефтесервисных предприятий являются: 1) стоимость сервисного оборудования и комплектующих; 2) аренда оборудования (лизинг); 3) транспортные расходы; 4) расходы на оплату труда. Риск банкротства. Специфика риска банкротства для нефтесервисных предприятий находится в прямой зависимости от наличия природных недр в необходимой географической точке для нефтяных компаний, растущих проблем экологического и политического характера. Так, еще в 1949 г. доктор М. Кинг Хабберт, работавший в Shell Oil, выдвинул теорию «конца нефти», согласно которой добыча ископаемых топлива в каждой конкретном регионе будет изменяться по кривой в виде колокола. Запасы нефти, генерируемые миллионами 35 Слейтер, Р. Нефть – кто диктует правила миру, сидящему на сырьевой игле. – М.: Коммерсант, 2011. − С. 160. 37 лет в мире, растратятся за несколько десятилетий и полностью исчезнут к 2060 – 2070 гг. Однако Дэниел Ергин, председатель Cambridge Energy Research Associates (CERA), скептически относится к теории Хабберта и полагает, что текущие объемы добычи нефти в будущем не будут ни расти, ни падать, а после 2030 г. войдут в фазу «волнообразной стабилизации» до начала старта медленного спада36. В связи с этим сегодня приоритетным направлением на предприятиях нефтяной отрасли сегодня должна быть разработка новых альтернативных видов топлива, перестроение и создание условий для перехода на новый вид топлива. Крупные холдинги при этом должны делать упор на инновации. Для нефтесервисных компаний переход на другие виды топлива означает перестроение бизнеса под обслуживание производства альтернативного топлива. Согласно Энергетической стратегии России 2035 (ЭС 2035) от 17 февраля 2014 г., целевой прогнозный топливно-энергетический баланс России на период до 2035 г. предусматривает увеличение производства и потребления первичных энергетических ресурсов на 27–28% с 2010 по 2035 год на фоне среднесрочного замедления темпов экономического роста в связи с усилением долгосрочных структурных и институциональных ограничений развития российской экономики (консервативный риск-сценарий подразумевает рост ВВП на 2,8% в год). При этом темп роста экспорта российских энергоносителей составит 0,8% в год до 2035 г.37 Данная стратегия предусматривает совершенствование нефтяной отрасли за счет инновационного развития, а именно: 1) повышение эффективности геолого-разведочных работ, предусматривающее инвестиции в сектор нефтесервиса, направленные на разработку и выпуск отечественного оборудования нового поколения; Слейтер, Р. Нефть – кто диктует правила миру, сидящему на сырьевой игле. – М.: Коммерсант, 2011. С. 130-136. 37 Энергетическая стратегия России на период до 2035. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. − С. 7-12. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/c/e/ceef7d9d4df403f7f78fa3bd217d7285.pdf (дата обращения: 05.01.15). 36 38 2) определение критически важных направлений развития технологий в добыче и транспортировке нефти; 3) перспективные технологии в переработке нефтяного сырья, направленные на оптимизацию схем глубокой переработки; 4) повышение энергоэффективности и снижение потерь на различных технологических стадиях производства в нефтяной отрасли. Россия на сегодня занимает восьмое место в мире по разведанным запасам нефти, составляющим 12,74 млрд тонн нефти с ежегодным уровнем добычи в 0,527 млрд тонн (показатель за 2014 г.)38. Данная статистика свидетельствует о том, что «пик Хабберта» в России будет сдвинут к 2050 г. Концепция «ЭС-2035» предполагает переход к энергетике нового поколения на основе повсеместного развития интеллектуальных энергетических систем в период с 2026 по 2035 г., и инновационного развития российской энергетики с переходом к неуглеводородным источникам энергии с 2036 по 2050 г. Для нефтесервисных организаций это означает подстройку к грядущему переходу на сервисное обслуживание добычи и транспортировки альтернативных видов топлива. Делая вывод, можно резюмировать, что существует множество определений и классификаций финансовых рисков. Во многом финансовые риски зависят от природы осуществляемых финансово-хозяйственных операций. Для глубокого понимания природы финансовых рисков представлены их основные сущностные характеристики; рассмотрены разные точки зрения авторов на вопросы классификации финансовых рисков; предложена авторская классификация финансовых рисков по 24 критериям; представлена классификация финансовых рисков для предприятий нефтесервиса по критерию управляемости ими и доказана возможность отнесения их к таковым; выявлены наиболее значимые финансовые риски для нефтесервиса (кредитный риск, риск роста расходов, риск ликвидности и платежеспособности, риск банкротства). 38 BP Statistical Review of World Energy June 2014.xlsx // BP: Energy economics. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.bp.com (дата обращения: 26.10.14). 39 В последние годы степень влияния финансовых рисков на финансовые показатели организации возрастает, что связано с быстрой изменчивостью конъюнктуры финансового рынка, появлением новых форм финансовых отношений и другими факторами. Деятельность нефтяного сектора является самой крупной экспортной нишей для России, которая сильно зависит от мировой конъюнктуры, еще больше увеличивает значение и актуальность вопроса управления финансовыми рисками на предприятиях нефтяной промышленности39. Переход к наиболее капиталоемким проектам и современная политическая ситуация в России повлекут за собой усиление ограниченности финансирования и рынка капитала. В связи с этим рассмотрим современные методы управления финансовыми рисками и особенности их применения в нефтесервисе. 1.3 Управление финансовыми рисками в современных условиях Управление финансовыми рисками организации представляет собой систематический, непрерывно повторяющийся превентивный комплекс целенаправленных действий, организованных в процесс ведения финансовохозяйственной деятельности предприятия. Работу по управлению рисками на предприятии выполняют квалифицированные специалисты: финансовые менеджеры, риск-менеджеры, обладающие глубокими знаниями в области управления рисками, а также профессиональные институты специалистов или страховые компании в случае отсутствия собственных кадров на предприятии40. Ключевыми задачами управления финансовыми рисками на предприятии являются: 1) идентификация возможных финансовых рисков предприятия; 2) осуществление анализа и оценки финансовых рисков на разных стадиях финансово-хозяйственной деятельности организации; 39 Абасова, Х.А. Характеристика финансовых рисков и их особенности в нефтяной промышленности // Финансы и кредит. − 2013. − №9. − С.61-68. 40 Фомичев, А.Н. Риск-менеджмент. − М.: Дашков и К°, 2011. − С. 55. 40 3) разработка принципов и методов управления финансовыми рисками (предполагает разработку и создание системы управления финансовыми рисками − СУФР); 4) группировка специализированного персонала и разграничение ответственностей между ними для реализации технологии СУФР; 5) реализация мероприятий по управлению рисками на основе выбранных методов и технологии (предполагает внедрение СУФР); 6) разработка и установление непрерывного контроля за функционированием СУФР. Управление финансовыми рисками на предприятии, по мнению И.А. Бланка, - это система принципов и методов разработки и реализации рисковых финансовых решений, обеспечивающих всестороннюю оценку различных видов финансовых рисков и нейтрализацию их возможных негативных финансовых последствий41. По мнению представителей научной школы Финансового университета, управление рисками представляет собой процесс реализации совокупности методов и приемов, уменьшающих вероятность появления этих рисков или локализующих их последствия42. Соглашаясь с учеными Финансового университета, считаем возможным несколько расширить трактовку понятия «управление финансовыми рисками», которое, на наш взгляд, представляет процесс предвидения, минимизации и нейтрализации негативных финансовых последствий, связанный с их идентификацией, оценкой, профилактикой и страхованием с помощью особых приемов и методов, уменьшающих вероятность наступления рисков или локализующих их последствия. Оливер Уильямсон, лауреат Нобелевской премии 2009 г., один из основных представителей неоинститутциональной теории фирмы, выделяет три характеристики любой транзакции - специфичность активов, участвующих в сделке, неопределенность и частоту транзакций: чем быстрее происходят 41 42 Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. М.: – НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 30. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. − С.67. 41 изменения в фирме, тем больше вероятность возникновения конфликтной ситуации. Нефтяная отрасль отличается непрерывным производством, что, как считает Оливер Уильямсон, дает право достижения сокращения затрат при вертикальной интеграции в перспективе. Технологическая цепочка предприятий нефтяной отрасли диктует определенные схемы эффективного производства43. В настоящее время основной акцент в вопросе управления рисками сделан на организациях, которые вовлечены в финансовые сферы деятельности, так как управление рисками и проблемы контроля традиционно считаются существенной частью ежедневных операций финансовых институтов. Однако различие между финансовыми институтами и нефинансовыми компаниями диктует различие подходов к управлению рисками в этих типах организаций. Для нефтяных компаний характерны не только риски, свойственные финансовым компаниям, но и трудноизмеримые, или не хеджируемые, риски, в силу чего система управления рисками на нефтяных предприятиях более фрагментарна, чем в финансовых институтах. Благодаря специфике своей деятельности, связанной с особенностями нефтяных рынков, нефтесервисные компании наиболее близки к финансовой сфере в части управления рыночной и операционной группами рисков. В части же управления кредитной, финансовой, юридической и другими группами рисков энергетические компании более близки к нефинансовой сфере. Кроме того, появляется и масса новых рисков, связанных с особенностями производственной деятельности. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что система рискменеджмента в нефтекомпаниях – весьма специфический род деятельности, которая требует от управляющего рисками глубоких знаний в финансовой сфере, а также понимания технологического процесса нефтедобычи и его особенностей. Процесс управления рисками состоит из четырех этапов. На первом этапе осуществляется идентификация рисков предприятия, на втором – анализируется 43 Уильямсон, О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economicus.ru/cgiise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/williamson/works/williamson_w1.txt&img=works_small.gif&name=willia mson (дата обращения: 16.05.14). 42 и дается количественная оценка степени рисков, на третьем – осуществляется подбор конкретных методов управления рисков и на четвертом – данные методы претворяются в жизнь и проводится оценка достигнутых результатов44. Используя данную схему, рассмотрим процессы и особенности управления финансовыми рисками более детально для исследуемой сферы на рисунке 2. Первый этап включает в себя следующие процессы: 1) идентификация факторов риска, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в целом; 2) выявление внешних и внутренних (систематических и не систематических) видов финансовых рисков организации; 3) формирование общего портфеля финансовых рисков, связанных с предстоящей финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; 4) выявление сферы наиболее рисковых видов и направлений финансовохозяйственной деятельности предприятия (по критерию широты генерируемых ими рисков) на основе портфеля идентифицированных финансовых рисков. I этап Идентификация финансовых рисков качественный II этап Оценка и анализ финансовых рисков III этап Подбор конкретных методов управления финансовыми рисками и их реализация IV этап Контроль и мониторинг финансовых рисков, оценка эффективности их управления количественный комплексный Источник: составлено автором по – Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. М.: – НИКА-ЦЕНТР, 2005. − С. 51. Рисунок 2 - Этапы процесса управления финансовыми рисками 44 Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. − С. 68. 43 Ключевым среди этапов управления является второй этап – анализ и оценка финансовых рисков. Именно на данном этапе определяется вероятность возможного ущерба и определяется величина риска. Анализ бывает качественным, количественным или комплексным. При качественном анализе выявляются возможные виды рисков, исследуются факторы, влияющие на степень риска. При этом факторы делятся на внешние (политическая обстановка в стране, налоговая система, конкуренция, экологические катастрофы и др.) и внутренние (стратегия организации, квалификация менеджмента, внутренние процедуры и политики предприятия и др.). При количественном анализе выявляется конкретный размер денежного ущерба отдельных подвидов финансового риска и финансового риска в совокупности. Приведем основные методы качественного и количественного анализа на рисунке 3. Методы анализа финансовых рисков качественные - метод экспертных оценок - метод аналогов -метод рейтинговых оценок - анализ уместности затрат количественные - математический - лепестковые диаграммы вероятностей наступления рисковых событий - скоринговая модель - анализ финансового состояния предприятия - метод «дерево решений» - метод оценки вероятности ожидаемого ущерба - статистический метод - метод достоверных эквивалентов - метод сценариев комплексные Различные комбинации качественных и количественных методов Источник: составлено автором по − Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. – С. 74-80. Рисунок 3 - Методы анализа финансовых рисков предприятия 44 Качественный анализ может проводиться различными методами, основными из которых являются методы использования аналогов и экспертных оценок. Метод использования аналогов состоит в применении опыта финансового менеджера в решении аналогичных вопросов. Он используется если применение иных методов по каким-либо причинам невозможно. При этом берется во внимание база данных аналогичных объектов для выявления общих зависимостей и переноса их на исследуемый объект. Метод экспертных оценок заключается в применении комплекса логических и математико-статистических методов и процедур по обработке результатов опроса группы экспертов, при этом результаты опроса являются единственным источником информации. Не последнюю роль играют интуиция, жизненный и профессиональный опыт участников. Метод используется тогда, когда недостаток или полное отсутствие информации не позволяют использовать другие возможности. Данный способ анализа базируется на проведении опроса нескольких независимых экспертов. Каждому работающему эксперту предоставляется перечень возможных рисков и предлагается оценить вероятность их наступления. Затем оценки экспертов подвергаются анализу на противоречивость; они должны удовлетворять следующее условие: максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому виду риска не должна превышать 50%, что позволяет устранить кардинальные различия в оценках вероятности наступления отдельного вида риска. В результате получают экспертные оценки вероятностей допустимого критического риска или наиболее вероятных потерь. Основная трудность в использовании этого метода − сложность в подборе необходимой группы экспертов. Метод рейтинговых оценок. Система оценки заключается в присвоении рискам баллов. Специалист по рискам может самостоятельно выбрать наиболее подходящую для своей компании систему оценок. Риск-менеджер присваивает каждому риску определенный балл в зависимости от его влияния на проект или 45 на всю компанию. Результатом данного метода является заполненная таблица «рейтинг-рисков»45. Метод анализа уместности затрат. Данный метод предполагает анализ факторов, влияющих на возможное повышение затрат по проектам. Примерами таких факторов могут служить: - недооценка стоимости проекта; - изменение временного интервала проекта; - изменение механизмов, предусмотренных проектом; - скачок инфляции. Результатом анализа является раскладка поэтапного финансирования проекта на каждой стадии с учетом последней имеющейся информации, поступающей по мере разработки проекта. Так, с помощью метода анализа уместности затрат на предприятии выявляют риск роста расходов. Количественный анализ финансовых рисков производится с помощью математико-статистических методов. Методы количественного анализа финансовых рисков и их характеристики обобщены и представлены в приложении Б. Рассмотрим более подробно существующие методы количественного анализа, оценив их достоинства и недостатки: 1) статистический метод – определяет вероятность возникновения потерь и прибылей на основе статических данных предшествующих периодов и установлении области риска, коэффициента риска, частоты получения определенного результата. Позволяет проанализировать различные варианты развития событий, при этом не годен для анализа новых предприятий и требует большого объема исходных данных; 45 Шумилова, В. М. Выбор оптимальной методики оценки финансовых рисков для нефтегазодобывающей компании // Проблемы современной экономики. − 2010. − №3(35). − С. 253. 46 2) метод минимизации потерь – направлен на расчет возможных потерь, складывающихся из-за риска неточности изучаемой модели и риска управления. Позволяет численно оценить возможные рисковые потери, однако, субъективен; 3) математический метод – основан на математических расчетах матрицы Лапласа и критерия Гурвица, трудоемок, но при этом гарантирует 100%ную точность; 4) лепестковые диаграммы – позволяют наглядно продемонстрировать вероятность рисковых событий, ранжировав их по величинам на круге. Данный метод прост в применении, однако, представляет собой только сравнительный анализ данных, не анализируя риск в отдельности; 5) скоринговые модели – применяются в оценке кредитного риска, оценивая вероятность невозврата кредита, используя в качестве исходных данных определенные характеристики контрагента, по которым контрагенту присваивают скоринговые баллы и определяют интегрированный показатель на выходе. Данный метод зарекомендовал себя как качественный, но для разных рынков требуются различные скоринговые модели; 6) дерево решений – один из самых распространенных методов в мире, наглядно показывающий варианты исхода событий в последовательной, иерархичной структуре при переходе от одного этапа решений к другому. Данный метод не учитывает факторов внешней среды и относительно трудоемок; 7) метод оценки вероятности ожидаемого ущерба (метод оптимального решения) – оценивает степень риска ожидаемого ущерба путем умножения показателя возможного риска на вероятность. Тем самым субъективность данного метода является его основным недостатком. Данный метод очень прост в применении; 8) достоверно метод оценки финансового состояния – позволяет максимально предоставить калькулирования оценку финансовых возможного кэффициентов. ущерба Его от риска недостатком путем является необходимость большого объема исходных данных и трудоемкость процесса подсчета; 47 9) метод достоверных эквивалентов – применяет понижающий коэффициент для расчета NPV, IRR, PI, корректируя показатели денежных потоков платежей предприятия, которые со 100%-ной вероятностью поступят в компанию. При этом эквивалентом выступает математическое ожидание. Данный метод не применим для анализа вероятностных распределений ключевых параметров; 10) метод сценариев - имитирует несколько вариантов развития проекта: оптимистического, вероятностного и пессимистического, оценивая риски по каждому из них. Метод направлен только на исследование изменения результирующего показателя (NPV, IRR, PI), его достоинством является получение наглядной картины реализации проектов в будущем. На третьем этапе процесса управления финансовыми рисками происходит подбор конкретных методов управления и их реализация, включающая в себя алгоритм разработки и проведения необходимых мероприятий, направленных на минимизацию или полную нейтрализацию выявленных рисков. Главной задачей при выборе метода управления риском на данном этапе является уменьшение степени вероятного риска до максимально низкого уровня. В системе методов управления финансовыми рисками предприятия основная роль принадлежит внутренним механизмам их нейтрализации. Существует три направления управления рисками на предприятии в зависимости от вида риска и политики компании, представленные на рисунке 4: уклонение от риска, передача риска и принятие риска. Управление рисками на предприятии внешнее нейтральное внутренние Передача рисков Уклонение от рисков Принятие рисков Источник: составлено автором. Рисунок 4 - Направления управления рисками на предприятии 48 Рассмотрим на рисунке 5 внешние методы управления финансовыми рисками на предприятии. Внешние методы управления финансовыми рисками на предприятиях Страхование Хеджирование Прочие договорные формы передачи ответственности по управлению рисками Источник: составлено автором. Рисунок 5 - Внешние методы управления финансовыми рисками на предприятии Внешние методы управления рисками 1. Метод страхования финансовых рисков - представляет собой защиту имущественных интересов предприятия при наступлении страхового события (страхового случая) специальными страховыми компаниями (страховщиками) за счет денежных фондов, формируемых ими путем получения от страхователей страховых премий (страховых взносов). При страховании предприятию обеспечивается страховая защита по всем основным видам его финансовых рисков – как систематических, так и несистематических. При этом объем возмещения негативных последствий финансовых рисков страховщиками не ограничивается – он определяется реальной стоимостью объекта страхования (размером страховой его оценки), страховой суммы и размером уплачиваемой страховой премии. Нефтесервисные компании в силу специфики своей отрасли нуждаются в надежной защите страховыми компаниями своих финансовых ресурсов. При этом финансовые риски напрямую связаны со строительно-монтажными рисками, возникающими при бурении скважин и лизинге дорогостоящего оборудования, необходимого для ведения бизнеса. Данный метод управления финансовыми рисками является одним из самых надежных в мире и может быть использован для любого вида финансового риска. Его главным недостатком является факт наибольшей дороговизны среди других методов. 49 2. Хеджирование представляет собой заключение сделок на срочных финансовых рынках с целью страхования ценовых рисков, представленных в виде покупки опционов, заключения фьючерсных контрактов и иных сделок. Для нефтесервисной отрасли хеджирование характерно в большей степени при управлении валютными и кредитными рисками, так как большинство компаний работают с иностранной валютой, колебания которой могут вызвать увеличение расходов по тендерным контрактам. 3. Прочие договорные формы передачи ответственности по управлению рисками. Данный метод предполагает передачу предприятием ответственности третьим лицам по конкретным видам рисков. Одним из примеров реализации данного метода может служить аутсорсинг. Так, в нефтяной отрасли передача ответственности аутсорсинговой компании позволяет решать ряд важных задач предприятия, а именно обеспечить эффективность взаимоотношений сервисных компаний с заказчиками, повысить качество предоставляемых сервисных услуг, использовать новые технологии. Минусами данного метода можно назвать утечку информации в результате допуска к данным сторонних специалистов и сравнительно большие первичные затраты. В России сегодня скептически относятся к использованию данного метода. Среди ведущих компаний нефтяного сектора можно выделить «Сибнефть» и «ТНК-ВР», которые используют независимых подрядчиков для выполнения заказов в области геолого-разведочных работ, бурения и ремонта скважин. Нейтральное направление управления рисками Метод уклонения от риска. Данный метод представляет собой полную нейтрализацию рисков путем отказа от совершения любого мероприятия, связанного с риском, и является самым радикальным среди всех методов управления финансовыми рисками на предприятии. Обладая высокой эффективностью, рассматриваемый метод носит ограниченный характер, в силу того, что множество финансовых операций связано с осуществлением основной производственно-коммерческой деятельности, поступление доходов и формирование прибыли. обеспечивающей регулярное 50 Основным проявлением данного метода является отказ от использования: 1) заемных средств в больших объемах, что позволяет избежать потери финансовой устойчивости предприятия; 2) большого объема оборотных активов в низко ликвидной форме, что повышает уровень ликвидности на предприятии и позволяет избежать риска неплатежеспособности в будущем; 3) временно свободных денежных активов в краткосрочных финансовых вложениях, что позволяет избежать депозитного и процентного риска, однако порождает инфляционный риск, а также риск упущенной выгоды. Так как существуют риски, которых избежать невозможно ни при каких условиях, возникает необходимость использования других методов снижения риска. Кроме того, избежание одного вида риска может привести к возникновению другого, более сложного. Указанные выше формы избежания финансовых рисков лишают предприятие дополнительных источников формирования прибыли, а соответственно негативно влияют на темпы его экономического развития и эффективность использования собственного капитала. Таким образом, данный метод, как правило, применяется на предприятиях с консервативным подходом к управлению финансовыми рисками и должен использоваться в самых крайних случаях. Внутренние методы управления рисками Система внутренних механизмов управления и/или нейтрализации финансовых рисков предусматривает использование следующих методов по трем направлениям, представленным на рисунке 6: удержание, снижение или компенсация риска. 51 Внутренние методы управления финансовыми рисками на предприятиях Удержание/ сохранение риска (А) 1.Принятие риска без финансирования 2.Самострахование Снижение риска (Б) Компенсация риска (В) 1.Диверсификация 2.Лимитирование 3. Повышение уровня информационной обеспеченности 4. Разукрупнение рисков 5.Распределение рисков во времени 6.Распределение рисков между участниками 7.Изоляция опасных взаимоусиливающих факторов друг от друга 8. Сокращение опасного поведения 1.Стратегическое планирование 2.Мониторинг внешней среды и прогнозирование экономической обстановки 3. Привлечение внешних ресурсов 4. Использование внутренних ресурсов 5.Использование финансовых инструментов 6.Финансовая инженерия и инновации Источник: составлено автором. Рисунок 6 - Внутренние методы управления финансовыми рисками А) Методы удержания или сохранения риска 1. Принятие риска без финансирования. Сущность данного метода заключается в отказе от любых действий, направленных на компенсацию возможного ущерба. Рассматриваемый метод может быть применим в отношении только очень незначительных рисков, более разумным представляется другой метод данной группы − самострахование46. 2. Метод самострахования (внутреннее страхование) - отвлечение внутренних средств компании в виде резервирования части финансовых ресурсов, которые могут быть использованы при наступлении рисковых событий и направлены на нейтрализацию негативных последствий. Основными формами данного метода является формирование: резервного (страхового) фонда предприятия; целевых резервных фондов; резервных сумм финансовых ресурсов в системе бюджетов; системы страховых запасов 46 Коваль, Г. И. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски / Г. И. Коваль, В. И. Потапенко. − М.: Финансово-юридическая академия, 2006. − С. 35. 52 материальных и финансовых ресурсов по отдельным элементам оборотных активов. Нефтесервисные компании, использующие систему нормирования расходов при ведении хозяйственной деятельности, резервируют средства на возможные отклонения от нормы расходов путем прогнозирования графиков строительства скважин, с учетом влияющих на них факторов и расчета расходов на данное строительство47. Б) Методы снижения риска 1. Метод диверсификации. Механизм диверсификации рисков используют, прежде всего, с целью нейтрализации негативных финансовых последствий несистематических (специфических) видов рисков. Вместе с тем он позволяет в определенной степени минимизировать и отдельные виды систематических (специфических) рисков – валютного, процентного и некоторых других. Принцип действия данного метода основан на различной комбинации рисков путем диверсификации объекта финансовых рисков. Основными формами данного метода являются: 1) диверсификация видов финансовой деятельности, при которой используются альтернативные возможности получения дохода от финансовых операций; 2) диверсификация депозитного портфеля - предусматривает размещение крупных сумм временно свободных денежных средств на хранение в нескольких банках (так как условия размещения денежных активов сильно не меняются, этот метод обеспечивает снижение уровня депозитного риска портфеля без изменения уровня его доходности); 3) диверсификация кредитного портфеля, при которой предприятие увеличивает разнообразие заказчиков услуг или продукции предприятия и имеет 47 5 лет инноваций в нефтесервисе. ISG CONSULTING, 2011. − С. 24. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://isgc.ru/docs/materials/6years.pdf (дата обращения: 30.11.2014). 53 целью уменьшение его кредитного риска (как правило, осуществляется в комплексе с методом лимитирования концентрации рисков); 4) диверсификация предусматривает программы включение в реального программу инвестирования инвестирования - различных инвестиционных проектов с альтернативной отраслевой и региональной направленностью, при которой снижается общий инвестиционный риск по программе. Плюсом механизма диверсификации является несомненный эффект в нейтрализации комплексных, портфельных финансовых рисков несистематической (специфической) группы, но, с другой стороны, он не дает эффекта в нейтрализации подавляющей части систематических рисков – инфляционного, налогового и др. Поэтому использование этого механизма носит ограниченный характер. 2. Метод лимитирования концентрации риска - установление лимита, т.е. предельных сумм расходов, продажи, кредита и т.п. Лимитирование является важным приемом снижения степени риска и применяется на нефтесервисных предприятиях при предоставлении услуг в кредит, определении сумм вложения капитала и т.п. При этом стратегия в области рисков определяется стратегией деятельности организации. Чем агрессивнее стратегия, тем выше может быть плановый предел потерь. Считается, что пределом потерь при агрессивной политике является капитал организации, а при консервативной политике прибыль. Система финансовых нормативов, обеспечивающих лимитирование концентрации рисков, может включать: предельный размер заемных средств, используемых в хозяйственной деятельности; минимальный размер активов в высоколиквидной форме; максимальный размер коммерческого кредита, который предоставляется покупателю продукции; максимально допустимый объем вкладов в ценные бумаги одного эмитента; максимально возможный срок отвлечения средств в дебиторскую задолженность. Как правило, одновременно 54 производится лимитирование риска неплатежеспособности, инфляционного риска и кредитного. Лимитирование концентрации финансовых рисков − один из наиболее распространенных методов риск-менеджмента в нефтесервисной отрасли. Его плюсом данного метода является незначительные затраты на использование. 3. Повышение уровня информационной обеспеченности включает в себя вопросы, связанные с информатизацией предприятия: приобретение актуализируемых компьютерных систем правовой, нормативно-справочной информации; подключение к сетям коммерческой информации; проведение собственных прогнозно-аналитических исследований; заказ соответствующих услуг консультационных фирм и отдельных консультантов и т.д. Данные, полученные в результате введения автоматизированного информационного обеспечения, позволяют уловить новые тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, заблаговременно подготовиться к нормативным новшествам, предусмотреть необходимые меры для компенсации потерь от изменения правил ведения хозяйственной деятельности, «на ходу» скорректировать тактические и стратегические планы. Нефтесервисный бизнес включает большое количество разнородных видов деятельности и вспомогательных процессов. Для оперативного принятия эффективных управленческих решений необходима мощная система индикаторов. Данная система должна оперировать информацией из самых разных источников и обеспечивать руководство такими показателями, которые позволяют видеть бизнес как единое целое. Создать подобную систему крайне непросто. Сложным аспектом в построении корпоративной информационной системы нефтесервисной компании является автоматизация производственного планирования на уровне синергии систем серийного и проектного управления. Эта проблема решается на предприятиях путем внедрения в нефтесервисных компаниях системы «DION — нормативное планирование» в тесной интеграции с 55 такими системами проектного управления, как MINCOM ELLIPSE, Oracle Primavera, SAP PS48. 4.Разукрупнение рисков предполагает снижение однократной величины риска. Так, например, организация может выдавать револьверные кредиты, которые предоставляются в пределах установленного лимита задолженности и сроков погашения в любое время, автоматически, без дополнительных переговоров между сторонами кредитного соглашения. 5.Распределение рисков во времени заключается в политике компании не проводить в один период времени два или более рисковых проектов, тем самым оберегая финансовую устойчивость предприятия. 6.Метод распределения рисков среди участников основан на передаче партнерам части объема рисков по отдельным финансовым операциям. При этом риски распределяются таким образом, что каждому партнеру передается та часть финансовых рисков предприятия, по которой они обладают большими возможностями нейтрализации их негативных последствий и имеют более эффективные способы внутренней страховой защиты. Передача риска осуществляется путем заключения контрактов различных типов. К ним относятся: - строительные контракты, когда все риски, связанные со строительством, берет на себя строительная фирма; - аренда, когда при заключении договора значительная часть рисков передается арендатору, однако часть рисков остается на собственнике; - контракты на хранение и перевозку грузов, когда транспортная компания берет на себя риски, связанные с гибелью или порчей продукции во время ее транспортировки; - договоры факторинга (финансирование под уступку денежного требования), когда передается кредитный риск предприятия. 48 5 лет инноваций в нефтесервисе. ISG CONSULTING, 2011. − С. 24. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://isgc.ru/docs/materials/6years.pdf (дата обращения: 30.11.2014). 56 Преимущество рассматриваемого метода заключается в возможности полного перекладывания большинства рисков на партнеров, однако многие поставщики либо отказываются принимать на себя данные риски, либо облагают предприятие большими расходами в виде перевыставления счетов от страховых организаций. 7.Изоляция опасных взаимоусиливающих Составляющей данного метода является факторов друг от друга. то, что некоторые события, происходящие одновременно, могут усиливать друг друга. В связи с этим рискменеджеры должны предвидеть и изолировать взаимоинициирующие и взаимоусиливающие нежелательные процессы. 8.Сокращение опасного поведения факторов друг от друга. Этот метод управления рисками заключается во взаимном контроле поведения сотрудников, дополнительном обучении персонала и его инструктировании, а также установлении штрафов для подразделений и лиц, совершающих повторно ошибки, ведущие к убыткам для компании. В) Методы компенсации риска 1.Стратегическое планирование. Любая компания развивается на основе разработанной и принятой тактики и стратегии. В случае пассивности топменеджмента предприятие начинает терять свою рыночную стоимость под натиском конкурентов. Стратегическое планирование начинается с постановки целей на предприятии, которые являются основой разработки стратегии. Риск, возникающий из-за неверной трактовки стратегических целей, весьма высок, так как вся последующая работа над стратегией вследствие этой ошибочной исходной позиции может пойти в ложном направлении. Стратегическое планирование предполагает разработку комплекса долгосрочных мероприятий, проходящих через все сферы внутри предприятия. Планирование в нефтесервисной отрасли − важнейший и трудоемкий процесс, учитывающий всю специфику отрасли (геологический, географический, инфраструктурный и конструкционные аспекты). Для эффективного планирования предприятия используют автоматизированные системы, такие, как, 57 например, система DION в совокупности с транзакционными системами проектного управления. Система DION является автоматизированной системой, позволяющей управлять инвестиционной деятельностью, планировать, вести учет и анализ затрат. На основе данных этой системы составляются бизнес-планы на долгосрочную перспективу49. 2.Мониторинг внешней среды и прогнозирование экономической обстановки. Сущность данного метода заключается в периодической разработке различных сценариев развития внешней среды предприятия, в прогнозировании поведения контрагентов или действий конкурентов, изменений в секторах и сегментах рынка. Нефтесервисная отрасль, работающая с тендерами, ежегодно производит оценку тенденции поведения рынка и возможного максимального и минимального объема нефтесервисных услуг, требуемых нефтяным компаниям для обеспечения деятельности. Высокая конкуренция на рынке и демпинг как метод борьбы за заказы на фоне общего роста зарплаты в нефтегазовой отрасли привели к снижению уровня заработной платы в 11% предприятий нефтесервиса в 2013 г. по сравнению с 2008 г., 59% сервисных предприятий рост зарплаты за пять лет был ниже уровня инфляции. Причиной подобной ситуации является тотальная распродажа государственных нефтесервисных активов частным инвесторам, это привело к жесткой конкуренции на рынке нефтесервисных услуг, причем настолько, что при наличии больших постоянных затрат российские нефтесервисные компании оказались не в состоянии выделять средства на научно-исследовательские работы. По словам президента Союза нефтегазопромышленников Геннадия Шмаля, компании Exxon и Shell тратят примерно 1-1,2 млрд долл. в год на научноисследовательскую и опытно-конструкторскую работу, в то время как в России 49 5 лет инноваций в нефтесервисе. ISG CONSULTING, 2011. − С. 24. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://isgc.ru/docs/materials/6years.pdf (дата обращения: 30.11.2014). 58 все энергетические компании, вместе взятые, расходуют на научно- исследовательскую работу порядка 250 млн долл.50. 3. Привлечение внешних ресурсов. Если предприятие не в состоянии покрыть все потери внутренних ресурсов, частично это можно сделать с помощью внешних ресурсов − банковских кредитов и займов, коммерческих кредитов и займов, дополнительного капитала в виде эмиссионного дохода, привлеченных инвестиций, использования факторинга и лизинга. Однако следует отметить, что доступность внешних ресурсов имеет существенные ограничения51. 4. Использование внутренних ресурсов. Предприятия могут минимизировать финансовые риски путем использования внутренних ресурсов: - накопленных финансовых резервов (прибыли от производственной и финансовой деятельности, нераспределенной прибыли); - переоценки активов организации в большую сторону; - амортизационных отчислений; - добавочного капитала (паевых взносов учредителей); - продажи собственных акций и облигаций; - целевых поступлений. 5. Использование финансовых инструментов хеджирования рисков предполагает операции с ценными бумагами, стоимость которых выражена в иностранной валюте. Для нефтяных предприятий, как правило, крупных по масштабу и имеющих международные займы на мировом финансовом рынке, важно уметь работать с многообразными способами хеджирования, которые этот рынок предоставляет. 6. Финансовая инженерия и инновации. Финансовая инженерия как метод управления рисками за последние два десятилетия развивается не только теоретически, но и практически. Беспрецедентным инструментом управления 50 Нефтесервис стал политикой: переход предприятий в частные руки влечет рост протестных настроений. − [Электронный ресурс] – Режим доступа: .http://www.mngz.ru/tyumen/111462-nefteservis-stal-politikoy-perehodpredpriyatiy-v-chastnye-ruki-vlechet-rost-protestnyh-nastroeniy.html (дата обращения: 02.05.14). 51 Дунаева, В. Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. − М.: НЕФТЬ и ГАЗ, 2006. – С. 248. 59 рисками являются инновации. Финансовая инженерия как источник управления рисками позволяет менеджерам эффективно реагировать на перемены, происходящие в условиях трансформирующейся экономики. Специфику методов управления финансовыми рисками в нефтесервисе придают следующие особенности финансово-хозяйственной деятельности отраслей предприятий. 1. Использование отраслевых стандартов и нормативов при планировании является основным строительстве методом скважин, управления учитывающим всю финансовыми специфику рисками при (географическую, геологическую, инфраструктурную, конструкционную) путем ввода поправочных коэффициентов. Хотя данный метод является очень трудоемким, он полностью оправдывает себя в действии. 2. Стратегическая специализация применяется на нефтесервисных предприятиях с целью повышения эффективности бизнеса путем продажи непрофильных активов. Участники нефтесервисного рынка, осознавая усиливающуюся техническую трудоемкость проектов, переходят на применение стратегии отказа от повсеместного присутствия. Этот метод необходимо применять очень осторожно, оценив эффект от выбытия актива во избежание ухудшения операционной деятельности организации. 3. Информационная безопасность – данный способ направлен на отражение кибератак автоматизированных процессов на базе цифровых технологий (вывод операционной техники из строя); противодействие промышленному шпионажу (коммерческий шпионаж, кража интеллектуальной собственности) и защиту конфиденциальной опережать в информации. технологическом Предприятиям плане нефтесервиса защиты своей необходимо информации злоумышленников (как физических лиц, так и юридических лиц). На четвертом этапе на основе проведенных мероприятий дается оценка рисков на предмет их уменьшения до приемлемой величины, и в случае обнаружения несоответствия факта с поставленными целями разрабатываются дополнительные мероприятия. При достижении намеченных целей необходимо 60 проводить мониторинг рисков на регулярной основе, постоянно контролируя его величину риска при осуществлении рисковых финансовых операций на предмет их приемлемого размера для предприятия. На базе осуществляемых процедур составляются политики и процедуры компании, формаируя общую методологию по управлению рисками предприятия, которая в последующие годы корректируется и совершенствуется на основе новой внутренней и внешней информации. Одна из наиболее важных функций управления − создание необходимых условий для дальнейшего функционирования организации. По этой причине на Западе основным ориентиром для риск-менеджеров является не максимизация прибыли, а успешное управление рисками, обеспечивающее наибольшую отдачу и минимальные потери для предприятия на перспективу. Современные технологии позволяют формирование ERM-систем (Enterprise Risk Management − комплексная система управления рисками на предприятии) на предприятиях52. Привлекательность от использования ERM-систем заключается в улучшении состояния бизнеса, снижении затрат при управлении рисками, повышении конкурентоспособности. Корпоративный риск-менеджмент – это процесс определения, оценки и контроля эффекта воздействия внутренних и внешних факторов, которые могут негативно повлиять на стоимость компании. Отличие ERM от точечного риск-менеджмента состоит в том, что управление рисками происходит «сверху вниз», по инициативе правления, совета директоров и акционеров, т.е. есть создается целая система, входящая в структуру корпоративного управления. При таком подходе становится возможным получать сопоставимые оценки по всем видам финансового риска и агрегировать их. Такая структура способствует информационной обеспеченности всех звеньев корпоративной структуры. По данным экспертов журнала «Эксперт РА», на сегодня 11% бизнесменов России полагают, что политика, процесс и стандарты ERM на их предприятиях 52 Михайлов, Д. М. Эффективное корпоративное управление. − М.: КНОРУС, 2010. − С. 45-46. 61 полностью определены и внедрены, при этом самым популярным оказался стандарт IRM/AIRMIC/ ALARM (28% респондентов), на втором месте стандарты COSO ERM (22% организаций). Но, если учитывать, что стандарт IRM/AIRMIC/ ALARM появился в 2002 г., а стандарты COSO ERM в 2004 г. в одно время с Базелем II, невозможно точно сказать, какие стандарты наиболее распространены с учетом временного фактора. При этом все остальные компании (22%) используют свои частные методики, которые представляют собой комбинацию представленных выше и применяемых иных различны методик, разработанных в соответствии с собственными стандартами компаний. Однако важно отметить, что 28% респондентов вообще не используют каких-либо стандартов в области ERM, что говорит о возможной популяризации данного направления в будущем53. Для построения системы управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса необходимо определить принципы управления этими рисками: 1) комплексный подход к управлению финансовыми рисками, предполагающий их рассмотрение не в отдельности, а в совокупности. При этом необходимо учитывать взаимосвязь различных видов финансовых рисков исходя из специфики отрасли. Комплексный подход должен сохраняться на протяжении всех этапов управления финансовыми рисками. Например, классификация финансовых рисков должна не только как можно более полно охватывать различные их виды финансовых рисков, характерных для данной отрасли, но и соответствовать классификации методов воздействия на эти виды рисков. Исходя из необходимости комплексного подхода к системе управления финансовыми рисками предприятия, целесообразно использовать показатель, характеризующий совокупное влияние всех разнообразных видов финансовых рисков − так называемого общего финансового риска; 53 Шемякина, Т. ERM: модно или полезно? // Риск-менеджмент. − 2007. − № 9–10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.riskmanage.ru/about/article29/ (дата обращения: 07.10.2013). 62 2) единая методология, представляющая совокупность показателей, терминов, процедур и политик управления финансовыми рисками. Данная методология позволит на регулярной и обязательной основе проводить мероприятия по управлению рисками и даст возможность сопоставлять во времени результаты данных мероприятий. Это необходимо для выполнения принципа «сравнения», позволяющего подвести различные классификации рисков к их содержанию и единым названиям; 3) наличие нормативно-методического обеспечения системы управления финансовыми рисками предприятия, которое соответствует не только современному уровню развития риск-менеджмента, но и учитывает отраслевую, региональную или иную специфику деятельности предприятия; 4) выстраивание аппарата управления финансовыми рисками и закрепление области ответственности за каждым отдельным работником предприятия. Таким образом, основываясь на вышеперечисленных принципах, можно сформулировать первоочередные задачи построения системы управления финансовыми рисками на предприятии. 1. Сравнить различные модели интегральной оценки воздействия финансовых рисков и выбрать наиболее приемлемую для оценки финансовых рисков нефтесервисных предприятий, а именно необходимо: 2. Для обеспечения эффективного процесса управления финансовыми рисками предложить критерии и показатели эффективности управления рисками на предприятии и произвести их соответствующую оценку. 3. рисками На основе проведенного анализа и оценки управления финансовыми нефтесервисных предприятий разработать систему управления финансовыми рисками, отвечающую предложенным критериям эффективности, с указанием методов управления, содержания процессов и инструментария по управлению рисками. 4. Разработать структуру аппарата управления финансовыми рисками на нефтесервисных предприятиях с учетом закрепления области ответственности структурных подразделений. 63 С целью развития методов управления финансовыми рисками и последующего построения системы управления ими в организациях нефтесервиса проведем анализ и дадим оценку эффективности управления финансовыми рисками пяти нефтесервисных предприятий в России. 64 ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА 2.1 Анализ финансовых рисков организаций нефтесервиса В качестве эмпирической базы исследования выступают следующие нефтесервисные организации в России в 2009 – 2013 гг.: 1) ООО «Борец сервис – Нефтеюганск», г. Нефтеюганск; 2) ЗАО «Центрофорс», г. Нижневартовск; 3) ООО «Борец–Муравленко», г. Муравленко; 4) ООО «ЦБПО ПРЭПУ», г. Бузулук; 5) ООО «СК Борец», включающая в себя ОП ООО «Сервисная компания Борец», г. Нефтекумск, ОП ООО «Сервисная компания Борец» в Республике Коми, ОП ООО «Сервисная компания Борец» в Краснодарском крае. «Сервисная компания Борец» является ведущей сервисной компанией в России. Ее доля на российском рынке сервисного обслуживания достигает 40%. В настоящее время в России насчитывается более 79 тыс. скважин, 17 тыс. из которых находятся на сервисном обслуживании компании "Борец". «Сервисная компания Борец» включает 7 сервисных баз, представленных выше, расположенных в основных нефтедобывающих регионах России54. Компания «Борец» основана в 1897 г., на сегодняшний день насчитывает 9 тыс. работников по всему миру, обслуживающих 500 предприятий на 10 заводах и 26 сервисных центров в 5 странах мира, приведенных на рисунке 7: 54 Сервисная компания Борец. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scborets.ru/service/SK_Borets/russia (дата обращения: 26.05.13). 65 Источник: Сервисная компания Борец. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scborets.ru/service/SK_Borets/russia.(дата обращения: 26.05.13). Рисунок 7 - География расположения нефтесервисных баз группы «Борец» в России и за рубежом Основными заказчиками исследуемых нефтесервисных компаний группы «Борец» являются: ОАО «НК» Роснефть», ТНК-BP, ОАО «Газпром нефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО НК «РуссНефть», ОАО «НГК «Славнефть». Все пять предприятий нефтесервиса, вошедших в эмпирическую базу нашего исследования, входят в холдинг компании Borets International Ltd., зарегистрированной на Виргинских островах Великобритании. До октября 2013 года группа Borets International Ltd. входила в стратегический альянс с ведущей швейцарско-американской компанией в области производства нефтяного оборудования и обслуживания процессов добычи нефти Weatherford International Ltd., акции которой котируются на американской бирже NASDAQ. Доля оказываемых услуг альянсом Borets Weatherford’s group на мировом рынке на июнь 2013 г. составляла 20%. Основные конкуренты Borets Weatherford’s group представлены на рисунке 8. 66 Конкуренты Borets Weatherford's group на мировом рынке 6% Baker Hughes-Centrilift 5% Schlumberger - Reda 27% 7% Borets Weatherford's group Wood Group (ESP Inc.) 11% Alnas (Russia) Al-Khorayef 20% 24% Novomet Источник: Annual Report of Borets Weatherford’s group [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.weatherford.com (дата обращения 01.08.13). Рисунок 8 - Конкуренты Borets Weatherford’s group в мире Информация об объемах сервисного обслуживания исследуемых компаний на российском рынке представлена в таблице 5. Таблица 5 - Показатели доли сервисного обслуживания компаний в выборке и на российском рынке Компании СК Борец Борец-Муравленко Центрофорс Борец-Нефтеюганск ЦБПО ПРЭПУ Итого: Выручка за 2013 год (тыс. руб.) 1 102 330 714 054 1 193 935 1 564 093 390 750 4 965 162 Доля сервисного обслуживания каждой компании в выборке, % 22 14 24 32 8 100 Доля сервисного обслуживания на российском рынке, % 9 6 10 13 3 40 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13); Сервисная компания Борец. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scborets.ru/service/SK_Borets/russia (дата обращения: 26.05.13). В октябре 2013 г. Borets International Ltd. («Борец») выкупила миноритарный пакет своих акций (38,5%) у Weatherford International Ltd. за 420 67 млн долл., тем самым повысив свой рейтинг агентством Standarts&Poors с «негативного» на «стабильный»55. Представленные ниже данные темпов прироста (ТП) показателей выручки в таблице 6, расходов – в таблице 7 и прибыли до налогообложения – в таблице 8 рассматриваемых предприятий за период 2009-2013 гг. наглядно показывают нестабильность отрасли нефтесервиса. Таблица 6 - Показатели динамики выручки нефтесервисных предприятий за 2009-2013 гг. Компании/ годы тыс. руб. ТП 2010 2009 2010 (%) ТП 2011 2011 (%) ТП 2012 2012 ТП 2013 (%) 2013 (%) 1 102 330 18 СК Борец БорецМуравленко 554 640 783 398 41 982 558 25 933 968 -5 613 487 618 880 1 663 928 7 710 358 714 054 Центрофорс БорецНефтеюганск ЦБПО ПРЭПУ 873 102 1 037 451 19 1 122 774 8 1 069 467 7 -5 1 193 935 1 12 1 070423 1 329 727 24 1 527 923 15 1 622 417 6 1 564 093 -4 261 821 304 443 16 259 331 -15 281 866 9 390 750 39 Итого: 3 373 474 4 073 900 21 4 556 513 12 4 618 075 1,4 4 965 162 7,5 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Показатели выручки рассматриваемых предприятий сигнализируют о снижении темпов прироста выручки в среднем по предприятиям с 21 до 7,5% с 2010 г. по 2013 г. При этом из всех рассматриваемых предприятий наилучшую динамику показали предприятия ООО «ЦБПО ПРЭПУ» и ООО «СК Борец» с показателями темпа прироста выручки в 15 и 39%, наихудшую − предприятие ООО «Борец – Нефтеюганск», стагнировав на 4% в 2013 году по отношению к 2012 г. При росте выручки в 2013 г. по сравнению с 2012 г. в среднем на 7,5%, расходы производственного, управленческого и финансового характера увеличились в среднем на 4,5%, что свидетельствует о положительной динамике. Предприятие ООО «Борец – Нефтеюганск» показало зеркальную динамику: при 55 S&P пересмотрела прогноз по рейтингам компании "Борец". – М.: Инфо-РЛ, 2014. [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://www.k-gent.ru/?mod=ns&id=210304 (дата обращения: 29.07.2013). 68 увеличении выручки на 4% расходы понизились также на 4%. Оставшиеся предприятия по показателям темпов прироста уверенно продемонстрировали в 2013 году превышение показателя выручки над расходами. Таблица 7 - Показатели динамики общих расходов нефтесервисных предприятий за 2009-2013 гг. тыс. руб. 2009 2010 ТП 2010 (%) 2011 ТП 2011 (%) 2012 ТП 2012 (%) 2013 ТП 2013 (%) СК Борец -539 388 - 739 789 37 -964 786 30 -846 082 -12 -940 044 11 БорецМуравленко - 574 194 - 608 092 6 - 684 723 13 -705 014 3 -706 025 0 Центрофорс -854 969 -1 029 089 20 - 1 152 191 12 -1 057 922 -8 -1 139 268 8 БорецНефтеюганск -1 062 936 -1 322 156 24 -1 578 172 19 -1 611 185 2 -1 550 745 -4 ЦБПО ПРЭПУ -247 254 - 281 662 14 -256 722 -9 -253 102 -1 -339 991 34 Всего: -3 278 742 -3 980 789 21 -4 636 593 16 -4 473 304 -3,5 -4 676 073 4,5 Компании/ годы Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). По данным таблицы 8 показатели прибыли до налогообложения свидетельствуют в целом об отраслевой динамике всех предприятий. Так 2009, 2010 и 2013 гг. для нефтесервисной отрасли были положительными, при том, что для 2011 и 2012 гг. была характерна стагнация. Финансовые коэффициенты ликвидности, деловой активности и рентабельности рассматриваемых предприятий представлены в приложении В. В 2013 г. наиболее прибыльными предприятиями являлись ЗАО «Центрофорс» и ООО «СК Борец», наименее − ООО «Борец – Нефтеюганск». В среднем по рассматриваемым предприятиям при увеличении выручки за 2013 г. на 7,5% рост прибыли в среднем на 100% свидетельствует о перспективной положительной динамике. 69 Таблица 8 - Показатели динамики прибыли до налогообложения нефтесервисных предприятий за 2009-2013 гг. тыс. руб. 2009 2010 ТП 2010 (%) 2011 ТП 2011 (%) 2012 ТП 2012 (%) 2013 ТП 2013 (%) СК Борец 15 252 43 609 186 17 772 -59 87 886 395 162 286 85 БорецМуравленко 39 293 10 788 -73 -20 795 -293 5 344 -126 8 029 50 Центрофорс 18 133 8 362 -54 - 29 417 -452 11 545 -139 54 667 374 БорецНефтеюганск 7 487 7 571 1 -50 249 -764 11 232 -122 13 348 19 ЦБПО ПРЭПУ 14 567 22 781 56 -2 609 -89 28 764 1002 50 759 76 Всего: 94 732 93 111 -2 -80 080 -186 144 771 -281 289 089 100 Компании/ годы Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Анализ динамики показателей средней выручки, расходов и прибыли до налогообложения за 2009 – 2013 гг., представленный на рисунке 9, говорит о зеркальной динамике первых двух и увеличении объемов производства рассматриваемых предприятий. Расходы - Выручка, тыс.руб. Динамика показателей средней выручки, расходов и прибыли до налогообложения 6 000 000 5 000 000 4 000 000 Выручка 3 000 000 Расходы 2 000 000 Прибыль 1 000 000 (1 000 000) 2009 2010 2011 2012 2013 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 9 - Анализ показателей средней выручки, расходов и прибыли до налогообложения за 2009 – 2013 гг. нефтесервисных предприятий 70 Структура выручки рассматриваемых компаний, представленная на рисунке 10, состоит из 97% выручки от оказания услуг сервисного обслуживания, 2% - от торговли и 1% и менее выручки от проката погружного оборудования, передачи имущества в аренду, услуг по ремонту и др. Подробный перечень услуг, входящих в состав услуг по нефтесервисному сервисному обслуживанию предприятий, представлен в приложении Г. 1% 2% Оказание услуг по сервисному обслуживанию Передача имущества в аренду и комм. услуги Прокат погружного оборудования Прочие услуги 97% Реализация материалов Торговля Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 10 - Структура выручки нефтесервисных компаний за 2013 г. Расходы нефтесервисных организаций, представленные на рисунке 11, состоят на 83% из расходов на основное производство, 16% расходов административного характера и 1% маркетинговых расходов и расходов на продажу. 1% 16% Расходы от основного производства Маркетинговые расходы и расходы на продажу 83% Административные расходы Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 11 - Структура расходов рассматриваемых предприятий за 2013 г. 71 Структура расходов на основное производство на предприятиях нефтесервиса, приведенная на рисунке 12, складывается из 97% расходов от оказания услуг сервисного обслуживания, 2% - от торговли и 1% и менее – это расходы на прокат погружного оборудования, транспортные услуги, услуги по ремонту и др. 1% 2% 15 Оказание услуг по сервисному обслуживанию 16 Прокат погружного оборудования 10 Транспортные услуги 97% 6 Услуги по ремонту 2 Прочие услуги Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 12 - Структура расходов на основное производство на нефтесервисных предприятиях за 2013 г. Анализ финансовых рисков исследуемых компаний целесообразно начать с комплексной оценки финансового риска. Существуют различные модели оценки комплексного финансового риска. Рассмотрим рейтинговые, балльные и дискриминантные модели оценки риска банкротства. Для выявления наиболее оптимального метода оценки комплексного финансового риска по предприятиям нефтесервиса, используем следующие критерии для сравнения методов: простота расчетов; комплексный характер; возможность прогнозирования; учет отраслевого фактора. Выбор критерия простоты расчетов необходим для возможности использования сравниваемых методик для любой организации в любой период времени. Он включает учет затрат на применение того или иного метода, что немаловажно для небольших компаний с ограниченным количеством ресурсов на 72 подобные мероприятия, а также показывает трудоемкость процесса использования выбранного метода. Критерий комплексного характера показателя необходим для оценки влияния всей совокупности финансовых рисков, а не отдельных их видов. Рассматривая риск как динамичный, изменяющийся аспект деятельности предприятия, целесообразно выделить возможность прогнозирования в качестве критерия показателя интегральной оценки финансовых рисков. Требование учета специфики отрасли вызвано особенностями деятельности предприятий нефтесервиса. Проведем сравнительный анализ различных методов оценки комплексного финансового риска предприятия по выбранным критериям в таблице 9. Таблица 9 - Сравнительная характеристика моделей оценки комплексного финансового риска предприятия Критерии Рейтинговые модели оценки Балльные модели оценки Дискриминантные модели оценки Простота расчетов + - + Комплексный характер + + + Возможность прогнозирования - - + Учет специфики отрасли - - + «+» − соответствие критерию, «-» − несоответствие критерию. Источник: составлено автором Согласно выбранным критериям наиболее приемлемым методом оценки совокупного финансового риска нефтесервесного предприятия являются дискриминантные модели. Их использование позволяет не только оценить финансовое состояние предприятий, но и спрогнозировать вероятность банкротства, а также учесть их отраслевую принадлежность. Рассмотрим рейтинговые, балльные и дискриминантные модели оценки финансового состояния подробно. 73 Рейтинговые модели оценки риска. Существуют различные рейтинговые модели оценки риска банкротства предприятия: рейтинговая методика, разделяющая предприятия на четыре группы 1) по показателям оценки: рентабельности хозяйственной деятельности, эффективности управления предприятием, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости; 2) рейтинговая оценка финансово-экономического состояния, происходящая с использованием коэффициентов ликвидности, рентабельности, а также «золотого правила экономики предприятия»; 3) методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова56; 4) модель А.В. Колышкина. Наиболее популярная из перечисленных выше рейтинговых моделей методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, использующая рейтинговое число для оценки риска банкротства, формула которой 2: Z = 2Кобес+0,1ктл+0,45Крр + 0,08коб +Крск, (2) где: Кобес - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Крр – коэффициент рентабельности реализации продукции; Коб - оборачиваемость активов; Крск – коэффициент рентабельности собственного капитала. Считается, что удовлетворительное финансовое состояние у исследуемой организации при значении рейтингового числа, равном единице, при котором значения финансовых коэффициентов соответствуют их минимальным нормативным уровням. Организации, имеющие рейтинговое число менее единицы, характеризуются как имеющие неудовлетворительное финансовое 56 Пилипенко, М. В. Методики рейтинговых оценок предприятий по отрасли / В сб. науч. трудов «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» / М. В. Пилипенко, И. В. Булава. − М.: Научные технологии, 2013. − С. 87-90. 74 состояние. Точность прогнозирования при использовании данной методики для здоровых предприятий российской экономики составляет 87%57. Одной из последних методик прогнозирования банкротства с использованием метода рейтинговой оценки является модель А.В. Колышкина. Она имеет отличные от других аналитических моделей принципы построения: А.В. Колышкин отобрал показатели, наиболее часто встречающиеся в моделях других исследователей, и придал им весовые коэффициенты. В результате были получены три статистические модели прогнозирования банкротства. В общем виде модели выглядят следующим образом58: Модель №1 = 0.47К1 + 0.14К2 + 0.39К3 Модель №2 = 0.61К4 + 0.39К5 Модель №3 = 0.49К4 + 0.12К2 + 0.19К6 + 0.19К3, где: К1 – рабочий капитал к активам; К2 – рентабельность собственного капитала; К3 – денежный поток к задолженности; К4 – коэффициент покрытия; К5 – рентабельность активов; К6 – рентабельность продаж. Суть методики оценки последствий рисковой ситуации с помощью рейтингового анализа заключается в сравнении фактического финансового состояния с эталонным значением, приведенных в таблице 10. Таблица 10 - Критические показатели рассматриваемых моделей Модель Благополучные Банкроты Зона неопределенности I II III 0,08 - 0,16 1,07 - 1,54 0,92 - 1,36 (-0,20) - (-0,08) 0,35 - 0,49 0,25 - 0,38 (-0,08) - 0,08 0,49 - 1,07 0,38 - 0,92 Источник: Губина, О. В. Сравнительная характеристика современных методов и моделей прогнозирования банкротства организации / О. В. Губина, М. А. Матвеева // Научные записки Орел ГИЭТ. − 2008. − №1(3). − С. 5-6. 57 Федорова, Е. А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е. А. Федорова, Е. В. Гиленко // Проблемы прогнозирования. − 2013. − №2. − С. 86-87. 58 Губина, О. В. Сравнительная характеристика современных методов и моделей прогнозирования банкротства организации / О. В. Губина, М.А. Матвеева // Научные записки Орел ГИЭТ. − 2008. − №1(3). − С. 5-6. 75 Преимуществом рейтинговых моделей является простота конструкции и правила оценивания степени риска банкротства как комплексного финансового риска предприятия. Вместе с тем методы определения весовых значений показателей далеко не всегда обеспечивают необходимую точность. Недостатком является также отсутствие учета специфики отрасли изучаемого предприятия и отсутствие возможности прогнозирования. Интегральная балльная оценка комплексного финансового риска организации учитывает многообразие, различие в уровне критических оценок показателей финансовой устойчивости предприятия59. Согласно данной методике рассчитываются показатели финансового состояния, которые сравниваются с нормативными значениями, приведенными в таблице 11. Каждому отклонению присваивается определенное количество баллов. В зависимости от набранного количества баллов предприятию присваивается уровень финансового состояния, ранжированный от наиболее устойчивого к банкротному. 1-й класс (100–97 баллов) — это предприятия с абсолютной финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Они имеют рациональную структуру имущества и, как правило, прибыльные. 2-й класс (96–67 баллов) — это предприятия нормального финансового состояния. Их финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание. Рентабельные предприятия. 3-й класс (66–37 баллов) — это предприятия, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ими обязательств в срок представляется сомнительным. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2004. − С. 37-38. 59 76 4-й класс (36–11 баллов) — это предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимого. Прибыль, как правило, отсутствует или незначительна. 5-й класс (10–0 баллов) — это предприятия с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Такие предприятия убыточны. Таблица 11 - Интегральная балльная оценка финансового состояния предприятия Показатель финансового состояния 1. Коэффициент абсолютной ликвидности 2. Коэффициент «критической оценки» Рейтинг показателя Критерий высший низший 20 0,5 и выше 20 баллов Менее 0,1 0 баллов 18 1,5 и выше 18 баллов Менее 1 0 баллов 3. Коэффициент текущей ликвидности 16,5 2 и выше 16,5 балла Менее 1 0 баллов 4. Коэффициент автономии 17 0,5 и выше 17 баллов Менее 0,4 0 баллов Условия снижения критерия За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла 5. Коэффициент 15 0,5 и выше Менее 0,1 обеспеченности 15 баллов 0 баллов собственными средствами 6. Коэффициент 13,5 0,8 и выше Менее 0,5 За каждые 0,1 пункта финансовой - 13,5 балла - 0 баллов снижения по сравнению с 0,8 устойчивости снимается по 2,5 балла Источник: Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2004. − С. 37-38. Данная методика характеризуется следующими недостатками: 1) балльные данные в разных отраслях проявляются по-разному. Ряд исследователей говорит о необходимости разработки дифференцированной модели для каждой отрасли с целью более точной оценки финансового состояния предприятия; 77 разрывы в шкале между группами с разницей в единицу – что в 2) конечном итоге решает исход, в какую группу предприятие попадет; при присвоении баллов за отклонение от оптимальных показателей не 3) принимается во внимание величина отклонений в положительную сторону, что может быть вызвано различными причинами − от фальсификации данных и неудовлетворительной работы финансового отдела до выдающихся результатов в какой-либо сфере деятельности предприятия. Дискриминантные модели (модели банкротства). Дискриминантные модели строятся на базе дискриминантного анализа. В качестве дискриминантной функции чаще всего задается линейная функция, формула которой 3: Z=C,-X1+C2-X2+ ........ +Cm-Xm (3) где: Xі ,Х2, -Хт - значения признаков у данного объекта; Сі, С2, Ст - дискриминантные множители. В настоящее время существует множество дискриминантных моделей оценки риска банкротства. Особой популярностью пользуются модели Альтмана, Таффлера, Фулмера, Спрингейта, Лиса. Среди моделей банкротства отечественных ученых выделим двухфакторную модель А.Д. Беликова и Лео Хао Суана, модель О.П. Зайцевой, Г.А. Хайдаршиной, а также Иркутской ГЭА. Несмотря на эффективную практику использования моделей зарубежных экономистов, с целью достоверного прогноза вероятности банкротства компаний наиболее целесообразно, на наш взгляд, придерживаться разработок отечественных методик, применяемых в условиях российских реалий. Используя модели прогнозирования риска банкротства, предприятия должны учитывать не только особенности отрасли, но и структуру капитала компании. 1. Двухфакторная модель банкротства. А.Д. Беликов и Лео Хао Суан разработали двухфакторную модель прогнозирования банкротства предприятий производственного типа. Ее составляющими являются коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой независимости, формула которой 4: Z = 0,3872 + 0,2614Ктл + 1,0595Кфн. (4) 78 Трактовка результатов анализа и процесс принятия решений о возможном банкротстве в данной модели заключается в следующем60: - если Z<1,3257, устанавливается очень высокая вероятность банкротства; - если выполняется равенство 1,3257<Z<1,5457, отмечается высокая вероятность банкротства; - если 1,5457<Z<1,7693, говорят о средней вероятности банкротства; - если 1,7693< Z<1,9911, то вероятность банкротства низкая; - если Z >1,9911, отмечается очень низкая вероятность банкротства. Недостатками данной модели являются отсутствие точности прогноза, качественный характер наступления вероятности банкротства и временной лаг. 2. Модель О.П. Зайцевой использует шесть финансовых показателей в качестве переменных, для которых определены нормативные значения61, формула которой 5: К факт = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25Х4+ 0,1Х5 + 0,1Х6 , (5) где: Х1 = Куп - коэффициент убыточности предприятия (чистый убыток/СК); Х2 = Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей; Х3 = Кс - соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов; Х4 = Кур – отношение чистого убытка к объему реализованной продукции; Х5 = Кфл - коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК); Х6 = Кзагр - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке Нормативное значение (Кn) имеет вид 6: Кn = 0,25×0 + 0,1×1 + 0,2×7 + 0,25×0 + 0,1×0,7 + 0,1×Х6 пр.года (6) Если на предприятии Кфакт > Кn, то степень наступления банкротства крайне высока. Эта модель требует привлечения данных за предыдущие годы, что часто является невозможным. Общая точность расчетов для российских предприятий 40%. 60 Яковлева, И. Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании // Справочник экономиста. − 2008. − №4. − С.73. 61 Мазурова, И. И. Методы оценки вероятности банкротства предприятия: учеб. пособие / И. И. Мазурова, Н. П. Белозерова, Т. М. Леонова, М. М. Подшивалов. − М.: СПБГУЭФ, 2012. − С. 41. 79 Если фактический коэффициент больше нормативного, то существует большая вероятность наступления банкротства, а если же фактический коэффициент меньше, то вероятность банкротства сведена к минимуму. 3.Модель Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА) обладает практичной методикой расчета прогноза банкротства предприятия. Расчетная формула данной модели 7: R = 8,38Х1 + Х2 + 0,054Х3 + 0,63Х4 , (7) где: X1 – отношение чистого оборотного капитала к активам; X2 – отношение чистой прибыли к собственного капиталу; X3 – отношение чистого дохода к валюте баланса; X4 – отношение чистой прибыли к суммарным затратам. Трактовка результатов расчетов по данной модели предусматривает следующее: - если R<0, то существует максимальная (90-100%) вероятность банкротства; - если 0<R<0,18, то отмечается высокая (60-80%) вероятность банкротства; - если 0,18<R<0,32, то вероятность банкротства средняя (35-50%); - если 0,32<R<0,42, то можно говорить о низкой (15-20%) вероятности банкротства; - если R>0,42 - вероятность банкротства минимальна (до 10%). Недостатками данной модели является факт того, что R-счета практически не коррелируют с результатами, получаемыми с использованием других методов и моделей, а также отсутствие отраслевой дифференциации интегрального показателя. 4.Модель Г.А. Хайдаршиной предполагает расчет итогового показателя риска банкротства организации, используя в основе расчета logit-модель, которую можно описать следующими формулами 8 и 962: СBR = ey/(1+ey) 62 Хайдаршина, Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы. − 2009. − № 2. − С. 67-69. (8) 80 У = а0+а1×Corp_age+а2×Cred+а3×Current ratio+а4×EBIT/INT+а5×Ln(E)+ +а6×R+а7×Reg+а8×ROA+а9× ROE+а10×TE+а11×TА (9) где: CBR - итоговый критерий оценки риска банкротства; Corp_age - срок существования организации; принимает значение «0», если организация была создана более 10 лет назад; значение «1» - менее 10 лет назад; Cred – показатель кредитной истории организации. При наличии положительной кредитной истории предприятия данный показатель равен «0», если же кредитная история отрицательна – значение показателя равно «1»; Current_ratio - текущая ликвидность (коэффициент); EBIT/INT - отношение прибыли до налогообложения и уплаты процентов к процентам уплаченным; Ln(E) - собственный капитал организации (натуральный логарифм); R - ставка рефинансирования ЦБ РФ; Reg - показатель, характеризующий деятельность организации в зависимости от расположения. Если предприятие находится в Москве или Санкт-Петербурге, данный показатель равен «0», если же в иных регионах – его значение равно «1»; ROA - коэффициент рентабельность активов; ROE - коэффициент рентабельности собственного капитала; TE - показатель темпа прироста собственного капитала; TА – показатель темпа прироста активов. Таблица 12 - Значения коэффициентов комплексной модели оценки банкротства предприятия в зависимости от отраслевых сегментов Наименование отраслевого сегмента Фактор модели Константа Коэффициент промышленность 10,2137 ТЭК 30,7371 торговля 35,0326 сельское хозяйство 13,5065 a0 a1 Corp_age 0,0303 3,7033 4,1834 0,2753 a2 Cred 6,7543 8,9734 9,0817 6,6637 a3 Current ratio -3,7093 -8,6711 -8,7792 -7,0113 a4 EBIT/INT -1,5985 -7,0110 -8,5601 -2,3915 a5 LnE -0,5640 -1,6427 -1,6834 -1,0028 a6 R -0,1254 -0,1399 -0,4923 -0,2900 a7 Reg -1,3698 -0,6913 -0,8023 -1,5742 a8 ROA -6,3609 -5,0894 -8,4776 -6,1679 a9 ROE -0,2833 -15,3882 -10,8005 -2,3624 a10 T_E 2,5966 7,3667 7,1862 2,8715 a11 T_A -7,3087 -22,0294 -22,7614 -69339 Источник: Хайдаршина Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы. − 2009. − № 2. − С. 67-69. Характеристика риска банкротства предприятия в зависимости от значений комплексного критерия представлена в таблице 13. 81 Таблица 13 - Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства предприятия Характеристика риска банкротства Значение комплексного критерия предприятия 0,8<CBR<1 Максимальный 0,6<CBR<0,8 Высокий 0,4<CBR<0,6 Средний 0,2<CBR<0,4 Низкий 0<CBR<0,2 Минимальный Источник: Хайдаршина, Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы. − 2009. − № 2. − С. 67-69. Дискриминантная модель Г.А. Хайдаршиной дает 85,6% точности расчета оценки риска банкротства. Плюсами данной модели являются: 1) разработка на основе российских предприятий; 2) учет кредитной истории предприятий; 3) наличие качественных показателей; 4) учет специфики деятельности и макроэкономической ситуации в стране. Модель Хайдаршиной Г.А. проста в применении, так как за основу берет данные из официальной отчетности, не требует расчета большого количества показателей, предполагает легкость интерпретации результатов и характеризуется достаточно длинным горизонтом прогнозирования63. Рассмотренные выше различные дискриминантные модели российских экономистов имеют свои преимущества и недостатки. Согласно выбранным критериям наиболее приемлемой дискриминантной моделью банкротства для нефтесервисных предприятий является модель Г.А. Хайдаршиной, учитывающая специфику отрасли, показывающая высокую точность (85,6%) и достаточную прозрачность и простоту расчетов. Среди рейтинговых моделей для анализа была выбрана модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, показывающая наивысшую точность прогноза 87% и относительно простая в использовании. 63 Хайдаршина, Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы. − 2009. − № 2. − С. 67-69. 82 Из балльных моделей для анализа была выбрана интегральная балльная модель, являющаяся эффективным инструментом выявления финансовой устойчивости предприятий. Представим результаты сравнительного анализа многофакторных моделей по критериям точности, простоты расчетов, учета специфики отрасли для предприятий нефтесервиса в таблице 14. Таблица 14 - Критерии российских многофакторных моделей для предприятий нефтесервиса Многофакторные модели оценки риска банкротства Критерии Двухфакторная модель ИГЭА О.П. Зайцевой Р.С. Сайфулина А.В. Колышкина Точность расчетов Простота расчетов Учет специфик и отрасли - 78,9% 85% 87% 70% Г.А. Хайдаршиной 85,6% + + + + + + - - - - - + «+» - соответствие критерию, «-» - несоответствие критерию. Источник: составлено автором по данным - Федорова, Е. А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е. А. Федорова, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко // Проблемы прогнозирования. − 2013. − №2. − С. 86-87. Для выявления наиболее приемлемой модели оценки финансового риска нефтесервисных предприятий был совокупного проведен анализ рассматриваемых в работе пяти организаций: по дискриминантной модели Г.А. Хайдаршиной, представленный в таблицах 15, 16; по интегральной балльной модели, приведенный в таблице 17, и по рейтинговой модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, представленный в таблице 18. 83 Таблица 15 - Данные расчета коэффициентов комплексной модели оценки Хайдаршиной по исследуемым предприятиям нефтесервиса за 2013 г. Факторы Компании x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 СК Борец БорецМуравленко 0 0 1,13 0,29 20,05 0,08 1 0,12 0,29 0,34 0,33 0 0 1,17 0,00 17,54 0,08 1 0,02 0,09 0,09 0,07 Центрофорс БорецНефтеюганск 0 0 2,60 0,00 19,88 0,08 1 0,06 0,10 0,11 0,07 0 0 0,85 0,00 15,55 0,08 1 0,02 2,33 -14,31 0,10 ЦБПО ПРЭПУ 0 0 1,31 0,02 18,15 0,08 1 0,33 0,66 0,82 0,49 а0 а1 а2 а3 а4 а5 а6 а7 а8 а9 а10 а11 30,73 3,70 8,97 8,67 -0,69 -5,08 -15,38 Коэффициенты -7,01 -1,64 -0,139 7,36 -22 Источник: составлено автором Для проведения расчёта риска банкротства по модели Г.А. Хайдаршиной следует отметить, что: - Corp_age (x1) - фактор, характеризующий возраст предприятия, будет равен 0, т.к рассматриваемые предприятия были созданы более 10 лет назад; - Cred (x2) - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности предприятия, равен 0, так как кредитная история рассматриваемых предприятий является положительной; - R (x6) - ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8,25%; - Reg (x7) - фактор, характеризующий деятельность предприятия с точки зрения его региональной принадлежности. Принимает значение «1», так как рассматриваемые предприятия находятся в регионах (субъектах Российской Федерации). Согласно полученным данным из таблицы 16 и диапазонам значений риска банкротства из таблицы 13 на конец 2013 г. банкротство рассматриваемым предприятиям не грозит. Показатель СВР 1,2,3,4,5 = 0 попадает в значения диапазона 0<CBR<0,2, где риск банкротства минимален. 84 Таблица 16 - Результаты расчета комплексной оценки риска банкротства по модели Г.А. Хайдаршиной по исследуемым компаниям Компании/Коэффициенты y CBR СК Борец - 25 0 Борец-Муравленко - 11 0 Центрофорс - 28 0 Борец-Нефтеюганск - 142 0 ЦБПО ПРЭПУ Источник: составлено автором. - 28 0 Результаты оценки риска банкротства рассматриваемых предприятий по интегральной балльной модели, представленные в таблице 17, выявили наличие риска банкротства у предприятия ООО «Борец-Муравленко» согласно критериям расчета итогового балльного показателя, представленных в таблице 11. Таблица 17 - Результаты расчета комплексной оценки риска банкротства по интегральной балльной модели по исследуемым компаниям Коэффициенты Компании Итого Уровень риска K1 K2 K3 K4 K5 K6 СК Борец 6 5 3,5 16,2 15 10,5 56 средний Борец-Муравленко 0 7 4 0 15 0 26 высокий Центрофорс 0 18 16,5 17 15 13,5 80 ниже среднего Борец-Нефтеюганск 0 0 0 17 15 6 38 средний ЦБПО ПРЭПУ 0 9 5,5 17 15 13,5 60 средний Источник: составлено автором. По результатам комплексной оценки риска банкротства по модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, представленных в таблице 18, предприятие ООО «СК Борец» (Z = 0,8<1) имеет вероятность банкротства, как и предприятие ООО«Борец-Муравленко» (Z = 0,94<1). Предприятия ЗАО «Центрафорс» (Z=1,78>1), ООО«Борец-Нефтеюганск» (Z = 7,19 >1) и ООО «Борец-Муравленко» (Z=1,56>1) не находятся в зоне риска банкротства. 85 Таблица 18 - Результаты расчета комплексной оценки риска банкротства по рейтинговой модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова по исследуемым организациям Компании/Факторы Норма СК Борец Борец-Муравленко Центрофорс Борец-Нефтеюганск ЦБПО ПРЭПУ Коэффициенты Кобес - Ктл k2≥2 Коб k3≥3 Крр - Крск k5≥0,2 Z 0,11 1 1,0 0,15 0,32 0,80 0,15 0,61 0,18 0,22 1 3 1 1 4,2 1,8 54,9 3,3 0,01 0,05 0,01 0,13 0,19 0,13 2,35 0,66 0,94 1,78 7,19 1,56 а1 2 а2 0,1 а3 0,08 а4 0,45 а5 0 Источник: составлено автором. Аккумулируем в таблице 19 результаты анализа рассматриваемых организаций, полученные при оценке риска банкротства с помощью трех различных методик. Результаты проведенного анализа выявили: 1) по модели интегральной балльной оценки - наличие риска банкротства у предприятия ООО «Борец Муравленко»; 2) по модели Хайдаршиной – все предприятия вне зоны риска банкротства; 3) по модели Р.С. Сайфулина – наличие риска банкротства у предприятий ООО «СК Борец» и ООО «Борец Муравленко». Таблица 19 - Результаты расчета комплексной оценки риска банкротства по модели Г.А. Хайдаршиной, по рейтинговой модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова и по интегральной балльной модели исследуемых организаций Интегральная балльная модель X 56,2 26 80 38 60 Примененная модель/Компания СК Борец Борец-Муравленко Центрофорс Борец-Нефтеюганск ЦБПО ПРЭПУ Зона высокого риска 0 < X< 36 Источник: составлено автором Модель Г.А. Хайдаршиной CBR 0 0 0 0 0 Модель Р.С. Сайфулина Y 0,80 0,94 1,78 7,19 1,56 0,6 < CBR< 1 0<Y<1 86 Анализ риска банкротства выявил, что наиболее рациональной моделью оценки риска банкротства для нефтесервисных предприятий является рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, которая в наибольшей степени дает негативную оценку уровня риска банкротства и позволяет выявить финансовые риски исходя из принципа скептицизма риск-менеджеров. Далее проведем анализ внешних и внутренних финансовых рисков для выявленных рисковых предприятий ООО «СК Борец» и ООО «БорецМуравленко». Внешние виды финансовых рисков на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко». С помощью метода идентификации финансовых рисков «Анализ финансовой отчетности» было выявлено, что на рассматриваемых предприятиях отсутствуют депозитные и процентные виды финансовых рисков по причине отсутствия депозитов и заимствований на международных рынках. Остаток денежных средств на сумму 86 млн руб. по компании ООО «СК Борец» на конец 2013 г., выявленный при анализе денежных средств рассматриваемых предприятий за 2012 и 2013 гг. в таблице 20, сигнализирует о возможности возникновения риска инфляции и валютного риска. Таблица 20 – Анализ денежных средств по предприятиям ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» за 2012 и 2013 гг. Организация БорецМуравленко БорецМуравленко СК Борец Счет Сальдо на 31/12/2012 руб. Сальдо на 31/12/2013 Изменение Изменение, % Денежные средства Касса Депозиты 371 182 7 632 0 62 182 13 423 0 -309 000 5 791 0 -83% 76% 0% Итого Денежные средства Касса Депозиты 378 814 31 787 626 172 016 0 75 604 86 502 095 176 704 0 -303 209 54 714 469 4 689 0 -80% 172% 3% 0% СК Борец Итого 31 959 642 86 678 800 54 719 157 171% Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). 87 По сравнению с 2012 г. сумма денежных средств в 2013 г. увеличилась на 171% по ООО «СК Борец». Рассчитаем потенциальную сумму ущерба от инфляционного риска по предприятию ООО «СК Борец» в таблице 21: Таблица 21 – Расчет ущерба от инфляционного риска ООО «СК Борец» руб. Компания Остаток денежных средств на 31.12.2013 Уровень инфляции за 2013 год Ущерб за 1 месяц СК Борец 86 678 800 6,5% 469 510 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13); уровень инфляции РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://уровень-инфляции.рф (дата обращения: 12.03.2014). Валютный риск по предприятию ООО «СК Борец» можно считать минимальным, так как предприятие держит практически все денежные средства в российской валюте, что видно из таблицы 22: Таблица 22 - Показатели денежных средств по счетам ООО «СК Борец» на конец 2013 г. Банк АКБ Алеф-Банк АКБ Алеф-Банк АКБ Алеф-Банк АКБ Алеф-Банк АКБ Алеф-Банк Отделение Сбербанка в Нефтекумске №7908-2 Отделение Сбербанка в Нефтекумске №7908-2 Отделение Сбербанка в Крымске Северный народный банк в Юсинске ВБРР в Краснодаре Нордеа Банк тыс. руб. Тип счета Валюта Сальдо на 31.12.2013 текущий корпоративный расчетный транзитный транзитный RUR RUR EUR EUR USD 84 116 577 1 518 085 0 2 208 0 текущий RUR 225 924 корпоративный RUR 91 175 корпоративный RUR 69 460 расчетный RUR 242 843 расчетный RUR 0 расчетный RUR 170 978 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Ценовой риск признаем также минимальным в силу растущего рынка нефтесервисных услуг в России. По данным исследования агентства РБК.research, проведенного июне 2013 г., текущий рост объемов добычи нефти в России наряду 88 с освоением месторождений трудноизвлекаемой нефти являются ключевыми драйверами развития российского нефтесервисного рынка64. Задолженность по налогам ООО «Борец-Муравленко» на конец 2013 г., представленная в таблице 23, составила 16,4 млн руб., из них задолженность по НДС − 9,5 млн руб., а задолженность по остальным видам налогов и сборов 6,9 млн руб. Таблица 23 - Налоговые обязательства ООО «Борец-Муравленко» на 31.12.2013г. Сумма, тыс. руб. Иные текущие обязательства Задолженность по НДС 9 483 Иная налоговая задолженность 6 898 Итого: 16 381 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рассмотрим показатели налога на прибыль отчета о прибылях и убытках за 2009 – 2013гг. ООО «Борец-Муравленко» в таблице 24. Таблица 24 – Показатели прибыли и налога на прибыль ООО «БорецМуравленко» за 2009 – 2013 гг. Показатель/ годы тыс. руб. 2009 2010 2011 2012 2013 Прибыль (убыток) до налогообложения 39 293 10 788 - 20 795 5 344 8 029 Текущий налог на прибыль 15 221 4 271 2 541 5 886 6 542 0 0 0 216 174 39% 40% 12% 110% 81% 24 072 6 487 - 18 595 - 1 802 3 367 Отложенные налоговые обязательства Налог на прибыль к величине прибыли до налогообложения Чистая прибыль (убыток) Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). 64 Российский рынок нефтесервисных услуг-2013. Аналитический обзор. 4-е издание. − М.: РБК.research, 2013. – С. 16. 89 Показатели налога на прибыль отчета о прибылях и убытках за 2009 – 2013гг. ООО «Борец-Муравленко» свидетельствуют о возрастающей доле расходов, не принимаемых для целей налогообложения, в связи с чем, отношение налога на прибыль к величине прибыли до налогообложения доходит до 110% при норме 20%. Данная динамика является крайне негативной для предприятия ООО «Борец-Муравленко». Как итог, на конец 2013 г. налоговый риск ООО «Борец-Муравленко» оцениваем в сумме налоговой задолженности в размере 16 381 тыс. руб. По отчету о прибылях и убытках предприятие ООО «СК Борец» имеет следующие финансовые налоговые показатели за 2009 – 2013 год, приведенные в таблице 25: уровень уплаченного налога на прибыль близок к норме в 20%, что характеризует это предприятие как минимально рисковое в плане налога. Таблица 25 – Показатели прибыли и налога на прибыль ООО «СК Борец» за 2009- 2013 гг. Показатель тыс. руб. 2009 2010 2011 2012 2013 Прибыль (убыток) до налогообложения 15 252 43 609 17 772 87 886 162 286 Текущий налог на прибыль 3 769 9 490 7 244 18 165 35 033 Отложенные налоговые обязательства 120 180 353 221 245 Налог на прибыль 25% 22% 41% 21% 22% 11 454 34 058 13 369 69 639 128 285 Чистая прибыль (убыток) Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Итак, проанализировав внешние виды финансовых рисков на предприятиях ООО «Борец-Муравленко» и ООО «СК Борец», можно сделать следующий вывод, что ущерб от влияния внешних видов финансовых рисков на предприятии ООО «Борец-Муравленко» существует в виде налогового риска в размере 16,4 млн руб., а на предприятии ООО «СК Борец» − в виде инфляционного риска в размере 5,6 млн руб. ежемесячно. 90 Проблемные зоны внутренних видов финансовых рисков на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко». Анализ финансовых показателей ООО «Борец-Муравленко» выявил, что в 2013 г. выручка выросла на 1% при не измененном уровне расходов по сравнению с 2012 г., и хотя прибыль увеличилась на 50%, предприятие оказалось в зоне риска банкротства. Причиной этому послужили: 1) коэффициент рентабельности собственного капитала Крск = 0,19 немного не дотягивает до нормы ≥ 0,2 (риск ликвидности и платежеспособности); 2) неликвидность предприятия ООО «Борец-Муравленко», К тек. ликв. = 1,17 при норме ≥ 2 (риск ликвидности и платежеспособности, возможный кредитный риск). ТЫС.РУБ Динамика финансовых показателей ООО "БорецМуравленко" за 2009 - 2013 гг. 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 (100 000) 2 009 2 010 2 011 2012 2013 Выручка 613 487 618 880 663 928 710 358 714 054 Расходы 574 194 608 092 684 723 705 014 706 025 Прибыль 39 293 10 788 (20 795) 5 344 8 029 Чистые активы 95 830 78 318 39 722 37 920 41 286 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 13 - Показатели динамики данных финансовой отчетности по ООО «Борец-Муравленко» за 2009 – 2013 гг. По данным таблицы 25 выручка ООО «СК Борец» в 2013 г. уменьшилась на 5% при снижении расходов на 11% по сравнению с 2012 г., при этом прибыль 91 выросла на 168%, предприятие также оказалось в зоне риска банкротства при растущих финансовых показателях прибыли. Причиной этому послужили: 1) неликвидность предприятия ООО «СК Борец», К тек. ликв. = 1, при норме ≥ 2 (риск ликвидности и платежеспособности, возможный кредитный риск); 2) низкая интенсивность оборота авансируемого капитала «СК Борец», характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия Kоб = 1, при норме ≥ 3 (риск ликвидности и платежеспособности, риск роста расходов); Динамика финансовых показателей ООО "СК Борец" за 2009 - 2013 гг. 1 200 000 тыс.руб 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 - 2 009 2 010 2 011 2012 2013 Выручка 554 640 783 398 982 558 933 968 1 102 330 Расходы 539 388 739 789 964 786 846 082 940 044 Прибыль 15 252 43 609 17 772 87 886 162 286 Чистые активы 213 384 247 442 319 803 381 442 509 727 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 14 - Показатели динамики данных финансовой отчетности по ООО «СК Борец» за 2009 – 2013 гг. Таким образом, можно сделать вывод, что на конец 2013 г. среди внутренних видов финансовых рисков ООО «СК Борец» (помимо совокупного финансового риска - риска банкротства) подвержено инфляционному риску, риску ликвидности и платежеспособности, кредитному и риску роста расходов; 92 ООО «Борец-Муравленко» испытывает риск ликвидности и платежеспособности, кредитный, налоговый и риск банкротства. Портфель по выявленным финансовым рискам для рассматриваемых предприятий представлен в таблице 26. Далее на втором этапе проведем анализ и оценку выявленных финансовых рисков на рассматриваемых предприятиях. Таблица 26 - Портфель выявленных финансовых рисков на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» на конец 2013 г. Виды финансовых рисков № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ООО "СК Борец" Инфляционный Валютный Процентный Ценовой Депозитный Кредитный Риск ликвидности и платежеспособности Риск роста расходов Налоговый Риск банкротства Источник: составлено автором. ООО " БорецМуравленко " + + + + + + + + + Анализ и оценка внутренних финансовых рисков на предприятии ООО «Борец-Муравленко» на конец 2013 г. 1.Кредитный риск. Согласно политике компаний Группы «Борец» крупным надежным клиентам-покупателям предоставляется кредит по оплатам на срок 30-45 дней с момента предоставления услуг. С сомнительными, малыми и новыми клиентами работа ведется исключительно по предоплате во избежание риска неплатежей. Ответственность за неплатежи по контрагентам лежит на финансовом департаменте. Для оценки кредитного риска был проведен анализ дебиторской задолженности по товарным кредитам на конец 2013 г. в таблице 27. Сумма просроченной дебиторской задолженности на конец 2013 г. составляет 426 тыс. руб., т.е. 3% от всей дебиторской и иной задолженности 93 предприятия. В итоге можно сделать вывод, что кредитный риск на предприятии не высокий и для его контроля необходимо создать резерв на сумму просроченной дебиторской задолженности по товарным кредитам в размере 426 тыс. руб. Таблица 27 - Дебиторская задолженность по товарным кредитам ООО «БорецМуравленко» на конец 2013 г. Организация Тип дебиторской задолженности ООО " БорецМуравленко " Товарная задолженность тыс. руб. Сальдо на 31.12.2013 < 45 дней 45 дней - 1 год Более 1 года Предлагаемый к начислению резерв 927 501 - 426 426 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Использование лизинга на предприятии ООО «Борец-Муравленко» осуществляется также путем аренды оборудования головной организации ООО «ПК Борец», в связи с чем кредитный риск по лизингу на ООО «БорецМуравленко» можно признать минимальным. 2.Риск ликвидности и платежеспособности Суммарные текущие активы по предприятию превышают суммарные текущие обязательства на 14,2 млн руб. Уровень дебиторской задолженности превышает уровень кредиторской задолженности на 50%, что характеризуется как положительное явление на предприятии. Однако для роста финансовой устойчивости предприятию необходимо нарастить уровень текущих активов для достижения нормы коэффициента текущей ликвидности, равного двум. Анализ и оценка финансовых рисков ООО «СК Борец». 1.Кредитный риск. Для оценки кредитного риска проведем анализ дебиторской задолженности по товарным кредитам ООО«СК Борец» аналогично проведенному выше по предприятию ООО «Борец-Муравленко» в таблице 28. Сумма просроченной дебиторской задолженности (более 45 дней) по товарным кредитам на конец 2013 г. составляет 8 691 тыс. руб., что составляет 2% от всей дебиторской и иной задолженности предприятия. 94 Таблица 28 - Дебиторская задолженность по товарным ООО «СК Борец» на конец 2013 г. кредитам тыс. руб. Организация Тип дебиторской задолженности Сальдо на 31.12.2013 < 45 дней 45 дней - 1 год Более 1го года Предлагаемый к начислению резерв ООО "СК Борец" Товарная задолженность 279 489 270 796 5 219 3 474 8 691 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Кредитный риск на предприятии минимален. Для его контроля предлагаем создать резерв на сумму просроченной дебиторской задолженности по товарным кредитам равную 8 691 тыс. руб. Использование лизинга на предприятии ООО «СК Борец» осуществляется путем аренды оборудования у материнской компании ООО «ПК Борец». В связи с этим, риск по лизингу на ООО «СК Борец» признаем незначительным. 2.Риск ликвидности и платежеспособности Основной причиной наличия риска ликвидности и платежеспособности у предприятия ООО «СК Борец» является наличие риска роста затрат. Специфика бизнеса, предполагающая заключение контракта с покупателем сейчас и затратный период до трех лет, несет в себе риск роста цен и риск роста затрат по различным причинам. Цены на реализацию услуг предприятий нефтесервиса также варьируются и в зависимости от игроков на рынке: при повышении цен монополистами-поставщиками качественного сырья, предприятия вынуждены покупать дороже. При демпинге со стороны предприятий-конкурентов по нефтесервисной отрасли предприятия на тендерных торгах с покупателями вынуждены соглашаться на меньшую цену. Суммарные текущие обязательства по предприятию превышают суммарные текущие активы на 10 млн руб. На конец 2013 г. уровень кредиторской задолженности выше уровня дебиторской задолженности на 72 млн руб. (на 11%). Данные факты негативно влияют на платежеспособность предприятия. 95 Проанализировав уровень дебиторской и кредиторской задолженности в 2013 году по сравнению с 2012 г. в таблице 29, можем отметить, что уровень кредиторской задолженности в 2013 г. увеличился на 40%, при этом дебиторская задолженность выросла на 69%, что является положительной динамикой для организации. В 2012 г. показатель кредиторской задолженности превышал сумму чистой прибыли и дебиторской задолженности на 14%, в 2013 г. ситуация изменилась в лучшую сторону и превышение составило 7% дебиторской задолженности и чистой прибыли над кредиторской задолженностью. Таблица 29 - Анализ дебиторской и кредиторской задолженности ООО «СК Борец» за 2012 и 2013гг. Показатель тыс. руб. 2013 2012 Изменение % Дебиторская задолженность 668 372 394 952 273 420 69 Кредиторская задолженность -740 430 -530 085 -210 345 40 Кредиторская задолженность – дебиторская задолженность -72 058 -135 133 63 075 -47 Кредиторская задолженность – дебиторская задолженность, % 11% 34% 0 0 Чистая прибыль 128 285 69 639 58 646 84 Чистая прибыль - кредиторская задолженность+дебиторская задолженность 56 227 -65 494 121 721 -186 Чистая прибыль - кредиторская задолженность+дебиторская задолженность, % 7% -14% 0 0 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). В целом, по результатам 2012 г. таблицы 29 уровень кредиторской задолженности ООО «СК Борец» выше уровня дебиторской задолженности на 34%, что говорит о большом объеме не проведенных в организации расходов. В 2013 г. данная проблема осталась с уменьшением показателя с 34 до 11%. Выручка ООО «СК Борец» складывается из выручки от компаний Группы и выручки от третьих сторон. Так, по данным таблицы 30 в 2012 г. доля 96 внутригрупповой выручки составила 9% от общей выручки ООО «СК Борец», в 2013 г. этот показатель уменьшился на 4 % и составил 5%, что свидетельствует о положительной динамике увеличения финансового оборота предприятия не за счет доходов головной организации. Таблица 30 - Структура выручки от внутригрупповых компаний и компаний третьих сторон ООО «СК Борец» за 2012 и 2013 гг. Показатель тыс. руб. 2013 2012 Изменение Изменение (%) Выручка 1 102 330 933 968 168 362 18% Выручка от компаний 3х лиц 1 048 632 846 084 202 548 24% Выручка от компаний Группы 53 698 87 884 -34 186 -39% Доля выручки от компаний 5% 9% -4% Группы Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). При наличии внутригрупповой выручки на предприятиях всегда существует риск манипулирования финансовыми показателями через перераспределение выручки среди компаний Группы. Сравнительный анализ общей выручки за 2013 г. по ООО «СК Борец» по отношению к 2012 году показал увеличение выручки на 18% с 933 млн руб. до 1102 млн руб., при этом выручка от третьих сторон увеличилась на 24% с 846 084 тыс. руб. до 1 048 632 тыс. руб., что является негативным фактором. Анализ структуры выручки от третьих сторон ООО «СК Борец» за 2013 г. в сравнении с 2012 г. по контрагентам, приведенный в таблице 31, с целью выявления риска потери клиентов и изменения клиентской базы показал, что в целом клиентская база по предприятию стабильна, удельный весь выручки крупных покупателей остался прежним. Основными источниками доходов являются предприятия РНСтавропольнефтегаз «Аганнефтегазгеология (33%), СК РУСЬВЬЕТПЕТРО Многопрофильная компания» (14%) (14%). и ОАО Уменьшение выручки произошло за счет предприятий Газпромнефть-Хантос ООО на 48% и Грознефтегаз ОАО на 28% согласно заключенным договорам и графику поставки услуг. 97 Таблица 31 - Сравнительная характеристика выручки за 2013 г. по сравнению с 2012 г. по контрагентам ООО «СК Борец» тыс. руб. Выручка 2013 Доля, % Выручка 2012 Доля, % Изменение Измен. % РН-Ставропольнефтегаз ООО 344 056 33 304 880 29 39 176 13 СК РУСВЬЕТПЕТРО ООО Аганнефтегазгеология многопрофильная компания ОАО Краснодарнефтегаз-РН ООО Иркутская нефтяная компания ООО Газпромнефть-Хантос ООО 151 579 14 60 978 6 90 601 149 143 809 14 113 915 11 29 894 26 82 668 8 82 731 8 -63 0 78 806 8 57 729 6 21 077 37 66 507 6 127 274 12 -60 767 -48 Грознефтегаз ОАО 17 273 2 23 895 2 -6 622 -28 Нефтегазмашлизинг ООО Печорская энергетическая Компания ООО Юкатекс Ойл ООО Нефтяная компания ЕвроСибОйл ООО Другие 16 034 2 4 062 0 11 972 295 13 072 1 13 715 1 -643 -5 10 760 1 0 0 10 760 100 10 626 1 4 523 0 6 103 135 113 442 11 52 382 5 61 060 117 1 048 632 100 846 084 100 202 548 24 Контрагент Итого Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Схематично сравнительная характеристика выручки от третьих сторон «СК Борец» за 2012 и 2013 гг. по контрагентам представлена на рисунке 15: 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 2013 2012 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Рисунок 15 - Сравнительная характеристика выручки по контрагентам ООО «СК Борец» за 2012 и 2013 гг. 98 Таким образом, увеличение выручки от третьих сторон является положительной динамикой для предприятия ООО «СК Борец». Однако тот факт, что более 50% выручки предприятию ООО «СК Борец» приносят три предприятия (РН-Ставропольнефтегаз, «Аганнефтегазгеология СК Многопрофильная РУСЬВЬЕТПЕТРО компания») и ОАО повышает риск банкротства при возможном их уходе к другим поставщикам услуг. 3. Риск роста расходов Для выявления наличия риска расходов на предприятии ООО «СК Борец» рассмотрим в таблице 32 выручку от третьих сторон согласно случайной выборке по договорам с крупными покупателями и соотнесем начисленные расходы для выявления рентабельности проектов. Таблица 32 - Анализ рентабельности проектов по договорам с крупными покупателями ООО «СК Борец» за 2013 г. Контрагент Сумма выручки по договору тыс. руб. Договор Сумма расходов факт. Валовая Маржа Сумма админ. расходов и расходов на продажу Чистая маржа 6185 Варьеганнефть 3 152 523 1 Договор оказания услуг № СК-50/1 от 04.12.2011 1 2 553 544 19% 315 252 9% 14793 Аганнефтегазгеология Многопрофильная компания ОАО 5 341 311 1 Договор оказания услуг № №СК-49/1 от 30.11.2011 4 540 114 15% 534 131 5% 25618 ГазпромнефтьХантос ООО 5 212 166 1 Договор оказания услуг № 08833 от 01.11.2011 1 4 117 611 21% 521 216 11% 16981 РНСтавропольнефтегаз ООО 16 380 437 12 №60 от 01.02.12г 15 889 024 3% 1 638 043 -7% Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Согласно полученным результатам, представленным в таблице 32, рентабельность продаж проектов по ООО «СК Борец» различна. Так, рентабельность по проекту на оказание услуг (Договор №60 от 01.02.13) отрицательная и составила -7%, в абсолютном выражении (– 1 147 тыс. руб.). 99 Однако по данным рисунка 15 контрагент ООО Ставропольнефтегаз является для ООО «СК Борец» наикрупнейшим покупателем - 33% от объема выручки. Используя методы идентификации рисков «Анкетирование» из таблицы 43, рассмотрим вопрос отрицательной рентабельности продаж ООО «СК Борец». Согласно изложенной политике по признанию выручки методом «Анкетирование» было выявлено, что на предприятии ООО «СК Борец»: выручка признается в момент передачи рисков прав собственности покупателю, выручка по оказанию услуг признается пропорционально уровню завершенного производства; большинство контрактов с покупателями имеют стандартный формат; каждый контракт проходит следующие уровни согласования: юридический департамент, менеджер по продажам, финансовый директор, генеральный директор и департамент финансового планирования и координации; ответственность за политику по заключению контрактов лежит на департаменте финансового планирования и координации; все нестандартные условия по договорам обсуждаются и утверждаются генеральным директором; крупным надежным клиентам-покупателям предоставляется кредит по оплатам на срок 30-45 дней с момента предоставления услуг. С сомнительными, малыми и новыми клиентами во избежание риска неплатежей работа ведется исключительно по предоплате. Ответственность за неплатежи по контрагентам лежит на финансовом департаменте; ценовая политика в компании строится на основе тендеров. Не существует фиксированной маржи по проектам. Отрицательная маржа по некоторым проектам объясняется как стратегическая политика руководства предприятия с целью привлечения и сохранения крупных покупателей; 100 предприятие ООО «СК Борец», как правило, предоставляет гарантию на 12 месяцев по поставляемому оборудованию. Максимальный срок гарантии − 18 месяцев. Существуют следующие стандартные штрафы: - 0,1% от суммы контракта за задержку оказания услуг за каждый день со стороны «СК Борец»; - 0,1% от суммы контракта за задержку оплаты по договору со стороны покупателя. Проведенный сравнительный анализ рассматриваемых в исследовании пяти нефтесервисных организаций по дискриминантной модели Г.А. Хайдаршиной, интегральной балльной модели и рейтинговой модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова в таблице 19 выявил, что наиболее рациональной моделью оценки риска банкротства для нефтесервисных предприятий является рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, показывающая в наибольшей степени негативную оценку уровня риска банкротства и позволяющая выявить финансовые риски исходя из принципа скептицизма риск-менеджеров. По итогам оценки риска банкротства как комплексного финансового риска по модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова предприятия ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» попали в зону риска банкротства. Для контроля данной ситуации необходимо вмешательство риск-менеджеров с целью понижения уровня риска банкротства предприятий как комплексного финансового риска до приемлемого уровня. 2.2 Критерии и показатели эффективности управления финансовыми рисками в организации На протяжении всей человеческой жизнедеятельности всегда существовала проблема выбора, относительно того, что производить, как производить и для 101 кого производить при существующей ограниченности ресурсов. При этом цель всегда была направлена на получение максимальной выгоды при минимальных затратах − эффективности. Эффективность (от латинского слова effectus) - исполнение, действие. Ученые по-разному трактуют понятие эффективности. По А.Д. Шеремету, Р.С. Сайфулину, эффективность - это сложная категория, характеризуемая результативностью работы предприятия и рентабельностью его капитала, ресурсов или продукции65. В.В. Ковалев понимает под эффективностью относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта, и считает эффективность одним из показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности66. Само по себе понятие «эффективность» является предметом субъективного суждения. Экономическая эффективность (эффективность производства) - это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса67. Сущность данного понятия проста в понимании, но оценка экономической эффективности представляет собой сложный процесс, состоящий из калькуляции затрат, расчетов показателей качества и рабочей нагрузки на предприятии. На предприятии затраты имеют форму авансируемого основного и оборотного капитала, а конечные результаты − форму прибыли. Таким образом, показатель экономической эффективности дает представление о том, какой ценой предприятие получает прибыль. Сопоставление затрат и результатов используется в практике обоснования хозяйственных решений68. Анализ эффективности производства рассматриваемых предприятий представлен в таблице 33. 65 Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. − М.: ИНФРА, 2000. − С. 98, 128. 66 Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. − М.: ТК Велби, Проспект, 2007. − С. 381. 67 Щербаков, А.И. Совокупная производительность труда и основы её государственного регулирования: Монография. − М.: Издательство РАГС.2004. − С. 15. 68 Маляревский, Ю.Д. Финансовый учет: учеб. пособие / Ю.Д. Маляревский, П.С. Тютюнник. − М.: ИНЖЭК, 2003. − С. 163. 102 Таблица 33 – Показатели абсолютной эффективности производства нефтесервисных организаций за период 2009 – 2013 гг. Рентабельность производства/ годы 2009 2010 2011 2012 2013 СК Борец Борец-Муравленко Центрофорс Борец-Нефтеюганск ЦБПО ПРЭПУ 3% 7% 2% 1% 6% 6% 2% 1% 1% 8% 2% -3% -3% -3% 1% 10% 1% 1% 1% 11% 17% 1% 5% 1% 15% Средняя 3% 2% -2% 3% 6% Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Анализ динамики показателей рентабельности производства рассматриваемых предприятий свидетельствует о том, что в целом предприятия стабильно эффективны в вопросе производства: средняя абсолютная эффективность составила 2%. Однако анализ рентабельности производства очень поверхностен, так предприятие ООО «СК Борец» находясь в зоне риска банкротства, на конец 2013 г. показывает наибольшую эффективность производства − 17%. Эффективность управления финансовыми рисками – это достижение риск-менеджерами поставленных целей в кратчайший срок при наивысших качественных и количественных показателях и наименьших затратах ресурсов. Задачей управления является целенаправленное управляемый объект (финансовые риски) воздействие на с целью обеспечения достижения поставленных целей. Оценка эффективности управления финансовыми рисками может быть основана на степени достижения поставленных целей, как-то: уровень прибыли, качества планирования (показатели бюджетирования), эффективность вложений (повышение рентабельности проектов), увеличение скорости оборачиваемости капитала и другое. Существует несколько основных управления, применяемых на практике: подходов оценки эффективности 103 1) целевой подход – оценивается степень реализации поставленных целей – выполнение той или иной программы в зависимости от решения конкретных задач, достижения намеченных экономических показателей, прогнозных проектировок. 2) ресурсный подход – оценка эффективности управления проводится в зависимости от степени использования ресурсов, затраченных на само управление, так и на изготовление продукции. При этом полученный результат сравнивается с затратами. 3) оценка финансового состояния организации – представляет оценку основных финансовых показателей в динамике за период, а также анализ показателей с нормативами и среднеотраслевыми, региональными показателями, аналогичными показателями ведущих предприятий в отрасли или основных конкурентов. 4) комплексный подход – сочетает предыдущие три подхода оценки эффективности управления в разных вариациях. Эффективность управления – специфическая категория, отражающая уровень и динамику развития управления, качественную и количественную сторону этого процесса. Выделяют экономическую и социальную эффективность управления (по содержанию), общественную и коммерческую (по сфере проявления), по методу расчета – абсолютную (по конкретной системе управления) и относительную (в сравнении с другими аналогичными системами управления) и т.д. Эффективность управления складывается из составляющих: эффективности труда работников, эффективности механизма управления (методов, рычагов), эффективности системы управления. Для того чтобы измерить эффективность управления, необходимо сформировать систему соответствующих критериев и показателей. Критерий - это важнейший отличительный признак, который характеризует сущность явления, его качественную сторону. Он выступает выражением цели многостороннего процесса менеджмента. Каждый критерий 104 должен в определенной мере отражать элементы рассматриваемого процесса. Критерии и показатели тесно взаимосвязаны: научно обоснованный выбор критерия в значительной степени обусловливает правильный выбор системы показателей. И наоборот, качество показателя определяется тем, насколько полно и объективно он характеризует принятый критерий. Таким образом, критерий эффективности выражает главную меру желаемого результата, которая учитывается при рассмотрении вариантов решения. Риск-менеджмент является одной из составляющих общего процесса управления в организации и тесно связан с функцией внутреннего контроля. Соответственно эффективность конечных результатов его функционирования во многом определяется качеством общего менеджмента и надежностью внутренней контрольной функции. Понимание этого обстоятельства позволяет выработать необходимые подходы, определяющие базовые показатели и критерии эффективности управления рисками на уровне как всего предприятия, так и его функциональных подразделений или групп риска. Оценочными критериями эффективности могут служить стоимостные и натуральные показатели, специальные коэффициенты или отдельные качественные показатели. Показатели эффективности - это различные индикаторы, характеризующие систему на предмет достижения поставленных целей и удовлетворяющие определенным критериям качества функционирования. Впервые индикаторы эффективности были охарактеризованы в 1973 г. Р.Орром. Согласно предложенной ученым системе, каждый индикатор должен быть: измеримым; надежным (свободным от двусмысленности); воспроизводимым (одни и те же показатели должны быть вычислены одним и тем же способом); 105 информативным (полезным для принятия решений); удобным для пользователей. Показатели эффективности могут быть количественными и качественными, общими и локальными (относящиеся к определенным видам рискам), простыми и интегрированными (основанные на оценке нескольких параметров). Выбор показателей эффективности управления рисками на предприятии осуществляется на основании профессионализма риск-менеджера либо с привлечением экспертов в этой области. Система управления финансовыми рисками на предприятии может считаться эффективной только при условии, если она обеспечивает качественное и своевременное решение всех задач по управлению финансовыми рисками. Наиболее распространенными на практике критериями эффективности управления рисками являются: результативность – достижение системой управления рисками поставленных целей по оптимизации рисков, их оценке и минимизации; продуктивность – определяет процесс, посредством которого исходные ресурсы трансформируются в выходные продукты. Продуктивность тем выше, чем более оптимально соотношение между входными ресурсами и выходными результатами; общая экономичность – подразумевает оценку проектов на соответствие сметным показателям, как количественным, так и качественным, (например, чтобы закупочные цены не были выше рыночных); целесообразность и рациональность – предполагают соответствие системы по управлению рисками объему и характеру операций, контролируемых системой для определения достаточности и полноты используемых процедур и методик; надежность и функциональная адаптивность – являются залогом эффективной системы по управлению рисками, способной своевременно 106 реагировать на возможные рисковые события при неопределенности внешней среды; соответствие стандартам и нормам – эффективная система по управлению рисками должна учитывать все изменяющиеся законодательные положения и требования как на международном уровне, так и на уровне страны69. Критерии результативности, продуктивности и общей экономичности относятся к количественным критериям, а критерии целесообразности и рациональности, надежности и функциональной адаптивности, соответствие стандартам и нормам – к качественным, что представлено на рисунке 16. Количественные критерии эффективности Качественные критерии эффективности Целесообразность и рациональность Надежность и функциональная адаптивность Результативность Эффективная система управления финансовыми рисками Соответствие стандартам и нормам Продуктивность Общая экономичность Источник: составлено автором по - Панков, В.В. Управление рисками коммерческого банка / В.В. Панков, Т. Т. Тартарашвили // Аудит и финансовый анализ. − 2010. − №3. − С.2. Рисунок 16 - Критерии эффективности управления финансовыми рисками на предприятии 69 Панков, В.В. Управление рисками коммерческого банка / В.В. финансовый анализ. − 2010. − №3. − С.5. Панков, Т. Т. Тартарашвили // Аудит и 107 Риск-менеджеры выделяют два компонента эффективности – структурную и эксплуатационную эффективность. Структурная эффективность предполагает наличие функционирующих основных компонентов (например, следование методическим рекомендациям стандартов COBIT, SAC, COSO), позволяющих гарантировать соблюдение требований базовых компонентов управления рисками на предприятии. Эксплуатационная эффективность связана с тем, каким образом происходит управление рисками, т.е. направлена на функционирование системы управления рисками в организации. Наличие обоих компонентов эффективности обеспечивает надежность и устойчивость функционирования системы управления рисками на предприятии70. Сформируем показатели эффективности управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса и методику их оценки по видам критериев эффективности в таблице 34. Рассмотрим методы оценки эффективности управления финансовыми рисками по каждому из предложенных критериев эффективности для предприятий нефтесервиса: 1. Результативность является главным количественным критерием эффективности управления рисками, оценивающим выполнение задач в компании, соответствие видению и миссии организации. Оценить, насколько предприятие выполняет все поставленные задачи, невозможно, так как они определяются целым рядом условий и обстоятельств. Однако существует практика признания результирующим показателем – уменьшение просроченной дебиторской задолженности на предприятии. Уменьшение данного показателя позволяет повысить платежеспособность предприятия. 70 Маккарти, М.П. Риск – управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров / Пер. с англ. М. П. Маккарти, Т. П. Флинн. − М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. − С.177. 108 Таблица 34 - Показатели эффективности управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса и методика их оценки Тип критерия Критерий Содержание критерия Количественные критерии Результативность Оценивает количественно степень поставленных целей. Применительно к системе управления финансовыми рисками - минимизация совокупного финансового риска, повышение капитализации компании Количественно оценивает необходимые для деятельности предприятия исходные ресурсы с выходными результатами Количественное соотношение уровня цен закупаемых ресурсов с рыночными ценами на предмет их соответствия; соотношение себестоимости тендеров со среднеотраслевым показателем по предоставляемым услугам Качественная оценка управления рисками выявляющая высокорисковые бизнес - процессы на предприятии Предполагает оценку надежности функционирования системы управления рисками в организации Продуктивность Общая экономичность Качественные критерии Целесообразность и рациональность Надежность и функциональная адаптивность Соответствие стандартам и нормам Качественная оценка соответствия ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия законодательству России Источник: составлено автором. 71 Авторское понятие, детально рассмотренное далее в диссертации. Методика оценки эффективности управления финансовыми рисками 1. Уменьшение просроченной задолженности по «плохим» дебиторам; 2. Анализ прибыли до налогообложения (EBIT как главного индикатора повышения капитализации организации) и факторов, влияющих на него. Данный критерий не может быть применен к системе управления рисками, так как результаты процесса управления рисками носят невещественный характер. 1. Прайс-тест по закупаемым материально-производственным ценностям; 2. Сравнительный анализ показателей себестоимости к активам предприятия со среднеотраслевым показателем Картографирование бизнес-процессов, по уровню присущих им финансовых рисков 1. Оценка отклонения уровня материальности финансовых рисков с показателей совокупного финансового эффекта71; 2. Анализ политики отдела внутреннего аудита как главного органа управления рисками на предприятии 1. Анализ политик, положений процедур, применяемых на предприятии на предмет соответствия законодательству РФ; 2. Анализ имеющихся судебных и налоговых претензий к предприятию 109 В качестве индикатора оценки эффективности по данному критерию предлагаем также использовать показатель прибыли до налогообложения как главного показателя повышения капитализации на предприятии. Для выявления влияния различных финансовых факторов на главный индикатор эффективности предлагается использовать корреляционно-регрессионный анализ. Выявление контрольных финансовых коэффициентов позволит контролировать уровень финансового результата при планировании финансового плана на основе данных коэффициентов. 2. Критерий эффективности управления финансовыми рисками «продуктивность» соотносит исходные ресурсы с результатами деятельности предприятия. Продуктивность тем выше, чем меньше затраты исходных ресурсов на получение требуемых результатов72. На наш взгляд, критерий продуктивности применительно к системе управления рисками не может быть применен, поскольку результаты ее функционирования носят невещественный характер. 3.По количественному критерию «общая экономичность» основной эффект рассматривается как минимизация затрат по сметам проектов в организации. В связи с этим предлагается произвести прайс-тест по договорам закупок на предприятиях нефтесервиса с целью соотношения закупочных цен товаров с рыночными. Методика прайс-теста дает возможность соотношение рыночных и закупочных цен на нефтесервисных предприятиях на предмет экономичности затрат. Сравнительный анализ показателя себестоимости к активам предприятия со среднеотраслевым показателем позволит выявить отклонение уровня расходов на количество активов предприятия с аналогичным показателем по отрасли. Предприятие, имеющее превышение данного показателя над среднеотраслевым, увеличивает риск банкротства, показывает увеличенную динамику себестоимости к активам. 72 Иванова, Е.И. Аудит эффективности в рыночной экономике / Е. И. Иванова, М. В. Мельник, В. И. Шлейников. − М.: Кнорус, 2007. − С.65. 110 4. Для оценки качественного критерия эффективности «целесообразность и рациональность» необходимо оценить вероятность появления финансового риска на предмет наличия или отсутствия определенных контрольных моментов бизнес-процессов, способных снизить этот риск. Примерами таких контрольных моментов могут послужить оценка дублирования операций, перерасход ресурсов и т.д. Существуют различные методики оценки эффективности управления финансовыми рисками по данному критерию. Одной из них является картографирование финансовых рисков на этапах бизнес-процессов, с помощью которой впоследствии будет проведена оценка по данному критерию. 5.Главным качественным критерием эффективности управления рисками является критерий надежности и функциональной адаптивности. Именно устойчивая система, предполагающая слаженную и скоординированную работу всех компонентов системы управления рисками, способна обеспечить своевременное реагирование на внутренние и внешние факторы, влияющие на функционирование предприятия. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «надежность» предложен подход выявления допустимого порога наличия совокупного финансового риска на предприятии, равный уровню материальности финансовых рисков организации. Материальность73 финансовых рисков (Mn), - авторское понятие, обозначающее максимально уровень финансовых потерь, которое предприятие готово понести без последствий для своей финансово-хозяйственной деятельности в будущем. 73 Материальность (существенность) - понятие в учёте и аудите, обозначающее максимально допустимый размер суммы ошибки (аудиторский риск), которая может быть отображена в финансовой отчетности и рассматриваться как несущественная, то есть такая, которая не будет вводить в заблуждение пользователей финансовой отчетности (Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности). – Богопольский, А.Б. Существенность в МСФО. Международные стандарты. [Электронные ресурс] - Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006906 (дата обращения: 20.01.2015). 111 Допустимую сумму финансовых потерь при этом каждое предприятие устанавливает самостоятельно исходя из финансовой стратегии и финансовых возможностей организации. Материальность не является постоянной абсолютной величиной и в каждом конкретном случае рассчитывается экспертным методом для каждой организации. На практике материальность рассчитывается в процентах к валюте баланса (для балансовых статей) и к общей выручке (для статей отчета о прибылях и убытках) и устанавливаются в достаточно широком диапазоне: от 0,5 до 5% от соответствующего итога. Для оценки уровня материальности финансовых рисков для нефтесервисных организаций предложен следующий подход, продемонстрированный схематично на рисунке 17: наименьшая величина между 1% от выручки предприятия за период и 5% от величины валюты баланса на конец рассматриваемого периода. Финансовый риск к снижению при Yf > Mn большее из Совокупный финансовый эффект (Yf) Материальность финансовых рисков (Mn) меньшее из 5% от валюты баланса (5% BS) 1% от выручки за год (1% PL) Источник: составлено автором. Рисунок 17 - Схема выявления наличия совокупного финансового риска на предприятиях нефтесервиса Использование выбранных показателей объясняется: - наличием высокой валюты баланса в нефтесервисных предприятиях, в связи с чем, был выбран максимальный процент по уровню материальности – 5%; 112 - стандарт использования 1% от показателя выручки при оценке уровня материальности в аудиторской практике новых предприятий; - выбор наименьшего показателя обоснован на принципе скептицизма рискменеджмента. Для целей исследования введено понятие «совокупного финансового эффекта» по финансовым рискам (Yf) для предприятий нефтесервиса, измеряющее сумму максимального ущерба при наступлении рисковых событий на момент проведения анализа, формула оценки которого 10: Yf = ∑Pn×Хn (10) где: Pn – уровень вероятности наступления финансового риска, Хn – рассчитанная сумма максимального ущерба в случае наступления рискового события. При этом показатели оценки риска умножаются и ранжируются по следующим группам: «remote» – отдаленный (вероятность наступления риска 25%), «possible» – возможный (вероятность 50%), «probable» – вероятный (вероятность 75%), «irrevocable» (вероятность 100%). Разность между показателем финансового эффекта (Yf) и уровнем материальности финансовых рисков организации (Mn) в пользу первого сигнализирует риск-менеджеру о необходимости их снижения до уровня материальности во избежание нанесения ущерба с последствиями для финансового-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, система управления финансовыми рисками надежна в том случае, если уровень финансовых потерь не превышает уровня материальности финансовых рисков предприятия. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «функциональная адаптивность» предлагается провести анализ политики отдела внутреннего аудита как главного отдела по управлению рисками предприятия. Необходимо выявить насколько работа отдела внутреннего аудита по данным компаниям включает: 113 − анализ внешней среды, позволяющий оценить функциональную адаптивность системы от внешних факторов влияния; − анализ внутренних контролей, позволяющий оценить устойчивость функционирования компонентов системы на предприятии. 6.Для оценки критерия «соответствие внутренним стандартам и нормам» необходимо произвести законодательства страны, общую на оценку формального территории которой соблюдения функционирует рассматриваемое предприятие. Предлагается оценить существующие замечания надзорных органов к организации в части соблюдения общих требований в области управления рисками и организации внутреннего контроля на соответствие с законодательством РФ. Таким образом, необходимо выявить следующую информацию по рассматриваемым предприятиям: проходящие или потенциально возможные судебные процессы с участием рассматриваемых организаций; случаи предъявления претензий к анализируемым организациям; ожидаемые правительственные расследования, которые могут привести к появлению неопределенных обязательств (за исключением непредъявленных претензий); непредъявленные претензии или санкции, рассматриваемые руководством указанных организаций как возможные к предъявлению (применению), при предъявлении (применении) которых существует вероятность неблагоприятного исхода. Далее произведем оценку эффективности управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса в соответствии с рассмотренными выше критериями и показателями эффективности и методики их оценки. 114 2.3 Оценка эффективности управления финансовыми рисками Оценку эффективности управления финансовыми рисками на предприятии нефтесервиса предлагается провести по выше определенным критериям и показателям эффективности, а также предложенным подходам к проведению такой оценки. 1. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «результативность» рассмотрим в таблице 35 динамику просроченной дебиторской задолженности для рисковых предприятий ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» за 2012 и 2013 гг. Таблица 35 - Показатели динамики просроченной дебиторской задолженности ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» за 2012-2013гг. ООО «СК Борец» Сальдо на конец года < 45 дней 45 дней 1 год Более 1 года Начисленный резерв 2013 279 489 270 796 5 219 3 474 8 691 2012 156 016 150 552 3 062 2 402 5 464 Изменение ООО «Борец-Муравленко» 79% 80% 70% 45% 59% Сальдо на конец года < 45 дней 45 дней 1 год Более 1 года Начисленный резерв 2013 927 501 - 426 426 2012 1 546 1 239 307 0 307 Изменение -40% -60% 39% Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Результаты, представленные в таблице 35, свидетельствуют о том, что количество «плохих» дебиторов на предприятиях увеличивается. Так, на предприятии ООО «СК Борец» показатель просроченной задолженности вырос на 59%, на предприятии ООО «Борец Муравленко» − на 39% в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Проведем регрессионный анализ с целью выявления степени влияния возможных факторов - финансовых коэффициентов и финансовых показателей 115 анализа финансового состояния − на EBIT на конец периода как главного показателя повышения капитализации на предприятии74 с использованием уравнения множественной регрессии, формула которого 11: Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3 , (11) Где: Y – прибыль до налогообложения (EBIT); x1, x2, x3, – факторы влияния; b0 , b1, b2, b3 - коэффициенты регрессии. В качестве факторов влияния используем 12 финансовых коэффициентов, предприятий по данным 2013 г., представленных в таблице 36. Таблица 36 - Факторы регрессии исследуемых предприятий № п/п Финансовый показатель К СК Борец ЦБПО ПРЭПУ БорецМуравленко БорецНефтеюганск Центрофорс 1 Коэффициент текущей ликвидности X1 1,13 1,31 1,17 0,85 2,60 2 Оборачиваемость запасов (в разах) X2 14,07 37,04 72,88 54,05 19,83 3 Оборачиваемость оборотных активов (в разах) X3 1,55 6,09 4,61 5,71 1,97 X4 0,99 3,26 4,17 4,88 1,84 X5 2,49 1,87 4,29 53,42 1,56 X6 0,60 0,47 0,77 0,98 0,36 X7 1,23 1,34 2,31 0,11 9,85 X8 0,11 0,22 0,15 0,18 0,61 X9 0,19 0,25 0,57 -7,92 0,90 X10 0,17 0,00 0,01 0,00 0,00 X11 28,79 66,36 8,50 232,51 10,18 X12 11,53 32,91 1,97 1,91 6,41 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Оборачиваемость совокупный активов (в разах) Финансовый рычаг Коэффициент концентрации заемного капитала Покрытие внеоборотных активов собственным капиталом (по балансовой стоимости) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент маневренности собственных оборотных средств Коэффициент абсолютной ликвидности Доходность собственного капитала, ROE (в %) Доходность активов, ROA (в %) Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). 74 Батурин, В.Ю. Механизм формирования и реализации политики предприятия по управлению финансовыми рисками // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. − 2007. − №2. − С. 35-36. 116 Полученные на основе анализа регрессии коэффициенты b5, b7, b12 в таблице 37 наиболее сильно коррелируют с показателем финансового результата исследуемых предприятий. Показатели финансового рычага, покрытия внеоборотных активов собственным капиталом (b7) и доходность активов ROA (b12) являются наиболее влияющими на финансовый результат. Таблица 37 - Показатели регрессии предприятий нефтесервиса Переменная Коэффициенты X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X 10 X 11 X 12 Источник: составлено автором. 0 455 0 0 -11701 0 -3945 0 0 0 481 15267 Таким образом, показатель прибыли до налогообложения нефтесервисных предприятий тем выше, чем ниже показатель финансового рычага и показатель покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и чем выше показатель доходности активов (ROA). Анализ просроченной задолженности «плохих» дебиторов выявил плохую тенденцию увеличения просроченной дебиторской задолженности на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко» за 2012 и 2013 гг. и как итог − невыполнение критерия результативности по рассматриваемым организациям. 2. Оценка эффективности управления финансовыми рисками по критерию «общая экономичность» проводилась с помощью методики прайс-теста с целью соотношения закупочных цен товаров с рыночными. Прайс-тест проводился на основе выборки среди всех закупленных материалов за 2013 г. по пяти рассматриваемым предприятиям. 117 Результатом прайс-теста, представленного в таблице 38, явились: 1) (МПЗ) пять наиболее дорогостоящих материально-производственных запасов с наибольшей абсолютной разницей между фактической ценой и рыночной ценой; 2) пять материально-производственных запасов (МПЗ) с наибольшей абсолютной разницей в процентном выражении между фактической и рыночной ценами. Таблица 38 - Результаты прайс-теста материально – производственных запасов (МПЗ) с наибольшей абсолютной разницей среди рассматриваемых предприятий руб. Компания МПЗ Центрофорс Кран шаровой трех-ходовой S545K071 /DN80 (Omal) Стеллаж для хранения металлопроката "Елочка" (ЛМЗ-Ремп) Газосепаратор 3МНГСЛ5ИМ Трансформатор ТМПН100/3/1170-УХЛ1 Электродвигатель ПЭДУ32117 Удлинитель силовой У1-30 ТУ4-СМКИ.434644-002ТУ93 Молоток 7850-0122 (кв/б; 1,0кг) ГОСТ2310-77 Центрофорс СК Борец СК Борец СК Борец СК Борец СК Борец СК Борец СК Борец СК Борец Ящик пластиковый 1PL-C Корщетка-насадка 38517 (Fit) Полотно по металлу 158901 (Stayer) Сальдо нач. Сальдо кон. Измен ение Абсолютн ая разница * Рын. цена % от рын. цены шт 54 973 35 193 -19 780 -36% 1 35 193 100% шт 26 302 12 968 -13 334 -51% 1 10 745 121% шт 29 589 14 550 -15 040 -51% 1 12 557 116% шт 19 416 6 898 -12 518 -64% 1 8 798 78% шт 3 044 17 213 14 169 466% 2 45 927 37% шт 150 1 341 1 191 794% 2 1 458 92% шт 168 1 271 1 102 655% 2 1 271 100% шт 8 135 127 1494% 2 135 100% шт 263 4 288 4 026 1534% 2 3 933 109% шт 7 75 68 1035% 2 63 119% * 1 – в течение 2013 г. данная позиция была куплена дешевле * 2 - в течение 2013 г. данная позиция была куплена дороже Источник: составлено автором на основе данных баз «1С» рассматриваемых предприятий. Проведенный прайс-тест показал, что цены дорогостоящих МПЗ варьируются в среднем не более 25% то в одну, то в другую сторону, отличаясь от рыночных цен. Причиной отличия цен материалов среди рассматриваемых предприятий от рыночных является тот факт, что существуют множество материалов, закупаемых предприятиями с одинаковыми названиями, но с различными функциональными характеристиками и мощностями, что в свою 118 очередь сильно влияет на цену. Также предприятия могут иметь собственные разработки - так называемые материалы в обработке, которые позже будут смонтированы, модернизированы и их цена будет в итоге изменена. С целью выявления общей оценки по данному критерию предлагается оценить показатель соотношения себестоимости к совокупным активам организаций со среднеотраслевым показателем в таблице 39. Таблица 39 - Сравнительный анализ показателя себестоимости к совокупным активам предприятий с показателем средней по отрасли Компания Себестоимость к совокупным активам (%) 2009 2010 2011 2012 2013 Арифм. средняя Средняя по отрасли Отклонение от средней по отрасли СК Борец 0,77 0,63 0,73 0,72 0,59 0,68 1,98 -1,30 БорецМуравленко 3,04 3,31 3,77 3,75 3,48 3,47 1,98 1,49 Центрофорс 1,12 1,24 1,60 1,38 1,38 1,34 1,98 -0,64 БорецНефтеюганск 1,57 1,02 0,75 0,76 0,58 0,94 1,98 -1,04 ЦБПО ПРЭПУ 1,20 1,26 1,82 2,07 1,98 1,67 1,98 -0,31 Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). Как видно из таблицы 39 на рассматриваемых предприятиях показатель себестоимости к совокупным активам по предприятию ООО «Борец Муравленко» превышает аналогичный показатель по отрасли, что доказывает невыполнение критерия «общей экономичности» по данному предприятию. 3. Для оценки качественного критерия целесообразности и рациональности оценим вероятность появления финансового риска с помощью методики картографирования финансовых рисков на этапах бизнес-процессов. Основой возможности возникновения финансового риска является единица - бизнес-процесс. Каждая операция на предприятии несет в себе операционный риск, и те операции, которые влияют на финансовую сторону организации также 119 несут в себе финансовый риск. Таким образом, существует тесная взаимосвязь между операционными и финансовыми рисками. Для решения задач по проверке эффективности управления финансовыми рисками были использованы подробные пошаговые программы для определения, описания и тестирования элементов контроля по каждому из бизнес-процессов, реализованных в компании. Проверка системы внутреннего финансового контроля включает: 1) идентификацию всех имеющихся элементов контроля в отношении каждого из проверяемых бизнес-процессов и связанными с ним задачами контроля; 2) оценку адекватности и проверку фактов действия элементов контроля; 3) оценку возможных финансовых рисков. Для создания представления об особенностях реализации каждого из рассматриваемых бизнес-процессов изучались соответствующие им политики, и процедуры и документации, проводились интервью и опросы. Полученная информация представлена в виде блок-схем с перечислением учетных действий и видов документов, связанных с каждым из этих этапов. В ходе оценки бизнес-процессов одного из главных операционных циклов «Закупки товарно-материальных ценностей» компаний группы «Борец» было установлено наличие или отсутствие ключевых элементов контроля для каждого из рассмотренных в ходе бизнес-процессов, таких как: 1) производство – представлено в приложение Д; 2) контроль качества ТМЦ в приложение Е; 3) закупки в приложение Ж; 4) прием и учет ТМЦ в приложение К. Тестирование имеющихся в наличии процедур контроля проводилось путем небольших (от 3 до 30 элементов) выборок транзакций и сопутствующих им документов и проверялось, выполняются ли они в соответствии с утвержденными политиками и процедурами. 120 Методика оценки эффективности управления финансовыми рисками на предприятии нефтесервиса в разрезе бизнес-процессов состоит из следующих этапов. 1. Определение эффективности управления финансовыми рисками в зависимости от уровня важности бизнес-процесса субъективно по шкале: низкий, средний, высокий, очень высокий. При этом определяется значимость данного бизнес-процесса для компании по соотношению к остальным бизнеспроцессам, но не количественно, а качественно. Такой качественный подход к оценке широко распространен на практике. Считаем целесообразным следовать именно ему, поскольку мы не располагаем большим массивом исторических данных о влиянии конкретного бизнес - процесса на изменение прибыли или стоимости компании для проведения количественных оценок75. 2. Выявление степени необходимого внимания к бизнес-процессу по шкале (низкая, средняя, высокая, очень высокая), которая показывает, какое внимание надо уделить бизнес-процессу. Данный уровень складывается из совокупности вероятностей появления конкретных операционных рисков в бизнес-процессе. Каждый бизнес-процесс содержит несколько видов рисков, каждый вид риска имеет свою вероятность появления в бизнес-процессе. 3. Оценка вероятности появления финансового риска основывается на факте наличия или отсутствия определенных контрольных моментов, способных снизить этот риск. Полученные в результате выявления наличия или отсутствия контрольных моментов на каждом этапе бизнес-процесса данные отражены в таблице 40. Шкала вероятности наличия финансового риска в табл. 40 − от 0 до 4 (низкая, средняя, высокая, очень высокая). Разграничение по шкале происходит при наличии на предприятии контрольных моментов: менее 54% - вероятность очень высока и равна 4; 75 Damodaran, A. Strategic Risk Taking, A Framework for Risk Management , Wharton, University of Pennsylvania – переведено на рус. А. Дамодаран. Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. − М.: Вильямс, 2010. 121 55 – 69% - высокая вероятность, равная 2; 70 – 84% - вероятность оценивается в 3 как средняя; 85% – 100% - низкая вероятность риска – 1. Таблица 40 - Вероятности наличия финансовых рисков на этапах бизнеспроцессов ООО «СК Борец» Бизнес- процесс № Риск 1 ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам 4 2 Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное увеличение складских запасов) 1 3 Не будут соблюдены сроки поставки ТМЦ, вовремя не отгрузим готовую продукцию 2 4 Закупка ТМЦ с несоответствующими КД характеристиками 1 1 Оплата за товар, который фактически не получен 2 2 Поступление бракованных ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном осмотре 2 1 Поступление дефектных ТМЦ на склад 2 2 Слабые процедуры контроля качества, что приводит к поступлению некачественных ТМЦ 2 1 Задержки в производстве как результат неисправностей производственного оборудования 3 2 Выпуск некачественной продукции в результате нарушения технологии производственных процессов или технических недостатках в КТД 2 3 Производственные отчеты учетной базы 1С (передача в производство, допередача, комплектация) не отражают фактического движения ТМЦ 3 4 Увеличение необоснованных производственных издержек 3 Закупки Прием на склад Контроль качества закупаемых ТМЦ Вероятность Производственный контроль Источник: составлено автором. Отметим, что если количество контрольных моментов в подпроцессе менее пяти, исключается «очень высокая» вероятность появления финансовых рисков, так как сам подпроцесс бизнес-процесса не значителен по своему объему. 122 Отобразим результаты таблицы 40 на гистограмме на рисунке 18, где по каждому бизнес-процессу виден уровень риска: очень высокий, высокий, средний и низкий. Вероятность появления Риска очень высокая средняя Закупки 4 1 2 1 2 Прием на склад Задержки в производстве, как результат неисправностей… Выпуск некачественной продукции, в результате нарушения технологии… Производственный отчеты учетной базы 1С (передача в производство,… Увеличение необоснованных производственных… Слабые процедуры контроля качества 3 Поступление дефектных ТМЦ на склад 2 Поступление бракованных ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном … 1 Оплата за товар, который фактически не получен Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное… Будут не соблюдены сроки поставки ТМЦ, в результате вовремя не отгрузим… Закупка ТМЦ с несоответствующими КД характеристиками ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам низкая Контроль качества закупаемых ТМЦ 1 2 3 4 Производственный контроль Источник: составлено автором. Рисунок 18 - Гистограмма вероятности появления финансовых рисков на каждом этапе бизнес-процесса 4. Общую степень необходимого внимания бизнес-процессам определим следующим образом: 1) если в бизнес-процессе присутствует финансовый риск с вероятностью его появления «Очень высокий» (максимальный по нашей шкале), то данному бизнес-процессу автоматически присваивается уровень внимания – «Очень высокий»; 2) если в бизнес-процессе отсутствует риск с вероятностью его появления «Очень высокий» (максимальный по нашей шкале), то уровень внимания к бизнес-процессу будет присвоен исходя из величины средней арифметической вероятности появления всех финансовых рисков данного бизнес-процесса, округленных в большую сторону. 123 Представим аккумулировано результаты, полученные с помощью гистограммы на рисунке 18, в виде карты рисков бизнес-процессов на рисунке 19. Уровень важности БП Очень высокий Закупки Производственный контроль Высокий Средний Прием на склад Контроль качества закупаемых ТМЦ Средняя Высокая Низкий Низкая Очень высокая Степень необходимого внимания к БП Источник: составлено автором. Рисунок 19 - Картографирование бизнес-процессов операционного цикла «Закупки ТМЦ» по уровню финансовых рисков присущих им Таким образом, к наиболее рисковым бизнес-процессам операционного цикла «Закупки» в нефтесервисной отрасли относится бизнес-процесс «Закупки», носящий степень очень высокого риска, и бизнес-процесс «Производственный контроль», имеющий степень высокого риска. Данные бизнес-процессы требуют повышенного внимания со стороны риск-менеджеров. 4. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «надежность» рассчитаем величину совокупного финансового эффекта для исследуемых предприятий в таблице 41 и соотнесем ее с 124 рассчитанным уровнем материальности финансовых рисков для каждого предприятия в таблице 42. Таблица 41 - Финансовый эффект по финансовым рискам на предприятиях ООО «Борец-Муравленко» и ООО «СК Борец» Компания БорецМуравленко СК Борец Инфляционный риск, Х1 P1 Кредит -ный риск, Х2 - 0 426 50% 470 75% 8 691 50% тыс. руб. P2 Риск роста расходов Х3 P3 Налоговый риск Х4 P4 Финансовый эффект - 0 16 381 50% 8 404 16 718 100% - 0 16 718 Источник: составлено автором. Инфляционный риск имеет высокую вероятность наступления (75%), так как ущерб от инфляции рассчитан в таблице 21 на период один месяц, за это время предприятие даже если и переведет деньги на депозит, то месячный ущерб от инфляции скорее всего понесет. Вероятность наступления кредитного риска оценена в 50%, так как товарная дебиторская задолженность по данным таблиц 27 и 28, может быть как и оплачена контрагентами, так и не оплачена. Вероятность наступления налогового ущерба определена как 25% по причине существующей вероятности взаимозачета задолженности НДС с входящим НДС в 2014 г. по данным таблицы 23. Сумма ущерба риска роста расходов была посчитана путем метода экстраполяции выручки от третьих сторон 2013 г. в размере 1 048 млн руб. из расчета, высчитанного в таблице 32 ущерба в размере 1 147 тыс. руб. на 100 млн руб. С целью выявления отклонения величины совокупного финансового эффекта от уровня материальности финансовых рисков предприятий ООО «Борец-Муравленко» и ООО «СК Борец» проведем сравнительный анализ данных показателей, предварительно рассчитав уровень материальности финансовых рисков по данным организациям в таблице 42. 125 Таблица 42 - Выявление отклонения величины совокупного финансового эффекта от уровня материальности финансовых рисков предприятий ООО «БорецМуравленко» и ООО «СК Борец» Предприятие тыс. руб. Валюта баланса 2013 Выручка 2013 5% BS = 1%*(1) 1% PL = 1%*(2) Материальность финансовых рисков (М) = наименьшее из (3) и (4) Совокупный финансовый эффект (ФЭ) Превышение ФЭ над М, % (6) - (5) БорецМуравленко 177 242 714 054 8 862 7 141 7 141 8 404 18% СК Борец 1 268 935 1 102 330 63 447 11 023 11 023 16 718 52% Источник: составлено автором. Сравнительный анализ уровня материальности финансовых рисков рассматриваемых предприятий и величины совокупного финансового эффекта выявил существенность возможного ущерба, как для предприятия ООО «БорецМуравленко», так и для предприятия ООО «СК Борец». При таком положении предприятиям необходимо снизить возможный ущерб от финансового эффекта до суммы, не превышающей 7 141 тыс. руб. для предприятия ООО «БорецМуравленко» и 11 023 тыс. руб. для предприятия ООО «СК Борец», в противном случае существует риск ущерба финансово-хозяйственной деятельности предприятию. Оценивая эффективность управления рисками по критерию функциональной адаптивности, проанализируем политику отдела внутреннего аудита компании Borets рассматриваемых организаций. предоставлена политика Internatioanal Для отдела Ltd. как материнскую компанию проведения данной внутреннего оценки аудита была головной Borets Internatioanal Ltd. и подробный отчет о рисках Группы за 2013 г. Программа отдела внутреннего аудита направлена на: идентификацию контрольных элементов каждого тестируемого бизнеспроцесса; оценку используемых политик и процедур для тестирования контролей отделом аудита; 126 оценку операционных и финансовых рисков для аудиторских тестов. При выявлении отделом внутреннего аудита рисковых зон, проводится количественная оценка возможного убытка по выявленному риску. Если данный убыток превышает уровень материальности организации – решение по данному вопросу обсуждается советом директоров Группы. Результатом работы отдела внутреннего аудита является подробный отчет о рисках Группы, предоставляемых два раза в год (октябрь, март) с целью формализации и стандартизации оценки рисков за период – полгода. Члены аудиторского комитета как независимые эксперты оценивают работу отдела внутреннего аудита в России согласно мировым требованиям стандартов и оценки рисков. Таким образом, можно сделать вывод о том, что критерий функциональной адаптивности управления рисками на рассматриваемых предприятиях выполняется. Однако существуют следующие пробелы в данной работе: Отчеты, предоставляемые аудиторскому комитету в Великобритании отделом внутреннего аудита в Москве, содержат только вопросы, касающиеся материальных рисков, в них не учитываются качественные проблемы, способные привести к крупным рискам; Отчеты предоставляются раз в полгода, в то время как для эффективного управления рисками необходимо предоставлять отчеты ежеквартально или чаще. 5. Для оценки эффективности управления финансовыми рисками по критерию «соответствие внутренним стандартам и нормам» было предложено проанализировать политики и положения организации на предмет нарушения законодательства РФ, а также проанализировать имеющиеся к предприятиям претензии со стороны судебных органов. Анализ уставов, учетных политик, а также внутренних регламентов по предприятиям не выявил несоответствий законодательным нормам РФ. 127 Информация, предоставленная по состоянию на 25 марта 2014 г., раскрывает детали всех проходящих в организациях судебных процессах, а также непредъявленных претензий, способных привести к неблагоприятному исходу, способных повлиять на финансовое состояние анализируемых предприятий. Из предоставленной информации следует, что к двум из пяти рассматриваемых организаций существуют претензии надзорных органов на конец 2013г.: 1) претензии к ЗАО «Центрофорс» по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 2 244 056,63 руб. с вероятностью неблагоприятного исхода дел на 50%. 2) налоговые претензии к ООО «Борец-Муравленко» на сумму 1 715 853,00 руб. были аннулированы Постановлением Федерального арбитражного суда ЗСО от 05.03.2013 г. Таким образом, все имеющиеся претензии надзорных законодательства РФ по анализируемым предприятиям органов касаются только налоговых вопросов двух предприятий и носят текущий характер. Суммы по данным искам не способны существенно повлиять на финансовое состояние указанных выше двух предприятий. Однако данным организациям следует обратить внимание на вопрос управления налоговым риском. В целом можно сделать вывод, что критерий «соответствие внутренним стандартам и нормам» на рассматриваемых предприятиях выполняется. По итогам проведенной оценки эффективности управления финансовыми рисками рассматриваемых предприятий следует: 1) количественная оценка управления финансовыми рисками по критерию «результативность», проведенная на основе анализа динамики погашения просроченной дебиторской задолженности, выявила невыполнение данного критерия. С целью определения контрольных финансовых показателей, влияющих на финансовый результат (как наиболее главный показатель капитализации предприятия) на основе использования корреляционно- регрессионного анализа была выявлена зависимость показателя прибыли до 128 налогообложения от показателей финансового рычага, покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и доходности активов в исследуемой сфере; 2) оценка критерия общей экономичности, проведенная с помощью методики прайс-теста закупок товарно-материальных ценностей и сравнительного анализа показателя себестоимости к активам предприятия, выявила невыполнение данного критерия ООО «Борец Муравленко». 3) при оценке качественного критерия эффективности «целесообразность и рациональность» с помощью методики картографирования финансовых рисков на этапах бизнес-процессов были выявлены бизнес-процессы с высокой рисковой зоной; 4) оценка качественного критерия «надежность и функциональная адаптивность» определила превышение уровня совокупного финансового эффекта по отношению к уровню материальности финансовых рисков, отсутствие учета вопроса качественных рисков отделом внутреннего аудита, а также фрагментарный характер управления финансовыми рисками на предприятиях; 5) при оценке эффективности управления финансовыми рисками по критерию «соответствие внутренним стандартам и нормам» было выявлено, что в целом предприятия функционируют согласно российскому и международному законодательству. Однако претензии налоговых органов свидетельствуют о необходимости внимания риск-менеджеров на управление налоговым риском. Для выхода из сложившейся ситуации требуется применение системы управления финансовыми рисками, которая позволила бы решить все выявленные проблемы на предприятиях. При этом данная система должна быть эффективной, комплексной и интегрированной, способной устранить фрагментарный подход к управлению рисками. 129 ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ НЕФТЕСЕРВИСА 3.1 Построение системы управления финансовыми рисками в организации Среди деятельность многообразия различных производственного рисков, предприятия, оказывающих финансовый влияние риск на играет существенную роль. Финансовый риск, возникающий в ходе формирования, распределения, перераспределения и использования капитала, доходов, фондов, резервов и других денежных источников предприятия, более других подвержен влиянию внешней среды предприятия, которая в современных российских условиях остается непредсказуемой и враждебной. Кроме того, производственные предприятия не могут воспользоваться многими инструментами управления различными видами финансового риска, которые успешно применяются в других сферах предпринимательства, основанных на использовании ситуации повышенного риска, например, в операциях на фондовом рынке. Производственные предприятия в большинстве своем вынуждены быть более консервативны, так как в отличие от операторов валютных (фондовых) рынков или торговых предприятий ограничены рамками используемых технологий и оборудования, видами сырьевых ресурсов и сферой выбора деятельности. Вышесказанное в полной мере относится к рассматриваемым предприятиям нефтесервиса. 130 Залог успеха финансового риск-менеджера заключается в умении предвидеть рисковое событие, а если оно наступило - удержать уровень потерь, возникающих в результате рисковых операций. Управление рисками должно осуществляться на основе комплексного подхода, главной целью которого является интегрирование процесса управления в оперативную и стратегическую деятельность предприятия. При отсутствии данной методологии финансовые специалисты вынуждены заниматься устранением последствий от наступления рисковых событий, а не на их предотвращение в будущем, а компания при этом несет убытки76. Выстроенная методология должна содержать в себе и подробно раскрывать: - процедуры идентификации ключевых финансовых рисков; - методы оценки финансовых рисков; - принципы, правила и средства управления структурой активов и пассивов с учетом финансового риска; - принципы, правила и средства формирования «портфеля фианнсовых рисков компании» с учетом приемлемого для компании риска; - организационную модель управления финансовыми рисками; - инструментарий измерения финансовых рисков; - методы прогнозирования цен и волатильности (например, GARCH, ARIMA, нейронные сети) или подходы, основанные на фундаментальном анализе. В ходе создания руководствовались принципами системы управления последовательностью формирования системы финансовыми этапов управления управления рисками рисками финансовыми мы и рисками, изложенными в первой главе диссертационного исследования. Понятие взаимосвязанных 76 «система элементов, управления» способ подразумевает реализации технологии совокупность управления, Королева, Е.А. Управление рисками в системе функционального управления предприятием нефтегазового сервиса // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. − 2009. − №10. − С. 21-22. 131 предполагающий воздействие на объект с целью изменения его состояния и процессных характеристик77. Система управления финансовыми рисками − это совокупность элементов риск-менеджмента, позволяющих обеспечить положительный финансовый результат при наличии неопределенности в условиях осуществления финансово - хозяйственной деятельности; прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к исключению или снижению его отрицательных последствий. Основными элементами системы управления являются: организационная структура управления; руководители и сотрудники аппарата управления; организационно-технические и информационные средства управления; методы управления. При рассмотрении системы управления любой организации необходимо учитывать влияние множества переменных, представляющих собой элементы внутренней и внешней среды, начиная от законодательства и заканчивая уровнем развития информационных технологий. При этом ключевой элемент системы управления − правильное определение миссии и постановка целей управления. На основе миссии в свою очередь определяются цели компании. Именно цели представляют тот ориентир, на который должны быть направлены все процессы, протекающие в организации. Целевое управление − центральное звено процесса управления эффективностью деятельности, так как именно оно позволяет направлять деятельность компании на достижение глобальных целей, а затем оценивать степень достижения этих целей. Реализация целей обычно происходит при помощи различных стратегий, эффективность создания и исполнения которых напрямую зависят от эффективных действий менеджмента 77 Авдошина, З.А. Исследование систем управления. [Электронный ресурс]. http://www.cfin.ru/management/strategy/classic/management_research.shtml (дата обращения: 16.07.14). − URL: 132 компании. Стратегия определяет направление развития бизнеса и методы движения в выбранном направлении. Формирование системы управления финансовыми рисками на предприятии включает в себя следующие этапы. 1. Выявление финансовых рисков, действующих в организации. 2. Количественный и качественный анализы и оценка выявленных финансовых рисков, определение их допустимых пределов. 3. Разработка мероприятий по воздействию на выявленные виды финансовых рисков и практические действия по реализации принятых решений. 4. Мониторинг макроэкономической ситуации, контроль и корректировка системы по управлению финансовыми рисками. Отобразим схематично систему по управлению финансовыми рисками на предприятии на рисунке 20. Весь процесс управления рисками осуществляется в трех направлениях в зависимости от уровня целей и уровня принятия решений: 1) управление стратегическими рисками (уровень стратегических целей); 2) управление рисками мероприятий и проектов (тактический уровень целей); 3) управление рисками производственно-хозяйственной деятельности, т.е. текущим уровнем риска (уровень оперативных целей)78. Каждый управления этап предлагаемого финансовыми рисками комплекса относится регламентированных процедур ко иерархии всем уровням организационной структуры компании: компания, диверсифицированные направления деятельности, предприятие, подразделение. В связи с этим, представленная ниже система управления финансовыми рисками на предприятии дает возможность определить процесс управления как средство достижения целей компании через непрерывную и повторяющуюся последовательность взаимосвязанных мероприятий, охватывающих всю компанию. 78 Иванова, В.О. Современная теория управления рисками и принципы корпоративной системы управления рисками в госкорпорации «РОСАТОМ» // Экономика управлений: анализ тенденций и перспектив развития. − 2012. − № 1-2. − С. 109. 133 Рассмотрим каждый этап формирования системы управления финансовыми рисками на предприятии более детально. Финансовая стратегия предприятия Этапы управления финансовыми рисками Выявление финансовых рисков Анализ и оценка внешних и внутренних финансовых рисков Разработка программы по управлению финансовыми рисками Мониторинг макроэкономической ситуации и контроль финансовых рисков Цели и задачи Анализ конъюнктуры нефтесервисной отрасли с целью выявления рисковых событий Идентификация и классификация рисков. Формирование портфеля финансовых рисков отрасли Выявление отклонения совокупного финансового эффекта от уровня материальности финансовых рисков Обсуждение советом директоров материальных рисков Формирование конкретных методов устранения и минимизации финансовых рисков Реализация программы по управлению финансовыми рисками Методы управления финансовыми рисками Анализ фин.отчетности, анализ внутренних и внешних документов, анкетирование, тестирование внутренних контролей Качественный, и количественный анализы и оценка финансовых рисков Разработка превентивных мероприятий по устранению и минимизации финансовых рисков Оценка эффективности управления финансовыми рисками согласно критериям эффективности Источник: составлено автором. Рисунок 20 - Формирование системы управления финансовыми рисками 134 На первом этапе согласно классификации, представленной в таблице 1, необходимо инициировать и внедрить процедуру выявления видов финансовых рисков. Базой для этого послужит: 1) анализ показателей финансовой отчетности, финансовых отчетов; 2) рассмотрение внутренних первичных документов организации (учредительных документов, контрактов с покупателями и поставщиками, трудовых договоров, договоров займов и т.д.); 3) анализ внешних документов (отчетов оценщиков, аудиторских заключений, отчетов страховых компаний, банковских документы); 4) анкетирование сотрудников (например, на предмет риска мошенничества); 5) тестирование внутренних контролей (соблюдение сотрудниками своих обязанностей, контроль зон ответственности сотрудников, соблюдение организацией законодательства по отношению к контрагентам и своим сотрудникам). Внедрение процедуры идентификации финансовых рисков необходимо проводить поэтапно, без ущерба текущей работе сотрудников. При этом рискменеджерам следует составить регламент проведения процедур и закрепить его в политике организации для ознакомления внутренних и внешних пользователей и последующего регулярного использования и совершенствования данной процедуры. Взаимодействие риск-менеджеров с другими подразделениями предприятия осуществляется путем передачи данными подразделениями информации, необходимой для анализа финансовых рисков, на основе которого разрабатывается управленческое решение о методе управления этими рисками. Определим ответственность структурных подразделений нефтесервисных предприятий по предоставлению информации по каждому виду финансового риска в таблице 43, ранжировав структурные подразделения от 4 до 1, начиная с наиболее информативных отделов. Наличие финансовой структуры с закрепленными центрами ответственности позволяет руководству организации оценивать, контролировать и координировать процесс управления рисками. 135 Таблица 43 - Степень взаимодействия службы управления финансовыми рисками с подразделениями предприятия Финансовые риски Инфляционный Ценовой риск Риск роста расходов Кредитный Финансовый отдел 4 4 4 4 Риск банкротства Налоговый Депозитный Процентный Валютный Риск ликвидности и платежеспособности Инфляционный Итого Бухгалтерия 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 100% 3 Производственный отдел 2 2 2 2 Отдел реализации 1 1 1 1 2 1 2 2 2 80% 50% 1 60% Источник: составлено автором. Распределение ответственности среди структурных подразделений за информационное обеспечение по видам финансовых рисков наглядно представим в лепестковой диаграмме на рисунке 21: Инфляционный Риск потери ликвидности и… Ценовой риск Риск роста расходов Валютный Финансовый отдел Производственный отдел Отдел реализации Процентный Кредитный Бухгалтерия Депозитный Риск банкротства Налоговый Источник: составлено автором. Рисунок 21 - Лепестковая диаграмма распределения ответственности среди структурных подразделений Как видно из диаграммы, по десяти рассматриваемым видам финансовых рисков основной массив работы по идентификации финансовых рисков приходится на 136 финансовый отдел (100% видов рисков), производственный отдел (80% видов), отдел реализации (60%) и наименее − на бухгалтерию (50%). Рассмотрим более подробно первый этап формирования системы управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса, систематизировав методы идентификации их видов в таблице 44. Таблица 44 - Методы идентификации внешних и внутренних финансовых рисков на предприятиях нефтесервиса Виды финансовых рисков № Внешние риски 1 Инфляционный 2 Валютный 3 Процентный 4 Ценовой 5 Налоговый 6 Депозитный Внутренние риски 1 Кредитный Риск ликвидности и платежеспособ2 ности Риск роста 3 расходов 4 Риск банкротства Полезность метода Полезность Методы идентификации финансовых рисков ИспользоТестироАнализ Анализ вание Анкетирование финансовой внутренних внешних вание внутренних отчетности документов документов сотрудников контролей + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 10 + + 8 + + 10 + 2 + 3 100% 80% 100% 20% 30% + + + Источник: составлено автором. Представленные результаты таблицы 44 показывают, что возможность идентифицировать внутренние виды финансовых рисков различными методами выше, чем возможность идентифицировать их внешние виды. Так, например, анкетирование сотрудников и тестирование внутреннего контроля не позволит финансовым менеджерам выявить внешние виды финансовых рисков. Универсальным методом идентификации финансовых рисков является анализ финансовой отчетности, позволяющий выявить любой вид финансового 137 риска для нефтесервисной отрасли. Существуют два отправных пункта для результативности использования данного метода – это: 1) качество составления финансовой отчетности, отсутствие в ней искажений; 2) профессионализм финансовых менеджеров, анализирующих финансовую отчетность на предмет рисков. При наличии обеих условий на предприятии есть высокая вероятность обнаружения финансовых рисков путем анализа финансовой отчетности в динамике и по сегментам – по видам финансовой деятельности (инвестиционной, финансовой и операционной). Полезность данного метода оцениваем как 100%ную. Вторым по полезности использования является метод идентификации финансовых рисков – использование внешних документов. Этот метод имеет свои преимущества и недостатки. При этом преимущество может выступить недостатком – все зависит от уровня выбранного контрагента для проведения профессиональной экспертизы, будь то аудит, оценка, присвоение рейтинга по страхованию или банковская оценка. Вероятность выявления финансовых рисков при использовании данного метода, таким образом, прямо пропорциональна уровню профессионализма и авторитетности выбранной компании. Большим недостатком данного метода является тот факт, что внешние документы готовятся профессиональными субъектами, как правило, всего лишь несколько раз в год или же вообще один раз в несколько лет. Так, аудит предприятий в основном проводится раз в год, в лучшем случае поквартально или раз в полугодие. Оценщики приглашаются раз в несколько лет для проведения переоценки активов предприятия. Следующий метод, позволяющий уточнить выявленные результаты, полученные в результате анализа финансовой отчетности, − это использование и рассмотрение на предмет наличия финансовых рисков внутренних первичных документов. Важно, чтобы риск-менеджерам был предоставлен полный доступ ко всем первичным документам всех подразделений предприятия. Данный метод 138 оцениваем полезным на 80%, так как с его помощью невозможно выявить инфляционный и валютный риск. Наименее полезными методами можно считать − анкетирование сотрудников и тестирование внутренних контролей, их полезность − 20% и 30% соответственно. Причина их меньшей полезности заключается в их непригодности для выявления внешних финансовых рисков. В то же время именно эти два метода позволяют выявить новые очаги возникновения финансовых рисков на предприятии. Так, например, наличие на предприятии анонимного почтового ящика или существующая поощрительная политика выявления факта нанесения материального ущерба позволяют во многих организациях констатировать риск мошенничества, взяточничества и иных нарушений. Для получения наиболее полного состава финансовых рисков целесообразно использовать комбинацию всех пяти представленных методов их идентификации. На втором этапе происходит качественный и количественный анализы и оценка выявленных финансовых рисков с помощью рассмотренных в работе различных методов, позволяющих определять частные финансовые риски, оценивая их количественно, используя сочетание аналитических и статистических методов79. Второй этап является основным - в него включается огромный массив аналитики: анализ финансовых рисков, выявление показателя совокупного финансового риска (риска банкротства) по методике Р.С. Сайфулина, оценка уровня совокупного финансового эффекта, измерение величины материальности финансовых рисков, выявление отклонений показателей в динамике при проверке выполнения критериев эффективности управления финансовыми рисками в организации. 79 Хахонова, И. И. Развитие методики управления финансовыми рисками // Фундаментальные исследования. − 2012. − №6. − С. 270. 139 Результаты всей этой работы используются при принятии решений советом директоров. При этом задействуются как качественные, так и количественные методы, регулярно проверяются и утверждаются параметры, используемые при расчете данных показателей, и принятая методология. Определяются стандарты точного и своевременного контроля критически важных видов финансовых рисков. Алгоритм формирования программы управления финансовыми рисками на предприятии представлен схематично на рисунке 22. Третий этап предполагает выбор конкретных методов по воздействию на финансовые риски с целью их устранения, предотвращения или минимизации возможного ущерба. Как правило, каждый вид риска допускает два - три традиционных способа его уменьшения. Для формализации деятельности финансового менеджера, и в частности оперативности процесса выбора и применения различных методов противостояния какому-либо конкретному виду риска, необходимо наличие нормативно-методического обеспечения. Например, возможно использование карты риск-менеджмента по каждому виду финансового риска, в которой по каждому виду риска описаны характеристика его влияния на деятельность предприятий и мероприятия по управлению этим видом риска. Комплексный подход к управлению финансовыми рисками должен сохраняться и на этапе выбора и применения различных инструментов управления рисками. Необходимо соотносить выбор конкретного метода воздействия на риск с общей стратегией управления рисками на предприятии. После выбора оптимальных способов воздействия на конкретные риски и формирования общей стратегии управления комплексом рисков предприятия осуществляется непосредственное воздействие на риск. 140 Наличие риска банкротства по интегральной модели нет да Выполнение критериев управления финансовыми рисками да нет Вычисление уровня материальности финансовых рисков (Mn) Вычисление совокупного финансового эффекта (Yf) Yf > Mn Снижение уровня финансовых рисков до уровня Mn Использование методов избежания, принятия и передачи финансовых рисков Применение методического инструментария повышения эффективности управления финансовыми рисками согласно критериям эффективности Выявление точки риск-контроля для эффективного бизнеспланирования Разработка и внедрение автоматизированной корпоративной информационной системы (АКИС) КОНЕЦ Источник: составлено автором. Рисунок 22 - Алгоритм формирования программы управления финансовыми рисками на предприятии 141 Четвертый этап заключается в мониторинге макроэкономической ситуации и обеспечении функционирования надежной системы по управлению рисками на предприятии, способной выявить ключевые риски организации, оценить их существенность и вероятность наступления. Данный этап определяет также соответствующую структуру ответственных лиц, отвечающих за контроль, управление и минимизацию финансовых рисков (отдел по управлению рисками). Отдел по рискам консультирует совет директоров по вопросам общей готовности компании к принятию финансовых рисков, устойчивости к рискам и стратегии управления ими с учетом текущей и потенциальной макроэкономической и финансовой ситуации; устанавливает и извещает о пороговых значениях материальности и вероятности рисков, превышение которых требует принятия мер; определяет будущую стратегию риск- менеджмента. На четвертом этапе происходит контроль эффективности системы управления рисками организации, а также утверждение отчетов по внутреннему контролю и управлению рисками, подлежащих включению в годовой отчет. Происходит обеспечение надежности и безопасности систем информирования, дающих возможность сотрудникам и подрядчикам компании поднимать проблемные вопросы о возможных нарушениях в области финансовой отчетности или в других сферах. Внедренная в организацию система по управлению финансовыми рисками должна позволять проводить независимые расследования этих обстоятельств и впоследствии обеспечивать принятие необходимых мер. Система управления финансовыми рисками надежна в том случае, если после проведения мероприятий значение совокупного финансового эффекта улучшится по сравнению с первоначальным, не превышая уровень материальности финансовых рисков организации. Только в таком случае используемая система управления финансовыми рисками соответствует рисковому профилю предприятия. Подобную проверку совокупного влияния рисков на финансовое состояние предприятия рекомендуется сочетать с 142 контролем степени изменения величины риска банкротства, контролируя его пороговые значения. На данном этапе также проверяются процедуры выявления мошенничества, процедуры предотвращения взяточничества и получения сообщений о нарушениях, рассматривается и утверждается сфера компетенции подразделений по управлению рисками, а также обеспечивается наличие у данных подразделений достаточных ресурсов и соответствующего доступа к информации для эффективного осуществления своих функций согласно с действующими профессиональными стандартами. Необходимость совершенствования управления финансовыми рисками на предприятии вызывает потребность определения понятий эффективности, результативности и их взаимосвязи, рассматриваемых в следующем параграфе. 3.2 Взаимосвязь эффективности системы управления финансовыми рисками с финансовой результативностью Взаимосвязь понятий «эффективность» и «результативность» была исследована многими учеными. Проанализировав наиболее известные подходы, можно разделить всех ученых, по-разному толковавших эту взаимосвязь, на четыре группы 80. 1. Ученые, которых мы относим к первой группе, полагали, что эффективность и результативность менеджмента независимы друг от друга и определяются как отношение результата деятельности организации к его целям (результативность) и ресурсам (эффективность). Представителями данного подхода были А.К. Семенов, В.И. Набоков. 80 Васин, С. М. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятия / С. М. Васин, О. А. Момонова // Вектор науки ТГУ. − 2012. − №4 (22). − С.229-231. 143 2.Исследователи второй группы считают, что эффективность управления является степенью результативности, то есть отношение достигнутых целей к потраченным ресурсам (А.Н. Поршнев, В.Е. Ланкина, Е.И. Кнышова). третьей 3.Экономисты группы определяют результативность как максимальный выпуск продукции, а эффективность как максимальный выпуск продукции при минимальных издержках (З. Ямпольская, М. Зонис, С. Глазкова). 4.По мнению четвертой группы ученых результативность есть одна из измерительных характеристик эффективности наряду с экономическим измерением. При этом под результативностью понимается степень достигнутых намеченных целей, а под эффективностью – соотношение результата и затрат. Результативность и эффективность являются критериями качества управления,− это мнение во многом совпадает с мнением ученых первой группы (И.В. Бондаренко). Анализ мнений экономистов относительно понятий «эффективность» и «результативность» позволяет сделать вывод, что результативность управления есть отношение результата к целям, а эффективность – отношение результата к затратам. Результативность профилирующему управления виду на деятельности или предприятии миссии определяется организации. по Миссия рассматриваемых нефтесервисных предприятий заключается в выполнении полного комплекса услуг в области эксплуатации, ремонта и обслуживания электропогружного оборудования для добычи нефти. Результативность управления финансовыми рисками на предприятиях определяется достижением финансовой стратегии, направленной на повышение капитализации предприятия. Эффективность управления финансовыми рисками отражает его результативность в достижении финансовых целей управляемого объекта и обеспечении эффекта в сопоставлении с использованными ресурсами и затратами на управление. Экономический смысл эффективности управления заключается в 144 обеспечении наибольшего экономического эффекта при данных ресурсах (затратах) на управление81. По взаимодействию и соизмерению цели и конечного результата воспроизводственного процесса судят о результативности менеджмента как базовом условии эффективности. Эффективным может быть только результативный менеджмент. Оценка эффективности управления финансовыми рисками проводится по множеству параметров. Для разных предприятий такой набор параметров почти не изменяется, но сами параметры имеют различную приоритетность для каждого предприятия. По принципу Паретто, 80% усилий и внимания следует уделять 20ти % основных подсистем, функций, бизнес-процессов, которые в наибольшей степени влияют на результаты деятельности. Задача заключается в том, как определить эти самые важные 20% и сконцентрировать на них усилия. На сегодня не существует единого непреложного стандарта, по которому любая организация может получить рейтинг эффективности управления рисками. Управление рисками должно быть настолько эффективным, чтобы предприятие достигало поставленных целей. А цели у каждого предприятия свои, причём на каждом этапе его жизненного цикла цели и задачи меняются из-за естественного роста бизнеса, а также существенно корректируются согласно целям собственников бизнеса82. Для совершенствования системы управления финансовыми рисками необходимо использовать системный подход к управлению рисками, который позволит рассматривать организации, этот обладающего процесс как характерными часть общего свойствами менеджмента относительно 81 Поршнев, А.Н. Качество, результативность и эффективность менеджмента. [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://bizentropy.biz/articles/205-kachestvo-rezultativnost-i-yeffektivnost-menedzhmenta.html (дата обращения: 05.08.14). 82 Бондаренко, И.В. Эффективность управления предприятием – ключевая задача менеджмента // Das Management. − 2010. − № 5 (10-12). [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://www.das-management.info/ (дата обращения: 14.02.15). 145 обособленной системы83. Такие свойства системы управления финансовыми рисками представлены на рисунке 23. Свойства эффективной системы управления финансовыми рисками Системный характер Сложность структуры - целостность - комплексность - непрерывность -модульность -многоуровневость -универсальность Результативность -адекватность -эффективность -адаптивность Источник: Каурова О.В. Анализ системы управления финансовыми рисками туристической индустрии / О. В. Каурова, Е. А. Гладько // Управление экономическими системами. − 2012. − С. 119. Рисунок 23 - Свойства системы управления финансовыми рисками Системный характер управления рисками обусловлен необходимостью рассматривать риски в совокупности, как единое целое, с учетом всех взаимосвязей, зависимостей и возможных последствий. При этом под системным характером понимается целостность, комплексность и непрерывность системы. Система управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса имеет сложную структуру. С учетом специфики отрасли предполагается использование различных сочетаний процедур управления, что отражает модульность системы. Адекватное распределение полномочий и ответственности, обоснованность иерархичной структуры принятия решений отражают многоуровневость системы; способность бороться с финансовыми рисками разной природы и различными последствиями их реализации – ее многофункциональность и универсальность. Эти аспекты системы управления 83 Каурова О.В. Анализ системы управления финансовыми рисками туристической индустрии / О. В. Каурова, Е. А. Гладько // Управление экономическими системами. − 2012. − С.118-120. 146 рисками позволяют проводить одновременный анализ большого количества индивидуальных рисков и степени их влияния на развитие рисковой ситуации. Способность снижения возможности возникновения неблагоприятных событий проявляется в результативности системы управления рисками. Для этого необходимо оперативное выделение требующихся для достижения поставленных целей ресурсов, соответствие реализуемых процедур управления риском конкретной ситуации, что проявляется в аспекте адекватности системы управления. Преодоление негативных последствий возникновения неблагоприятных ситуаций при минимальном объеме соответствующих ресурсов является показателем эффективности системы. Адаптивность системы проявляется в быстром приспособлении и реагировании на стремительно изменяющиеся условия для преодоления неблагоприятных ситуаций. Названные свойства способности системы системы раскрывают определенные специфические управления финансовыми рисками выполнять поставленные цели и задачи управления, а также в комплексе учитывают особенности объекта управления. Система управления финансовыми рисками на нефтесервисных предприятиях должна быть направлена на решение следующих задач для нефтесервисной отрасли: - улучшение качества услуг; - улучшение показателя «поставка в срок»; - уменьшение коммерческого и конструкторско-технологического циклов; - уменьшение складских запасов; - повышение производительности труда; - снижение себестоимости по основным видам продукции; - оптимизация стоимости цепей поставок; - оптимизация стоимости бизнес-процессов; - постоянное операционное совершенствование. Если существующая на предприятии система управления финансовыми рисками не соответствует даже текущим задачам бизнеса, она становится 147 существенным тормозом в развитии, понижает финансовую результативность организации, негативно влияет на все показатели деятельности. Когда предприятие нацелено на развитие, расширение, повышение своих финансовых показателей, проблема реорганизации системы управления финансовыми рисками становится очень актуальной. Поэтому, если ставится задача оценить эффективность управления финансовыми рисками развивающимся предприятием, то в первую очередь необходимо установить цели, к которым предприятие стремится, а затем провести диагностику существующей системы управления рисками на предприятии на соответствие будущим задачам. В практике одним из современных инструментов повышения эффективности управления финансовыми рисками является управления рисками через процессный менеджмент. Он заключается в использовании инструментов управления бизнес-процессов, описании и разработке регламентов с целью снижения финансовых потерь, связанных с внутренними причинами их возникновения. Использование подобного процессно-ориентированного подхода позволяет навести порядок в компании и заложить механизм улучшения процессов84. Процессный подход направлен на выявление регулярных и возобновляемых бизнес-процессов, определение бизнес-процессов, наиболее рисковых для организации, разделение процессов на более «детальные» подпроцессы (процессы базового уровня), закрепление ответственных лиц за процессы базового уровня, протекающие на предприятии. Процессный подход решает следующие проблемы в организации: 1) делает систему управления финансовыми рисками на предприятии «прозрачной» - четко описывая этапы работы, её результаты, тем самым позволяя осуществлять контроль системы управления рисками; 84 Подкопаев, О.А. Теоретические и практические аспекты исследования систем управления финансовыми рисками. − М.: Вестник СамГУПС, 2012. − С.83-84. 148 2) закрепляет ответственность сотрудников по бизнес-процессам во избежание конфликтов задвоенной работы или участков, свободных от ответственности; 3) выявляет процедуры компании, проводимые в организации формально, зависящие от одного человека; улучшает процесс передачи опыта новым сотрудникам; способствует формированию эффективной системы управления финансовыми рисками в новых открывшихся филиалах. В этой связи с целью повышения эффективности системы управления финансовыми рисками на предприятиях нефтесервиса применим процессный менеджмент для рассматриваемых предприятий. Для этого разделим выявленные во второй главе регулярные и возобновляемые бизнес-процессы (рисунок 19) на подпроцессы и закрепим ответственных лиц за процессы базового уровня (подпроцессы), протекающие на предприятии на рисунке 24. Уровень риска регулярных и возобновляемых бизнес-процессов определил логику структуры центров ответственности управления рисками на нефтесервисных предприятиях. Отдел управления рисками (в части рассматриваемых финансовых рисков) представлен: центром бюджетного планирования и контроля, отвечающего за планирование операций, обеспечивающих достижение целей организации, выявление отклонений между запланированными и фактическими показателями графика предоставляемых услуг, принятие решений по управлению финансовыми рисками, различных направлений деятельности; координацию бизнес-процессов 149 Отдел управления рисками Центр сводного бюджетного планирования и контроля Отдел анализа и оценки финансовых рисков Центр финансовых рисков, контроля и защиты информации Отдел мониторинга и оценки интегрального риска Регулярные и возобновляемые бизнеспроцессы Закупка ТМЦ по оптимальным ценам Неоправданное увеличение складских запасов Соблюдение сроков отгруженной готовой продукции, сроков поставки ТМЦ Закупка ТМЦ с несоответствующими КД характеристиками Оплата за товар, который фактически не получен Поступление бракованных ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном осмотре Поступление дефектных ТМЦ на склад Слабые процедуры контроля качества, что приводит к поступлению некачественных ТМЦ Задержки в производстве, как результат неисправностей производственного оборудования Выпуск некачественной продукции, в результате нарушения технологии производственных процессов или технических недостатках в КТД Производственные отчеты учетной базы 1С (передача в производство ТМЦ, допередача в производство ТМЦ, комплектация) не отражают фактическое движение ТМЦ Увеличение необоснованных производственных издержек Закупки !!! Прием на склад ! Контроль качества ТМЦ ! Производственный контроль !! *! – уровень рискованности бизнес-процесса Источник: составлено автором. Рисунок 24 - Процессный подход управления финансовыми рисками по рисковым бизнес-процессам операционного цикла «Закупки ТМЦ» на предприятиях нефтесервиса 150 отделом анализа и оценки финансовых рисков, в задачи которого входит идентификация, обработка, анализ и оценка рисков, прогнозирование возможных потерь по выявленным рискам, определение материальности уровня финансовых рисков и совокупного финансового эффекта, поиск необходимых источников финансирования при наступлении рисковых ситуаций; центром финансовых обеспечивающего рисков, контроль контроля и бизнес-процессов, защиты информации, оценку адекватности текущей финансовой стратегии и методов, применяемых для ее достижения, контроль и защиту информации; отделом мониторинга и оценки интегрального риска, сигнализирующего об изменениях финансового состояния предприятия, эффекта воздействия влияния внешних и внутренних факторов. В целом для современного ведения бизнеса необходимо, чтобы процесс разработки и внедрения эффективной системы управления финансовыми рисками на предприятии был автоматизирован с привязкой к операционной деятельности (бизнес-процессам). Только в этом случае возможен контроль в реальном времени отклонений по бизнес-процессам, которые в конечном итоге влекут за собой изменения финансового результата. Эффективность системы управления финансовыми рисками обусловлена взаимоувязкой операционного и финансового учета. Далее для формирования прозрачной и эффективной системы по управлению финансовыми рисками предлагается на примере рассматриваемых в работе нефтесервисных организаций выработать методические подходы и комплекс практических рекомендаций по управлению финансовыми рисками предприятий. 151 3.3 Комплекс мероприятий по совершенствованию управления финансовыми рисками Анализ научных источников позволяет сделать вывод о том, что в работах ученых система управления финансовыми рисками предприятия ограничивается перечисленными методами управления на рисунке 6. Однако, по нашему мнению, существует необходимость в разработке комплекса превентивных мер, которые бы дополнили общепринятый процесс управления финансовыми рисками. Определение превентивных мероприятий по преодолению последствий финансовых рисков основывается на следующем выводе: многие причины финансовых рисков кроются в работе самого предприятия. Часто они являются следствием ошибок в организации и проведении финансового менеджмента или в расчетах. Это могут быть решения, принятые на основе недостаточных финансовых данных или недобросовестного внимания к правилам финансирования. Причинами может быть и неполная или в результате недостаточно обработанная информация о затратах, выплатах, доходах и так далее, а также отсутствие прогнозов ликвидности товаров и финансовых активов и движения денежных средств. Причинами воздействия финансовых рисков на деятельность предприятия может являться неумение прогнозировать негативные проявления внешних воздействий: резкий рост уровня инфляции, повышение процентов за использование кредитами, чрезмерная волатильность финансовых рынков, неожиданное повышение налоговых ставок или отмена налоговых льгот. Отметим, что нефтесервисное предприятие как единица бизнеса не только не может оказать какое-либо существенное влияние на внешние (систематические) виды финансового риска, но и не способно использовать всю разнообразную совокупность инструментов управления этими видами рисков, которые успешно применяются банками и другими финансовыми учреждениями. Исходя из этого предлагается для управления финансовыми рисками на 152 предприятиях нефтесервисной отрасли сочетать превентивные мероприятия, описанные ниже и приведенные в таблице 26 диссертационного исследования. Определим комплекс превентивных мероприятий риск-менеджмента для каждого вида финансового риска предприятий нефтесервиса. 1. В условиях возникновения инфляционного риска наиболее важными представляются мероприятия, связанные: с формированием рыночной цены и контролем уровня издержек производства. В условиях инфляции тарифы и расценки устанавливаются на короткий промежуток времени. Поскольку рыночная цена определяется спросом и предложением, то ее регулятором будет, с одной стороны, прибыль в будущем, а с другой - издержки производства. В частности, если предложение превышает спрос, то производитель устанавливает минимальную цену, по которой он может продать свой товар исходя из своих затрат на производство; с повышением производительности труда путем автоматизации производства и внедрения новых технологий; с маркетинговыми исследованиями (избегать проектов, окупаемость которых может оказаться слишком продолжительной); с разработкой рациональной финансовой политики (минимизация наличных денег и дебиторской задолженности). 2. Управление валютным риском может быть осуществлено с помощью применения следующих методов: диверсификация валюты на предприятии; лимитирование использования валют с сильно колеблющимся курсом; договорное ограничение по экспортным операциям в определенной валюте; 153 для более точного прогнозирования курсовой стоимости той или иной валюты в будущем используется технический анализ хода торгов на валютной бирже за определенный период; хеджирование валютного риска с помощью валютного фьючерса, валютного опциона и операций "своп". 3. Основной источник возникновения процентного риска, связанный с изменениями процентных ставок − заимствования на международном как кредиты финансовом рынке. На предприятиях номинированы нефтесервиса, в долларах. Процентная правило, ставка и займы по обслуживанию части имеющихся кредитов (доля не зафиксирована и может меняться) базируется на ставках по межбанковским кредитам (LIBOR). Увеличение этих процентных ставок может привести к удорожанию обслуживания долга компании. Рост стоимости кредитов для предприятия может негативно сказаться на показателях платежеспособности и ликвидности. В настоящее время ставка LIBOR имеет небольшую тенденцию к росту, однако, учитывая потребность в стимулировании роста мировой экономики, вероятность существенного роста (свыше 1 %) является незначительной, что позволяет говорить о низком уровне влияния процентного риска на предприятиях. Для управления процентным риском используются следующие методы: диверсификация вложений на предприятии; лимитирование на использование кредитов и займов под высокие ставки процентов; договорное ограничение на предоставление долгосрочных займов и кредитов ненадежным контрагентам; использование факторинга для снижения финансового риска; оценка платежеспособности кредитам и займам. контрагента по предоставляемым 154 4. Основным методом по управлению депозитным риском предприятия является отслеживание рейтингов коммерческих банков. При этом принимаются во внимание рейтинги, предоставляемые не только российскими, но и западными рейтинговыми агентствами. На возможность банкротства коммерческого банка огромное влияние оказывает макроэкономическая ситуация. Поэтому помимо рейтингов коммерческих банков, необходимо обращать внимание на кредитный рейтинг страны в целом. 5. Ключевым методом количественной оценки ценовых рисков является оценка потенциального максимального снижения стоимости с определенной вероятностью — Earnings at Risk (EaR), позволяющая рассчитать возможное отклонение выручки на определенном горизонте планирования. Для этого моделируются возможные состояния портфеля с учетом текущих контрактных условий, а также истории изменения ценовых, объемных и валютных факторов риска. С целью учета новых рыночных факторов риска, а также изменений в поведении существующих факторов проводятся мероприятия по усовершенствованию методик оценки рисков. Для управления ценовым риском применяются следующие методы: диверсификация предоставляемых нефтесервисных услуг с целью увеличения доли услуг, имеющих наиболее высокий спрос на рынке; лимитирование предоставления нефтесервисных услуг с минимальной маржой, необходимых в технологическом плане для всего проекта услуг; договорное ограничение по условиям контрактов изменения цены на незавершенное производства согласно трансфертному законодательству; отслеживание цен по тендерным контрактам с целью недопущения заключения контрактов с поставщиками выше уровня рыночных цен. 155 6. Превентивные методы, используемые для управления кредитным риском: диверсификация вложений на предприятии; лимитирование на использование кредитов и займов под высокие ставки процентов; договорное ограничение на предоставление долгосрочных займов и кредитов ненадежным контрагентам; использование факторинга для снижения финансового риска; оценка платежеспособности контрагента по предоставляемым кредитам и займам. 7, 8. Риск ликвидности и платежеспособности, риск роста расходов на наш взгляд, целесообразно рассматривать вместе как объект управления, так как риск платежеспособности и банкротства есть следствие риска роста расходов. Риск роста затрат является основным риском для всех предприятий, не составляют исключения и предприятия нефтесервиса. Для контроля данного риска риск-менеджеры должны проверять рентабельность продаж (маржинальность) всех проектов компании во избежание убыточных проектов. Для управления платежеспособности риском роста нефтесервисное затрат и предприятие риском может ликвидности и воспользоваться следующими методами: диверсификация по контрагентам с целью проведения конкурентных закупок по тендерам для выбора поставщиков; лимитирование административные расходы и расходы на продажу; договорное ограничение на предоставление кредитов по оплатам за предоставленные услуги или отгруженный товар; использование факторинга с целью управления кредиторской и дебиторской задолженностями; 156 создание обособленного резервного фонда, который может быть использован под проекты с новыми поставщиками или при неожиданном росте цен на необходимое оборудование. 9. Налоговый риск. Налоговое законодательство является наиболее подвижной отраслью права, положения которой подвергаются частым изменениям, дополнениям и уточнениям. Следующие изменения, внесенные в налоговое законодательство в 2012 2014 гг. способствуют увеличению налогового риска на нефтесервисных предприятиях: - увеличение транспортного налога для автомашин, стоимость которого превышает 3 млн руб.85; - запрет на использование нескольких повышающих коэффициентов амортизации по одному основному средству86; - отмена с поэтапным налоговой повышением льготы по налогу предельных на имущество налоговых ставок организаций в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью (с 1 января 2013 г.); - введение института консолидированного налогоплательщика по налогу на прибыль (с 1 января 2012 г.)87; - изменение ценообразовании, в российское представляющее законодательство налогоплательщикам о трансфертном право обосновать 85 О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: [федер. закон № 214-ФЗ от 23.07.2013 г. (ред. от 28 июня 2014 г.)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149660 (дата обращения: 16.07.14). 86 О внесений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе : [федер. закон от № 268-ФЗ от 30 сентября 2013г.(ред. от 24.11.2014)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171333/ (дата обращения: 16.12.14). 87 Шиткина, И.С. Правовая природа и процедура корпоративного оформления договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков // Хозяйство и право. − 2012. − №4. − С. 27. 157 соблюдение принципов «вытянутой руки» по ценам в контролируемых сделках путем формирования документации в целях налогового контроля (с 1 января 2012 г.). В связи с изменениями законодательной базы в области трансфертного ценообразования могут возникнуть дополнительные риски, связанные с применением внутренних расчетных цен между компаниями Группы. Оптимальным методом управления налоговым риском, на наш взгляд, является создание обособленного резервного фонда, который может быть использован при неожиданном повышении налоговых ставок или снятии налоговых льгот с данного предприятия. 10. Риск банкротства. Основными методами управления риском банкротства на предприятиях нефтесервиса являются: 1) диверсификация бизнеса − инвестирование средств между различными объектами вложения, которые непосредственно не связаны между собой. Диверсификация контрагентов, имеющих более надежный статус. Диверсификация проектов в зависимости от рода предоставляемых услуг; 2) лимитирование использования кредитов, на предоставление отсрочки платежа с целью уменьшения степени риска; 3) договорное ограничение рисков, включающее в себя ограничение риска с помощью заключения двух типов договоров: договор купли-продажи или договор поставки. В этом случае сторонами достигаются условия, уменьшающие последствия финансовых рисков; договор совместного финансирования инвестиционного проекта. В такой ситуации стороны договора делят между собой не только возможную прибыль, но и последствия финансовых рисков. Обычно стороны средствам; несут ответственность пропорционально вложенным 158 4) стратегическое планирование как инструмент внутренней координации, распределения ресурсов, направленное на прогнозирование на базе полученного опыта предприятия; 5) хеджирование и страхование большинства внешних рисков. Однако данный метод является наиболее затратным и многие нефтесервисные компании не могут его использовать; 6) образование резервов (самострахование). Образование резервов можно разделить на две группы: образование ликвидных (финансовые резервы) и неликвидных (запасы производственных факторов) резервов; образование фактических потенциальных (созданных (образованных за внутри предприятия) и пределами предприятия и находящихся в распоряжении третьих лиц резервов). Эффективность принятия управленческих решений заключается в умении риск-менеджеров правильно и вовремя использовать методы, описанные выше. По результатам анализа риска банкротства выбранных пяти нефтесервисных предприятий по рейтинговой модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова было выявлено, что предприятия ООО «СК Борец» и ООО «БорецМуравленко» как потенциально рисковые компании на конец 2013 г., требуют вмешательства финансовых специалистов. На основе проведенного анализа рассматриваемых предприятий во второй главе применим на практике предложенные превентивные методы управления финансовыми рисками. ООО «Борец-Муравленко» По предприятию ООО «Борец-Муравленко» показатель рейтингового числа по методике оценки банкротства Р. С. Сайфулина равный 0,94 при норме «единица», свидетельствуют о невысоком уровне риска банкротства на предприятии. Анализ финансовых показателей по отчету о прибылях и убытках сигнализирует о доходности организации. 159 Однако выявленные на предприятии существующие финансовые риски нуждаются в снижении, контроле и постоянном мониторинге со стороны финансовых менеджеров. Для управления кредитным риском рекомендуется: - уменьшить лимит на предоставление кредитов покупателям по оплатам предоставленных услуг и отгруженного товара; - создать резерв под сумму просроченной дебиторской задолженности по товарным кредитам на сумму 426 тыс. руб. В силу специфики нефтесервисного бизнеса, когда затраты во временном интервале расходятся с доходами по контрактам с покупателями, взаимозачеты по НДС могут осуществляться в течение двух - трех лет. В связи с этим имеющаяся налоговая задолженность в размере 16 млн руб. на конец 2013 г. не вызывает опасений, однако существующий факт уплаты налога на прибыль в крупных размерах требует внимания риск-менеджеров. Для управления налоговым риском предприятию рекомендуется создать резерв под уплату налогов на сумму 8,2 млн руб., а также рассмотреть налогооблагаемую базу на предмет ее уменьшения. Рекомендованные мероприятия по управлению финансовыми рисками на предприятии ООО «Борец-Муравленко» приведены в таблице 45. Для снижения риска ликвидности и платежеспособности рекомендуется: 1) диверсифицировать контрагентов с целью проведения конкурентных закупок для выбора поставщиков по тендерам с наименьшей ценой при оптимальном качестве услуг; 2) лимитировать расходы с целью оптимизации затрат на предприятии; 3) установить лимиты на использование кредитов (лизинга) в крупных размерах. ООО «СК Борец» Анализ финансовых показателей ООО «СК Борец» позволяет сделать вывод, что предприятие в целом работает стабильно и доходно. Однако, финансовые риски, выявленные на предприятии, требуют контроля со стороны финансовых служб. 160 Таблица 45 - Рекомендуемые мероприятия по управлению финансовыми рисками на предприятии ООО «Борец-Муравленко» № 1 2 3 Виды финансовых рисков Кредитный Риск ликвидности и платежеспособ ности Налоговый Методы по управлению финансовым риском Мероприятия по управлению риском Создание резервного фонда 1) уменьшение лимита на предоставление кредитов покупателям по оплатам предоставленных услуг и отгруженного товара; 2) создание резерва под просроченную дебиторскую задолженность по товарным кредитам на сумму 0,4 млн руб.; 3) использование услуг коллекторских агентств по управлению долгом дебиторов Диверсификация 1)диверсификация по контрагентам с целью проведения конкурентных закупок для выбора поставщиков по тендерам с наименьшей ценой при оптимальном качестве услуг; Снижение риска Лимитирование 2) лимитирование расходов; 3) установление лимита на использование кредитов (лизинга) в крупных размерах Самострахова ние Создание резервного фонда 1) создание налогового резерва в размере 8,2 млн руб.; 2)рассмотреть налогооблагаемую базу на предмет ее уменьшения Тип управления рисками Снижение риска Снижение риска Источник: составлено автором. Для снижения инфляционного риска, существующего в компании на конец 2013 г., предлагается сумму денежных средств направить на вложение в депозит, оставив на расчетном счету необходимую сумму денежных средств для нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При этом при уровне инфляции в 6,5% ставка по депозиту должна быть не менее 7% годовых. На будущее предприятию рекомендуется установить лимит на наличие большого объема денежных средств на счетах организации. Для управления кредитным риском следует создать резерв под сумму просроченной дебиторской задолженности по товарным кредитам на сумму 4,3 млн руб., а также воспользоваться услугами коллеторских агентств с целью уменьшения сумм по долгам. 161 Предприятие ООО «СК Борец» по результатам анализа финансовых показателей в таблице 22 имеет уровень кредиторской задолженности выше уровня дебиторской задолженности на 34% в 2012 г. и на 11% в 2013 г., что говорит о большом объеме не проведенных расходах в организации. Для снижения риска ликвидности и платежеспособности предприятию рекомендуется сбалансировать уровень кредиторской и дебиторской задолженности, используя следующие методы: 1) лимитировать предоставление кредитов для покупателей по предоставленным услугам или отгруженному товару; 2) лимитировать административные расходы и расходы на продажу; 3) установить лимиты на использование кредитов (лизинга) в крупных размерах; 4) диверсифицировать контрагентов по тендерам с целью проведения конкурентных закупок для выбора поставщиков; 5) использовать факторинг с целью управления кредиторской и дебиторской задолженностями; Для управления риском роста затрат предлагается: 1) принимать к исполнению проекты, рентабельность продаж (маржинальность) которых только положительна; 2) диверсифицировать покупателей по тендерным проектам во избежание установления предприятию покупателя-монополиста ООО «СК РН-Ставропольнефтегаз, Борец» СК (более приносят три 50% выручки предприятия РУСЬВЬЕТПЕТРО − и ОАО «Аганнефтегазгеология Многопрофильная компания»; 3) провести договорное ограничение по условиям контрактов, определение разрешенных для использования типов сделок и финансовых инструментов и соответственно контрагентов, с которыми такие сделки могут быть заключены. Рекомендуемые мероприятия по управлению финансовыми рисками на предприятии ООО «СК Борец» представим в таблице 46. 162 Таблица 46 - Рекомендуемые мероприятия по управлению финансовыми рисками в ООО «СК Борец» на конец 2013 г. № 1 2 Виды финансовых рисков Тип управлен ия рисками Методы по управлению финансовым риском Снижение риска Диверсификация рекомендуется вложить большой объем денежных средств на расчетных счетах в депозит под ставку не менее 7% годовых Снижение риска Лимитирование лимитировать наличие большого объема наличных денежных средств на счетах предприятия Инфляционный 1) создание резерва под просроченную дебиторскую задолженность по товарным кредитам на сумму 8,7 млн. руб. 2) использование услуг коллеторских агенств с целью уменьшения сумм по долгам дебиторов-должников Создание резервного фонда Самострах ование Кредитный Диверсификация 3 Риск ликвидности и платежеспособности Снижение риска Лимитирование Снижение риска 4 Риск роста расходов Снижение риска Снижение риска Мероприятия по управлению риском диверсификация по контрагентам с целью проведения конкурентных закупок для выбора поставщиков 1) лимитирование расходов; 2) установление лимита на предоставление кредитов покупателям по оплатам предоставленных услуг а; 3) становление лимитов на использование кредитов (лизинга) в крупных размерах Диверсификация диверсификация по контрагентам с целью избежания установления покупателямонополиста Лимитирование контроль рентабельности (маржинальности) проектов на предоставление нефтесервисных услуг - принятие проектов только с положительной маржой Договорное ограничение договорное ограничение по условиям контрактов, определение разрешенных для использования типов сделок и финансовых инструментов и соответственно контрагентов, с которыми такие сделки могут быть заключены Источник: составлено автором. Для управления финансовыми рисками в увязке с операционными транзакциями необходимо наличие на предприятии автоматизированной 163 корпоративной системы информационных данных. Такая система, разработанная на базе стандартизированных бизнес-процессов, позволит применять рискменеджерам превентивные мероприятия по управлению рисками, предложенные в работе, при превышении суммарного «финансового эффекта» над уровнем материальности финансовых рисков на предприятии. Данная автоматизированная система должна отвечать следующим параметрам: 1) архитектура системы должна быть масштабируемой и гибкой, присоединение или отсоединение любого количества юридических лиц должно происходить в течение 2-3 месяцев; 2) система должна управлять всеми данными – инженерными, финансовыми и производственными; 3) данные должны порождаться системой в местах их возникновения 1 раз и далее существовать в системе в период всего их жизненного цикла; 4) информация должна быть доступна пользователям в объеме и виде, необходимом для выполнения их функций или шага бизнес-процесса. Построение подобной автоматизированной системы позволит нефтесервисным предприятиям: • проводить различную по глубине и объему аналитику данных, опираясь на единый доверенный источник данных; • оптимизировать операционный процесс управления финансовыми рисками и повысить качество финансовыми управления рисками; • иметь доступные, полные, точные и актуальные данные в любом месте в любое время; • иметь полноценную платформу для управления бизнесом на каждом уровне управленческой задачи. Данная интегрированная система, схематично приведенная на рисунке 25, должна быть отработана со всеми бизнес-процессами операционного цикла, при необходимости бизнес-процессы должны быть изменены для достижения 164 максимального уровня операционного совершенства, позволяющего минимизировать финансовые риски в организации. - уменьшение технологического цикла, - операционное совершенствование, - уменьшение - сохранение лидерства на рынке сервиса, - удержание и расширение рыночных позиций в мире, - увеличение прибыли СТРАТЕГИЯ складских запасов Цели Методы Модель База информационных данных План Анализ Мониторинг УПРАВЛЕНИЕ - оптимизация стоимости бизнес-процессов, - улучшение качества услуг, - снижение себестоимости по основным семьям ПЛАНИРОВАНИЕ продукции Источник: составлено автором. Рисунок 25 - Взаимосвязь автоматизированной корпоративной информационной системы с процессами операционной деятельности План подобной автоматизированной системы для рассматриваемых предприятий представлен в приложении Л, где выделены блоки и контуры: «блок» является аккумулированием информации в виде электронного справочника, куда заносятся исходные данные; «контур» представляет собой систему, где производятся транзакции финансово-хозяйственной деятельности 165 предприятия. Важное значение в данной системе отводится отделу охраны окружающей среды и промышленной безопасности (контур «ООС и ПБС»). Система информационных данных направлена на достижение стратегических целей организации, решение задач по тактической работе через планирование финансово-хозяйственной деятельности и оперативное управление финансовыми рисками на предприятии. Основным инструментом реализации функции контроля за управлением финансовыми рисками выступает технология контроллинга. В связи с этим необходимо осуществлять контроль системы управления финансовыми рисками путем постоянного мониторинга отклонений фактических показателей от плановых с целью воздействия на узловые факторы нормализации деятельности предприятия. Система контроля в риск-менеджменте – это инструмент, позволяющий оценивать не только эффективность внедрения выбранной стратегии, но и ее адекватность текущей идентифицировать ситуации. сильные стороны Кроме того, предприятия контроль и наилучшие позволяет методы выполнения определенных задач для повторного их использования. Таким образом, обеспечивается позитивный эффект обучения персонала в управлении рисками и накопления опыта для минимизации уровня рисков88. Отдел мониторинга рисков должен вести контроль результатов по проведенным мероприятиям во избежание обратного эффекта от их применения, а также проводить мониторинг макроэкономической среды для оценки внешних рисков. Данный контроль следует проводить на основе нормативно-методической базы, включающей утвержденные политики и процедуры по управлению рисками, закрепляющие ответственность субъектов хозяйствования и определяющие комплексный подход к управлению финансовыми рисками в соответствии со стратегией предприятия. 88 Подкопаев, О. А. Теоретические и практические аспекты исследования систем управления финансовыми рисками // Вестник СамГУПС. − 2012. − №1. − С. 85. 166 Заключение В рамках настоящего диссертационного исследования были поставлены и достигнута цель и раскрывающие ее задачи. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Нефтяной бизнес – сфера высоких рисков. Нефтесервисная отрасль как часть нефтяного бизнеса, напрямую зависит от нефтяной индустрии. В современных условиях падения цен на нефть, падения курса рубля, оттока инвестиций из реального сектора повышается актуальность контроля управления рисками. Колебания цен на рынках способны причинить серьезный ущерб финансовому положению компаний. Объекты нефтяной отрасли уязвимы с точки зрения аварий и катастроф техногенного характера. Разнообразие угроз и рисков диктует необходимость комплексного подхода к их минимизации, а масштаб бизнеса требует интеграции систем управления рисками в мировую структуру. Руководители организаций пренебрегают реальной оценкой рисков бизнеса и созданием необходимых для этого резервов и условий для их снижения. Существует проблема игнорирования системных рисков, так как в любой организации существует гораздо больше рисков, чем их принимает во внимание команда управленцев. Более того, эта ошибка встроена в систему рынка и либерализацию финансов. В момент, когда происходят ошибки реальные затраты начинают увеличиваться, и в итоге предприятия несут убытки и банкротятся. В процессе исследования установлено, что риск − это сложная, многоаспектная категория, имеющая различные подходы к ее определению российскими и иностранными учеными. Особую группу в общем объеме рисков составляют финансовые риски. Возрастание степени влияния финансовых рисков на деятельность предприятий предопределило необходимость комплексного исследования идентификации, сущности природы финансовых рисков. В сфере нефтесервиса действуют общие финансовые риски, присущие организациям других сфер деятельности. Однако, без сомнения, нефтесервис придает им определенную специфику. В связи с этим были выявлены наиболее 167 значимые финансовые риски для предприятий нефтесервиса. В работе доказана возможность отнесения выделенных рисков к финансовым, при наличии следующих основных характеристик: наличие возможности недополучения дохода, возможность банкротства и деятельность на финансовом рынке. При этом вся совокупность основных финансовых рисков для нефтесервисной отрасли была разделена на внешние и внутренние финансовые риски по принципу управляемости. Обеспечить минимизацию негативных воздействий финансовых рисков на предприятии помогает управление ими. В связи с этим, был детально рассмотрен процесс управления финансовыми рисками, была дана характеристика различным методам оценки и анализа их управления, были рассмотрены методы управления финансовыми рисками и выявлены их особенности в нефтесервисной отрасли. Исследование практики управления финансовыми рисками в нефтесервисной индустрии осуществлялось на основе их анализа и оценки на примере пяти крупных предприятий группы «Борец» в России, являющихся мировым лидером в производстве и сервисном обслуживании нефтяных насосов. Автором была выявлена наиболее приемлемая модель оценки комплексного финансового риска среди дискриминантных, рейтинговых и балльных моделей для нефтесервисных предприятий на базе критериев простоты, точности расчетов, комлексности характера, возможности прогнозирования и учета специфики отрасли. Сравнительный анализ комплексного финансового риска рассматриваемых предприятий за 2009 – 2013 гг. выявил, что наиболее рациональной моделью оценки риска банкротства является рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, показывающая в наибольшей степени негативную оценку уровня риска банкротства и позволяющая выявить финансовые риски исходя из принципа скептицизма риск-менеджеров. Проведенный анализ позволил определить наличие риска банкротства на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец-Муравленко». В современном мире бизнеса риск-ориентированный подход является неотъемлемой частью управления предприятиями, их внутреннего и внешнего 168 контроля. Характерным для него является организация эффективного системного процесса управления рисками. С этой целью было рассмотрено понятие «эффективность», предложены критерии и показатели эффективности управления финансовыми рисками для предприятий нефтесервисной отрасли. По каждому из выявленных критериев, а именно: результативности, общей экономичности, целесообразности и рациональности, надежности и функциональной адаптивности, соответствия стандартам и нормам - был предложен методический инструментарий оценки финансовых рисков в нефтесервисе. Количественную оценку управления рисками по критерию «результативность» было предложено проводить на основе анализа динамики погашения просроченной дебиторской задолженности. С целью определения контрольных финансовых показателей, влияющих на финансовый результат (как наиболее главный использования зависимость показатель капитализации корреляционно-регрессионного показателя прибыли до предприятия) анализа налогообложения была от на основе выявлена показателей финансового рычага, покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и доходности активов в исследуемой сфере. Оценка критерия общей экономичности, проведенная с помощью методики прайс-теста по закупкам товарно-материальных ценностей и с помощью сравнительного анализа показателя себестоимости к активам организации, выявила по предприятию ООО «Борец Муравленко» данный критерий не выполняется. При оценке качественного критерия эффективности «целесообразность и рациональность» с помощью методики картографирования бизнес-процессов по уровню присущих им финансовых рисков на примере операционного цикла «Закупки товарно-материальных ценностей» были выявлены бизнес-процессы с высокой рисковой зоной, а именно: бизнес-процесс «Закупки», носящий степень очень высокого риска, и бизнес-процесс «Производственный контроль», носящий степень высокого риска. 169 Оценка качественного критерия «надежность и функциональная адаптивность» управления рисками на рассматриваемых предприятиях выявила превышение уровня совокупного финансового эффекта над уровнем материальности финансовых рисков, отсутствие учета вопроса качественных рисков отделом внутреннего аудита, фрагментарный характер управления финансовыми рисками на предприятиях. При оценке эффективности управления финансовыми рисками по критерию «соответствие внутренним стандартам и нормам» было выявлено, что в целом предприятия функционируют согласно российскому и международному законодательствам. Однако претензии налоговых органов свидетельствуют о необходимости обращения внимания риск-менеджеров на управление налоговым риском. Для устранения выявленных недостатков необходимо наличие эффективной системы управления финансовыми рисками на предприятии. Для решения этой задачи было рассмотрено понятие «система управления», изучена сущность и природа управления финансовыми рисками, предложена модель и превентивные методы управления финансовыми рисками для организаций нефтесервиса. В работе определены особенности финансово-хозяйственной деятельности нефтесервисных предприятий, придающие специфику процессу и методам управления финансовыми рисками: использование отраслевых стандартов и нормативов, стратегическая специализация, информационная безопасность. Также были раскрыты проблемы, связанные с выявлением, оценкой и управлением финансовыми рисками в организациях нефтесервисной промышленности: система заключения годовых контрактов, дорогостоящие кредиты, отсутствие у нефтесервисных организаций собственных научных разработок, отсутствие целенаправленной подготовки кадров для отрасли. В исследовании конкретизированы методы идентификации финансовых рисков, закреплены центры ответственности за информационное обеспечение анализа финансовых рисков, предложен методический инструментарий качественного и количественного анализов и оценки, разработан процесс 170 контроля и мониторинга надежности функционирования эффективной системы управления финансовыми рисками на основе комплексного подхода управления. Для построения эффективной системы управления финансовыми рисками на предприятии необходимо понимание таких понятий, как «эффективность» и «результативность». С этой целью в работе были рассмотрены подходы ученыхэкономистов, толковавших данные понятия и определяющих их взаимозависимость. В результате анализа четырех подходов, автором был принят подход, характеризующий результативность как одну из измерительных характеристик эффективности наряду с экономическим измерением. По принципу Паретто, определяющему, что 80% усилий и внимания необходимо уделять 20-ти % основным бизнес-процессам, в наибольшей степени влияющим на результаты деятельности предприятия, автором на базе процессного менеджмента была разработана структура центров ответственности по базовым бизнес-процессам (подпроцессам), позволяющая взаимоувязать операционный и финансовый менеджмент. При интеграции подобной системы управления финансовыми рисками предприятие получит рабочий механизм, позволяющий эффективно вести ее хозяйственную деятельность. Автором предложен методический подход оценки надежности функционирования системы управления финансовыми рисками на предприятии – введено понятие «совокупный финансовый эффект» по финансовым рискам, представляющее величину максимального ущерба при наступлении рисковых событий на момент проведения анализа и оценки финансовых рисков. Для оценки существенности суммы рассчитанного финансового эффекта по рисковым исследуемым предприятиям рассчитан показатель материальности финансовых рисков для каждого предприятия, обозначающий максимально допустимый уровень финансовых потерь, которое предприятие готово принять без нанесения ущерба финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период. Разность между показателем «совокупного финансового эффекта» и уровнем материальности финансовых рисков организации в пользу первого сигнализирует 171 риск-менеджеру о необходимости применения методов управления финансовыми рисками и их снижения до уровня материальности во избежание нанесения ущерба финансово-хозяйственной деятельности организации. В связи с этим автором были разработаны практические рекомендации по минимизации финансовых рисков для нефтесервисных предприятий, по результатам анализа которых было выявлено наличие риска банкротства. По итогам выявленных финансовых рисков на предприятиях ООО «СК Борец» и ООО «Борец - Муравленко» предложены мероприятия по совершенствованию процесса управления финансовыми рисками: были рекомендованы необходимые практические действия по каждому из выявленных видов внешних и внутренних рисков. Чтобы процесс разработки и внедрения эффективной системы управления финансовыми рисками на предприятии был автоматизирован с привязкой к операционной деятельности (бизнес-процессам), в работе разработана автоматизированная корпоративная информационная система, способная увязать финансовые данные с операционными транзакциями. Подобная система, разработанная на базе стандартизированных бизнес-процессов, позволит рискменеджерам иметь информационную базу для достижения стратегических целей организации, решения задач по тактической работе через планирование деятельности организации и оперативное управление финансовыми рисками. Эффективное управление финансовыми рисками станет безусловным и обязательным инструментом менеджмента XXI века. Наличие осмысленных планов снижения риска на предприятии будет мощным стимулом для возможных инвесторов и акционеров. При этом управление рисками должно носить процессный, а не фрагментарный характер и охватывать все предприятие в целом. Будущее будет принадлежать дальновидным менеджерам, имеющим полную информацию о бизнес-процессах в своей компании и разработанные эффективные методы управления рисками. 172 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные документы Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1.[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gk-rf.ru/statia2 (дата обращения 17.01.15). 2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 г.)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (дата обращения: 19.08.14). 3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федер. закон от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (дата обращения: 19.08.14). 4. О внесении изменений в статью 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: [федер. закон № 214-ФЗ от 23.07.2013 г. (ред. от 28 июня 2014 г.)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149660 (дата обращения: 16.07.14) 5. О внесений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе : [федер. закон от № 268-ФЗ от 30 сентября 2013г.(ред.от 24.11.2014)] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171333/ (дата обращения: 16.12.14). 6. О несостоятельности (банкротстве). [федер. закон №127-ФЗ: принят Гос. Думой 26.10.2002: по состоянию на 29 ноября 2014] [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». – Режим доступа: http://base.garant.ru/185181/ (дата обращения: 13.01.15). 1. Научные и периодические издания 7. 8. Абасова, Х. А. Методика формирования системы управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса / Х.А. Абасова // Российское предпринимательство. − 2014. − № 19. − С. 117-128. Абасова, Х. А. Методика оценки операционных рисков при комплексном анализе финансовых рисков на предприятиях нефтесервиса / Х.А. Абасова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых-финансистов «Актуальные проблемы современной финансовой 173 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. науки» (Москва, 14 февраля 2014г.). Сб. − М.: Научные технологии, 2014. − С. 5-10. Абасова, Х. А. Методы управления финансовыми рисками на предприятии / Х.А. Абасова // Вопросы экономических наук. − 2010. − №1(40). − С. 7-8. Абасова, Х. А. Модели оценки комплексного финансового риска для предприятий нефтесервиса // Европейский журнал социальныхнаук. − 2014. − № 4(43). Том 1. − С. 517-524. Абасова, Х. А. Особенности управления финансовыми рисками на предприятиях в условиях финансовой нестабильности / Х.А. Абасова // Матерiалы VI Мiждународноi науково-практичноi конференцii «АЛЬЯНС НАУК: ВЧЕНИЙ ВЧЕНОМУ». (Украина, Днепропетровск, 25-26 февраля 2011г.). Сборник. − М.: Видавець Била К.О. − Том 7. − 2011. − С. 4-5. Абасова, Х. А. Понятие и виды финансовых рисков / Х.А. Абасова // Экономика, социология, право. − 2010. − №1. − С.5-6. Абасова, Х. А. Современные методы управления финансовыми рисками / Х.А. Абасова // Молодой ученый. − 2010. − № 1-2(13). − С.149-152. Абасова, Х. А. Теоретические аспекты управления финансовыми рисками на предприятии / Х.А. Абасова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. − 2013. − №28(166). − С. 46-53. Абасова, Х. А. Финансовые инновации в условиях кризиса. Пути решения проблемы «финансового пузыря» / Х.А. Абасова // Инновационная деятельность. − 2010. − №1(10). − С. 35-39. Абасова, Х. А. Характеристика финансовых рисков и их особенности в нефтяной промышленности // Финансы и кредит. − 2013. − №9(537). − С. 6168. Авдийский, В. И. Управление рисками в деятельности хозяйствующих субъектов. − М.: Экономика. Налоги. Право. − 2013. − №4. − С. 4-12. Акулова, А. Автоматизация системы управления производственного предприятия: опыт практика // Финансовый директор. − 2014. − №6. − С.65. Арутюнов, Ю. А. Финансовый менеджмент: учеб. пос. − М.: Кнорус, 2005. – 178 с. Асаул, А. Н. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей. − М.: Гуманистика, 2004. – 256 с. Байкина, С. Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2010. – 220 с. Баканов, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. − М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 с. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. − М.: Финансы и статистика, 2002. − 528 с. Балдин, К. В., Воробьев, С. Н. Модели и методы управления рисками в предпринимательстве. − М.: МПСИ, МОДЭК. 2009. – 432 с. Балдин, К. В. Риск-менеджмент / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев. − М.: Гардарики, 2005. – 285 с. 174 26. Бараненко, С. П. Риск-менеджмент / С. П. Бараненко, М. Н. Дудин. − М.: Московская типография №2, 2012. – 282 с. 27. Бартон, Т. Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься? / Т.Л. Бартон, У.Г. Шенкер, П.Л. Уокер. – М.: Вильямс, 2008. – 208 с. 28. Батурин, В. Ю. Механизм формирования и реализации политики предприятия по управлению финансовыми рисками // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. − 2007. − №2. − С. 35-36. 29. Бахчеева, М. Принципы управления валютными рисками // Консультант. − 2005. − №11. − С. 42-45. 30. Белов, П. Управление рисками, системный анализ и моделирование. Учебник и практикум. − М.: Юрайт, 2014. – 730 с. 31. Белоусова, Л. В. Профессиональный стандарт «Управление рисками организации» и его назначение» // Проблемы анализа риска. - 2011. - № 1. Том 8. – С.12-21. 32. Бердникова, Р. Ф. Исследование экономического содержания предпринимательских рисков // Государство и регионы. - 2012. - № 1(2). С.18. 33. Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. − М.: Ника-Центр, 2005. – 598 с. 34. Богоявленский, С. Б. Управление риском. – М.: СПБГУЭФ, 2010. – 147 с. 35. Бочаров, В. В. Современный финансовый менеджмент. − М.: Питер, 2006. – 464 с. 36. Бочаров, В. В. Финансовый менеджмент. − М.: Питер, 2007. – 192 с. 37. Брейли, Р.А., Принципы корпоративных финансов / Р. А. Брейли, С.Майерс. – Пер. с англ. Н. Барышниковой. — М.: Олимп – Бизнес, 2008. – 1008 с. 38. Булава, И. В. Банкротство - деликт своеобразный // Экономика. Налоги. Право. - 2013. - №4. - С. 44-49. 39. Булава, И. В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, деньги, инвестиции. - 2012. - №4(44) С. 11-16. 40. Буневич, К. Г. Международные валютно-кредитные отношения / К.Г. Буневич. − М.: МИЭМП, 2010. – 180 с. 41. Бунеску, Г.Г. Генезис риска // Управление финансовыми рисками. 2007. №2.(10). С.86-96. 42. Бушуев, В. В. Концепция развития нефтяной промышленности России – Взгляд с позиции 2030 / В. В. Бушуев, В. А. Крюков // Нефтегазовая Вертикаль. − 2010. − №13-14. − С. 28-30. 43. Васин, С. М. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятием / С. М. Васин, О. А. Мамонова // Вектор науки ТГУ. − 2012. − № 4 (22). − С. 229-231. 44. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; пер. с нем. 3-е изд. − М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 478 с. 175 45. Волосов, А. И. Организация системы управления рисками на производственном предприятии / А. И. Волосов, Ф. А. Азарченков // Финансы и кредит. - 2006. - № 34. - С. 75-78. 46. Воробьев, С. Н. Управление рисками в предпринимательстве. − М.: Дашков и К°, 2006. – 772 с. 47. Воронина, И. В. Финансовые риски формирования и использования капитала в нефтегазовой отрасли: факторы и оценка стоимости // Вестник Томского государственного университета. − 2013. − №2(22). − С. 120-126. 48. Вяткин, В. Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного рискменеджмента / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, П.Н. Иванушко. − М.: Финансы и статистика, 2006. – 400 с. 49. Гермогентова, М. Н. Финансовый менеджмент. − М.: Кнорус, 2012. – 488 с. 50. Глухов, В. В. Финансовый менеджмент / В. В. Глухов, Ю.М. Бахрамов. − М.: Специальная литература, 2005. – 245 с. 51. Глущенко, Ю. Европейский вектор нефтяной отрасли России. − М.: РИСИ, 2007. – 178 с. 52. Гончаренко, Л. П., Филин, С. А. Риск-менеджмент: учебное пособие. − М.: КноРус, 2007. – 215 с. 53. Грюнинг, Х. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / Х. Грюнинг, С. Братанович. − М.: Весь Мир, 2007. – 304 с. 54. Губина, О. В. Сравнительная характеристика современных методов и моделей прогнозирования банкротства организации / О. В. Губина, М.А. Матвеева // Научные записки Орел ГИЭТ. − 2008. − №1(3). − С. 5-6. 55. Гуреева, М. Экономика нефтяной и газовой промышленности. − М.: Академия, 2012. – 240 с. 56. Домащенко, Д. В. Управление рисками в условиях финансовой нестабильности / Д. В. Домащенко, Ю.Ю. Финогенова. М.: ИНФРА-М, 2010. – 237 с. 57. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и Сервис, 2004.− 336 с. 58. Дубова, С. Е. Анализ рискообразующих факторов в системе управления риском // Финансы и кредит. − 2006. − № 7. − С. 38-47. 59. Дунаева В. Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. − М.: НЕФТЬ И ГАЗ, 2006. – 352 с. 60. Дягель, О. Ю. Диагностика вероятностей организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. − 2008. − №13. − С. 49-57. 61. Евстратов, Р. М. Место финансовых рисков в системе предпринимательских рисков коммерческих организаций // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. − 2013. − № 3. − С. 39-40. 62. Едронова, В. Н. Управление рисками дебиторской задолженности / В.Н. Едронова, Ю. В. Чемоданова // Финансы и кредит. − 2006. − № 33(237). − С. 75-77. 176 63. Ермасова, Н. Б. Риск-менеджмент организации. − М.: Дашков и Ко, 2013. – 380 с. 64. Иванова, Е. И. Аудит эффективности в рыночной экономике / Е. И. Иванова, М. В. Мельник, В. И. Шлейников − М.: Кнорус, 2007. – 328 с. 65. Иванова, В.О. Современная теория управления рисками и принципы корпоративной системы управления рисками в госкорпорации «РОСАТОМ» // Экономика управлений: анализ тенденций и перспектив развития. − 2012. − № 1-2. − С. 109. 66. Ильин, В. В. Системный подход к оценке финансовых рисков / В. В. Ильин, Н. А. Сердюкова // Финансы. − 2008. − № 1. − С. 68-72. 67. Итан, М. Расиел. Инструменты McKinsey. Лучшая практика решения бизнеспроблем / Р. М. Итан, П. Н. Фрига. − М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. – 130с. 68. Каурова О.В. Анализ системы управления финансовыми рисками туристской индустрии. Экономический анализ: теория и практика / О. В. Каурова, Е.А. Гладько // Управление экономическими системами. − 2012. − С.118-120. 69. Карасева, И. М. Финансовый менеджмент. − М.: Омега-Л, 2006. – 335 с. 70. Качалов, P. M. Управление хозяйственным риском. − М.: Наука, 2002. – 192с. 71. Кашуба, В. М. Риск-менеджмент как система управления финансовыми рисками компании // Этап: экономическая теория, анализ, практика. – 2012. − №2. − С. 68-83. 72. Кизим, К. А. Методика определения риска финансовой устойчивости предприятия с помощью рейтинговой оценки // Управление финансовыми рисками. − 2007. − №2. − С. 34-36. 73. Клейнер, Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. − М.: Экономика, 1997. – 288 с. 74. Ковалев, В. В Финансовый менеджмент. Теория и практика. − М.: Проспект, 2013. – 1024 с. 75. Ковалев, В. В., Корпоративные финансы и учет. Понятия, алгоритмы, показатели. М.: Проспект, 2014. – 875 с. 76. Королева, Е. А. Управление рисками в системе функционального управления предприятием нефтегазового сервиса // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. − 2009. − №10. − С. 21-22. 77. Коршунова, Л. Н. Оценка и анализ рисков. − М.: Феникс, 2007. – 132 с. 78. Котляров, И. Д. Аутсорсинг и иные формы межфирменной кооперации: анализ отличий // Бухучет в строительных организациях. − 2011. − № 1. − С. 39-43. 79. Кричевский, М. Финансовые риски. − М.: КНОРУС, 2013. – 248 с. 80. Крюков, В. А. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / В. А. Крюков, В.В. Шмат // Российский экономический журнал. − 2005. − №3. − С. 22-34. 177 81. Крюков, И. Э. Менеджмент риска как инструмент постоянного улучшения / И.Э. Крюков, А.Д. Шадрин // Стандарты и качество. − 2006. − № 2. − С. 74-77. 82. Кувшинов, Д.А. Финансовое состояние предприятия: методика анализа // Финансы. − 2007. − № 6. − С. 80. 83. Кукин, П. Анализ и оценка рисков производственной деятельности / П.Кукин, В. Шлыков, Н. Понаморев, Н. Сердюк. − М.: Высшая школа, 2007. – 328 с. 84. Куницын, С. Ю. Налоговые риски трасфертного ценообразования / В сб. материалов межкафедрального круглого стола «Корпоративные финансы: теория, методология, практика». - М.: Научные технологии, 2013. − 159 с. 85. Кутафьева, Л. В. Финансовый риск предприятия как одна из составляющих совокупного риска // Экономика и управление в 21 веке: тенденции развития. − 2013. − №12. − С. 214. 86. Лапуста, М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова, М.: ИНФРА-М, 1998. – 225 с. 87. Лобанов, А. А. Энциклопедия финансового риск-менеджера / А. А. Лобанов, А. В. Чугунов. − М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 877 с. 88. Лукасевич, И. Я. Инвестиции: Учебник / Лукасевич И.Я. – М.: Инфра-М, 2012. – 413 с. 89. Лукасевич, И. Я. Финансовый менеджмент. - М.: Эксмо, 2010. – 768 с. 90. Лукасевич, И. Я. Оценка интегрированности нефтегазового сектора в мировую экономику с помощью условной ICAPM / И. Я. Лукасевич, Е. А. Федорова // Финансы и кредит. − 2012. − №40.− С. 18-23. 91. Любушкин, Н. П. Анализ общего и специфичного в понятиях «кризис», «несостоятельность», «банкротство» / Н. П. Любушкин, О. И. Опарина // Экономический анализ: теория и практика. − 2007. − № 9. − С. 2-7. 92. Маевский, Ф. В. Риск – менеджмент. Превентивное управление. Учебно – практическое пособие/ Ф. В. Маевский, В. Н. Вяткин, В. А. Гамза. – М.: Наука и образование, 2013. – 264 с. 93. Мазурова, И. И. Методы оценки вероятности банкротства предприятия: учеб. пособие / И. И. Мазурова, Н. П. Белозерова, Т. М. Леонова, М. М. Подшивалов. − М.: СПБГУЭФ, 2012. – 53 с. 94. Макаревич, Л. М. Управление предпринимательскими рисками. − М.: Дело и Сервис, 2006. – 448 с. 95. Маккарти, М. П. Риск: управление риском на уровне топ-менеджеров и советов директоров / М. П. Маккарти, Т. П. Флинн. − М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 234 с. 96. Максимцов, М. М. Менеджмент / М. М. Максимцов, Н. А. Комаров. − М.: Юнити-Дана, 2012. – 343 с. 97. Малашихина, Н. Н., Риск-менеджмент: учеб. пособие / Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова. − М.: Феникс, 2004. – 320 с. 98. Маляревский, Ю. Д. Финансовый учет: учеб. пособие / Ю. Д. Маляревский. − М.: ИНЖЭК, 2003. – 288 с. 178 99. Мамаева, Л. Н. Управление рисками. − М.: Дашков и К, 2013. – 256 с. 100. Маркарьян, Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пос. / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. – 2-е изд., перераб. и доп. − М.: КНОРУС, 2010. – 532 с. 101. Метла, А. Л. Аутсорсинг в нефтегазовой отрасли // Российское предпринимательство. − 2007. − №7. – С. 126-129. 102. Мильнер, Б. З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. − М.: ИНФРА-М, 2006. – 720 с. 103. Мировые тенденции развития риск-менеджмента. Создание комплексной системы управления рисками [Текст] // Исследования Integrated Services group, 2006. 104. Мироносецкий, С. Риск-менеджмент в энергетике // Энергорынок. 2006. № 4. С. 12-17. 105. Михайлов, Д. М. Эффективное корпоративное управление. − М.: КНОРУС, 2010. – 448 c. 106. Можанова И.И. Управление финансовыми рисками промышленных предприятий: дис. … канд. эк. наук: 08.00.10 / Можанова Ирина Ивановна; Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. – Саранск, 2008. – 198 с. 107. Немировский, И. Б. Бюджетирование. От стратегии до бюджета – пошаговое руководство / И. Б. Немировский, И. А. Старожукова. – М.: Вильямс, 2006. – 512 с. 108. Олянич, Д. В. Теория организации: учебник для вузов. − М.: Феникс, 2008. – 408 с. 109. Панков, В. В. Управление рисками коммерческого банка / В. В. Панков, Т.Т. Тартарашвили // Аудит и финансовый анализ. − 2010. − №3. − С. 5. 110. Парушина, Н. В. Теория и практика анализа финансовой отчетности организаций. − М.: ИНФРА-М, 2010. – 432 с. 111. Пикфорд, Дж. Управление рисками. − М.: Вершина, 2004. – 352 с. 112. Пилипенко, М. В. Методики рейтинговых оценок предприятий по отрасли / В сб. материалов межкафедрального круглого стола «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» / М. В. Пилипенко, И.В. Булава. − М.: Новые технологии, 2013. – 159 с. 113. Пласкова, Н. С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса // Финансы. − 2006. − №6. − С. 61-63. 114. Пласкова, Н. С. Экономический анализ: учебник / Н.С. Пласкова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 542 с. 115. Плошкин, В. Оценка и управление рисками на предприятиях. М.: ТНТ, 2012.− 448 с. 116. Подгорная, Л. Ю. Управление финансовыми рисками в телекоммуникационной компании // Экономический анализ: теория и практика. − 2009. − №17(146). − С. 41-48. 117. Подкопаев, О. А. Теоретические и практические аспекты исследования систем управления финансовыми рисками // Вестник СамГУПС. − 2012. − №1. − С. 83-84. 179 118. Попов, В. Ю. Предсказуем ли финансовый кризис? / В. Ю. Попов, А. Б. Шаповал // Московский оценщик. − 2011. − №1(68). − С. 34-39. 119. Российский рынок нефтесервисных услуг-2013. Аналитический обзор. 4-е издание. − М.: РБК.research, 2013. – 201 с. 120. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. − М.: ИНФРА-М, 2010. – 512 с. 121. Савицкая, Г. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности. Методологические аспекты. − М.: Инфра-М., 2010. – 272 с. 122. Сазерленд, Д. Стратегический менеджмент. Ключевые понятия / пер. с англ. под. ред. Е.Е.Козлова / Д. Сазерленд, Д. Кэнуэлл. − М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. − 440 с. 123. Сазонов, А. М. Специфические особенности построения комплексной системы управления рисками в нефтегазовой отрасли // Транспортное дело России. − 2011. − №12. − С. 91. 124. Семенова, О. С. Нефтесервис как инструмент повышения эффективности отечественной нефтегазовой отрасли // Экономика и право. 2012. №4. С.17-21. 125. Сергеев, И. Б. Нефтегазовые сервисные компании и их инновационное развитие / И. Б. Сергеев, М. Ю. Шкатов, А. М. Сираев // Записки Горного института. – 2011. − Т.191. − С. 293-301. 126. Симоненко, Н. Н., Симоненко, В. Н. Виды и функции предпринимательских рисков // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. − 2013. − № 11. − С. 57-59. 127. Синки, Д. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. − М.: Альпина Паблишер, 2007. – 1024 с. 128. Слейтер, Р. Нефть – кто диктует правила миру, сидящему на сырьевой игле. − М.: Коммерсант, 2011. – 252 с. 129. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. − М: ЭКСМО, 2009. – 956 с. 130. Снимщикова, И. В. Риск-менеджмент в системе корпоративного управления как фактор улучшения состояния бизнеса компаний нефтяной отрасли // Общество: политика, экономика, право. – 2011. − №3. − С. 106. 131. Соколова, Н. В. Диверсификация как форма управления рисками // Экономика: теория и практика. − 2005. − № 9. − С. 46-48. 132. Старкова, Н. А. Финансовый менеджмент. Учеб. пос. − М.: РГАТА им. П.А, Соловьева, 2007. – 174 с. 133. Тактаров, Г. А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: учебное пособие / Г. А. Тактаров, Е.М. Григорьев. − М.: Финансы и статистика, 2008. – 257 с. 134. Тютюкина, Е. Б. Финансы организация (предприятий): Учебник. − М.: Дашков и К, 2012. – 543 с. 135. Управление кредитными рисками: учеб. пос. В.В. Жариков, М.В. Жарикова, А. И. Евсейчев. – М.: ТГТУ, 2009. – 244 с. 180 136. Уродовских, В. Управление рисками предприятия. − М.: Инфра-М., 2011. – 168 с. 137. Фадеев, А. М. Стратегические приоритеты устойчивого развития сервисных услуг при освоении шельфовых месторождений / А. М. Фадеев, Ф. Д. Ларичкин // Записки Горного института. − 2011. – Т.191. − С. 197-204. 138. Федорова, Е. А. Модели прогнозирования банкротства: особенности российских предприятий / Е. А. Федорова, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко // Проблемы прогнозирования. − 2013. − №2. − С. 86-87. 139. Федорова, Е. А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски / Е. А. Федорова, Ф. Шелопаев, А. Ермоленко. − М.: КНОРУС, 2010. – 360 c. 140. Финансовое управление фирмой / колл. авторов под ред. В.И. Терехина. − М.: Экономика, 2005. – 350 с. 141. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. – 475 с. 142. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. − М.: Перспектива, 2003. – 656 с. 143. Финансовый менеджмент: учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. - 2-е изд., перераб. и доп. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 527 с. 144. Финансы / под редакцией Грязновой А.Г., Маркиной Е.В. − М.: Финансы и статистика, 2012. – 490 с. 145. Фомичев, А. Н. Риск-менеджмент. − М.: Дашков и К°, 2011. – 375 с. 146. Хайдаршина, Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы. − 2009. − № 2. − С. 67-69. 147. Хахонова, И. И. Развитие методики управления финансовыми рисками // Фундаментальные исследования. − 2012. − №6. − С. 270. 148. Холмс, Э. Риск-менеджмент. − М.: Эксмо, 2007. – 304 с. 149. Чернецкая, А. Финансисты продолжают дорожать // Финансовый директор. − 2007. − № 2. − С. 413. 150. Четыркин, Е. Финансовые риски. − М.: Дело АНХ, 2008. – 176 с. 151. Шахунян, М. Г. Хеджирование кредитных рисков // Финансы. − 2007. − № 1. − С. 12-15. 152. Шевелев, А. Е. Риски в бухгалтерском учете: учебное пособие / А. Е. Шевелев, Е. В. Шевелева. − М: КНОРУС, 2009. − 304 с. 153. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа /А.Д.Шеремет, Р.С. Сайфулин. − М.: ИНФРА, 2000. – 208 с. 154. Шихов, А. К. К вопросу о предпринимательских и финансовых рисах // Страховое дело. − 2005. − №5. − С. 60-64. 155. Шумилова, В. М. Выбор оптимальной методики оценки финансовых рисков для нефтегазодобывающей компании // Проблемы современной экономики. − 2010. − №3 (35). − С. 253-256. 156. Щетинин, Е. Ю. О структурном подходе к управлению компанией с высокой изменчивостью показателей // Финансы и кредит. − 2006. − №2. − С. 34-37. 181 157. Шиткина, И. С. Правовая природа и процедура корпоративного оформления договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков // Хозяйство и право. − 2012. − №4. − С.27. 158. Яковлева, И. Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании // Справочник экономиста. − 2008. − №4. − С.73-76. 159. Яшина, Н. М. Финансирование предпринимательских рисков // Финансы и кредит. − 2006. − № 31. − С. 34-38. Электронные ресурсы 160. 5 лет инноваций в нефтесервисе. ISG CONSULTING, 2011. − С. 24. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://isgc.ru/docs/materials/6years.pdf (дата обращения: 30.11.2014). 161. BP Statistical Review of World Energy June 2014.xlsx // BP: Energy economics. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.bp.com (дата обращения: 26.10.14). 162. S&P пересмотрела прогноз по рейтингам компании "Борец". – М.: Инфо-РЛ, 2014. [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://www.kgent.ru/?mod=ns&id=210304 (дата обращения: 29.07.2013). 163. Абасова, Х. А. Методика комплексной оценки управления финансовыми рисками в организациях нефтесервиса [Электронный ресурс] / Х.А. Абасова // Управление экономическими системами: (электронный научный журнал). 2014. - № 10(70). - Режим доступа: http://www.uecs.ru/finansi-ikredit/item/3076-2014-10-13-12-26-27?pop=1&print=1&tmpl=component. (Дата обращения: 20.01.2015). 164. Авдошина З. А. Исследование систем управления. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/classic/management_research.shtml (дата обращения: 16.07.14). 165. Анализ руководством финансового состояния и результатов деятельности ОАО «Лукойл» за три и девять месяцев, закончившихся 30 сентября 2011 и 2010 гг. - М., 2011. С.11. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://lucoil.ru. (Дата обращения: 13.11.2014). 166. Бабаев А. «РУ- Энерджи Групп» может приобрести Волгоградский завод буровой техники // Нефть и капитал. − 2013. − №3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.indpg.ru/nik/2013/03/66471.html (дата обращения: 13.05.2014). 167. Богопольский, А. Б. Существенность в МСФО. Международные стандарты. [Электронные ресурс] Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006906. (Дата обращения: 20.01.2015). 168. Законодательство о трансфертном образовании: исследование ситуации с развитием практики соблюдения компаниями нефтегазового сектора новых требований Налогового кодекса РФ в части контроля уровня цен. – KPMG, 182 2013. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.kpmg.com (дата обращения: 28.02.14). 169. Нагорных, А. Мировой нефтесервис: курс на консолидацию. 2013. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.velescapital.ru/ru/magazine/2013/2013_investments_world_nefteservis. (Дата обращения: 18.09.2014). 170. Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). 171. Поршнев А. Н. Качество, результативность и эффективность менеджмента. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://bizentropy.biz/articles/205kachestvo-rezultativnost-i-yeffektivnost-menedzhmenta.html (дата обращения: 05.08.14). 172. Токарев, А. Н. Развитие сервисного сектора как предпосылка повышения конкурентоспособности нефтяной промышленности // Институт экономики и ОПП СО РАН. - 2012. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://pandia.org/text/78/415/94257.php (дата обращения: 24.05.2013). 173. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economicus.ru/cgiise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/williamson/works/williamson_w1.t xt&img=works_small.gif&name=williamson (дата обращения: 16.05.14). 174. Ушакова Е. В., Шамина Л. К. Роль государства в развитии инновационного потенциала в Российской Федерации и за рубежом // Экономика и экологический менеджмент. − 2011. − №2. − С. 266-273. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economics.openmechanics.com/articles/410.pdf (дата обращения: 16.06.14) 175. Шемякина Т. ERM: модно или полезно? // Риск-менеджмент. − 2007. − № 9– 10. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.riskmanage.ru/about/article29/ (дата обращения: 07.10.2013) 176. Энергетическая стратегия России на период до 2035. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. − С. 7-12. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/c/e/ceef7d9d4df403f7f78fa3bd217d7285.pdf (дата обращения: 05.01.15) Источники на иностранных языках 177. ACCA F7 Financial Reporting FR (INT). − Kaplan Publishing, 2010. – 545 p. 178. ACCA F8 Complete Learning Solution Audit & Assurance (AA) - UK & INT. − Kaplan Publishing, 2011. – 404 p. 179. Damodaran, A. Strategic Risk Taking, A Framework for Risk Management , Wharton, University of Pennsylvania – переведено на рус. А. Дамодаран. 183 Стратегический риск-менеджмент. Принципы и методики. − М.: Вильямс, 2010. – 496 с. 180. Broad, J. Risk-management Framework. – Syngress, 2013. – 316 p. 181. Engemann K. Business Continuity and Risk Management: Essentials of Organizational Reselience / K. Engemann, M. Henderson. − Rothstein Associated Inc., 2013. – 347 p. 182. Effective organization. Harvard Business Review on the High-Performance Organization – переведено на рус. C. Таскаева. Эффективная организация. − М.: Юнайтед Пресс, 2008. – 192 c. 183. Elliot, M. Fundamentals of Risk financing – переведено на рус. И. Котлобовский. Основы финансирования риска. − М.: Инфра – М., 2007. – 138 c. 184. Eugene, F. Brigham. Financial Management: Theory and Practice. Eugene F. Brigham, Michael C. Ehrhardt. − South-Western College Pub, 2007. – 1186 p. 185. Girling, Ph. Operational risk-management. − Wiley Finance series, 2013. – 352 p. 186. Hiles A. Enterprise risk assessment and Business impact analyses. Best practices. – Rothstein Associated Inc., 2002. - 288 p. 187. Russel J., Cohn R. Enterprise risk management. − Bookvika publishing, 2013. − 152 p. Интернет - источники 188. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ac.gov.ru / (дата обращения: 15.05.14). 189. Министерство энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://minenergo.gov.ru/ 190. Правительство России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://government.ru/ (дата обращения 11.12.13). 191. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gks.ru/ (Дата обращения: 10.08.2014). 192. Сервисная компания Борец. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scborets.ru/service/SK_Borets/russia (дата обращения: 26.05.13). 184 Приложение А (обязательное) Классификация финансовых рисков на предприятии Таблица А.1 − Классификация финансовых рисков на предприятии № Критерии классификации рисков Виды финансовых рисков 1 По источникам возникновения Внешний или систематический риск Внутренний или несистематический риск Кредитный, Инвестиционный, Инфляционный, Процентный, Валютный, Депозитный, Риск роста доходов, Налоговый, Биржевой Риск ликвидности, Риск финансовой устойчивости (банкротства) 2 По видам рисков 3 По объекту риска 4 По уровню риска 5 6 По исследуемым финансовым инструментам По комплексности исследования 7 По уровню финансовых потерь 8 По виду финансовых потерь Финансовый риск упущенной выгоды Финансовый риск снижения доходности Риск прямых финансовых потерь 9 По финансовым последствиям Финансовый риск, влекущий прямые экономические потери или выгоды Финансовый риск, несущий косвенные экономические потери (упущенную выгоду) или экономические выгоды Спекулятивный финансовый риск 10 По проявлению во времени 11 По характеру присутствия на рынке Постоянный финансовый риск Временный финансовый риск Новый, редки и частый риск 12 По функциям финансового управления Риск отдельной финансовой операции Риск различных видов предпринимательской деятельности (инвестиционной, операционной, финансовой) Риск финансово-хозяйственной деятельности в целом финансовый риск Полный Умеренный финансовый риск Низкий финансовый риск Индивидуальный финансовый риск Портфельный финансовый риск Простой финансовый риск Сложный финансовый риск Допустимый финансовый риск; Критический финансовый риск; Катастрофический финансовый риск. Риск финансового планирования; Риск финансового прогнозирования; Риск финансового регулирования; Риск финансового анализа; Учетный финансовый риск. 185 Продолжение таблицы А.1 № Критерии классификации рисков цикла Виды финансовых рисков 13 По этапам жизненного предприятия 14 По стадии определения управляемости Проактивный и реактивный 15 По степени управляемости Полностью исключаемый финансовый риск Снижаемый финансовый риск Неснижаемый финансовый риск 16 По умышленности действий Умышленные финансовые риски Неумышленные финансовые риски 17 В зависимости от сферы управления 18 По масштабам проявления 19 По возможности диверсификации Риск принятия стратегических решений Риск принятия тактических решений Риск сочетания стратегических и тактических решений Общеэкономический риск в масштабах страны Отраслевой риск Фирменный риск Диверсифицируемые финансовые риск Не диверсифицируемые финансовые риск 20 По возможности хеджирования Страхуемый риск Нестрахуемый риск 21 По степени прогнозирования Циклический риск Нециклический риск 22 По характеру бухгалтерских операций Отражаемый риск в учете Не отражаемый риск в учете По степени влияния на технологический процесс 24 производства По типам развития предприятия Финансовый риск подготовительного этапа; Финансовый риск инвестиционного этапа; Финансовый риск этапа освоения рынка; Финансовый риск этапа роста; Финансовый риск этапа зрелости; Финансовый риск этапа упадка. Влияющий на технологический процесс риск Не влияющий на технологический процесс риск Финансовый риск эволюционного развития Финансовый риск революционного развития Источник: составлено автором по: [Можанова, И.И. Управление финансовыми рисками промышленных предприятий. дис. … канд. эк. наук: 08.00.10 / Можанова Ирина Ивановна; Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. – Саранск, 2008. − С. 15-16; Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками. − М.: Ника-Центр, 2005. − С. 24-26; Малашихина, Н. Н. Рискменеджмент: учеб. пособие / Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова. − М.: Феникс, 2004. − С.54; Богоявленский, С. Б. Управление риском. − М.: СПБГУЭФ, 2010. − С. 44]. 23 186 Приложение Б (обязательное) Методы количественного анализа финансовых рисков организации Таблица Б.1 − Методы количественного анализа финансовых рисков организации № Метод Описание Достоинства Недостатки Анализ и оценка различных вариантов развития событий, учет разных факторов рисков; точность и несложность математических расчетов Конструктивный и универсальный подход, позволяющий численно оценить возможные потери по финансовым рискам. Необходимость использования вероятностных характеристик и большого объема исходных данных; не пригоден для новых предприятий Использование критерия математического ожидания, критерия Лапласа и критерия Гурвица. Ранжирование рисковых событий по их величинам в форме круга с лепестками Точность расчетов Трудоемкость расчетов Простота в применении, наглядность в представлении результатов Прогноз изменений платежеспособности. Система скоринговых баллов. На входе определенные характеристики клиента, на выходе интегрированный показатель (score), который определяет вероятность возврата или невозврата кредита. Адаптивная модель, гарантирующая качественный результат Представляет сравнение данных, анализ отдельного финансового риска данным методом невозможен. Для различных условий рынка могут потребоваться различные скоринговые модели. Представление классификационных правил в иерархической, последовательной структуре; используется при поэтапных решениях или при изменениях вероятностей, возникающих при переходе от одного варианта решения к другому Наглядность в представлении результатов 1 Статистичес кий метод Определение вероятности возникновения потерь и прибылей на основе статистических данных предшествующих периодов и установлении области (зоны) риска, коэффициента риска, частоты получения определенного результата и т.д. 2 Метод минимизации потерь При выборе определенного варианта решения задачи рассчитывают возможные потери, вызванные: - неточностью изучаемой модели (риск изучения); - неточностью и неэффективностью управления (риск действия). Сумма потерь - степень финансового риска. 3 Математический метод 4 Лепестковые диаграммы вероятностей наступления рисковых событий Скоринговая модель 5 6 Дерево решений Точность расчетов субъективна Трудоемкость расчетов и отсутствие учета влияния факторов внешней среды 187 Продолжение таблицы Б.1 № 7 Метод Метод оценки вероятности ожидаемого ущерба (метод оптимального решения) Описание Достоинства Недостатки Степень риска определяется как произведение ожидаемого ущерба на вероятность того, что этот ущерб произойдет: R = A× Р1 + (А + В) × Р2, где R - риск; А и В - потери от выбранных решений; Р1 и Р2 степень уверенности, что произойдут ошибки при принятии этих решений. Наглядность в расчете и в представлении результатов Субъективная экспертная оценка вероятности ожидаемых потерь 8 Оценка финансового состояния Финансовое состояние предприятия характеризуется комплексом взаимосвязанных показателей (платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, деловая активность, оценка банкротства по моделям Альтмана, Бивера, Таффлера); пространственно-временное сравнение коэффициентов с их нормативными значениями и/или с аналогичными показателями по родственным предприятиям; изучение их динамики Один из самых распространенных и достоверных методов Трудоемкость расчетов, требует большого объема входящей информации 9 Метод достоверных эквивалентов Корректировка денежных потоков платежей, которые со 100%-ной вероятностью поступят в компанию; эквивалент - математическое ожидание; после применения понижающего коэффициента (коэффициента достоверности) рассчитываются NPV, IRR, Pl Простота расчетов, понятность и доступность Невозможность провести анализ вероятностных распределений ключевых параметров89 Имитация нескольких вариантов развития проекта оптимистического, вероятностного и пессимистического; оценка рисков производится по каждому из вариантов Получение наглядной картины реализации проектов в будущем Направленность исследования только на изменение результирующего показателя (NPV, IRR, Pl). 10 Метод сценариев Источник: составлено автором по − Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. − М.: КНОРУС, 2011. – С. 74-80. 89 Шумилова В.М. Выбор оптимальной методики оценки финансовых рисков для нефтегазодобывающей компании // Проблемы современной экономики. − 2010. − №3(35). − С.253. 188 Приложение В (обязательное) Финансовые показатели исследуемых предприятий нефтесервиса Таблица В.1 − Финансовые показатели исследуемых предприятий нефтесервиса № Финансовый показатель СК Борец ЦБПО ПРЭПУ БорецМуравл енко БорецНефтею ганск Центро форс 1 2 3 Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент быстрой ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности Оборачиваемость дебиторской задолженности (в разах) 1,13 1,31 1,17 0,85 2,60 1,05 1,18 1,12 0,77 2,41 0,17 0,00 0,01 0,00 0,00 2,02 6,94 4,91 6,35 2,14 4 5 Период погашения дебиторской задолженности (в днях) 180,67 52,58 74,36 57,48 170,61 6 Оборачиваемость запасов (в разах) 14,07 37,04 72,88 54,05 19,83 7 Период оборота запасов (в днях) 25,93 9,85 5,01 6,75 18,41 8 Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) 1,15 5,84 6,16 5,56 4,94 9 Период погашения кредиторской задолженности (в днях) 317,75 62,46 59,29 65,65 73,89 10 Оборачиваемость запасов (в разах) - по выручке 20,76 50,97 84,25 58,13 25,51 11 Период оборота запасов (в днях) - по выручке 17,58 7,16 4,33 6,28 14,31 12 Оборачиваемость кредиторской задолженности (в разах) - по выручке 1,69 8,04 7,12 5,98 6,36 13 Период погашения кредиторской задолженности (в днях) - по выручке 215,38 45,39 51,28 61,04 57,41 25,32 48,68 30,47 -35,96 3,26 19,22 7,23 78,61 45,54 41,32 1,55 6,09 4,61 5,71 1,97 0,99 3,26 4,17 4,88 1,84 -111,14 -0,02 20,08 -1,42 115,13 206,61 62,44 79,37 64,23 189,02 14 15 16 Оборачиваемость чистого рабочего капитала (в разах) Оборачиваемость основных средств (в разах) Оборачиваемость оборотных активов (в разах) 17 Оборачиваемость совокупных активов (в разах) 18 Финансовый цикл (в днях) 19 Операционный цикл (в днях) 20 Финансовый рычаг (Совокупные активы к собственному капиталу по балансовой стоимости) 2,49 1,87 4,29 53,42 1,56 21 Нераспределенная прибыль к совокупным активам 0,30 0,53 0,23 0,02 0,61 189 Продолжение таблицы В.1 СК Борец ЦБПО ПРЭПУ БорецМуравл енко БорецНефтею ганск Центро форс Оборотные активы к совокупным активам 0,67 0,60 0,90 0,83 0,94 23 Чистый оборотный капитал к совокупным активам 0,08 0,14 0,13 -0,15 0,58 24 Собственный капитал (балансовая стоимость) к совокупным обязательствам 0,67 1,15 0,30 0,02 1,77 25 Коэффициент концентрации заемного капитала 0,60 0,47 0,77 0,98 0,36 26 Покрытие внеоборотных активов собственным капиталом (по балансовой стоимости) 1,23 1,34 2,31 0,11 9,85 27 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,11 0,22 0,15 0,18 0,61 28 Коэффициент маневренности собственных оборотных средств 0,19 0,25 0,57 -7,92 0,90 29 Коэффициент покрытия процентов по EBITDA N/A 148,98 N/A N/A N/A 30 Коэффициент покрытия процентов по EBIT N/A 148,98 N/A N/A N/A 31 Рентабельность по валовой прибыли (в %) 32,22 27,33 13,50 7,02 22,29 32 Рентабельность по EBIT (в %) 14,52 13,08 1,12 0,85 4,58 33 Рентабельность по EBT (в %) 14,72 12,99 1,12 0,85 4,58 34 Рентабельность по чистой прибыли, ROS (в %) 11,64 10,09 0,47 0,39 3,48 35 Валовая рентабельность затрат (%) 47,53 37,61 15,61 7,55 28,69 36 Валовая рентабельность коммерческих и управленческих расходов (%) 177,77 214,53 143,27 131,41 132,90 37 Доходность собственного капитала, ROE (в %) 28,79 66,36 8,50 232,51 10,18 38 Доходность активов, ROA (в %) 11,53 32,91 1,97 1,91 6,41 39 Нераспределенная прибыль к совокупным активам 0,30 0,53 0,23 0,02 0,61 № Финансовый показатель 22 Оборотные активы к совокупным 0,67 0,60 0,90 0,83 0,94 активам Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13). 40 190 Приложение Г (справочное) Перечень оказываемых услуг нефтесервисными предприятиями - строительство (бурение) нефтяных скважин, - производство нефтехимии; - комплекс интеллектуальных услуг по подбору оборудования и оценке эксплуатационной эффективности работы оборудования, - полный спектр услуг по инспектированию и испытанию электродвигателей, насосов, гидрозащит и кабелей, - монтаж и демонтаж оборудования, обследование компонентов, анализ отказов, - запуск оборудования и вывод скважины на установившийся режим работы, - текущий и капитальный ремонт погружного и наземного оборудования, работа с низкодебитным, часто ремонтируемым и выводимым из бездействия фондом скважин, - подконтрольная эксплуатация, - дистанционный мониторинг 24/7 и принятие корректирующих мер при необходимости, - прокат и лизинг полнокомплектного оборудования, - разработка нового и модернизация существующего нефтепромыслового оборудования, - поиск, разработка и внедрение новых материалов и технологий, - намотка и сращивание кабеля, - продажа, намотка, испытание и ремонт сваркой капиллярных линий, - планово-предупредительный ремонт оборудования, - испытание скважинного оборудования, - ведение реестра смонтированного оборудования и узлов, - транспортировка оборудования с месторождения и обратно, Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК». [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sparkinterfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 12.07.13); Сервисная компания Борец. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scborets.ru/service/SK_Borets/russia 191 Приложение Д (обязательное) Бизнес-процесс «Производственный контроль» Таблица Д.1 Вероятность появления риска в БП № п/п 1 2 3 4 Риски Задержки в производстве, как результат неисправностей производственного оборудования Выпуск некачественной продукции, в результате нарушения технологии производственных процессов или технических недостатках в КТД Производственные отчеты учетной базы 1С не отражают фактическое движение ТМЦ Увеличение необоснованных производственных издержек Вероятность 3 2 3 (риск мошенничества) 3 Таблица Д.2 – Тестирование внутренних контролей бизнес-процесса «Производственный контроль» Наименование Риска, присущего данному бизнес-процессу Задержки в производстве, как результат нехватки производственных мощностей или неисправности производственного оборудования № 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. Контрольные показатели Наличие показателей нет да нет ответа Убедиться, что функция производственного контроля (контроля качества в производстве) является организационно независимой от производственной функции Убедиться, что на производстве имеется расчеты по производственным мощностям Цеха Оценить степень участия в создании производственных планов со стороны торгового дома, производства, отдела снабжения Убедиться, что производственные возможности являются приоритетным показателем при составлении производственного плана Определить, не наблюдается ли недозагрузка или перегрузка производственного оборудования Убедиться, что при создании новых производственных планов учитывается кол-во незавершенного производства и степень загрузки оборудования Комментарии/пояснения Вероятность появления риска нет нет да да да да Высокая 192 Продолжение таблицы Д.2 Выпуск некачественной продукции, в результате нарушения технологии производственных процессов или технических недостатках в конструкторско – технической документации (КТД) 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. Соответствующая КТД есть на каждый вид выпускаемой продукции Убедиться, что на производственных участках имеется полный комплект инженерных документов (описание технологического процесса, наличие сборочных чертежей) Убедиться, что изменения в КТД должным образом одобряются Определить, что в компании учрежден совет (перечень должностных лиц), принимающий решения о внесении изменений, определены разные категории изменений Выяснить, существуют ли регламентированные процедуры обращения с продукцией, признанной устаревшей в результате внесения инженерных изменений Определить, что устаревшие детали и комплектующие хранятся отдельно, для предотвращения их случайного попадания в производство Определить, что производственные операции (сборка, наладка) осуществляются строго в соответствии по КТД нет да да да нет да 2.9. Определить, что степень использования материалов и деталей заменителей обоснована и их использование одобрено Выяснить, имеют ли сотрудники отдела качества набор документов для проведения контроля качества в незавершенном производстве и готовой продукции да 2.10. Выяснить, обладают ли сотрудники отдела качества полномочиями срочно приостановить производство с целью предотвращения попадания в него некачественных материалов или выпуска изделий ненадлежащего качества, или они должны оформлять документы и ждать, пока его рассмотрят (и это может произойти уже слишком поздно) да 2.8. Средняя да нет 193 Продолжение таблицы Д.2 Производственные отчеты учетной базы 1С (передача в производство ТМЦ, комплектация) не отражают фактическое движение ТМЦ Высокая 3.1. Определить, что все расходно-приходные документы (операции) в учетной базе 1С заносятся своевременно нет 4.1. Определить, ведется ли на производстве отчет с такими показателями, как: - прямые и косвенные трудозатраты, - коэффициент использования оборудования, - затраты на доработку и утилизацию производственных отходов и брака, - время простоя по организационно-техническим причинам нет 4.2. Выяснить, составляется ли регулярно отчет о затратах на обеспечение качества. Убедиться, что в отчет входят затраты по категориям: - превентивные расходы, - расходы на оценку соответствия продукции требованиям качества и потери вследствие ненадлежащего качества(внутренние и внешние) нет Необоснованное увеличение производственных издержек Источник: составлено автором. Высокая 194 Приложение Е (обязательное) Бизнес-процесс «Контроль качества закупаемых ТМЦ» Таблица Е.2 Вероятность появления риска в БП № п/п 1 2 Риски Поступление дефектных ТМЦ на склад Слабые процедуры контроля качества, что приводит к поступлению некачественных ТМЦ Вероятность 2 2 Таблица Е.2 – Тестирование внутренних контролей бизнес-процесса «Контроль качества закупаемых ТМЦ» Наименование Риска, присущего данному бизнес процессу Поступление некачественных ТМЦ на склад № Контрольные показатели Наличие показателей нет да нет отве та 1.1. Выяснить, как часто от поставщиков требуют направлять результаты фактического контроля (сертификаты) поставляемых ТМЦ да 1.2. Убедиться, что на предприятии имеется методика организации выборки по входному контролю да 1.3. Выбрать несколько образцов ТМЦ, ожидающих возврат поставщику. Убедиться, что это не такие ТМЦ, которые должны были бы быть возвращены поставщику в день приема да 1.4. Провести осмотр производственных территорий и убедиться, что отдел качества располагает адекватными для решения поставленных перед ними задачами рабочими площадками, оборудованием и квалифицированным персоналом да Комментарии/пояснения Вероятность появления риска перечень продукции, подлежащей входному контролю. на производстве Средняя 195 Продолжение таблицы Е.2 Поступление некачественных ТМЦ на склад 1.5. Слабые процедуры контроля качества, что приводит к поступлению некачественных ТМЦ Выяснить, предпринимает ли руководство отдела снабжения эффективные и своевременные меры для отслеживания ситуаций при поступлении ТМЦ, требующих взаимодействия с поставщиками (при поступлении брака, недостачи) Проверить, включает ли процедура по входному контролю такие пункты, как: организация выборочного инспектирования, регистрация результатов проверок контроля качества и корректирующие действия. нет 2.2. Убедиться, что отдел качества готовит ежемесячные отчеты о состоянии работ по обеспечению качества, где описывает существенные проблемы и планируемые корректирующие действия да 2.3. Выяснить, оснащен ли отдел качества соответствующим оборудованием (приборами) да 2.5. 2.6. Средняя да 2.1. 2.4. соответствующий регламент имеется, оценить эффективность и своевременность не представляется возможным - практически все взаимодействие с поставщиками происходит в устной форме (имеются примеры, где ТМЦ хранятся на складе изолятора брака больше времени, чем прописано регламенте) Оценить уровень технической квалификации сотрудников отдела качества, чтобы понять, насколько они взаимозаменяемы в случае необходимости Выяснить, существует ли процедура подсчета затрат, связанных с доработкой закупленных некачественных ТМЦ Убедиться, что перечень ТМЦ подлежащих входному контролю - актуален, т.е. содержит все ТМЦ, которые необходимо проверять при поставке Источник: составлено автором Средняя нет ответа нет да 196 Приложение Ж (обязательное) Бизнес-процесс «Закупки» Таблица Ж.1 Вероятность появления риска в БП № п/п Риски 1 2 3 4 Вероятность ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное увеличение складских запасов) Будут не соблюдены сроки поставки ТМЦ, в результате вовремя не отгрузим готовую продукцию Закупка ТМЦ с несоответствующими КД характеристиками 4 (риск мошенничества) 1 (риск мошенничества) 2 1 Таблица Ж.2 – Тестирование внутренних контролей бизнес-процесса «Закупки» Наименование Риска, присущего БП ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам № 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Контрольные показатели Проверить выборку спецификаций на их соответствие утвержденному "Плану закупок" Проверить наличие коммерческих предложений от поставщиков и наличие предложений по участию в конкурсном отборе, которые свидетельствуют о том, что закупка комплектующих ТМЦ осуществлялась по наилучшим ценам Проверить, существует ли формализованная (утвержденная) процедура выбора поставщика. Имеются ли в компании утвержденные критерии оценки поставщиков Подтвердить, что в отделе снабжения ведется документальная запись процесса выбора поставщика Проверить, имеется ли в отделе снабжения формальная процедура (регламент) периодических проверок оценки поставщиков (переоценка) Наличие показателей нет да нет ответа Комментарии/пояснения Вероятность появления риска все спецификации проходят согласование у соответствующих служб, в том числе на соответствие "Плану закупок" (выборка проведена) да нет за 2013 год не было предоставлено ни одного комплекта документов да имеется стандарт предприятия, в котором описаны соответствующие процедуры нет да за 2013 год соответствующих документов предоставлено не было имеется стандарт предприятия, в котором описаны соответствующие процедуры Очень высокая 197 Продолжение таблицы Ж.2 ТМЦ могут быть закуплены не по оптимальным ценам 1.6. Выяснить, существует ли утвержденная процедура выбора между единственным источником снабжения и несколькими 1.8. Проверить, что по каждой выбранной номенклатуре ТМЦ существует минимум два поставщика Ознакомиться с политикой принятия подарков от поставщиков 1.9. Отражается ли информация о просроченных поставках ТМЦ (по сравнению с договорными) в файлах поставщика 1.10. Выяснить, существует ли в компании программа по снижению себестоимости, интегрированная в политику взаимоотношений с поставщиками 1.7. Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное увеличение складских запасов) 2.1. 2.2. 2.3. Выяснить метод составления прогнозов спроса на продукцию и использование таких функций как: перспективные оценки, обзоры рынка, экономические показатели, мнение руководства нет да нет нет да да При планировании закупок ТМЦ учитываются различные виды показателей: в основном, спрос на продукцию определяется выигранными тендерами на поставку оборудования (основные объемы производства известны до начала планирования). В том числе при планировании закупок ТМЦ учитывается всевозможная статистика и релевантная информация (продажи прошлых периодов, тенденции рынка) да Планирование подразделяется на несколько видов: 1) на долгосрочное планирование - длительный срок поставки комплектующих, 2) среднесрочное и краткосрочное планирование - планирование и соответственно закупка ТМЦ происходит исходя из месячных потребностей. да Обновления прогнозов в комплектующих происходит непрерывно: 1) по долгосрочным позициям (длительный срок поставки) - регулярность раз в квартал (или чаще, если есть необходимость), 2) по краткосрочному и среднесрочному планированию - несколько раз в месяц Оценить метод прогноза потребности в материалах и комплектующих ТМЦ по распределению этих потребностей во времени Оценить метод обновления прогнозов в комплектующих ТМЦ Очень высокая Низкая 198 Продолжение таблицы Ж.2 Возможна закупка излишних ТМЦ (неоправданное увеличение складских запасов) 2.4. Определить, каким методом фактический спрос сопоставляют с прогнозами, насколько существенны отклонения фактического спроса от прогнозируемого. Оценить адекватность отслеживания данных отклонений да За рассматриваемый нами период (2013 г.) накопление излишек не наблюдается да Будут не соблюдены сроки поставки ТМЦ, в результате вовремя не отгрузим готовую продукцию 2.5. Убедиться, что кол-во закупаемых ТМЦ основано на производственных планах и по оптимальному (экономичному) размеру заказа 2.6. Убедиться, что любая "производственная спецификация - способ изготовления, получения комплектующего изделия" включена в одну из следующих категорий: только внутреннее изготовление, можно изготовить или купить, изготовить и купить, только купить 2.7. Выяснить, есть ли в отделе снабжения достоверная информация о точном количестве всех используемых ТМЦ 2.8. Убедиться, что закупка комплектующих ТМЦ не может быть произведена, если данные ТМЦ не попали в План закупок. 3.1. Выяснить метод составления прогнозов спроса на продукцию и использование таких функций как: обзоры рынка, экономические показатели, мнение руководства При попадании номенклатуры в План закупок учитывается такой показатель, как оптимальная партия. Потребность в комплектующих ТМЦ на период (комплектующие, которые планируются в разрезе "среднесрочного и краткосрочного периода") рассчитывается в производственной базе 1С, на основании оборудования, которое необходимо произвести за соответствующий период Низкая да Вся существующая номенклатура, которая содержится в базе 1С подразделяется на соответствующие категории да Сотрудники отдела снабжения имеют доступ к базе 1С, где прописана вся закупаемая номенклатура да Все закупки происходят на основе утвержденного Плана закупок. Все спецификации на закупку комплектующих проходят согласование и визируются соответствующими службами да При планировании закупок ТМЦ учитываются различные виды показателей: спрос на продукцию определяется выигранными тендерами на поставку оборудования (основные объемы производства известны до начала планирования); статистика и релевантная информация (продажи прошлых периодов, тенденции рынка) Средняя 199 Продолжение таблицы Ж.2 Будут не соблюдены сроки поставки ТМЦ, в результате вовремя не отгрузим готовую продукцию 3.2. Оценить метод прогноза в материалах и комплектующих ТМЦ по распределению этих потребностей во времени 3.3. Убедиться, что предоплата по спецификациям на закупку по ряду выбранных ТМЦ происходит вовремя да нет да 3.4. Оценить метод обновления прогнозов в комплектующих ТМЦ 3.6. Определить контролируются ли заявленные сроки поставки комплектующих ТМЦ Выяснить, есть ли в отделе снабжения достоверная информация о точном количестве всех используемых ТМЦ 4.1. Убедиться, что любая "производственная спецификация - способ изготовления, получения комплектующего изделия" включена в одну из следующих категорий: только внутреннее изготовление, можно изготовить или купить, изготовить и купить, только купить 3.5. Закупка ТМЦ с несоответствующи ми КД характеристиками 4.2. Подтвердить, что отдел снабжения получает полный комплект документов по требованиям к комплектующим ТМЦ (технические требования, требуемые характеристики и т.д.) и направляет их поставщику Источник: составлено автором. Планирование подразделяется на несколько видов: 1) на долгосрочное планирование - длительный срок поставки комплектующих, 2) среднесрочное и краткосрочное планирование - планирование и соответственно закупка ТМЦ происходит исходя из месячных потребностей. да да Обновления прогнозов в комплектующих на предприятии происходит непрерывно: 1) по долгосрочным позициям (длительный срок поставки) - регулярность раз в квартал (или чаще, если есть необходимость), 2) по краткосрочному и среднесрочному планированию - несколько раз в месяц Средняя каждый месяц составление дефицитных ведомостей Сотрудники отдела снабжения имеют доступ к базе 1С, где прописана вся закупаемая номенклатура да Вся существующая номенклатура, содержащаяся в базе 1С, подразделяется на соответствующие категории да План закупок составляется на основе потребности в комплектующих заведенной в базе 1С, В КД приоритетным для обозначения покупных комплектующих является номенклатурный номер производителя. Все изменения в КД визируются начальником отдела снабжения. Низкая 200 Приложение К (обязательное) Бизнес-процесс «Прием на склад» Таблица К.1 Вероятность появления риска в БП № п/п 1 2 Риски Оплата за товар, который фактически не получен Поступление бракованых ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном осмотре Вероятность 2 (риск мошенничества) 2 Таблица К.2 – Тестирование внутренних контролей бизнес-процесса «Прием на склад» Наименование Риска, присущего данному бизнеспроцессу Оплата за товар, который фактически не будет поставлен Наличие показателей № Контрольные показатели да 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. Убедиться, что сотрудники склада подписывают формальные акты приема для всех поступающих ТМЦ Убедиться, что сотрудники склада не переписывают количество и наименование из документов от поставщика, без фактической проверки поступающих ТМЦ Проверить, что сотрудники склада подтверждают ассортимент и количество полученных ТМЦ Убедиться, что информация о расхождениях в качестве и количестве полученных ТМЦ своевременно фиксируется и передается в отдел снабжения, бухгалтерию Убедиться, что информацию о поврежденных и отсутствующих ТМЦ записывают в документах поставщика, составляют акт о повреждениях и недостаче. Акт отправляют в отдел снабжения для выставления претензий нет нет ответа Комментарии/пояснения Вероятность появления риска Каждый приход отражается в базе 1С, приходный ордер подписывается сотрудником склада и вместе с комплектом приходных документов сдается в бухгалтерию да Количество актов о расхождениях за 1,5 года не соответствует деловой практике нет да подпись в приходном ордере нет ответа нет Обычно сотрудники склада информируют отдел снабжения неформально, по телефону и ждут замены со стороны поставщика или довоза довезет недостачи средняя 201 Продолжение таблицы К.2 Оплата за товар, который фактически не будет поставлен Поступление бракованых ТМЦ, брак которых не выявлен при первичном осмотре 1.6. Убедиться, что в талонах на брак содержится ясное описание фактического состояния поступивших ТМЦ и момент, когда были обнаружены эти повреждения 1.7. Проверить, что каждая инвентарная единица, находящаяся на складах, имеет ярлык (документальную ссылку): - хранится ли она здесь в ожидании проверки качества, - прислана по ошибке, - имеет дефекты, - излишки, иное… Что она размещена и хранится на специально выделенном для таких ТМЦ участке и это отображено в учетной базе да 1.8. Проверить, что информация в приходных документах (номенклатура, цены) соответствует спецификации и договору на поставку да 2.1. Установить, что среди образцов ТМЦ, подготовленных к возврату поставщику, нет таких, которые должны были бы быть возвращены поставщику еще при их приемке да 2.2. Убедиться, что сотрудники склада не переписывают количество и наименование из документов от поставщика, без фактической проверки поступающих ТМЦ Источник: составлено автором. да средняя средняя нет 202 Приложение Л (обязательное) Схема хранения данных корпоративной информационной системы Блок Конструкторско – технологическая документация» Блок «Физические лица» Блок «Договоры» Контур «ООС и ПБЗ» Контур «Продажа» Контур «Бухгалтерия» Блок «Оборудование» Блок «Изделия» Контур «Закупка» Контур «Финансы» Контур «Банк» Контур «Оборудование» Контур «Производство» Контур «Рекламация» Контур «Склад» Источник: составлено автором. Контур «Логистика» Контур «Сервис»
