Взаимосвязь тапологических особенностей и стиля руководства

Картавщикова Е.В,
преподаватель кафедры психологии
НФ МГЭИ
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СТИЛЯ
РУКОВОДСТВА МЕНЕДЖЕРОВ
Оценка личностных качеств и проблем, связанных с отбором
руководителей, является одним из самых сложных аспектов управленческой
деятельности. Изучение стиля руководства в последние десятилетия стало
важным направлением в процессе оптимизации деятельности человека, а так же
в интегральном изучении личности. Знание стиля руководства позволяет
решить проблему профессиональной пригодности административного резерва,
а понимание возможного многообразия способов управления делают
руководителя более свободным, а его деятельность более успешной.
Б.Ю.Сербиновский иС.И.Самыгин указывают но тот факт, что
руководителю трудно выработать такой стиль деятельности, который способен
удовлетворить и вышестоящее начальство, и членов подчиненного ему
коллектива. Стиль руководства предопределяется особенностями организации
и ее подразделений, существующим в них порядком ведения дел, позициями
высшего руководства, преобладающей системой ценностей и типом культуры,
случайными факторами [3].
Однако склонность к тому или иному стилю руководства связана со
многими личностными свойствами. На этот факт указывают в своих
исследованиях Е.П. Ильин, А.В. Либин, В.А. Толочек, Н.А. Курдюкова,
А.А. Бодалев, Н.О. 3вениrородская и Л.Н. Кулешова и др. [2]. Если
деятельность, в том числе и по осуществлению руководства, по своим
характеристикам
совпадает
с
мотивационными,
эмоциональными,
коммуникативными особенностями руководителя, то сам процесс трудовой
активности приносит удовлетворение или, по крайней мере, не утомляет и не
вызывает негативных эмоций. Все это вплотную связано с эффективностью
труда и имеет первостепенное значение для самого человека и для общества в
целом.
Современная практика показывает, что, в качестве критериев кадрового
отбора на вакансию часто рассматриваются свойства личности, которые не
являются индивидуально-типологическими характеристиками. Кроме того, к
сожалению, далеко не все ориентируются на соответствие самого процесса,
стиля деятельности собственным индивидуальным особенностям и, лишь
столкнувшись с конкретными требованиями, которые трудовая деятельность
предъявляет психике, начинают испытывать нарастающую эмоциональную
напряженность, приводящую к конфликтам, «выгоранию», невротизации и
психосоматическим расстройствам. На наш взгляд, в связи с этим достаточно
остро встает проблема не только психодиагностики профессионально важных
качеств, но и возможности анализа и прогнозирования стиля деятельности на
основе изучения типологических особенностей человека. Данным фактом и
обусловлена значимость и актуальность нашего исследования.
Обобщая результаты многочисленных исследований отечественных и
зарубежных ученых, Е.П. Ильин констатирует, что при всем многообразии
индивидуальных различий обнаруживается и качественное (типовое) сходство
людей – в степени выраженности тех или иных параметров, в образе поведения,
в стиле деятельности и общения и др. Будучи индивидуальными, присущими
конкретному человеку, эти качественные различия свойственны также и другим
индивидуумам, т.е. их можно назвать типическими[1].В современной
психологии существует большое многообразие научных типологий личности, и
в настоящее время ведутся исследования данной проблемы.
Наиболее перспективным нам представляется подход к исследованию
типологических свойств, разработанный Л.Н. Собчик в русле теории ведущих
тенденций. Согласно автору, типология конституционально заданных свойств
продолжается благодаря ведущим тенденциям в психологических
особенностях [4]. Мы полагаем, что подход к изучению типологических
особенностей менеджеров с позиций данной концепции позволит дать наиболее
полную психологическую характеристику изучаемому контингенту. Также в
нашем исследовании актуальным представляется выявление взаимосвязи
между типологическими свойствами менеджеров и стилем руководства,
демонстрируемого ими.
Исследование проводилось на базе одной из организаций
гор. Новороссийска, название которой в целях конфиденциальности в статье не
указывается. Для проведения исследования нами были задействованы
менеджеры среднего и низшего звена в количестве 30 человек в возрастном
диапазоне от 29 до 55 лет. Уровень образования – высший.
Цели исследования:
1)
диагностика
индивидуально
типологических
особенностей
менеджеров;
2) определение стилей руководства, наиболее часто демонстрируемых
исследуемым контингентом;
3) выявление взаимосвязи типологических особенностей менеджеров и
психологических характеристик их деятельности по осуществлению
руководства.
Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе было
произведено исследование экспериментальной группы с помощью
разработанного Л.Н. Собчик индивидуально-типологического опросника (ИТО)
с
целью
выявления
индивидуально-типологических
свойств
респондентов.Согласно логике нашего исследования на втором этапе
проводилась диагностика приверженности респондентов определенному стилю
руководства. Третьим этапом исследования явилось определение склонности
испытуемых к жесткому стилю руководства или повышенной податливости в
руководящей деятельности к воздействиям извне.На четвертом этапе
проводилась диагностика коммуникативных и организаторских склонностей
респондентов.На заключительном этапе исследовалась направленность
обследуемых руководителей в различных управленческих ситуациях.
Статистическая обработка результатов проводилась с помощью рангового
коэффициента корреляции r-Спирмена, предназначенного для установления
взаимосвязи (совместной изменчивости) двух переменных.
Результаты исследования получены следующие.
1. Выявлена взаимосвязь индивидуально-типологических особенностей
менеджеров экспериментальной группы и психологических характеристик
процесса руководства, таких как стиль межличностных отношений,
коммуникативные и организаторские склонности, направленность.
2. Общий профиль индивидуально-типологических особенностей и
поведенческих тенденций в экспериментальной группе менеджеров
свидетельствует о слабом сдвиге в межличностном взаимодействии в сторону
конформности и зависимости, но несколько более выраженный по сравнению с
коммуникабельностью индивидуализм испытуемых свидетельствует о наличии
собственного мнения, что вполне характерно для руководящего состава.
В целом по выборке можно констатировать относительную
сбалансированность
и
умеренную
степень
выраженности
разных
типологических свойств, отражающих в общих чертах стабильность и
уравновешенность. Однако, при нормальном уровне общительности и
реалистичности, устойчивости к стрессу, при позитивной самооценке,
стремлении к нормальному самоутверждению и уверенной тенденции к
активной самореализации респонденты демонстрируют несколько повышенную
мнительность, боязливость, впечатлительность и чувствительность к
воздействиям окружающей среды, а также изменчивость настроения и
некоторую мотивационную неустойчивость.
На наш взгляд, объяснить это можно четкой структурированностью и
жесткой иерархичностью самой организации, где имеет место безоговорочное
подчинение распоряжениям выше стоящего руководства, что может мешать
реализации творческого потенциала личности. Кроме того, работа в
престижной организации в условиях жесткой конкуренции формирует страх
потери должности, что выражается в повышенной чувствительности к
воздействиям извне и, следовательно, увеличивает уровень тревожности у
руководящего состава среднего и низшего звена. В совокупности данные
факторы приводят перепадам настроения и мотивационной неустойчивости, а
также могут способствовать развитию синдрома эмоционального выгорания.
3. Анализ личностных профилей респондентов позволил, учитывая
совпадения в степени выраженности ведущей поведенческой тенденции,
условно разделить всю выборку на группы – «индивидуалистов», «социально
зависимых», «потенциальных лидеров».
Для «индивидуалистов» характеренлевополушарный когнитивный стиль
мышления, включающий в себя абстрактно-аналитический (вербальный) и в
большей степени – синтетический, рациональный, формально-логический
стили. Они успешно решают смысловые задачи, лучше ориентируются в
вербальном (словесном) материале и проявляют способности в обобщении и
анализе
абстрактных
данных.
Респонденты
данной
условной
группыхарактеризуются индивидуализмом; они замкнуты, практичны,
педантичны, склонны к соревновательности и упрямству, малосговорчивы. В то
же время им свойственна впечатлительность, склонность к раздумьям,
готовность отступить в конфликтной ситуации, склонность к глубоким
переживаниям в случае неудач, неуверенность в себе, гуманность как черта
характера, умение анализировать и обобщать сложную информацию,
вдумчивость, серьезность, консерватизм. В межличностном поведении
представители данной условной группы характеризуются в разной степени
выраженной сдержанностьюи рефлексивностью, понимаемой как напряженная
внутриличностная работа по самосовершенствованию.
Респонденты условной группы «социально зависимых» обладают
чувственным (наглядно-образным) или абстрактно-аналитическим стилем
когнитивной деятельности. Они обладают художественным, нагляднообразным типом восприятия, склонностью к опоре на цельно-чувственные
образы. Испытуемые достаточно коммуникабельны, малоконфликтны и
способны к компромиссам. Они конформны и зависимы от мнения значимого
большинства или авторитетного члена группы.У некоторых испытуемых
превалирует мотивация, направленная на эмоциональную вовлеченность, на
общение в тех кругах, где возможна самодемонстрация. Им свойственна
эмоциональная неустойчивость, легкость перевоплощения в разные социальные
роли, демонстративность, стремление к сопричастности групповым интересам
значимого окружения. Настроение, мотивация и взгляды варьируются в
зависимости от мнения окружающих. Характерно стремление всем нравиться,
производить впечатление, быть на виду. Могут демонстрировать несколько
экзальтированный стиль переживания и поведения, нарушающий социальнопсихологический климат в коллективе и дезорганизующий работу.
У представителей третьей группы, условно обозначенной как
«потенциальные лидеры», выявлено совпадение личностных профилей по
выраженности лидерской поведенческой стратегии. Для респондентов
характерен чувственный (наглядно-образный) и целостный, эвристический
(интуитивный) когнитивные стили. Результаты исследования указывают на
свойственную респондентам данной условной группы самоуверенность,
стремление повести людей за собой, вовлечь их в свою активную деятельность,
командовать ими, подчинять своей воле. Их особенностью является постоянная
потребность в общении, в самодемонстрации, в публичном стиле
деятельности,уверенная тенденция к самоутверждению, к активной
самореализации, стремлению отстаивать свои интересы, а также эгоцентризм и
склонность к агрессивной манере самоутверждения. Респонденты отличаются
гибкостью стиля взаимодействия с окружающими, мотивацией на достижение
успеха. Неудачи переживаются ими болезненно, хотя из них делаются
необходимые выводы, способствующие большей успешности в дальнейшем.
4. Как в общей выборке, так и в выделенных условных группах
констатирована склонность респондентов к непоследовательному стилю
руководства. В целом в экспериментальной группе выявлена незначительная
взаимосвязь сензитивности с демократическим стилем руководства;
незначительная корреляция тревожности с показателями демократического
стиля компенсируется столь же незначительной корреляцией с авторитарным
стилем руководства; обнаружена выраженная взаимосвязь лабильности с
демократическим и значительная корреляция с авторитарным стилем
руководства; выявлена слабая взаимосвязь экстраверсии, выраженная
корреляция спонтанности и значительная взаимосвязь ригидности с
показателями авторитарного стиля руководства.
В группе «индивидуалистов» значимых результатов корреляции с тем или
иным стилем руководства не выявлено. Индивидуально-типологические
особенности респондентов условной группы указывают на отсутствие
лидерских качеств, необходимых, в той или иной мере, руководителю. Мы
полагаем, что занимаемая ими должность базируется на высоком
профессионализме, ответственности, склонности к глубокому анализу
информации и интеллектуальных способностях. Данные качества лежат в
основе авторитета специалиста и ценятся в жестко структурированных
организациях.
В условной группе «социально зависимых» показатели склонности к
демократическому стилю руководства значительно превышают показатели
авторитарности но, согласно автору методики, существующая разница в
показателях
позволяет
констатировать
только
склонность
к
непоследовательному стилю руководства [5]. Также в данной группе выявлена
незначительная корреляция лабильности с демократическим стилем
руководства, незначительная взаимосвязь экстраверсии, сензитивности, и
значительная корреляция лабильности с авторитарностью; незначительная
отрицательная корреляция агрессивности и выраженная отрицательная
взаимосвязь интроверсии с авторитарностью.Мы полагаем, что сочетание
данных индивидуально-типологических тенденций свидетельствует о том, что
для менеджеров данной группы важнее казаться значительной личностью, чем
быть ею, им необходима демонстрация своего соответствия занимаемой
должности.
В группе «потенциальных лидеров» выявлены незначительные
корреляции с демократическим стилем руководства экстраверсии, тревожности
и лабильности, а также незначительная взаимосвязь ригидности с
авторитарностью.Для них предположителен, на наш взгляд, стиль
межличностного взаимодействия, отличающийся стремлением всех вокруг
организовать и мотивировать в том направлении, которое представляется
самым правильным, и опорой на свое собственное мнение, что более
характерно для авторитарного стиля руководства.Можно говорить о
склонности,в некоторой степени,руководителя коллектива к командноадминистративному стилю, нетерпимости к
возражениям, проявлению
жесткого стиля давления на подчиненных.
5. Общие данные экспериментальной группы и данные, полученные
отдельно при исследовании условно выделенных групп, указывают на большую
склонность респондентов к жесткому стилю во взаимодействии с
подчиненными. Данный факт подтверждают результаты исследования,
свидетельствующие о незначительной корреляции спонтанности, лабильности
и значительной взаимосвязи ригидности с выраженной склонностью к
жесткому стилю руководства; эти же типологические особенности выявляют
отрицательную взаимосвязь с повышенной податливостью руководителя к
воздействиям извне.
При исследовании группы «индивидуалистов» полученные данные
свидетельствуют о незначительной взаимосвязи ригидности, сензитивности и
тревожности с жестким стилем руководства и слабой отрицательной
взаимосвязи этих же индивидуально-типологических свойств с повышенной
податливостью руководителя к воздействиям извне. Мы может предположить,
что полученные данные указывают на основательность и продуманность
планов, принципиальность, стремление занять в обществе выгодную
социально-экономическую позицию и упорно ее отстаивать, подозрительно
относясь к мнимым или явным соперникам, что формирует жесткий стиль
взаимодействия с окружающими. Одновременно результаты исследования
свидетельствуют о таких профессиональных качествах респондентов условной
группы, как аналитичность, исполнительность и большая склонностью к работе
с документами, нежели к общению с людьми. На наш взгляд, в совокупности
данные качества снижают податливость в руководстве к воздействиям
окружающих и формируют портрет руководителя, понимающего, что для
сохранения должности следует добиваться высоких показателей в работе, легче
достигаемых при проявлении жесткости во взаимодействии с подчиненными.
Статистический анализ выявил в группе «социально зависимых»
незначительную отрицательную корреляцию интроверсии с жестким стилем
руководства и выраженную взаимосвязь данного свойства с повышенной
податливостью к воздействиям извне. Чаще всего, такие руководители
являются податливыми, не стремятся к командным высотам и нуждаются в
защите со стороны более сильной личности в коллективе.
Результаты, полученные при обследовании группы «потенциальных
лидеров», указывают на значимую корреляцию ригидности со склонностью к
жесткому стилю руководства и на отрицательную взаимосвязь данной
типологической особенности с повышенной податливостью к воздействиям
извне. Вероятно, при увеличении ригидности у руководителей, обозначенных
нами условно как «потенциальные лидеры», повышаются такие
психологические качества как субъективизм, инертность установок,
настойчивость и настороженная подозрительность, в свою очередь
усиливающие жесткость руководителя во взаимодействии с подчиненными.
6. Общие данные, полученные при исследовании экспериментальной
группы, указывают на средний уровень коммуникативных и несколько выше
среднего уровень организаторских склонностей респондентов. В целом анализ
результатов констатирует выраженную корреляцию экстраверсии и
лабильности и такую же выраженную отрицательную взаимосвязь интроверсии
с коммуникативными склонностями респондентов; интроверсия также
находится в значительной отрицательной взаимосвязи с организаторскими
склонностями.
Коммуникативность «индивидуалистов», согласно полученным данным,
находится на довольно низком уровне; результаты исследования группы
«социально зависимых» свидетельствуют об их меньшей, по сравнению с
другими условными группами, способности устанавливать деловые контакты,
меньшем стремлении проявлять инициативу и умении влиять на людей. Более
всего коммуникативность, способность организовать людей и влиять на них
развиты у «потенциальных лидеров», что подтверждается многими научнопсихологическими исследованиями.
При
исследовании
респондентов,
представляющих
группу
«индивидуалистов», зафиксирована незначительная корреляция лабильности с
коммуникативностью.Вероятно,
повышение
показателей
лабильности
компенсирует выраженную ригидность представителей данной группы, что, в
свою очередь, может способствовать повышению уровня коммуникативности.
В группе «социально зависимых» выявлена взаимосвязь экстраверсии с
коммуникативными склонностями, незначительная корреляция спонтанности и
значительная
взаимосвязь
лабильности
с
организаторскими
склонностями.Повышение спонтанности, проявляющееся в стремлении к
лидерству, и повышение лабильности, выражающееся в способности к
перевоплощению в разные социальные роли, на наш взгляд, в сочетании
приведет к улучшению организаторских способностей руководителей этого
типа. Также данные указывают на отрицательную взаимосвязь интроверсии с
организаторскими способностями. Незначительная отрицательная корреляция
агрессивности с организаторскими склонностями указывает на тот факт, что не
характерное для руководителя данного типа повышение стеничности в
отношениях с подчиненными, скорее всего, вызовет ответное сопротивление,
что воспрепятствует их организации для решения поставленных задач.
Анализ
результатов,
полученных
при
исследовании
группы
«потенциальных
лидеров»,
показал
незначительную
отрицательную
корреляцию спонтанности с коммуникативными склонностями. Возможно, у
респондентов данной группы выраженная спонтанность при еще большем
повышении, особенно в сочетании с выраженной стеничностью, может
проявляться в импульсивности, самоуверенности, неумении соблюдать
субординацию и даже самовлюбленностью, что нарушает коммуникацию с
окружающими. Выявленная значительная положительная корреляция
лабильности с коммуникативными качествами объясняется тем, что данная
индивидуально-типологическая
особенность
лежит
в
основе
коммуникативности, свойственной лидерам. Также в данной условной группе
обнаружена выраженная взаимосвязь тревожности с организаторскими
склонностями.Вероятно, увеличение тревожности может смягчить некоторую
склонность к командно-административному стилю руководства респондентов,
что в свою очередь, еще больше повысит их способность организовать группу.
7. Показатели экспериментальной группы и результаты, полученные
отдельно при исследовании условных групп, свидетельствуют о приоритетной
ориентированности респондентов на интересы дела. Статистический анализ
общих данных не указывает на значимую взаимосвязь индивидуальнотипологических особенностей респондентов с определенной ориентацией в
управленческой ситуации. Тем не менее, «индивидуалисты» ориентированы в
большей степени, чем представители других групп, на психологический климат
и взаимоотношения в коллективе; «социально зависимые» – на официальную
субординацию и соблюдение инструкций; «потенциальные лидеры» – на
самого себя.
В условной группе «индивидуалистов» выявлена значимая корреляция
агрессивности с ориентацией на психологический климат и взаимоотношения в
коллективе. Психологический климат в коллективе может быть как
положительным, так и неудовлетворительным. По-видимому, увеличение
агрессивности вызывает внутреннее напряжение у ригидной (интровертноиндивидуалистичной и педантичной) личности, требующее отреагирования
вовне. Вследствие этого повышается конфликтность, стремление командовать,
возможно, желание повлиять на взаимоотношения таким образом, чтобы
коллектив был «удобен» для руководителя. К сожалению, формирующийся
таким образом психологический климат нельзя назвать положительным.
В группе «социально зависимых» полученные данные указывают на
выраженную отрицательную взаимосвязь экстраверсии и сензитивности с
направленностью на дело. Повышение экстраверсии, скорее всего, переведет
интересы респондентов данной группы в сферу общения, а повышение
сензитивности сделает их еще более чувствительными к давлению
окружающей среды. Обе тенденции будут препятствовать направленности
руководителя на интересы дела. В этой же условной группе выявлена
корреляция сензитивности и тревожности с направленностью на
психологический климат и взаимоотношения в коллективе, что
предположительнообъясняется конформностью, формируемой в совокупности
обеими шкалами.
Диагностированная в условной группе «социально зависимых»
статистически
значимая
взаимосвязь
экстраверсии,
спонтанности,
сензитивности и лабильности с ориентацией на официальную субординацию и
соблюдение
инструкций,
позволяет
нам
сделать
определенные
выводы.Возможно, при увеличении уровня экстраверсии и спонтанности
усиливаются слабо развитые у респондентов данной группы лидерские
наклонности, а повышение при этом лабильности усиливает тенденцию
казаться значительной личностью; в совокупности с ориентацией на
официальную
субординацию
–
это
наиболее
удачный
способ
самодемонстрации, способ заявить о себе как об успешном руководителе.
Повышение сензитивности предполагает неуверенность в себе, что в сочетании
с повышенной тревожностью респондентов может проявляться осторожностью,
предполагающей в качестве защиты опору на инструкции и требования
субординации.
При статистической обработке результатов уловной группы
«потенциальных лидеров» показателей значимой взаимосвязи индивидуально-
типологических свойств респондентов с определенной ориентированностью в
управленческой ситуации не выявлено.
Таким образом, учитывая, что методы управления, являясь частью
организационной структуры, в основном определяются требованиями
предприятия к руководящему составу, тем не менее, можно констатировать, что
индивидуально-типологические особенности менеджера во многом определяют
его личный стиль руководства. Формирование индивидуального стиля
руководителя – это достаточно сложный, психологический процесс, влекущий
за собой, в конечном итоге, стойкие изменения в поведении и действиях
руководителя, поэтому высокую общественную оценку должен получать тот
индивидуальный стиль, который не только повышает эффективность
производства, но и способствует совершенствованию личности как самого
руководителя, так и каждого из его подчиненных.
Те не менее, следует отметить, что эффективность руководства, хотя и
определяется во многом его стилем, зависит не только от него, но и от
квалификации данного человека, наличия у него организаторских качеств и т.д.
Поэтому стиль руководства не может служить главным критерием подбора
руководителя для того или иного коллектива. Независимо от своего стиля,
настоящий руководитель, что бы он ни делал и ни говорил, обладает
способностью подвигнуть других на самые высокие достижения; он же дает им
свободу и возможность для дальнейшего роста.
Список литературы:
1. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – СПб.: Питер, 2004 - 701 с.
2. Карпов А.В. Психология менеджмента – М.: Гардарики, 1999. – 584с.
3. Сербиновский Б.Ю., Самыгин С.И. Управление персоналом: Учебное пособие / Под
ред. Б. Ю. Сербиновского и С. И. Самыгина. – М.: Издательство «Приор», 1999. – 432 с.
4. Собчик Л.Н. психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики.
– СПб.: Издательство «Речь», 2005. – 624 с.
5. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л.Д. Столяренко.
Изд-е4-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003. – 704 с.