Исследование состояния ремонтной базы сельского

УДК 631.173.2
Исследование состояния ремонтной
базы сельского хозяйства и разработка
нормативов планирования затрат на ремонт
сельскохозяйственной техники
З.Н. Волкова, С.А. Горячев
(ГНУ ГОСНИТИ Россельхозакадемии
тел. (495) 371-01-59
E-mail: gosniti1@mail.ru)
Аннотация. По результатам анкетирования ряда сельскохозяйственных предприятий Тульской, Калужской областей и Чувашской
Республики произведен анализ возрастного состава МТП, состояния
ремонтно-обслуживающей базы (РОБ) хозяйств и затрат финансовых
средств на ремонт и техобслуживание сельскохозяйственной техники. Определена зависимость затрат от состояния РОБ сельхозпредприятий. Разработан проект нормативов для планирования ремонта
сельхозтехники.
Ключевые слова: анкетирование, нормативы, коэффициент охвата ремонтом, трудоемкость ремонта, сельскохозяйственная техника, ремонтно-обслуживающая база, ремонт, объемы работ, затраты
средств.
В рамках системной работы по мониторингу инженерно-технической инфраструктуры АПК в 2012 г. проведен анализ состояния парка машин и ремонтной базы сельскохозяйственных предприятий и организаций.
Анализ выполнялся на основании данных годовых отчетов за 2011 г., и
анкет обследования сельхозпредприятий Малоярославского района Калужской области, Ефремовского района Тульской области и Чувашской Республики, а также форм ведомственных статистических наблюдений за последние пять лет о наличии техники, степени ее готовности количестве ремонтов
(формы отчетности Минсельхоза России 6-мех, 1-рем).
В результате анализа данных и их статистической обработки получены следующие годовые затраты на ремонт техники для растениеводства.
Общий годовой объем ремонта - 54 млрд руб.: более 40% составляют
расходы на тракторы; 20% - на зерноуборочные комбайны; 13,1% - на
грузовые автомобили. Сохранилась тенденция сокращения объемов работ, выполняемых в специализированных ремонтных предприятиях - до
3,6% по тракторам; по энергонасыщенной технике эти объемы составляют по К-700 и импортным такого же класса – 7,7%, Т-150К – 6%, типа
Дон-1500 – 5% (табл. 1, рис. 1).
9
Таблица 1
Доля ремонта сельскохозяйственной техники в РТП и заводах
Наименование машин
Затраты на ремонт
Доля ремонта
в РТП и заводах, %
млрд руб.
%
Тракторы, всего
в т.ч. класса К-700
класса Т-150
22,6
4,5
3,0
41,8
8,4
5,5
3,6
7,7
6,0
Грузовые автомобили
7,1
13,1
3,4
Зерноуборочные комбайны, всего
в т.ч. класса Дон-1500
11,1
4,6
20,5
8,5
2,2
5,0
Кормоуборочные комбайны
1,8
3,3
2,6
Косилки самоходные
0,7
1,3
4,6
Свеклоуборочные комбайны
0,5
0,9
3,0
Плуги
Сеялки
Культиваторы
Прочие машины
1,4
3,5
2,8
2,6
2,6
6,5
5,2
4,8
0,7
1,3
1,2
2,6
Итого
54,0
100
3,4
Рис. 1. Распределение затрат средств на ремонт по группам машин в Российской
Федерации в 2011 г.
Результаты исследования затрат средств на ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники в анкетируемых хозяйствах Калужской и Тульской областей показали, что удельные затраты на ремонт
приходящиеся на единицу списочной самоходной техники, в различных
предприятиях и хозяйствах имеют значительный разброс показателей:
по тракторам типа К-700 - 118-154 тыс. руб/год, тракторам типа Т-150 –
10
88‑340 тыс. руб/год, по прочим, тракторам – от 31 до 98 тыс. руб/год, по комбайнам класса Дон-1500 – от 106 до 225 тыс. руб/год, по комбайнам класса
Нива – от 97 до 233 тыс. руб/год.
Выявлена следующая закономерность: у оснащенных хозяйств - СПК
«Колхоз им. Суворова», ОАО «Племзавод им. В.Н. Цветкова», ЗАО «Воробьево», имеющих большие по площади ремонтные мастерские и лучшее
оснащение ремонтно-технологическим оборудованием, удельные затраты
на ремонт единицы сельскохозяйственной техники меньше, чем у «слабых»
по оснащенности хозяйств: ООО «Междуречье», ООО «Агрофирма Детчино», ОАО «Родина», имеющих небольшие по площади ремонтные мастерские и ограниченный набор технологического оборудования для ремонта и
технического обслуживания машин.
Анализ зависимости затрат средств на ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники, отнесенных к одной списочной машине (тракторов и комбайнов), от оснащенности ремонтных мастерских
сельхозпредприятий Калужской и Тульской областей показал, что при наличии необходимого технологического оборудования имеется возможность
проводить восстановление узлов, агрегатов и деталей, что в итоге снижает
стоимость ремонта, а сами ремонтные работы выполняются с меньшими
трудозатратами и более высоким качеством.
Наличие корелляционной зависимости затрат средств на ТО и ремонт
техники от оснащенности ремонтно-обслуживающей базы хозяйств показано на рис. 2, где: N – кол-во РТО (станки и стенды с приводом), шт.;
Q – ­затраты средств на ремонт и ТО 1 ед. самоходной с.х. техники, тыс.руб.
Рис. 2. Зависимость затрат средств на ТО и ремонт техники от оснащенности
ремонтно‑обслуживающей базы хозяйств
Анализ состояния ремонтных мастерских хозяйств и обеспеченности их
оборудованием, инструментом, нормативно-технической документацией
показал, что за последние 20 лет оборудование практически не приобреталось и не заменялось, а вся разработанная нормативно-техническая документация относится исключительно к специализированным ремонтным
мастерским и заводам.
11
Положение усугубляется еще и тем, что в парке машин преобладает техника в возрасте десяти лет и более, т.е. находящаяся за пределами нормативных сроков использования (табл. 2). Поэтому количество исправной
основной техники к моменту выхода на поля составляет в большинстве регионов 82-85% от наличия в парке.
Таблица 2
Структура парка сельскохозяйственной техники в 2012 году
Всего
до 3-х
лет
от 3-х до
10 лет
более
10 лет
Тракторы
475 964
12,02%
20,49%
67,49%
Зерноуборочные комбайны
134 833
16,11%
27,28%
56,61%
Кормоуборочные комбайны
21 542
21,56%
31,65%
46,80%
Наименование
Вследствие сокращения машинно-тракторного парка и его старения,
сокращаются посевные площади. Упрощаются технологии возделывания
сельскохозяйственных культур и обслуживания животных, происходит
дальнейшее снижение валового производства сельскохозяйственной
продукции. На примере Чувашской Республики с целью определения
факторов, оказывающих влияние на эффективность работы хозяйств
(размер прибыли и выручки от реализации сельхозпродукции), последние были распределены на три группы хозяйств в зависимости от рентабельности.
По методике проф. Табакова А.П. в первую группу хозяйств с общей посевной площадью 33,9% вошли сельхозтоваропроизводители, получающие
выручку от реализации сельхозпродукции равную 77,5% и прибыль – 94,4%
от общереспубликанский показателей.
Вторая группа хозяйств, имея 32,7% посевных площадей республики, получает выручку 15% и прибыль – 8,1% от общереспубликанских показателей.
Третья группа хозяйств, располагая 32,9% посевных площадей республики, получает выручку равную 7,5% и убыток в размере 9671 тыс. руб.
(табл. 3).
Таблица 3
Влияние технической оснащенности хозяйств Чувашской Республики
на эффективность работы
Группа
Показатели
первая
вторая
третья
Количество тракторов на 1000 га посевной площади, шт.
7,1
5,5
3,9
Энергообеспеченность на 100 га посевной площади, л.с.
160,5
141,8
125,7
Рентабельность, убыточность (-), %
17,6
5,1
-6,4
Выручка от реализации сельхозпродукции, млн руб.
3003
581,3
291,1
Чтобы улучшить данное положение, особенно по третьей группе хозяйств, предлагается использовать нормативы затрат средств на ремонт
техники, обеспечивающие их сокращение за счет организации восстанов12
ления запасных частей, так как эти затраты составляют 60-80% от общих
затрат на ремонт. Нормативы удельных затрат, приведенные в таблице 4,
рассчитаны на основе средних фактических затрат с учетом введения понижающего коэффициента 0,8.
Данный понижающий коэффициент определен с учетом возможности
использования в хозяйствах недорого оборудования для восстановления и
упрочнения наиболее часто заменяемых деталей, в том числе к почвообрабатывающей технике.
Нормативы, рассчитанные с использованием понижающего коэффициента, будут стимулировать ремонтные предприятия и хозяйства на развитие
восстановления деталей, что может обеспечить общую годовую экономию
расходуемых средств на ремонт в объеме 20-25% от общих фактических
затрат средств на ремонт расходуемых в настоящее время сельхозтоваропроизводителями. Нормативы могут рекомендоваться для хозяйств и ремпредприятий с периодом их использования в 2013-2015 гг. (табл. 4).
Таблица 4
Проект нормативов коэффициентов охвата ремонтом, трудоемкости
ремонта и удельных затрат средств на ремонт основных групп
сельскохозяйственной техники
Нормативы
№ Наименование групп Коэффици‑ Трудоемкость*
п/п
сельхозтехники
енты охвата
ремонта,
ремонта
чел.-час.
Затраты
средств**
на ремонт
техники,
тыс. руб.
1
2
3
Тракторы типа К-700
Тракторы типа Т-150
Прочие тракторы
0,49
0,54
0,47
136,4
162,0
165,0
15,0
19,0
19,7
4
Зерноуборочные
комбайны класса
Дон‑1500
0,62
230,0
12,2
5
Зерноуборочные комбайны класса Нива
0,66
180,0
19,6
* Для тракторов на 1000 усл. эт. га., для комбайнов - на календарный год
** Для тракторов на 1000 усл. эт. га., для комбайнов - на 100 физ. га уборочной
По материалам анкетирования был составлен также реестр используемого в хозяйствах ремонтно-технологического оборудования, позволивший
сравнить его с выпускаемым новым оборудованием и дать предложения по
переоснащению мастерских.
Переоснащение мастерских хозяйств с учетом внедрения простейших
технологий восстановления деталей позволит обеспечить экономию расходуемых средств на 20-25% от общих годовых затрат на ремонт техники и
повысить техническую готовность обслуживаемого МТП до 95-97%.
По итогам работы и в ее продолжение для типажа хозяйств (на 20, 50,
75, 100, 150, 200 тракторов) будут подготовлены реестры необходимого
РТО, обеспечивающие выполнение технических условий и технологических
регламентов при подготовке техники к ежегодным техническим осмотрам,
включая требования, предъявляемые органами Гостехнадзора.
13
Литература
1. Черноиванов В.И., Горячев С.А., Пильщиков Л.М. и др. Оптимизация ремонтно-обслуживающей базы АПК.- М: ФГНУ «Росинформагротех», 2007 - 52 с.
2. Черноиванов В.И., Горячев С.А., Пильщиков Л.М., Голубев И.Г. Техническое
обслуживание, ремонт и обновление сельскохозяйственной техники в современных
условиях. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 148 с.
3. Черноиванов В.И, Краснощеков Н.В., Горячев С.А. и др. Мониторинг состояния предприятий инженерно-технической инфраструктуры АПК по техническому
обслуживанию и ремонту отечественной и импортной сельхозтехники. – М.: ФГНУ
«Росинформагротех», 2009.- 98 с.
4. Влияние технической оснащенности сельского хозяйства на эффективность
производства / П.А. Табаков // Техника и оборудование для села. 2012. №2.
UDK 631.173.2
Research of a condition of repair base of agriculture and
development of standards of costs planning on repair of
agricultural machinery
Z.N. Volkova, S.A. Goryachev
GNU of the STATE THREAD of Rosselkhozakademi
ph. (495) 371-01-59
E-mail: gosniti1@mail.ru
Summary. By results of questioning of a number of the agricultural enterprises of the
Tula, Kaluga areas and the Chuvash Republic the analysis of age structure of MTP, a
condition of the repair serving base (RSB) of farms and costs of financial means of repair
and servicing of agricultural machinery is made. Dependence of expenses on a condition
of UNIFORMS of agricultural enterprises is defined. The draft of standards is developed
for planning of repair of agricultural machinery.
Keywords: questioning, standards, coefficient of coverage by repair, labor input of
repair, agricultural machinery, repair serving base, repair, amounts of works, expenses of
means.
14