О поверхности стоматологических имплантатов Повышенный

О поверхности стоматологических имплантатов
Повышенный уровень неприживаемости имплантатов с гладкой поверхностью в
мягкой кости и необходимость оптимизации нагрузки на кость способствовали
скурпулезным исследованиям поверхности имплантатов, проводившимся на протяжении
более двух десятилетий. Увеличенная шероховатость поверхности имплантатов
позволила добиться увеличения приживаемости имплантатов в процентном выражении,
что особенно важно в мягкой кости. В 1976 году Шредер с коллегами впервые
представил имплантаты с покрытием Titanium Plasma Spray (TPS), имевшие наиболее
шероховатую поверхность среди других имплантатов. Изучения Базера, Карра и других
показали, что имплантаты с TPS-покрытием имеют большую приживаемость к кости по
сравнению с имплантатами с машинной (гладкой) поверхностью. Однако появились
отчеты о том, что микроскопические частички титана могут откалываться от
поверхности имплантата с TPS-покрытием, вызывая воспаление мягких и твердых
тканей и приводя к осложнениям.
В 1980 деГруут изобрел метод напыления частичек гидроксиапатита на поверхность
имплантата (HA покрытие). Тем не менее, метод не обрел коммерческой популярности в
США до 1985 года. Многие исследования показали высокую биологическую
совместимость и длительную эффективность имплантатов с НА-поверхностью. НАповерхность способствует более быстрому сращиванию имплантата с костной тканью,
формируя более сильную связь и имея большую площадь соприкосновения с костью,
нежели другие непокрытые титановые поверхности с различными текстурами.
В исследованиях V.A. НА-имплантаты устанавливались не только в мягкую кость, но
и при различных клинических ситуациях, у пациентов со сложной медицинской
историей, а также врачами различной квалификации. Исследования проводились на
протяжении 36 месяцев и показали, что НА-имплантаты имеют более высокий уровень
выживания (общий успех
97% против 86,5% у непокрытых имплантатов) и
обеспечивают меньшую потерю компактной кости вокруг платформы имплантата,
нежели непокрытые поверхности имплантатов.
Несмотря на многочисленные исследования, которые подтверждают
долгосрочную эффективность НА-поверхности, опасения относительно осложнений в
мягких тканях и последующей резорбции покрытия все еще сохраняются среди
некоторых хирургов. Эти опасения в значительной степени основаны на сообщениях
ранних исследований НА-поверхностей с недостаточным уровнем кристаллизации в
сравнении с современными образцами. Имплантаты с НА-покрытием, используемые в
V.A. исследованиях, имели верхнее металлическое кольцо высотой 0.5мм, из-за которого
НА-поверхность имплантата постоянно подвергалась открытию мягких тканей.
Несмотря на это, только 4% имплантатов с НА-поверхностью и 2 % с непокрытой
поверхностью дали осложнения мягких тканей.
Больше информации на сайтах www.globaldental.com.ua и www.implantdirect.com
1
Метод пескоструйной заточки с целью увеличения поверхности имплантата также
широко использовался в индустрии. Изначально имплантат Core-Vent имел умеренно
шершавое покрытие на основе сплава титана (Ti6Al-4V), который обрабатывался
оксидом алюминия (Al2O3) с последующим пассивированием в азотных и серных
кислотах. При обработке нерастворимым материалом, таким как Al2O3, частички
обрабатывающей среды могли внедриться в металл и загрязнить поверхность
имплантата. Обработка поверхности имплантата растворимой затачивающей средой
(SBM) предоставляет возможность дальнейшего вымывания обрабатывающих
поверхность частичек в процессе моющих циклов, сопровождающих процесс
формирования поверхности.
Клиновидные Screw-Vent имплантаты производились с двумя разнородными
поверхностями с целью увеличения способности срастания с костью. Имплантат с SBMповерхностью имел кольцо высотой 1.0мм, разработанное с целью сведения к минимуму
осложнений в мягкой ткани, а сам имплантат обработан растворимым
трикальцийфосфатом. Клинические исследования поверхности Screw-Vent с SBM
покрытием показали большее срастание кости с поверхностью SBM в сравнении с
подвергнутыми машинной обработке или кислотно-гравированными поверхностями. На
имплантате имеется область высотой 1.5мм, созданная методом SBM-обработки,
разработанная с целью препятствия рассасывания кости. Над ней находится
подвергнутая машинной обработке область высотой 1.0мм, предназначенная для
обеспечения гигиены мягкой ткани. Апикальный конец имплантата с НА-поверхностью
остается с непокрытой SBM поверхностью для сохранения точной резьбы,
обеспечивающей эффективное самонарезающее внедрение.
ЛИТЕРАТУРА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Luckey HA, Kubli Jr F. Introduction. In Luckey HA and Kubli Jr F (Eds.): Titanium Alloys in Surgical Implants. Philadelphia, PA: American
Society for Testing and Materials, 1983:1-3.
Strock AE. Experimental work on a method for the replacement of missing teeth by direct implantation of a metal support into the
alveolus. American Journal Orthodontics and Oral Surg 1939;25(5):467-472.
Bothe RT, Beaton LE, Davenport HA. Reaction of bone to multiple metallic implants. Surg, Gynecology, and Obstetrics 1940;71:598-602.
Gottlieb S, Leventhal GS. Titanium, a metal for surgery. J Bone Joint Surg 1951; 33(A):473-474.
Clarke EGC, Hickman J. An investigation into the correlation between the electric and potential of metals and their behaviour in biological
fluids. J Bone Joint Surg 1953;35(B):467-473.
Branemark P-I, Hansson BO, Adell R, Breine U, Lindström J, Hallén O, Öhman A. Osseointegrated implants in the treatment of the
edentulous jaw. Experience from a 10-year period. Scand J Plast Reconstr Surg 1977; 111 (Suppl 16):1-132.
Cherchève R. Les Implants Endo-osseux. Paris: Librarie Maloine, S.A., 1962:127-138.
Benaim L. Presentation d’un implant tublaire endoosseux. Journal de Stomatologie et Information Dentaire 1959;1:16-17.
Adell R. Lekholm U, Rockler B, Branemark P-I: A 15year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J
Oral Surg 1981;10:381-416.
Mito RS, Lewis S, Beumer III J, Perri G, Moy PK. The UCLA implant study. A three-year review of the Branemark implant system success
rate. JCDA 1989;17(3):12-17.
Ahlqvist J, Borg K, Gunne J, Nilson H, Olsson M, Astrand P. Osseointegrated implants in edentulous jaws: A 2-year longitudinal study. Int
J Oral Maxillofac Implants 1990;5(2):155-163.
Ahlqvist J, Borg K, Gunne J, Nilson H, Olsson M, Astrand P. Osseointegrated implants in edentulous jaws: A 2-year longitudinal study. Int
J Oral Maxillofac Implants 1990;5(2):155-163.
Friberg B, Nilson H, Olsson M, Palmquist C. MkII: the self-tapping Branemark implant: 5-year results of a prospective 3-center study. Clin
Oral Impl Res 1997;8:279-285.
Jaffin RA, Berman CL: The excessive loss of Branemark implants in Type IV bone: A 5-year analysis. J Periodontol 1991;62:2-4.
Niznick GA. The Core-Vent(tm) implant system. The evolution of the osseointegrated(tm) implant. Oral Health 1983;73(11):13-17.
Morris HF, Manz MC, Tarolli JH. Success of multiple endosseous dental implant designs to second-stage surgery across study sites. J
Oral Maxillofac Surg 1997;55(12) Suppl 5:76-82.
Block M, Kent J, Kay J. Evaluation of hydroxylapatite-coated titanium dental implants in dogs. J Oral Maxillofac Surg 1987;45:601-607.
Holden CM., Bermard GW. Ultrastructural in vitro characterization of a porous hydroxyapatite/bone cell interface. J Oral Implantol
1990;XVI(2):86-95.
Больше информации на сайтах www.globaldental.com.ua и www.implantdirect.com
2
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
Thomas KA, Kay JF, Cook SD, Jarcho M. The effect of surface macrotexture and hydroxylapatite coating on the mechanical strengths
and histologic profiles of titanium implant materials. J Biomed Mat Res 1987;21:1395-1414.
Denissen HW, Kalk W, de Nieuport HM, Maltha JC, van de Hoolf A. Mandibular bone response to plasma-sprayed coatings of
hydroxyapatite. Int J Prosthodont 1990;3(1):53-58.
Weinlaender M, Kenney EB, Lekovic V,
Beumer III J, Moy PK, Lewis S. Histomorphometry of bone apposition around three types
of endosseous dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1992;7(4):491-496.
Cooley DR, Van Dellen AF, Burgess JO, Windeler AS. The advantages of coated titanium implants prepared by radiofrequency
sputtering from hydroxyapatite. J Prosthet Dent 1992; 67(1):93-100.…
Morris HF, Ochi S. Hydroxyapatite-coated implants: A case for their use. J Oral Maxillofac Surg 1998; 56:1303-1311.
Golec T. Five-year clinical review of Calcitite-coated Integral Implant Systems. Practical Perio Aesthetic Dent 1990;2(5):13-16.
Stulz ER, Lofland R, Sendax VI, Hornbuckle C. A multicenter 5-year retrospective survival analysis of 6,200 Integral® Implants.
Compend Contin Educ Dent 1993;XIV(4):478-486.
Block MS, Kent JN. Cylindrical HA-coated implants — 8-year observations. Compend Contin Educ Dent 1993;Suppl 15;S526-S532.
Morris HF. 2847 Paragon Implants: Preliminary results of 3 years in function. Presented at the 1998 Annual Meeting of the Academy of
Osseointegration.
McCarthy SD. Histomorphometric and Countertorque Analysis of Different Implant Surfaces in Canine Alveolar Bone. Baton Rough:
Louisiana State University, 1999. Thesis.
Cameron HU, Pilliar Rm, Weatherly GC. The effect of movement on the bonding of porous metal to bone. J Biomed Mater Res
1973;7:301.
Schatzker JG, Horne JG, Summer-Smith G. The effects of movement on the holding power of screws in bone. Clin Orthop Rel Res
1975;111:257.
Brunette DM. The effects of implant surface topography on the behavior of cells. Int J Oral Maxillofac Implants 1988;39(4):231-246.
Brunski JB. Biomaterials and biomechanics in dental implant design. Int J Oral Maxillofac Implants 1988; 3(2):85-97.
Brunski JB. Biomechanical factors affecting the bone-dental interface. Clin Mater 1992; 10:153-201.
Больше информации на сайтах www.globaldental.com.ua и www.implantdirect.com
3