Изложенный материал посвящен проблеме становления

Изложенный материал посвящен проблеме становления национальной
лингвистической терминологии в историческом аспекте. ˝Грамматики славенския
правилное синтагма, потщанием Мелетия Смотрицкого˝ – одна из первых
славянских грамматик, напечатанная в 1619 г. в Евье под Вильной.
Для анализа было использовано второе, московское, издание книги 1648 г.
(позднее вышли 3-е изд. М., 1721 и 4-е изд. Рымники – в Румынии, 1755),
представляющее русскую лингвистическую терминологию в самом начале ее
становления.1
Как все древнейшие руководства по языку, ˝Грамматика˝ открывается
правилами орфографии, и только в последующих разделах: ˝Этимология˝,
˝Синтаксис˝, ˝Просодия˝ – идет обзор грамматических значений и поэтических
форм. Термины первого раздела, ˝Орфографии˝, и послужили объектом нашего
внимания.
Определить дефиниции предлагаемых М.Смотрицким терминов, выяснить
особенности
функционирования,
исследовать
их
преемственность
в
современной науке – все это представляет не только познавательный интерес,
что само по себе немаловажно, но и дает повод для размышления о путях
развития лингвистической науки, роли и значении в этом развитии первых
языковедов, для рассуждений о научной состоятельности или несостоятельности
взглядов ученых различных эпох на язык и о перспективах совершенствования
этих взглядов.
В ˝Орфографии˝ описаны фонетические и графические единицы: буквы
(звуки), ударение, надстрочные знаки, знаки препинания и даны некоторые
орфографические правила. Для ˝Грамматики˝ М.Смотрицкого, как и для
большинства подобного рода работ и более позднего времени, характерно
неразличение буквы и звука, что в ряде случаев приводило к некорректности
лингвистического описания. Уже в самом определении, данном писме,
содержится синкретизм понятия ‘звук-буква’: ˝Что есть писма; есть речения
часть нераздельная˝ 2, т.е. далее неделимая часть слова.
Мелетий Смотрицкий использует достаточно широкий для своего времени
круг терминируемых фонетико-графических понятий: мы обнаружили 58
терминов фонетики и графики, часть из которых позволяет выявить их явные
(авторские) дефиниции, например ˝Орфография – есть часть грамматики
первая, естество писмен, свойство их, слог, речение и слово со припетием и
препинанием знати учащая. Орфография трое в себе содержитъ. Естество
писмен. Ударяние гласа. Препинание словес˝ или ˝Что есть словес
препинание; есть речи начертанием различных в строце знамен, разделение˝.
Другая часть терминов (их 33) имеет контекстуальные определения. Так,
термин свойственая употреблен Смотрицким по отношению к буквам,
заимствованным из греческого и латинского, а несвойственая3– к собственно
1
Наиболее ранними трактатами являются рукописная и неоконченная ˝Книга
глаголемая Донатус меншей, в ней же беседует о осмих частех вещаниа…˝ Дмитрия
Герасимова, печатные грамматики церковнославянского языка: грамматика греческого и
церковнославянского языков ˝Адельфотис. Грамматика доброглаголиваго еллинословенскаго языка˝ (Львов, 1591 г.), ˝Грамматика словенска˝ Лаврентия Зизания (Вильна, 1596).
2
Здесь и далее, цитируя ˝Грамматику˝, для удобства восприятия мы используем
современную графику, сохраняя лишь грамматические формы, используемые автором.
3
Свойственными и несвойственными, по Смотрицкому, могут быть лишь двогласные,
т.е. обозначающие два звука, дифтонги (ий, ой, ый, ай) или состоящие из элементов двух
букв (ы, оу, ю, и др.) – еще один пример неразличения буквы и звука.
славянским: ˝Свойственая от греков взятая, аï eï oï. Славяны не
употребляемым оставленым суть аν еν ѫ оу. Славенски же едино, ы.
Несвойствена вся славянам суть приискрена и своя им, яже суть ай ей еν иν ïν
оуй ый ѣй ѧй юй ѫй ωй νй˝. Или ˝О месте запятыя. Полагается запятая
отдохом в мале глаголемое, идеже восторгается и препинается, иже
несовершену речь творит˝.
Совсем не дает определения М.Смотрицкий гласным звукам (буквам), лишь
перечисляя их, а также слогу, лишь указывая, из скольких букв он может
состоять: ˝Слог бывает с писмен. Есть же слог дву или многих писмен
сложение или единаго гласного движение˝.
Сопоставительный анализ фонетико-графических терминов, используемых
М.Смотрицким, и современной терминологии дал следующие результаты. Из 58
терминов, встретившихся в Грамматике, только 15 в той или иной степени
соотносятся с современным в плане выражения и содержания (апострофъ,
гласная, двоточие, диффонг, долгая, запятая, краткая, орфография,
паерокъ, просодия, слогъ, согласная, титла, точка, ударение). Остальные 43
в современной науке отсутствуют (безъгласна, вящая, двогласная,
изменяемая, кроткая, общая, странная, таемая, тихая и др.).
Причинами исчезновения этих терминов явилось вытеснение их другими:
вопросная – вопросительный знак, препинания строчная – знаки
препинания, вящщия – большая (строчная) буква, подстолия – точка с
запятой. Целый ряд терминов исчез по той причине, что современная наука
различает понятия ‘буква’ и ‘звук’: писма как обозначение неделимого понятия
‘буква-звук’ не актуально сегодня, а за словом письмо закрепилось другое
значение;
самогласна
(гласные,
имеющие
звуковое
значение)
и
припряжногласна (ъ и ь) , которые сами звука не обозначают, а в слогах всегда
употребляются с согласными (˝в слогах же согласным припряжена˝); термин
общая, или двовременная, обозначающий гласные звуки (буквы), которые могут
иметь как долгое, так и краткое количество, помимо того, что современная наука
обходится терминами долгий и краткий звук, также не может быть употреблен
по отношению к различающимся сегодня буквам и звукам.
Многие термины не сохранились, поскольку обозначали понятия, не
имевшие отношения к русскому языку, и были лишь заимствованы Смотрицким
из греческих грамматик: названия надстрочных знаков – вария (тяжкая),
звательце (кроткая, тихая, тонкая), исо (иссо), оксия (острая), периспомени
(облеченная, камора). Приведенные примеры иллюстрируют, с одной стороны,
скованность М.Смотрицкого античной грамматической традицией, с другой –
показывают и долю его самостоятельности, ведь он сопровождает греческие
термины собственно славянскими синонимами.
Термины, описывающие различные типы букв (звуков), не прижились
позднее во многом из-за ненаучности предлагаемой Смотрицким классификации.
Так, он делит согласные на полгласны, относя к ним ж, з, л, р, с, ц, ч, ш, щ, ӡ, ψ
(˝яко более гласят˝), и безгласны б, в, г, д, к, п, т, ф, х (˝яко мнее гласят˝).
Можно предположить, что автор делает попытку классификации по сонорностишумности. Но при этом он не выдерживает единого основания деления, относя к
полгласным с, ц, ш, щ, а также ӡ, ψ, обозначавшие сочетания двух согласных
звуков. Кроме того, среди согласных он выделяет сугубые (древнерусск.
˝двойные˝) ӡ, ψ и сугубствующие ж, ч, ш, щ – ‘приобретающие силу сугубых’,
однако не представляется возможным определить, на основе какого принципа он
делает это 4.
Несмотря на то, что во многих случаях очевидно влияние сложившейся в
средние века научной традиции, приведшее к некоторой ˝искусственности˝
терминов, многие термины и их определения (явные или неявные) соответствуют
современным фонетическим единицам и представлениям о них (см.
приведенные выше 15 терминов, а также термины дебелое (ωкончанiе) –
твердый конечный согласный звук, твердость которого обозначена буквой ъ
(сравн. веляризованный/твердый/ согласный) и тонкое (ωкончанiе) –
конечный согласный звук, мягкость которого обозначалась буквой ь (сравн.
палатализованный/мягкий/ согласный).
Литература
Бодуэн де Куртенэ И.А. Об отношении русского письма к русскому языку / И.А.Бодуэн
де Куртенэ // Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т.- М.:
Изд-во АН СССР, 1963.
Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка / В.В.Иванов.- М.: Просвещение,
1983.- 399 с.
Колесов В.В. Развитие лингвистических идей у восточных славян эпохи Средневековья
/ В.В.Колесов // История лингвистических учений. Позднее Средневековье.- СПб.: Наука,
1991.- С.208-255.
Словарь древнерусского языка XI–XIV в.: в 10 т.- М.: Рус.яз., 1988.
Словарь литературоведческих терминов / Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев.- М.:
Просвещение, 1974.- 509 с.
Словарь русского языка XIX – XVII в.: 17 вып.- М.: Наука, 1975.
Словарь старославянского языка восточнославянской редакции XI–XIII в. Проспект /
Г.А.Арполенко и др.- Киев: Наук. Думка, 1987.- 180 с.
Смотрицкий М. Грамматика / М.Смотрицкий.- М.: Б.и., 1648.- 388 с.
Соболевский С.И. Краткий очерк грамматики древнегреческого языка /
С.И.Соболевский // Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь.- М.: ГИС, 1958.- Т.2.С.1815-1900.
Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: в 3 т. / И.И.Срезневский.- М.: Книга,
1989.
Хабургаев Г.А. Старославянский язык / Г.А.Хабургаев.- М.: Просвещение, 1986.- 288 с.
4
В.В.Колесов называет классификацию согласных М.Смотрицкого ˝поэтической˝, а
термины ˝терминами поэтической техники˝, так как введены они с целью обозначить
различия звуков, используемых в стихосложении. Однако эта поэтическая классификация не
имеет выходов в фонетическую характеристику звуков.