Специфика управления развитием региональных
advertisement
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ Г.И. Большакова, кандидат социологических наук, доцент Ростовский государственный университет путей сообщения, Россия Разные социальные потребности рождают столь же разные по своей целевой предназначенности модели управления. «Человек издавна пользовался моделями-аналогами, – пишет Ф. де П. Ханика, – или представлениями ситуаций и проблем для того, чтобы лучше понимать их, проверять правильность своих представлений и предсказывать результаты тех или иных действий» [4]. Так, в сфере образования они могут быть использованы для анализа и диагностики социальной ситуации в условиях конкретной социокультурной инфраструктуры (допустим, малого города или поселка) в целях построения образа и миссии образовательного учреждения нового типа. Инновационный процесс в образовании, связанный с возможностями автономизации образовательных учреждений и многообразием выбора путей развития образовательных систем, вызвал к жизни потребность в концептуализации собственного движения, что, в свою очередь, привлекло внимание к созданию моделей возможной организации и развития образовательных учреждений нового типа – региональных профессионально- образовательных комплексов. Появились и первые теоретические работы, соединяющие теорию управления с исследованиями в области развития образования, выполняемые на основе конструирования образовательно-организационных моделей [2]. По нашему мнению, не обязательно стремиться описать все многообразие связей и отношений структурных элементов системы и строить управление на учете достаточных условий и операциональном воздействии на них. Следует выявить необходимые условия, без которых невозможно протекание процесса, поскольку их отсутствие является показателем такого состояния системы, при котором не реализуются ее возможные изменения. Таким образом, оказывая влияние на соответствующие необходимые причинные условия, возможно осуществление опосредованного управления системным поведением. Это принципиально совпадает с природой управленческого воздействия в образовательных системах, которые невозможно описать с позиций достаточных условий, хотя именно так и пытаются действовать организаторы образования. Большая часть рождающихся в недрах управленческих структур самого разного уровня (от федерального до муниципального) документов рассчитаны на сохранение управляемости путем жесткой регламентации как условий, так и процесса, и, конечно же, результата. На наш взгляд, следует отказаться от жестких систем и линейных, однозначных зависимостей, признав многовариантность развития моделей управления в образовательных системах. При этом следует учитывать и то, что нельзя исходить из априорного понятия «хорошей» или «плохой» модели управления, поскольку в разных условиях каждая из них поразному применима и, следовательно, «работает» с той или иной эффективностью. По нашему мнению, поворот профессиональной школы к личностноориентированному образованию, осознаваемый и разделяемый на уровне общих ценностей, не обеспечен в должной мере социальнопедагогическими механизмами, переводящими ценностные отношения в профессионально-деятельностный план. Лишь инновационные образовательные системы (например, региональный профессиональнообразовательный комплекс) в полной мере отражают принципиально новую ситуацию несовпадения существа протекающих в них педагогических процессов и управленческой культуры, пытающейся обеспечивать и сопровождать рождающееся многообразие и разномерность образовательного пространства. Следует согласиться с утверждением, высказанным рядом ученых, что «управленческая деятельность в сфере сложных социальных систем состоит в том, чтобы инициировать в них стремление к саморазвитию и самоорганизации, а это достигается только в том случае, когда управляющее воздействие совпадает (когерентно) с внутренними свойствами системы. Причем зависимость величины этого воздействия и результата нелинейная. Не имеет значения сила воздействия, главное попадание в необходимую точку топологии системы, которая приводит к резонансному возбуждению взаимодействия системы и субъекта управления. Другими словами, это означает согласование управляющего воздействия субъекта управления с « естественными свойствами объекта» [3]. С учетом вышесказанного и сделана попытка теоретического обоснования модели управления развитием регионального профессионально-образовательного комплекса. Хотя следует заметить, что теория никогда не бывает верна для всех случаев, наоборот, всегда следует допускать, что она может не подходить к какому-то конкретному случаю. Необходимо критическое осмысление существующих теорий более того, теории нельзя применять, не оценив их пригодность в конкретных условиях, теории по-разному «работают» при различных обстоятельствах, и их необходимо корректировать применительно к различным ситуациям. При разработке реальной (конкретной) модели управления региональной системы профессионального образования проектировщикам приходится сталкиваться со множеством проблем, но они, как правило, следствие противоречий, заложенных на уровне оснований существующей системы. Успешное решение проблем не устраняет основные причины, породившие их. Управление развитием не может осуществляться без разрешения противоречий, которые являются тормозом развития, а такое управление должно строиться на прочных теоретических основаниях. Рассмотрим возможную модель системы организации регионального профессионально-образовательного комплекса. Выберем для этого одну из многочисленных моделей, предложенных известными американскими специалистами в области менеджмента Т. Питерсом и Р. Уотерменом, получившую название «счастливый атом». Она показана на рис.1. Структура Система управления Стратегия Система ценностей Совокуп. умений и навыков Состав работнико в Стиль взаимоотнош. и управ-я Рис. 1. Схематическое изображение основных переменных организации «счастливый атом» По нашему мнению, данная модель наиболее полно представляет как состав, так и взаимосвязь внутренних элементов любой организации, а, следовательно, с учетом дополняющих характеристик (в частности ориентации на задачи внешней адаптации и внутренней интеграции, деления на формальную и на неформальную структуры взаимоотношений и тому подобное). Ее теоретическая состоятельность и высокая практикоориентированность подтверждается достаточно успешной реализацией в различных социокультурных условиях и поэтому, с нашей точки зрения, она вполне приемлема и для выявления основных параметров организационной структуры инновационного образовательного учреждения – регионального профессионально-образовательного комплекса. Особое место, как бы замыкающее, центрирующее все пространство модели на себя, занимает система ценностей. Ряд исследователей склоняются к тому, что, в первую очередь, ценности и представления определяют содержание отношений с окружающей средой. Другие же убеждены в том, что это - разделяемые членами организации философия, идеология, ценности, нормы, которые связывают организацию как единое целое и направляют поведение ее членов [1]. Мы полагаем, что обе группы атрибутивных признаков ни в коем случае не противоречат друг другу, а, взаимодополняют друг друга в рамках каждой организации и отвечают за разные стороны ее функционирования: адаптации к внешней среде, с одной стороны, и функции внутренней интеграции – с другой. В соответствии с вышесказанным, на наш взгляд, можно было бы предложить некоторую функциональную модель организации регионального профессионально-образовательного комплекса. Известно, что в ситуации неопределенности выработался новый режим жизнедеятельности профессиональных учебных заведений разного уровня- функционирование в условиях развития. Чтобы оно было успешным, нужно научиться оказывать образовательные услуги, экономически выгодные для себя и привлекающие внимание потребителя. Последнее обстоятельство порождает совершенно новый класс задач, которые образовательные учреждения, входящие в состав комплекса, никогда прежде не решали. Остро обозначилась проблема дефицита наличного управленческого ресурса. Действительно, за время существования в условиях стабильного общества управленческий ресурс каждого образовательного учреждения расходовался только на реализацию контрольно- инспектирующей функции. Опыт решения новых задач сразу обнаружил отсутствие в комплексе новых управленческих функций: системного анализа и прогноза. Попечительский совет Региональ- СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ный рынок Маркетинговая служба труда Общеобразовательные учреждения Образовательные учреждения начального профессионального образования Консалтинговая служба Образовательные учреждения среднего профессионального образования Экспертнометодическая служба Образовательные учреждения высшего профессионального образования Рис. 2. Модель структуры управления развитием регионального профессионально-образовательного комплекса Вполне понятно, что усложнение управленческих функций обуславливает усложнение организационной структуры комплекса за счет дополнения тремя службами: маркетинговой; консалтинговой; экспертно- методической. Модель структуры управления развитием регионального профессионально-образовательного комплекса приведена на рис. 2. Так как региональный профессионально-образовательный комплекс инновационное образовательное учреждение XXI века в системе непрерывного профессионального образования, созданное на ассоциативной основе, то он представляет собой один из вариантов реформирования региональной системы профессионального образования. Объединение данного типа приводит к необходимости создания соответствующей системы управления как в линейном, так и в функциональном аспектах. По нашему мнению, при формировании организационноуправленческой структуры профессионально-образовательного комплекса в основу должны быть положены принципиальные положения о том, что в условиях демократизации российской образовательной системы приоритетными становятся методы, имеющие характер регулирования. Последние реализуются посредством норм, нормативных показателей, основывающихся на системе законодательных и нормативно-правовых актов, определяющих условия функционирования системы управления образованием; экономических (финансовых, налоговых, кредитных) путях воздействия; проведения эффективной кадровой политики. Именно подобный подход отвечает задачам построения системы управления комплексом, направленной на обеспечение реализации его назначения как многоуровневого, гибкого, адаптивного к требованиям внешней среды. В реализации функций комплекса принимают активное участие региональные органы управления (регулирование норм, льгот, ресурсов, проведение политики образования в регионе) и общественные организации (осуществление лоббирования поддержки, информирования). Внешнее управленческое воздействие имеет в основном функциональный характер, поскольку по имеющемуся законодательству каждое учебное заведение в принципе имеет академическую и финансовую самостоятельность. Особенностью внешнего управления комплекса является не только управление учредителями образовательных учреждений, но и широкое подключение к этому управлению региональных субъектов (Администрация, служба занятости, фонды и т.д.), причем эти взаимоотношения осуществляются на основе соглашений, в которых местные органы управления приняли на себя реализацию части функций и прерогатив, входящих в функции учредителя, в отношении учебных заведений федерального подчинения. Что касается региональных органов, то их интерес связан с тем, что образовательный комплекс в силу своих качеств решает значительно более широкие задачи по развитию региона, чем каждое образовательное учреждение в отдельности. Деятельность подразделений инфраструктуры рынка труда (службы занятости) направлена на согласование предложения образовательных услуг и предложения рабочих мест. В том случае, если эти принципиальные условия будут выполнены, будут созданы и условия для реализации коренного фактора взаимосвязи двух рынков - осуществления персонифицированных интересов граждан, предпринимающих практические шаги в направлении получения образовательных услуг. Заинтересованность граждан в получении актуального образования является решающим фактором эффективного согласования деятельности, профессионального образования с потребностями общественной практики. В частности, она включает персональную заинтересованность студента в максимальной согласованности сделанного им выбора профессии с планируемым им выбором рабочего места. Деятельность органов инфраструктуры рынков по удовлетворению индивидуальных запросов выпускников является новой функцией общественных и государственных органов управления. В качестве ведущей идеи, отражающей переход от оперативного управления к стратегическому управлению, является идея необходимости переноса центра внимания высшего руководства комплекса на внешнюю среду для того, чтобы своевременно реагировать на происходящие инфраструктурные экономические изменения в обществе и регионе. Каждое учебное заведение уникально, потому и процесс выработки стратегии для каждого учебного заведения уникален, т.к. он зависит от динамики развития, профессионального потенциала, характеристик образовательных услуг, культурной среды и еще многих других факторов. В тоже время есть некоторые основополагающие моменты, которые позволяют говорить о некоторых обобщенных принципах выработки стратегии поведения и осуществления стратегического управления. При переходе к стратегическому управлению (менеджменту) следует учитывать как внешние факторы развития общества (социальные, технологические, экономические и политические), так и внутренние факторы (сильные и слабые стороны коллектива комплекса и каждого учебного заведения входящего в него) для возможности выбора оптимальных поэтапных стратегий развития образовательного комплекса. Такова предлагаемая, качественно новая, модель управления развития регионального профессионально-образовательного комплекса. По нашему мнению, она не только будет способствовать не только стабилизации и развитию профессионального образования в регионе, но и обеспечит возможность создания регионального образовательного пространства. Литература 1. Герасимов Г.И., Речкин Н.С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов н/Д, 1998. 2. Калуве Л. де, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993. 3. Кнорринг В.И. Искусство управления. – М., 1997. С. 10 – 11. 4. Ханика Ф. Де П. Новые идеи в области управления. М., 1969. – С. 55.
