Апелляционное определение Астраханского областного суда от

Апелляционное определение Астраханского областного суда от
20.08.2014 по делу N 33-2470/2014
В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным
объединением потребителей в интересах неопределенного круга
потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному
объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 09.10.2014
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2470/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Радкевича А.Л., Хаировой Д.Р.
при секретаре Б.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе С.А.
на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2013
года по иску Астраханской региональной общественной организации "Лига
защитников потребителей" в интересах неопределенного круга потребителей к
индивидуальному предпринимателю С.А. о признании действий
ответчика противоправными, обязании прекратить противоправные действия
установила:
Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей" обратилась
в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.В. о признании действий ответчика
противоправными, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных издержек.
21 мая 2013 г. судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика С.В. на
надлежащего ответчика С.А.
В судебном заседании представитель истца Б.Н. заявленные требования с учетом их уточнений
поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель С.А. - Ш. заявленные требования не признал.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2013 года исковые
требования Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей"
удовлетворены. Действия ответчика признаны противоправными в части реализации продукции с истекшим
сроком годности, неверного оформления ценников на реализуемую продукцию, отсутствия в торговом
помещении дополнительного измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены,
меры и веса приобретенного товара и не предоставления сертификата, подтверждающего факт проведения
метрологической поверки, имеющихся в торговом зале весов, отсутствия в торговом зале в доступном для
потребителя месте Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства РФ N 55 от
19 января 1998 г. "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров", отсутствия информации об
органе, зарегистрировавшем индивидуального предпринимателя С.А., не допущения представителей
общественного объединения потребителей Астраханской региональной общественной организации "Лига
защитников потребителей" для исполнения ими полномочий, установленных законом по проведению
общественного контроля торгового предприятия ответчика и оказания противодействия осуществлению
защиты интересов неопределенного круга потребителей. Суд обязал ответчика прекратить указанные
противоправные действия, опубликовать решение суда в течение пяти дней с момента вступления его в
законную силу в средствах массовой информации. В случае неопубликования предоставить право
опубликовать решение суда в бюллетене "Мир Астраханского потребителя" с дальнейшим взысканием с
ответчика расходов на публикацию.
Производство в части исковых требований Астраханской региональной общественной организации
"Лига защитников потребителей" к индивидуальному предпринимателю С.А. о признании действий
ответчика противоправными в части отсутствия вывески, оформленной в соответствии с требованиями
законодательства о защите прав потребителей и отказа выдать потребителю по его требованию документ,
подтверждающий факт заключения договора купли-продажи продукции в торговом предприятии
прекращено, в связи с отказом от иска. С предпринимателя С.А. взысканы в пользу Астраханской
региональной общественной организации "Лига защитников потребителей" судебные расходы в размере **
в доход местного бюджета государственная пошлина.
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с
нарушением законодательства, изложенное не соответствует действительности.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
www.consultant.ru
Страница 1 из 4
Апелляционное определение Астраханского областного суда от
20.08.2014 по делу N 33-2470/2014
В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным
объединением потребителей в интересах неопределенного круга
потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному
объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 09.10.2014
На заседание судебной коллегии представитель Астраханской региональной общественной
организации "Лига защитников прав потребителей", ответчик С.А. не явились, учитывая надлежащее
извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя С.А. - Ш. поддержавшего доводы жалобы, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные
объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный
контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав
неопределенного круга потребителей.
Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей" вправе
осуществлять общественный контроль в сфере соблюдения прав потребителей, обращаться в суд с
заявлениями в защиту неопределенного круга потребителей, что предусмотрено пунктом 7.1 Устава
организации.
В силу пункта 5 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается продажа товара по
истечении установленного срока годности.
В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии
средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.
Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на
доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Настоящие
Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Продавец обязан
обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием
наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного
лица или печати организации, даты оформления ценника. Продавец обязан довести до сведения
покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и
режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный
предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и
наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для
ознакомления покупателя местах (п. 7, 9, 10, 19 Правил).
21 февраля 2013 года Астраханской региональной общественной организацией "Лига защитников
потребителей" проведен общественный контроль магазина продукты, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> принадлежащего предпринимателю С.А.
По результатам общественного контроля составлен акт N ** от 21.02.2013 г., подтверждающий
имеющиеся нарушения законодательства о защите прав потребителей, в ходе дополнительной проверки
составлен акт N ** от 15.05.2013 г. Результаты общественного контроля отражены в указанных актах,
показаниях свидетелей, представленных фотоматериалах.
Районный суд, установив нарушение ответчиком законодательства в сфере защиты прав
потребителей обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании этих действий
противоправными, обязав ответчика устранить допущенные нарушения. Выводы суда являются
правильными, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на положениях Закона РФ "О
защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой
инстанции по существу спора.
Доводы представителя С.А. - Ш., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции
о ненадлежащем извещении С.А. о рассмотрении дела в суде первой инстанции являются
необоснованными и опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о надлежащем
извещении С.А. о рассмотрении данного дела в суде 26.07.2013 года (л.д. 98, т. 1).
В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения
иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга
потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех
понесенных по делу судебных издержек. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ
предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам,
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
www.consultant.ru
Страница 2 из 4
Апелляционное определение Астраханского областного суда от
20.08.2014 по делу N 33-2470/2014
В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным
объединением потребителей в интересах неопределенного круга
потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному
объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 09.10.2014
связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей,
почтовые, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Оснований не согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика расходов на проезд,
почтовых расходов, расходов на закупку продукции в магазине ответчика в ходе проведения общественного
контроля судебная коллегия не находит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в
интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Гражданского
процессуального кодекса РФ в части взыскания с ответчика С.А. в пользу общественной организации
потребителей расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, в связи с чем, судебная коллегия
полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить решение суда в
части взыскания судебных расходов в пользу АРОО "Лига защитников потребителей".
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения,
согласно которому Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей"
поручила Астраханской городской общественной организации "Общество защиты прав потребителей"
совершать юридические действия, связанные с ведением дел в интересах неопределенного круга
потребителей (составление претензий, исков, передача материалов в суд, представительство в суде), за
что поверенный получает плату в сумме ** рублей за каждое дело. Астраханской региональной
общественной организацией "Лига защитников потребителей" оплачено АРОО "Общество защиты прав
потребителей" ** рублей.
Районный суд, принимая решение о взыскании с С.А. в пользу общественной организации расходов
на оплату услуг представителя не учел что Гражданский процессуальный кодекс РФ, предоставляя органам
и организациям, перечисленным в статье 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими
субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Из содержания
главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые
несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью
полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на
обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый
потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг
представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению
правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых
производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а
также на основании части 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг
представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных
интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не
самостоятельно, а через представителей возмещению не подлежат.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий
квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ИП С.А.
судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме ** рублей, в связи с чем, решение суда в части
взыскания судебных расходов в пользу АРОО "Лига защитников потребителей" подлежит изменению, со
снижением суммы взыскиваемых расходов до ** (**.).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 26 июля 2013 года изменить, снизив
размер судебных расходов, взысканных с индивидуального предпринимателя С.А. в пользу АРОО "Лига
защитников потребителей" до **.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
www.consultant.ru
Страница 3 из 4
Апелляционное определение Астраханского областного суда от
20.08.2014 по делу N 33-2470/2014
В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным
объединением потребителей в интересах неопределенного круга
потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному
объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 09.10.2014
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без
удовлетворения.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
www.consultant.ru
Страница 4 из 4