И мой сын оказался в «ловушке»

И мой сын оказался в «ловушке»
В конце прошлого года попалась мне на глаза опубликованная в вашей газете статья «Грабежи
или миражи?» Когда прочитала про то, как молодежь ловят на «подсадных уток» и затем обвиняют
в грабежах, не поверила, что такое может быть, хотя и доказательства в статье были. Чужая беда
все-таки не своя. А вот теперь и мой 16-летний сын оказался жертвой такой операции.
Ушел вечером на дискотеку в городской парк (был День республики) и домой не вернулся. Обычно
я сама хожу с сыновьями на эти праздники, а в тот вечер не могла, болела. Где-то в 3-4 часа ночи
позвонил сын и сказал, что он в милиции, задержали. Просил прийти туда к 8 часам утра. Увидела
его подавленного, в кровоподтеках. Сразу закралось подозрение, что его избили, но при
следователях не могла расспросить об этом. Сильно плакала и не соображала, что подписываю. А
это был протокол с признательными показаниями моего сына в совершении преступления.
Сына не отпустили, в общей сложности продержали его в изоляторе 48 часов. Через двое суток
сын пришел домой (в 23.00) и все рассказал. С его слов, он с другом шел по парку и увидел, что
около дороги лежит мужчина, а рядом сотовый телефон. Саша поднял мобильник, чтобы вызвать
«скорую помощь». Я всегда учила своих детей никогда не проходить мимо, если человеку нужна
помощь, даже если это грязный, оборванный бомж. Мало ли что с ним.
Но как только сын взял телефон, «пьяный мужчина» тут же ожил и дал ему подсечку ногой. Саша
упал и выронил мобильник. Встал, побежал, а из лесополосы ему наперерез пять человек
выскочили. Догнали, повалили на землю и стали бить руками и ногами. Сын потерял сознание.
Очнулся после того, как его облили холодной водой. Потом отвезли в милицию и там стали бить,
требовали признаться в грабеже, иначе, мол, в Канаше тебе не жить. Перед этим дверь кабинета
закрыли. Позже и старшему следователю Канашской межрайонной прокуратуры сын рассказал то
же самое.
Судмедэкспертиза подтвердила, что у Саши кровоподтеки и ссадины и что получены они в
пределах времени, когда случилось происшествие. И что на его теле не менее «12 воздействий
внешней силы». И что повреждения могли возникнуть от травматического воздействия тупых
твердых предметов или предмета, чем «могут быть руки и ноги человека либо другие предметы с
ограниченной поверхностью». После побоев сын очень изменился, подолгу молчит. Он лежал в
больнице. Врачи обнаружили у него сердечные сбои и нелады с печенью — синдром Жильбера, а
это говорит о том, как сказал врач, что печень была травмирована.
Я написала в прокуратуру заявление о привлечении сотрудников милиции к уголовной
ответственности за избиение сына. Но они все отрицали. Говорят, признательные показания Саша
дал добровольно, никто его не принуждал. Откуда побои? Со слов милиционеров, оказывается,
все очень просто — мой сын, когда убегал по парку, «спотыкался о неровные участки земли и
падал». И прокуратуру, как ни странно, такая версия сотрудников вполне устроила. Сначала
отказное постановление отменили и направили на дополнительную проверку. Но и после этого
появилось аналогичное постановление.
По мнению следователя, сын все придумывает, чтобы избежать наказания — ведь против него
возбуждено уголовное дело. Да-да, по факту якобы кражи телефона. И вот это самое страшное.
Несовершеннолетнего подростка, оказывается, легче простого подвести под уголовную статью, не
то что работников милиции. Подложили приманку, скрутили парнишку, и вот еще одно раскрытое
преступление! Для чего нужны вообще такие операции, разве они разрешены законом? Адвокаты
говорят, что это беспредел, и газеты о том же пишут, и Европейский суд это подтверждает. А
прокуратура и милиция твердят, что все «в рамках закона».
Но вряд ли они убедят в этом отцов и матерей, когда-нибудь они не выдержат насилия над своими
детьми. Ладно бы действительно застигли подростка в момент преступления. А то ведь сами не
отрицают — проводился «оперативный эксперимент», и человек подставной был, и телефон
подложили специально.
Прокуратура, когда отказывала в возбуждении дела против милиционеров, написала в
постановлении, что в моих действиях (написала заявление о привлечении милиционеров к ответу)
формально усматриваются признаки состава преступления — заведомо ложный донос. Но
поскольку я юридически неграмотная, поверила сыну, а сама ничего не видела и не знаю, то мне
этот состав не вменяется. И вот что я скажу: да, юридически я неграмотная, опыта хождения по
милициям и прокуратурам тоже нет — ни у меня, ни у сына. Но и при такой «тупости» очевидно же:
когда человека склоняют к преступлению — это никакой не «оперативный эксперимент», это
подстрекательство! И как можно обвинять моего сына в грабеже, если телефон специально
подложили, а после завершения операции он вернулся к своему хозяину!
Вот уж тут я не ошибаюсь и ничего не придумываю. Хоть бы кто-то из власть имущих, депутатов
Госдумы услышал крик души и отчаяние матерей, чьи сыновья стали жертвами подобных
операций. И прекратил эту практику создания искусственных грабежей и краж.
О. ВАСЯГИНА, мать.
От редакции: Публикуя письмо матери, мы не ставим под сомнение важность выявления
граждан, склонных к преступлениям. За эту работу милицию благодарить надо. Вопрос в
другом: все ли методы оправданны и законны, в частности, и поднятая в публикации тема
экспериментов с «ловушками»?
«Советская Чувашия» № 163 от 29.08.2007