П Р И Г О В О Р

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут
09 июля 2015 года
Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного участка
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры Романова И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута
Дмитриевой Е.В.,
подсудимого Кутового А.Е.,
защитника Булатова С.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от
09 июля 2015 года,
потерпевшей А.,
при секретаре Кнес Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУТОВОГО А. Е.,
установил:
Подсудимый Кутовой А.Е. виновен в нанесении побоев, причинивших
физическую боль, а также в угрозе убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
17 мая 2015 года около 08 часов 00 минут Кутовой А. Е., находясь в
комнате квартиры <<**>>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве
личных неприязненных отношений устроил ссору с А., в ходе которой, в
присутствии своей несовершеннолетней дочери В., <<**>> года рождения,
реализуя преступный умысел направленный на совершение насильственных
действий, осознавая неизбежность
наступления общественно-опасных
последствий, а именно, причинение физической боли и телесных повреждений,
действуя умышленно, с силой нанёс последней не менее двух ударов кулаком
правой руки по туловищу, не менее двух ударов кулаком правой руки по левой
и правой руке, не менее трёх ударов кулаком правой руки по левой и правой
ноге, после чего, сдавливая шею, причинил А. физическую боль и телесные
повреждения в виде кровоподтёков на шеи, на туловище, на левой верхней
конечности, на правой верхней конечности, на левой и правой нижних
конечностях которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда
здоровью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кутового А.Е. по ч. 1 ст. 116 УК
РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших
последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
17 мая 2015 года около 08 часов 20 минут Кутовой А. Е., находясь в
комнате квартиры <<**>>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
используя малозначительный повод в присутствии своей несовершеннолетней
дочери В., <<**>> года рождения, на почве личных неприязненных отношений,
2
непосредственно после совершения насильственных действий в отношении А.,
реализуя возникший преступный умысел на совершение угрозы убийством,
осознавая противоправность своих действий и наступления общественноопасных последствий в виде психического насилия, схватил обеими руками
последнюю за шею в области горла и стал сдавливать пальцами рук, при этом
своим телом прижав А. к полу, удерживая в удушающем положении,
ограничивая движения и затрудняя дыхание, при этом высказал в агрессивном
тоне слова «Я тебя убью!». Таких действий и высказываний со стороны
Кутового А.Е. А. испугалась, восприняла их как реальную угрозу убийством,
так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, физическое
превосходство было на его стороне, он был агрессивно настроен по отношению
к ней, кроме того, должного сопротивления А. оказать была не в состоянии, так
как Ккутовой А.Е. сопровождал свои действия физическим насилием, поэтому
у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы
убийством.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кутового А.Е. по ч. 1 ст. 119 УК
РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кутовой А.Е. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кутовой А.Е. поддержал заявленное
ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал
заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно,
после консультации с защитником, он осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Булатов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого
Кутового А.Е. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая А. согласились с
постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении
Кутового А.Е. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2
ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Преступления, в которых обвиняется Кутовой А.Е.
относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное
УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кутовой А.Е.
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке
судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после
проведения консультации с защитником, защитник и государственный
обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного
разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их
совершения, все данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие
малолетнего ребёнка, что подтверждено копией свидетельства о рождении В.,
3
<<**>> года рождения, имеющейся в материалах уголовного дела, а также
добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
согласно заявления потерпевшей А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого Кутового
А.Е., который юридически не судим, участковым уполномоченным полиции
характеризуется отрицательно, состоит на учете в КУ <<**>>, для достижения
целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Кутовому
А.Е. наказание в виде обязательных работ, так как его исправление может быть
достигнуто без изоляции от общества. Срок наказания в виде обязательных
работ суд устанавливает в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ.
Суд не считает целесообразным назначение Кутовому А.Е. более мягкого
наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели и задачи
уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с
применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных
обстоятельств,
существенно
снижающих
общественную
опасность
совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и
мотивы совершения деяния.
В связи с наличием в отношении подсудимого смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при
назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание,
не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в
законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты расходов по выплате
вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не
считает возможным взыскать указанные процессуальные издержки с
осужденного, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке
особого судопроизводства является обязательным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественный доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
КУТОВОГО А. Е. признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать)
часов,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок)
часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
4
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
Кутовому А.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто
восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Кутового А.Е. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем
поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский
городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение
десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК
РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в
десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной
жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного
представления либо апелляционной жалобы.
Мировой судья
И.А.Романова