В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ адвоката М.И.Маркова по уголовному делу в отношении Афанасьевой Е.Н. ЖАЛОБА в порядке надзора на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2012 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 Ленинский районный суд г. Краснодара 23.07.2012 г. постановил приговор, согласно которому Афанасьева Елена Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 руб. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Афанасьевой Е.Н. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по предыдущему приговору суда, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 700 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 г. кассационная жалоба защитника М.И.Маркова оставлена без удовлетворения, приговор в отношении Е.Н.Афанасьевой без изменения Полагаю приговор Ленинского районного суда от 23.07.2012 г. об осуждении Афанасьевой Елены Николаевны, равно как и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 г. незаконны и необоснованны и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 379, 409 УПК РФ. По мнению защиты, судами 1-й и 2-й инстанций допущены нижеприводимые существенные нарушения закона, влекущие за собою отмену приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. 1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ В ОТСУТСТВИЕ ПОДСУДИМОЙ ПРИНЯТО БЕЗ ХОДАТАЙСТВА СТОРОН Уголовно-процессуальный закон предусматривает проведение судебного разбирательства по уголовному делу при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 статьи 247 УПК РФ. Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд. Согласно ч.4 ст.253 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в части пятой ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по ходатайству сторон. 2 О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд вынес в совещательной комнате 18.01.2012 постановление, изложенное в виде отдельного процессуального документа. Но стороны не обращались к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой Афанасьевой Е.Н. в ходе судебного разбирательства, поэтому указанное постановление суд по своей инициативе был не вправе принимать, поскольку законом предусмотрено ходатайство стороны по данному вопросу. 2. СУД НЕ УСТРАНИЛ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПОСТАНОВКИ ЗАКОННОГО ПРИГОВОРА Легко видеть, что обвинительное заключение по делу содержит два списка потерпевших по делу. Список №1 общим количеством 1174 потерпевших начинается на стр. 4 и заканчивается на стр. 96 обвинительного заключения. Данный список с разбивкой по объектам содержит: - фамилию, имя отчество физических лиц - наименование юридических лиц - дату и сумму инвестирования. Список №2 общим количеством 1049 потерпевших, расположен на стр. 527-570 обвинительного заключения, озаглавлен «ДАННЫЕ О ПОТЕРПЕВШИХ» и содержит: - фамилию, И.О. физических лиц и место проживания - наименование для юридических лиц и место нахождения - ссылку на том и лист дела, содержащие показания потерпевшего и приложенные документы. Настораживает сам по себе уже тот факт, что первый список содержит на 125 чел. больше, хотя по логике вещей оба списка должны быть идентичными. К сожалению, все нарушения и недостатки, которые присутствуют в обвинительном заключении в отношении потерпевших и размера похищенных средств, вменяемого Афанасьевой Е.Н., в полном объёме присутствуют также и в приговоре Ленинского районного суда от 23.07.2012 г. Причиной такого положения является то, что суд осуществлял вызов потерпевших в судебное заседание строго по списку № 2, а приговор постановил строго по списку № 1. Соответственно в судебном заседании допрашивались те и только те потерпевшие, а также оглашались показания только тех потерпевших, которые присутствуют в списке № 2. Сторона защиты в ходатайстве о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 от 11.07.2012 указала следующий список 177 лиц, которые фигурируют в списке № 2 (стр. 527 – 570 обвинительного заключения), но данные об ущербе по этим лицам в списке № 1 отсутствуют: № п/п Фамилия, И.О. Стр. ОЗ 41 Дегтярь А.Ю. 538 42 Демченков В.В. 538 1 Августова А.А. 527 43 Дергилев И.Г. 538 2 Аведьян Е.И. 527 44 Деревянко А.Г. 538 3 Авина Н.Е. 527 45 Дроздов М.П. 538 4 Авраменко Т.Н. 527 46 Дударенко С.В. 539 5 Акимов А.В. 527 47 Емельянов В.М. 539 6 Акопов В.Р. 528 48 Ермак А.В. 539 7 Александрова О.Н. 528 49 Ерохина Н.С. 539 8 Алексеева В.Н. 528 50 Ершова Л.Н. 540 9 Анисимов А.Л. 528 51 Жердев О.Б. 540 10 Аношина И.М. 528 52 Журавлев А.А. 540 11 Арутюнян И.Я. 529 53 Журавлева Ю.С. 540 12 Ахиджак А.Ш. 529 54 Жутаева Л.Г. 540 13 Бабич С.А. 529 55 Замша Н.Д. 540 14 Бажан И.Н. 529 56 Запольских Р.В. 540 15 Баулыков М.М. 529 57 Весельский С.Л. 541 16 Башкиров С.Р. 530 58 Иваненко Ю.В. 541 17 Беличенко С.В. 530 59 Игнатухин В.Б. 541 18 Белоголов А.Б. 530 60 Кабалалиева З.Г. 541 19 Бех О.В. 531 61 Кабанова А.Г. 541 20 Бобрикин А.А. 531 62 Казаченко В.Б. 542 21 Бортникова А.Н. 532 63 Кайбышева Т.Н. 542 22 Бусалова Е.Ф. 532 64 Калинина С.А. 542 23 Бутко О.А. 532 65 Калинкин К.В. 542 24 Бутырская К.Е. 533 66 Каменев М.П. 542 25 Васильев Ю.Н. 533 67 Каплиева Н.А. 542 26 Васильева Е.М. 533 68 Карадаян Е.С. 542 27 Виничук Т.Ф. 533 69 Каримова Х.Д. 542 28 Власкина Л.П. 533 70 Каширский П.А. 543 29 Войцеховский А.Н. 534 71 Кириченко Г.Р. 543 30 Воробьев В.И. 534 72 Клиндухова О.В. 543 31 Воробьева Л.Т. 534 73 Ключеров О.Г. 543 32 Гаева Л.В. 534 74 Ковалев В.М. 543 33 Гаркуша М.Н. 535 75 Коваленко В.П. 543 34 Гарбузов Ф.П. 535 76 Кожевников С.Н. 543 35 Голобородько В.М. 535 77 Кожевникова Е.А. 543 36 Гончарова Т.С. 536 78 Козак А.В. 544 37 Горлов М.В. 536 79 Комаров С.С. 544 38 Горшков В.А. 536 80 Комарова Т.С. 544 39 Грошева В.Н. 537 81 Комель М.М. 544 40 Гуцалова Д.В. 537 82 Колесников С.С. 544 4 83 Коноваленко Ф.Х. 545 123 Оболенцев В.В. 553 84 Константинов В.А. 545 124 Овдиенко А.М. 553 85 Коробкина А.Н. 545 125 Овчинникова Е.П. 553 86 Кос О.В. 546 126 Овчинникова Л.В. 553 87 Кочура Т.П. 546 127 Огнева Н.С. 553 88 Кротова Т.С. 546 128 Осипов Н.Л. 554 89 Кудрявцева М.П. 546 129 Патюкова Р.В. 554 90 Курганова В.С. 547 130 Пестова Т.В. 555 91 Кушнарева Е.В. 547 131 Петрова И.Ю. 555 92 Лебедева Т.П. 548 132 Помазанова О.В. 556 93 Левина А.Т. 548 133 Поляков Е.А. 556 94 Леонов Л.И. 548 134 Попова Г.А. 556 95 Лепихова Е.А. 548 135 Попова И.А. 556 96 Липина Л.П. 548 136 Попова Н.В. 556 97 Липская Е.К. 548 137 Попова О.В. 556 98 Лискова Г.А. 548 138 Прима А.М. 556 99 Литвинова А.В. 548 139 Применко Г.Н. 556 100 Лосилкина Н.А. 549 140 Пугач Л.В. 557 101 Лукьянова Г.К. 549 141 Рачитских С.Г. 557 102 Лысенко Н.Б. 549 142 Савоткина В.И. 558 103 Магдич В.П. 549 143 Савченко С.И. 558 104 Мазалов А.П. 549 144 Сазонова В.Н. 559 105 Максимова Н.В. 550 145 Селиванова М.О. 559 106 Максимович Н.Ф. 550 146 Семенов И.И. 560 107 Мандрова Л.И. 550 147 Семик А.В. 560 108 Манжосова (Хон) С.В. 550 148 Семилетова А.О. 560 109 Маркарян Н.А. 550 149 Серенков Д.Н. 560 110 Маркосян С.А. 550 150 Слюсарева Т.М. 561 111 Маценко С.Р. 551 151 Сокова А.А. 561 112 Мельникова Т.В. 551 152 Сопкин П.Т. 562 113 Михайловский В.С. 551 153 Сухомлинов Б.А. 562 114 Михненко В.С. 552 154 Тарасеева Г.Ф. 563 115 Мишина Т.В. 552 155 Татаренко В.А. 563 116 Мордовин В.В. 552 156 Темердашева С.М. 563 117 Мотинов М.О. 552 157 Тернавская Л.В. 563 118 Нагай И.А. 552 158 Терникова Г.Ф. 563 119 Назаров Д.А. 553 159 Толстенко О.Н. 564 120 Негреба В.В. 553 160 Тоноян Л.В. 564 121 Нечмоня В.А. 553 161 Тороп Д.В. 564 122 Нюркин А.П. 553 162 Усачев А.М. 564 5 163 Усоян А.Г. 564 171 Чупрынина В.С. 567 164 Федоренко В.И. 564 172 Шаго Ю.Н. 567 165 Федоренко Д.О. 565 173 Шеремета А.В. 567 166 Фролова Т.М. 565 174 Шкаленко В.В. 568 167 Харченко И.С. 565 175 Щербакова А.С. 568 168 Чермашенцев Д.О. 566 176 Яременко В.В. 569 169 Чернышенко А.А. 566 177 Яременко Т.М. 569 170 Чернявская О.С. 566 Результат ошибочного подхода суда к вызову и допросу потерпевших привел к тому, что вышеназванные 177 потерпевших, допрошенных в судебном заседании (либо их показания оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ), полностью отсутствуют в приговоре. Хорошей иллюстрацией к вышеописанному является ситуация потерпевшего Дергилева И.Г. Его показания были озвучены в судебном заседании (т. 117 л.д. 83 протокола). Он инвестировал 345 355 руб. 1-комн. кв. в жилом комплексе «Изумрудный», но в приговоре он не упоминается. А раз так, то потерпевший Дергилев И.Г., как и все указанные выше в таблице 177 потерпевших, не могут воспользоваться своим правом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба, как это рекомендовано в приговоре. Обратная сторона медали состоит в том, что следующие 212 потерпевших, присутствующие в списке № 1 с указанием суммы ущерба, не вызывались в судебное заседание, их показания не оглашались, поскольку все 212 чел. отсутствуют в списке № 2 (по которому, как было пояснено выше, осуществлялся вызов в судебное заседание): № Фамилия, И.О. Стр. ОЗ 1 Авакимян К.С. 4 2 Акимова Е.Б. 3 Акиньшин В.С. 4 Акиньшина И.Г. Объект Сумма инвестирования ущерба Наутилус 1 200 000р. 10 Изумрудный 1 259 510р. 71 Изумрудный 497 892р. 11 Изумрудный Алеев А.А. 77 Владимир 6 Алтын-Баш А.Г. 11 Изумрудный 7 Артеменков Ф.Е. 78 Владимир 8 Балабон А.И. 12 Изумрудный 78 210р. 9 Балабон Е.Е. 12 Изумрудный 408 800р. 10 Барминская А.М. 13 Изумрудный 1 228 940р. 11 Барышева М.М. 13 Изумрудный 1 007 337р. Башкирева В.Н. 13 Изумрудный Наутилус Березюк С.Н. 14 Изумрудный 597 366р. 17 Беспалая Г.А. 14 Изумрудный 429 288р. 18 Блохин А.Л. 14 Изумрудный 385 985р. 19 Бобровников П.Д. 26 Изумрудный 325 040р. 20 Бойченко Э.А. 15 Изумрудный 615 306р. 21 Боюн Н.Н. 16 Изумрудный 299 000р. 22 Брилев А.И. 16 Изумрудный 270 000р. 23 Будревич Н.В. 79 Владимир 523 320р. 24 Быкадорова И.И. 80 Владимир 1 008 900р. 25 Варыпаева Л.Е. 17 Изумрудный 446 940р. 26 Васин А.В. 80 Владимир 303 000р. 27 Венгеренко В.В. 93 зачет без оплаты 28 Вервишка М.В. 18 Изумрудный 789 083р. 29 Веревкин В.В. 18 Изумрудный 731 025р. 30 Витязев А.В. 18 Изумрудный 399 537р. 31 Владенков А.В. 18 Изумрудный 450 316р. 32 Вожаков Ю.Г. 18 Изумрудный 3 700р. 33 Вычегжанин С.Г. 19 Изумрудный 451 937р. 34 Гальченко О.Б. 20 Изумрудный 233 050р. 710 656р. 5 12 16 1 097 940р. 895 040р. 1 294 825р. 2 866 948р. 839 120р. 13 Безрукавая Л.П. 4 14 Безрукавый В.М. 13 Изумрудный 407 295р. 15 Белоглазова А.И. 13 Изумрудный 405 350р. 1 789 830р. 6 35 Гаман А.С. 20 Изумрудный 520 800р. 85 Игнатухина В.С. 82 Владимир 493 560р. 36 Гапонов Ю.Ю. 20 Изумрудный 345 355р. 86 Измоденова А.В. 82 Владимир 430 200р. 37 Герба Л.А. 21 Изумрудный 611 546р. 87 Ильина Е.А. 32 Изумрудный 459 119р. 38 Гладушина О.П. 21 Изумрудный 442 270р. 88 Илюшина Е.М. 32 Изумрудный 250 000р. 39 Глазова Г.А. 21 Изумрудный 310 320р. 89 Кабанов А.Г. 32 Изумрудный 457 490р. 40 Гогжеян Г.Р. 81 Владимир 1 036 000р. 90 Кабанов Е.А. 32 Изумрудный 315 044р. 41 Головатюк В.В. 12 Изумрудный 368 800р. 91 Кавешников Ю.И. 32 Изумрудный 409 200р. 42 Гольдштейн Т.Н. 22 Изумрудный 310 320р. 92 Казарян С.Т. 59 Изумрудный 384 351р. 43 Горбенко В.А. 22 Изумрудный 436 737р. 93 Калашников А.Н. 32 Изумрудный 253 485р. 44 Гострик Н.Т. 22 Изумрудный 500 756р. 94 Калашникова А.В. 82 Владимир 548 460р. 45 Гречко А.А. 23 Изумрудный 225 320р. 95 Калинин А.Н. 32 Изумрудный 794 547р. 46 Гречко А.В. 23 Изумрудный 225 320р. 96 Карсельян О,А. 34 Изумрудный 558 538р. 47 Грицай И.Ю. 23 Изумрудный 677 537р. 97 Кащенко А.Г. 34 Изумрудный 395 105р. 48 Гуменюк А.С. 24 Изумрудный 535 135р. 98 керсельян О.А. 82 Владимир 150 000р. 49 Гуменюк В.Г. 81 Владимир 1 247 000р. 99 Киселева К.П. 34 Изумрудный 446 445р. 50 Гусев В.О. 24 Изумрудный 281 650р. 100 Киселева Н.В. 34 Изумрудный 617 405р. 51 Гутенева А.Н. 24 Изумрудный 552 074р. 101 Клименко Л.В. 12 Изумрудный 465 000р. 52 Дедова О.Н. 25 Изумрудный 357 544р. 102 КовалевН.И. 83 Владимир 710 000р. 53 Дейнега М.В. 25 Изумрудный 365 670р. 103 Константиниди Н.С. 36 Изумрудный 47 680р. 54 Демченкова Т.В. 26 Изумрудный 367 505р. 104 Коробкин О.В. 36 Изумрудный 457 490р. 55 Денисенко Р.Ю. 12 Изумрудный 325 040р. 105 Короткевич Н.В. 37 Изумрудный 203 550р. 56 Дмитриенко Е.А. 26 Изумрудный 482 074р. 106 Корягина Н.Л. 37 Изумрудный 405 350р. 57 Дмитриенко Н.И. 81 Владимир 859 009р. 107 Костина С.Л. 95 зачет без оплаты 434 600р. 58 Добрынин О.В. 26 Изумрудный 385 985р. 108 Костюхин С.В. 84 Владимир 301 020р. 59 Добрынин О.В. 36 Изумрудный 427 176р. 109 Котельников Д.В. 37 Изумрудный 1 070 270р. 60 Довбня Р.Э 26 Изумрудный 1 020 000р. 110 Кракотин А.В. 62 Изумрудный 406 100р. 61 Донченко Ю.З. 27 Изумрудный 194 400р. 111 Краснякова С.А. 39 Изумрудный 836 463р. 62 Другай Л.Н. 27 Изумрудный 325 040р. 112 Крестин В.Н. 39 Изумрудный 478 805р. 63 Дьяченко А.Д. 81 Владимир 584 500р. 113 Кривко К.Н. 39 Изумрудный 549 001р. 64 Евченко Е.Г. 27 Изумрудный 270 000р. 114 Кривуля И.Т. 39 Изумрудный 535 135р. 65 Емцев А.А. 28 Изумрудный 473 570р. 115 Кудрич О.В. 40 Изумрудный 647 900р. 66 Ерастова О.И. 28 Изумрудный 291 795р. 116 Кузмич В.П. 40 Изумрудный 150 000р. 67 Ерашова Т.С. 28 Изумрудный 379 864р. 117 Лавренко Ю.С. 84 Владимир 68 Ереджибок М.Д. 29 Изумрудный 220 000р. 118 Лазарева С.В. 41 Изумрудный 454 832р. 69 Еременко С.М. 81 Владимир 514 590р. 119 Лебедев К.Н. 42 Изумрудный 366 080р. 70 Ершов П.В. 29 Изумрудный 268 370р. 120 Лебедева Т.П. 42 Изумрудный 651 900р. 71 Ефименко Е.В. 29 Изумрудный 670 670р. 121 Леднева А.О. 85 Владимир 394 350р. 72 Ефимов В.Г. 29 Изумрудный 316 320р. 122 Лепихов А.И. 42 Изумрудный 491 098р. 73 Железнова А.А. 29 Изумрудный 571 800р. 123 Лискова Г.А. 42 Изумрудный 581 880р. 74 Жигалов Н.И. 29 Изумрудный 588 954р. 124 Магдич Б.В. 6 Наутилус 509 600р. 75 Жидков Р.С. 29 Изумрудный 475 275р. 125 Майдибор В.В. 44 Изумрудный 37 352р. 76 Жирков В.А. 60 Изумрудный 612 080р. 126 Макаренко Д.Н. 44 Изумрудный 365 670р. 77 Жукова А.Г. 30 Изумрудный 598 332р. 127 Макаренко Н.Г. 44 Изумрудный 503 241р. 78 Журавлева Л.А. 1 005 730р. 128 Максимцев А.С. 45 Изумрудный 438 804р. 79 Зайцева М.В. 30 Изумрудный 504 270р. 129 Максимычева Ж.Б. 60 Изумрудный 310 320р. 80 Зернов Б.А. 30 Изумрудный 385 985р. 130 Мальцева Л.Н. 34 Изумрудный 215 000р. 81 Зиновкина Т.А. 31 Изумрудный 262 560р. 131 Мамулян Е.С. 86 Владимир 666 900р. 82 Зиновьев А.И. 5 Изумрудный 1 734 886р. 132 Михайленко О.С. 47 Изумрудный 83 Зонов А.В. 31 Изумрудный 803 400р. 133 Михайлов С.М. 86 Владимир 394 350р. 84 Иванова Е.М. 31 Изумрудный 275 200р. 134 Мишин С.А. 47 Изумрудный 743 340р. 5 Наутилус 1 167 100р. 1 242 413р. 7 135 Монастырный Ю.Д. 86 Владимир 350 095р. 175 Сидоренко Н.В. 61 Изумрудный 349 110р. 136 Мудрак А.Н. 47 Изумрудный 1 067 520р. 176 Сикорский С.А. 62 Изумрудный 375 000р. 137 Нагоев Н.Д. 95 зачет без оплаты 1 513 890р. 177 Скляр С.В. 62 Изумрудный 387 900р. 138 Нагорный Д.А. 48 Изумрудный 535 135р. 178 Слезавина И.Е. 62 Изумрудный 478 805р. 139 Назаренко К.Н. 48 Изумрудный 689 355р. 179 Слезавина И.Е. 28 Изумрудный 345 355р. 140 Новицкая Г.А. 49 Изумрудный 541 170р. 180 Соловьев Е.М. 63 Изумрудный 652 765р. 141 Нюркина К.С. 49 Изумрудный 558 622р. 181 Сорокин А.Н. 63 Изумрудный 345 985р. 142 Оболенцева Т.В. 50 Изумрудный 786 300р. 182 Тарасенко Е.Б. 65 Изумрудный 325 040р. 143 Овчинников И.Ю. 50 Изумрудный 571 029р. 183 Терников В.П. 66 Изумрудный 329 715р. 144 Овчинников М.Ю. 50 Изумрудный 612 786р. 184 Тигунцова О.В. 66 Изумрудный 325 040р. 145 Оганесов В.Я. 93 зачет без оплаты 5 859 100р. 185 Тимановская С.П. 58 Изумрудный 380 790р. 146 Оганесян К.М. 50 Изумрудный 345 355р. 186 Ткач Ю.И. 90 Владимир 300 000р. 147 Осадченко А.М. 50 Изумрудный 815 118р. 187 Ткаченко А.И. 66 Изумрудный 218 600р. 148 Осипова Л.П. 87 Владимир 704 280р. 188 Ткаченко Л.Д. 66 Изумрудный 601 760р. 149 Остапенко Р.Д. 51 Изумрудный 659 200р. 189 Товстик Е.А. 67 Изумрудный 202 675р. 150 Пархачев В.Ф. 52 Изумрудный 385 985р. 190 Токарев Д.Е. 67 Изумрудный 353 170р. 151 Пересада С.В. 52 Изумрудный 804 930р. 191 Топорова Н.И. 67 Изумрудный 762 335р. 152 Петренко В.Н. 53 Изумрудный 186 000р. 192 Труфанова С.Д. 68 Изумрудный 368 500р. 153 Пивкина Е.Н. 87 Владимир 337 600р. 193 Фаткуллина Т.Н. 68 Изумрудный 408 856р. 154 Полуднева В.А. 53 Изумрудный 350 000р. 194 Федоров В.Е. 68 Изумрудный 478 060р. 155 Пометельникова И.С. 92 Владимир 300 000р. 195 Фролов В.В. 69 Изумрудный 202 675р. 156 Пономаренко П.П. 88 Владимир 485 300р. 196 Халбошина В.Д. 70 Изумрудный 481 040р. 157 Попов Г.А. 54 Изумрудный 365 670р. 197 Черноморец Н.И. 71 Изумрудный 845 000р. 158 Попович А.А. 54 Изумрудный 506 850р. 198 Чернушкина Л.А. 71 Изумрудный 667 188р. 159 Порохня О.А. 54 Изумрудный 765 450р. 199 Чикнаварьян Р.С. 71 Изумрудный 293 423р. 160 Постная А.А. 18 Изумрудный 412 720р. 200 Чирва С.В. 72 Изумрудный 438 515р. 161 Прошунина Л.К. 55 Изумрудный 506 970р. 201 Чич С.К. 90 Владимир 599 260р. 162 Радзиванович Н.Ю. 88 Владимир 1 285 010р. 202 Човник Н.А. 72 Изумрудный 213 308р. 163 Рачитский А.С. 88 Владимир 422 000р. 203 Чунтыжиев М.М. 90 Владимир 300 000р. 164 Рачитский С.Г. 88 Владимир 1 393 280р. 204 Шевченко М.М. 91 Владимир 165 Родина О.А. 56 Изумрудный 392 223р. 205 Шевчик О.В. 8 Наутилус 166 Рожнова Т.И. 56 Изумрудный 325 924р. 206 Шелковая Е.А. 73 Изумрудный 319 109р. 167 Рубан В.В. 55 Изумрудный 668 800р. 207 Шентюрк Т.В. 73 Изумрудный 260 000р. 168 Савченко И.И. 58 Изумрудный 452 761р. 208 Шеховцова Л.Н. 73 Изумрудный 585 000р. 169 Савченко К.А. 58 Изумрудный 1 288 920р. 209 Ширяев В.В. 73 Изумрудный 650 000р. 170 Саенко А.Н. 58 Изумрудный 1 009 785р. 210 Шмигельский В.Д. 73 Изумрудный 545 490р. 171 Саркисова Э.А. 59 Изумрудный 300 000р. 211 Яковлева Е.А. 91 Владимир 358 500р. 172 Саульян С.С. 1 852 780р. 212 Яцков В.А. 75 Изумрудный 325 684р. 173 Сафронов А.Л. 59 Изумрудный 595 650р. 174 Сейтумирова О.А. 60 Изумрудный 544 390р. 8 Наутилус 257 000р. 2 399 500р. Между тем, в ходатайствах о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК от 14.06.2012 и от 11.07.2012, а также в прениях, сторона защиты указывала всех этих 212 потерпевших, в отношении которых в обвинительном заключении в списке № 1 указан причиненный им ущерб, но на которых в обвинительном заключении в списке № 2 нет установочных данных. Но суд в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору отказал, и не предпринял мер по устранению указанных недостатков в судебном заседании. 8 Суд не вызвал и не допросил 212 потерпевших в судебном заседании, не огласил их показания в установленном порядке. Сторона защиты расценивает это как нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ, согласно которой приговор может быть основан лишь на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Если суд не исследовал и не убедился в судебном заседании в том, что указанные 212 чел. являются потерпевшими, то в приговоре эти лица не должны присутствовать. Также просим суд надзорной инстанции принять во внимание положения европейской Конвенции О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД согласно подпункта «d» пункта 3 статьи 6 которой «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены». С учетом практики ЕСПЧ данное положение в равной степени относится и к потерпевшим, тем более, что согласно ст. 277 УПК РФ допрос потерпевшего осуществляется по правилам, установленным для допроса свидетелей. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела и неустранимые в судебном заседании, были выявлены в ходе судебного разбирательства, то суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору. Согласно разъяснений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" «…исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу». В уголовном деле в отношении Е.Н.Афанасьевой отсутствуют установочные данные на 212 потерпевших, а по 177 потерпевшим отсутствуют данные об ущербе. Тем не менее, суд в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК отказал, равно как и не предпринял мер для устранения указанных недостатков обвинительного заключения в судебном заседании. При таких обстоятельствах приговор Ленинского суда от 23.07.2012 г. не может быть законным и обоснованным. 3. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Сторона защиты дважды, 14.06.2012 г. и 11.07.2012 г. обращалась к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 9 Как известно, если решение принимается по существенным и определяющим для судьбы уголовного дела вопросам, а также затрагивает права и законные интересы граждан и требует определенного осмысления или обсуждения, то оно обязательно выносится в совещательной комнате. Ч. 2 ст. 256 УПК РФ содержит перечень определений или постановлений суда, которые в обязательном порядке выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа. К числу таких документов закон относит определение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ. В нарушение нормы ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд принимал определения по ходатайствам защиты о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК от 14.06.2012 г. (т. 118, л.д. 160) и 11.07.2012 г. (т. 118, л.д. 161) непосредственно на месте, в зале судебного заседания в присутствии участников процесса, не в виде отдельного процессуального документа. Тем самым, по мнению стороны защиты, суд допустил нарушение порядка, установленного законом для принятия указанных определений. 4. ФОРМУЛИРОВКА ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ, ВМЕНЯЕМОГО АФАНАСЬЕВОЙ Е.Н. ПРОТИВОРЕЧИТ ЕГО ОПИСАНИЮ В приговоре Ленинского районного суда от 23.07.2012 г. в его описательномотивировочной части по преступному деянию, вменяемому Афанасьевой Е.Н., речь идет о 1174 гражданах и организациях (юридических лицах), в том числе 1 159 граждан и 15 юридических лиц (стр. 77 приговора). Но в квалификации деяния (стр.1, стр.105 приговора) такой объект преступного посягательства, как юридические лица – отсутствует. Указанное противоречие не позволяет считать приговор Ленинского районного суда от 23.07.2012 г. законным и обоснованным. 5. ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ПОТЕРПЕВШИХ В ПРИГОВОРЕ ИСКАЖЕНО Приговор Ленинского районного суда от 23.07.2012 г. содержит данные о том, что действиями Афанасьевой Е.Н. нанесен ущерб в общей сложности 1174 гражданам и организациям, в том числе 1 159 гражданам и 15 юридическим лицам (стр. 77 приговора). Приведенное в приговоре количество потерпевших граждан искажено и не соответствует реальному положению вещей, поскольку в приговоре озвучены одни и те же лица дважды и трижды. Так, на стр. 3 приговора упоминается потерпевшая Безик Л.А. с инвествзносом 1659695 руб. Она же упоминается на стр.62 с инвествзносом 400 000 руб. Она же упоминается на стр.75 с инвествзносом 623 400 руб. На стр. 4 упоминается потерпевшая Ворона М.Ю с инвествзносом 772250 руб. Она же упоминается на стр.15 с инвествзносом 223 571 руб. 10 На стр. 4 упоминается потерпевшая Журавлева Л.А. с инвествзносом 1005730 руб. Она же упоминается на стр.23 с инвествзносом 780456 руб. На стр. 5 упоминается потерпевший Магдич Б.В. с инвествзносом 509600 руб. Он же упоминается на стр.67 с инвествзносом 1210776 руб. На стр. 4 упоминается потерпевшая Гришина Н.И. с инвествзносом 4455719 руб. Она же упоминается на стр.63 с инвествзносом 1487703,25 руб. На стр. 27 упоминается потерпевший Михайлов С.М. с инвествзносом 325040 руб. Он же упоминается на стр.68 с инвествзносом 394350 руб. На стр. 14 упоминается потерпевшая Постная А.А. с инвествзносом 412720 руб. Она же упоминается на стр.43 с инвествзносом 133000 руб. На стр. 22 упоминается потерпевшая Слезавина И.Е. с инвествзносом 345335 руб. Она же упоминается на стр.49 с инвествзносом 478805 руб. На стр. 24 упоминается потерпевший Товстик Е.А.с инвествзносом 310320 руб. Он же упоминается на стр.52 с инвествзносом 202675 руб. На стр. 22 упоминается потерпевшая Харченко Н.А. с инвествзносом 126000 руб. Она же упоминается на стр.54 с инвествзносом 1095650 руб. В целом напрашивается уменьшение общего количества потерпевших на количество указанных выше повторов. Но у стороны защиты нет уверенности, что во всех повторах фигурируют одни и те же люди. Иначе говоря, не исключено, что среди вышеназванных повторов имеются полные однофамильцы, и это будут разные люди. Таким образом, вопрос о реальном количестве потерпевших в приговоре не решен и остается открытым. Для постановки обоснованного законного приговора необходимо устранить сомнения и противоречия по количеству потерпевших. 6. В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТ. 307 УПК В ПРИГОВОРЕ НЕ УКАЗАНЫ ВРЕМЯ МЕСТО И СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Согласно норме ст. 307 УПК РФ в случае обвинительного приговора суд указывает в описательно-мотивировочной части: «описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления». Когда и где Афанасьева Е.Н. совершила хищение в свою пользу на общую сумму 862 076 291, 58 руб.? Приговор этих данных не содержит. По всем инвесторам (потерпевшим) в приговоре указаны дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Стройинтеркомплекс», либо дата денежного зачета в счет последующего встречного удовлетворения в форме жилого или нежилого помещения. В приговоре полностью отсутствует информация о дальнейшем движении денежных средств, внесенных инвесторами, и, в частности, отсутствует ответ на вопрос, когда и где Афанасьева Е.Н. совершила хищение в свою пользу на общую сумму 862 076 291, 58 руб.? 11 То же самое в равной мере можно сказать и о способе совершения преступления. В приговоре он не конкретизирован. Получила Афанасьева Е.Н. денежные средства в кассе предприятия? Осуществила перевод денежных средств на подконтрольные ей счета, либо завладела ими каким-то иным способом? Ничего об этом в приговоре не указано. Дополнительную неясность вносит то обстоятельство, что в приговоре имеются выкладки по степени готовности в процентном отношении по объектам, согласно которых выполненный объем строительно-монтажных работ по состоянию на 2-й квартал 2006 г. составил: - 19% на строительстве жилого дома «Наутилус» - 37% на строительстве жилого дома «Владимир» - 47% на строительстве жилого дома литер А Игнатова/Мачуги - 12% на строительстве жилого дома литер Б1 Игнатова/Мачуги - 3% на строительстве жилого дома литер Б2 Игнатова/Мачуги - 10% на строительстве жилого дома литер В Игнатова/Мачуги - 0% на строительстве жилого дома литер Д Игнатова/Мачуги В абсолютном выражении суммы, затраченные на вышеперечисленные объекты, в приговоре не приводятся. Но совершенно очевидно, что речь идёт о сотнях миллионов рублей. Но поскольку в судебном заседании точно установлено, что строительство финансировалось исключительно за счет привлеченных от инвесторов средств, то становится очевидно, что вмененяемое Афанасьевой Е.Н. хищение абсолютно всех средств, полученных от инвесторов в размере 862 076 291,58 руб. совершенно невозможно а обвинение несостоятельно. 7. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ОТНОШЕНИИ Е.Н.АФАНАСЬЕВОЙ ЗАЩИТНИКУ М.И.МАРКОВУ НЕ ВРУЧАЛОСЬ Уголовное дело в отношении Афанасьевой Е.Н. рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в её отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 265 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения. Из протокола судебного заседания следует, что суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Афанасьевой Е.Н. в ее отсутствие, вопреки требованиям ч. 3 ст. 265 УПК РФ не выяснял, вручалась ли мне, адвокату Маркову М.И., копия обвинительного заключения. В материалах дела сведений о вручении адвокату М.И.Маркову копии обвинительного заключения не содержится, а также судом не соблюден установленный ч. 3 ст. 265 УПК РФ 7-дневный срок, по истечении которого дело могло быть назначено к рассмотрению. 12 При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, и как следствие, права осужденной на защиту. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 379, 407-409 прошу Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ: УПК РФ, 1. Истребовать уголовное дело с целью разрешения настоящей надзорной жалобы 2. Направить дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ 3. Отменить в полном объеме приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2012 г. об осуждении Афанасьевой Елены Николаевны по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 г., направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе на стадии судебного разбирательства. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Копия жалобы 2. Копия приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2012 г. 3. Копия определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2012 г. 25.12.2012 г. М.И.Марков