Приказ № 792 об итогах первого полугодия 2012

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей №33
ПРИКАЗ
№ 792
от 29.12.2012
Об итогах первого полугодия
2012-2013 учебного года
Согласно годовому плану работы лицея на 2012-2013 уч. год был осуществлен
анализ результативности процесса обучения учащихся 2-11 классов по итогам 1 полугодия
2012-2013 уч. года по следующим направлениям: выполнение учебного плана в старшем
звене, результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах.
В соответствии с планом-графиком промежуточной аттестации учащихся на 20122013 уч.год (Пр. № 378 от 17.08.2012г.), на основании приказов от 06.12.12г. № 726 «Об
организации проведения внутришкольного контроля обученности учащихся 2–4
классов по итогам I полугодия», от 12.12.2012г. № 746 «Об организации проведения
внутришкольного контроля
обученности учащихся 5–11 классов по итогам I
полугодия», с целью контроля освоения учащимися 2-11 классов обязательного минимума
содержания образования с 17.12.2012г. по 21.12.2012г. администрацией был проведен
контроль уровня обученности учащихся 2-11 классов по итогам I полугодия.
Результаты анализа изложены в «Справке по итогам деятельности МОБУ лицея
№33 за I полугодие 2012-2013 учебного года» (Приложение №1).
На основании итогов I полугодия 2012-2013 учебного года,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1.Считать деятельность лицея по критериям выполнение учебного плана в старшем звене,
результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах удовлетворительной.
2. Объявить благодарность:
2.1. За эффективное руководство УВП заместителям директора по УВП И.П. Антощук,
О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной, И.Б. Фатун;
2.2. За высокую результативность организации УВП классными руководителями Л.Л.
Седуш, В.И. Гречанюк;
2.3. За высокую результативность организации УВП учителями Н.Л. Емельяновой, З.Н.
Букреевой, Л.Н. Потураевой, Л.А. Скалиух, И.Н. Козинцевой, Е.Г.Никитиной, О.Г.
Клименко, Т.С. Чаплыгиной, Г.А. Ересько-Гелеверя, О.В. Задависвичко,
С.А.
Костиковой;
2.4. За стабильную положительную динамику в развитии общеучебных умений и навыков
обучающихся 3а класса Е.А. Кулинцевой и 2а класса З.Н. Букреевой.
3. Всем учителям-предметникам совершенствовать условия для реализации качественного
начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.
2. Учителям, работающим в 10-11 классах, организовать индивидуальную работу с
учащимися, которые имеют по итогам 1-го полугодия одну «3» или одну «4».
3 Учителям русского языка, математики, информатики, физики, химии, обществознания
скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в знаниях
учащихся по результатам административных контрольных работ.
4. Заместителям директора по УВР О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной:
4.1. Осуществить контроль состояния преподавания предметов в классах,
продемонстрировавших низкие результаты по итогам контрольных работ;
4.2. Провести повторный контроль уровня обученности учащихся в IV модуле в классах,
продемонстрировавших низкие УО и КО по результатам административных работ: по
1
русскому языку в 6в,7б классах, по математике в 7б, 8а классах, по информатике в 7а,7б,
8б, 8в классах.
5. Утвердить примерный план мероприятий по решению основных проблем работы лицея,
обнаруженных в ходе анализа деятельности лицея в 1 полугодии 2012-2013 учебного года
(приложение №2).
6. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.
Директор
Т.Г. Еретенко
Исполнитель: И.Б. Фатун,
тел. 60-39-38
С приказом ознакомлены:
Атепина С.А.
Антощук И.П.
Барбатина Л.В.
Батищева А.П.
Бородачев С.Ю.
Боровкова И.В.
Бочарова О.Н.
Букреева З.Н.
Виноградов В.В.
Войтенко С.А.
Гладыш Ю.А.
Головченко Е.М.
Гречанюк В.И.
Ересько-Гелеверя Г.А.
Кабицкая А.Г.
Клименко О.Г.
Козак А.М.
Козаченко В.Н.
Козинцева И.Н.
Костикова С.А.
Кулинцева Е.А.
Кухаренко В.В.
Мальцева О.Ю.
Марченко О.А.
Милютин В.Л.
Науменко С.Н.
Нечепуренко О.В.
Никитина Е.Г.
Никитина А.А.
Потураева Л.Н.
Пукас Г.Б.
Ромахина Т.В.
Рыбалко А.А.
Сигута С.В.
Синчук Г.Ф.
Синявина В.В.
Скалиух Л.А.
Тарисова Т.Е.
Федченко М.В.
Хрипякова Н.Ю.
Чаплыгина Т.С.
2
Приложение №1
к приказу от 29.12.2012 № 792
Справка по итогам деятельности МОБУ лицея №33 за I полугодие
2012-2013 учебного года.
Согласно годовому плану работы д лицея на 2012-2013 уч. год был осуществлен
анализ результативности процесса обучения учащихся 2-11 классов по итогам 1 полугодия
2012-2013 уч. года по следующим направлениям: выполнение учебного плана в старшем
звене, результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах.
Совершенствование качества образования
I.
Сохранение контингента учащихся.
Численность учащихся на 01.09.2012г. составляла 767 человек, на конец полугодия
– 758. В течение 1-го полугодия выбыли - 17 обучающийся, прибыло - 8. По
образовательным ступеням сведения о движении обучающихся представлены в таблице:
Классы
На начало года
Прибыло
Выбыло
На конец
1
полугодия
1-4 классы
321
4
6
319
5-9 классы
359
4
7
356
10-11 классы
87
4
83
Итого:
767
8
17
758
На конец I полугодия прошлого учебного года в лицее насчитывалось 772 человека.
Наметилось значительное сокращение контингента обучающихся лицея, проблема
сохранения численности учащихся остается актуальной.
II.
Выполнение учебного плана и программ в 10-11 классах.
Русский язык. Литература
Математика
Ф.И.О. учителя
%
выполнения
плана
Ф.И.О. учителя
Гречанюк В.И.
Синчук Г.Ф.
94%
100,5%
Марченко О.А.
100%
Седуш Л.Л.
98%
Никитина Е.Г.
96%
Информатика
Ересько93%
Гелеверя Г.А.
Синявина В.В.
95%
Чаплыгина Т.С.
94%
ОБЖ
Козак А.М.
87%
Искусство
Пукас Г.Б.
98%
Иностранные языки
Боровкова И.В.
95%
Ибрагимова Ф.А. 95%
Ромахина Т.В.
97%
Физическая культура
Виноградов В.В.
93%
%выполнения
плана
Химия. Биология
%
Ф.И.О. учителя
выполнения
плана
Уманец О.А.
97%
История. Обществознание.
Науменко С.Н.
97%
Костикова С.А.
97%
География. Физика
Задависвичко О.В. 96%
Костикова С.А.
98%
Выполнение учебного плана по лицею по всем предметам учебного плана находится в
пределах 93% - 98%.
3
Выполнение учебного плана по предметам составляет:
Русский язык
97%
Иностранный язык
96%
Математика
98%
Информатика
94%
Обществознание
97%
Естествознание
93%
Искусство
98%
Физическая культура
90%
100,00%
98,00%
96,00%
94,00%
92,00%
90,00%
88,00%
86,00%
84,00%
98,00%
98%
97%
94,00%
96%
93%
90%
97%
Отставание в выполнении учебного плана
по итогам первого полугодия
незначительное. Наименьший процент выполнения учебного плана в 11б по физической
культуре - 86%; на 87% в 10-11 классах по ОБЖ (А.М.Козак), на 91%: по литературе в
10а (В.И. Гречанюк), по обществознанию в 11б (С.А. Костикова), на 92%: по информатике
в 10а классе (Т.С. Чаплыгина).
Отставание объясняется только объективными факторами.
Учебные программы по всем предметам учебного плана выполнены в полном
объеме, благодаря своевременной корректировке рабочих программ.
Недопустимых отклонений между объемом изученного учебного материала в
первом полугодии и запланированного к изучению в рабочих программах педагогов
объема учебного материала не отмечается.
III.
Результаты обученности.
Старшая школа.
В 10-11 классах обучается 83 учащихся. За первое полугодие выбыло 4 ученика,
прибыло- 0.
Уровень обученности.
Средний показатель УО – 98,8%. 100% - в 10 а , 10б, 11а классах.
Качество обученности.
Рейтинг классов следующий: 10а, 11а - 64% ,11б – 47%, 10б – 41%
Средний показатель КО по 10-11 классам – 54%. Для учащихся старшей ступени
обучения – это средний результат. Только 46 (55,4%) учеников из 83 успевают на
«хорошо» и «отлично».
13 отличников: из них:
в 10а классе - 3;
в 10б классе – 2;
в 11а классе - 7
в 11б классе -1.
С одной «3» - 8 обучающихся, причем 4 из них учатся 11а классе.
1.
4
С одной «4» – 6, из них 3 учащиеся 10а класса, 3 учащиеся 11а класса.
учащиеся 11 класса.
1 учащийся 11б класса не успевает по всем предметам из-за пропусков занятий без
уважительной причины.
Выводы:
1. 100% УО продемонстрировали учащихся 10а,10б, 11а классов, в 11б УО – выше
среднего.
2. Учащиеся 10а,11а классов демонстрируют высокий показатель качества обученности,
10б, 11б классы - средний.
3. Все выпускники 11-х классов потенциально будут допущены к Государственной
(итоговой) аттестации. 1 учащийся может быть не допущен к Г(И)А.
Диаграмма результативности обученности учащихся 10-11 классов
IV.
Анализ показателей посещаемости.
Процент посещаемости
10а
89%
10б
87%
11а
86%
11б
84%
Итого
87%
Пропущено дней по болезни
136
148
68
79
431
Показатель заболеваемости
6,18
8,71
2,72
4,16
5,44
10
8
6
Показатель заболеваемости
4
2
0
10а
10б
11а
11б
Вывод:
1. Самый низкий процент посещаемости в 11б классе (84%).
2. В 10 б классе – самый высокий показатель заболеваемости 8,71.
3. Наименьший показатель заболеваемости в 11а классе.
5
V.
Результаты административного контроля.
На основании Положения «О внутришкольном контроле», плана учебновоспитательной работы МОБУ лицея № 33 на 2012-2013 уч. год, в соответствии с
приказами МОБУ лицея № 33 от 06.12.12г. № 726, от 12.12.2012г. № 746, с целью
контроля освоения учащимися 2-11 классов обязательного минимума содержания
образования был осуществлен административный контроль уровня обученности учащихся
2-11 классов по итогам I полугодия по следующим предметам: русский язык, математика,
литературное чтение, химия, физика, информатика, обществознание.
В соответствии с планом-графиком промежуточной аттестации учащихся на 20122013 уч.год (Пр. № 378 от 17.08.2012г.) на административный контроль были определены
предметы:
2-4 классы - русский язык, математика, литературное чтение;
5а, 5б, 5в класс – русский язык, информатика;
6а, 6б, 6в класс - русский язык, математика, информатика;
7а, 7б класс – русский язык, алгебра, информатика;
8а - русский язык, алгебра, химия;
8б, 8в - русский язык, алгебра, информатика;
10а – алгебра, информатика, физика;
10б - алгебра, информатика, физика;
11а - обществознание, физика;
11б – обществознание, физика.
Цели контроля и анализа заключались в том, чтобы:
 определить и оценить уровень и качество обученности предметам во 2-11 классах;
 диагностировать и оценить уровень усвоения знаний по предметам.
Методы контроля:
 наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 проверка и оценивание работ учащихся.
Формы контроля:
 тестовые задания с частью А, В, С; контрольные работы, контрольные диктанты,
практические работы.
Начальная школа.
Административный контроль был осуществлён по следующим предметам: русский
язык, математика, литературное чтение.
Цели контроля и анализа:
 Определить уровень и качество обученности по математике, русскому языку,
литературному чтению во 2- 4 классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
русскому языку, математике, литературному чтению за I полугодие 2012 -2013уч.
года.
Методы контроля:
 Контрольная работа двух уровней сложности во 2-4 классах по математике;
 Диктант с грамматическим заданием во 2-4 классах по русскому языку;
 Текст, содержащий определённое для каждой группы классов количество слов по
литературному чтению;
6
 Наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 Проверка и оценивание работ учащихся.
Русский язык.
Сравнительная таблица результатов обученности
Кл.
Учитель
Кол. Выполняли
Получили оценки
уч-ся
5
4
3
2а З.Н. Букреева
29
24
9
10
5
2б А.Ю. Бугрова
27
21
5
6
8
2в Н.Л.Емельянова
30
29
13
15
1
3а Е.А. Кулинцева
28
27
4
9
11
3б А.Г. Кабицкая
27
26
5
15
5
3в Л.Н. Потураева
31
26
6
16
4
4а Л.А. Скалиух
23
23
7
13
3
4б М.В. Федченко
23
23
2
13
7
4в И.Н.Козинцева
27
23
5
14
4
2
2
3
1
1
-
УО
КО
100
90,4
100
88,8
96,1
100
100
95,6
100
79,1
52,3
96,5
48,1
76,9
84,6
86,9
65,2
82,6
Диаграмма результативности обученности русскому языку в начальных классах
УО
КО
7
Уровень обученности
Высокий
(96-100%)
Выше среднего(95-80%)
Качество обученности
2а,2в,3в,4а,4в Высокий
(выше
50%)
2б,3б,4б
Выше среднего (4049%)
2а,2в,3б,3в,4а,4б,4в
2б,3а
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
1. Высокий уровень сформированности
ЗУН учащиеся 2-х классов
продемонстрировали в определении границ предложения, при написании безударных
гласных в корне слов; учащиеся 3-х классов, при написании гласных после шипящих, в
написании предлогов со словами, использование «ь» знака, как показатель мягкости, в
синтаксическом разборе предложения, в правописании приставок и предлогов;
учащиеся 4 классов в написании удвоенной согласной, в написании падежного
окончания существительных, в написании мягкого знака
после шипящих, в
синтаксическом разборе предложения.
2. Наибольшее количество ошибок было допущено учащимися 2-х классов при
написании словарных слов, в написании парных согласных в корне слов, в переносе
слов, в определении букв и звуков; учащимися 3-х классов в написании безударных
гласных в корне слов, в разборе слов по составу, в разборе предложения по частям
речи; учащиеся 4-х классов в написании «не « с глаголами в написании «ь» знака после
шипящих, в разборе слов по составу, в выделении частей речи.
3. Все учащиеся 2-4 классов допускают пропуск букв в словах и их замену.
Выводы:
1. Высокий уровень обученности учащихся 2-4 классов по русскому языку в
2а,2в,3в,4а,4в классах.
2. Выше среднего УО в 2б,3б,4б классах.
3. Качество обученности высокое в 2а,2в,3б,3в,4а,4б,4вклассах, выше среднего 2б,3а
классах.
4. Наибольшей результативности достигли 2в,3в,4а,4в классы.
Математика.
Кл.
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
Сравнительная таблица результатов обученности
Учитель
Кол.
ВыполПолучили оценки
уч-ся
няли
5
4
3
2
З.Н. Букреева
29
26
6
11
6
3
А.Ю. Бугрова
27
24
4
8
10
2
Н.Л.Емельянова
30
29
17
11
1
Е.А. Кулинцева
28
26
5
7
11
3
А.Г. Кабицкая
27
26
5
13
8
Л.Н. Потураева
31
26
4
18
4
Л.А. Скалиух
23
22
4
12
5
1
М.В. Федченко
23
21
1
12
8
И.Н.Козинцева
27
25
5
15
5
-
8
УО
КО
85,1
91,6
100
88,4
100
100
95,4
100
100
62,9
50
96,5
46,1
69,2
84,6
72,7
61,9
80
Диаграмма результативности обученности математике в начальных классах
УО
КО
Уровень обученности
Высокий
(96-100%)
Выше среднего
(95-80%)
Качество обученности
2в,3б,3в,4б,4в
Высокий
50%)
2а,2б,3а,4а,
(выше
Выше среднего (4049%)
2а,2в,3б,3в,4а,4б,4в
2б,3а,
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
1.
Темы, которые вызвали затруднения у учащихся: «Решение задачи», «Вычитание
чисел», «Нахождение периметра», «Сравнение именованных чисел» у учащихся 2-х
классов; «Выбор действия при решении задачи», «Составление верного равенства»,
«Сложение и вычитание в пределах 100» у учащихся 3-х классов; «В плане задачи»,
«Порядок действий в примерах» у учащихся 4классов.
2.
Темы, по которым учащиеся 2-4 классов показали наилучшую результативность
«Сложение и вычитание двухзначных чисел» - 2 классы, «Нахождение неизвестного
компонента уравнения» -3,4 классы.
Выводы:
1. 5 классов из 9 имеют 100% УО-2в (Н.Л.Емельянова), 3б (А.Г.Кабицкая),3в (Л.Н.
Потураева), 4б (М.В. Федченко), 4в (И.Н.Козинцева).
2. Уровень обученности выше среднего у обучающихся 2а,2б,3а,4а классов.
3. Качество обученности высокое у 2а,2в,3б,3в,4а,4б,4в классов, выше среднего у
2б,3а классов.
9
4. Наибольшей результативности достигли учащиеся 2в класса: УО -100%, КО 96,5%, 3в класса: УО-100%,КО -84,6%, 4в класса: УО-100%, КО -80%.
5. Наибольшее количество ошибок – это ошибки вычислительного характера.
Литературное чтение.
Сравнительная таблица результатов обученности
Кл.
Учитель
Кол. Выпол
Получили оценки
учняли
5
4
3
2
ся
2а З.Н. Букреева
29
25
13
8
4
2б А.Ю. Бугрова
27
25
12
8
5
2в Н.Л.Емельянов
30
29
24
3
2
а
3а Е.А. Кулинцева 28
27
5
8
14
3б А.Г. Кабицкая
27
27
10
9
8
3в Л.Н. Потураева
31
26
19
6
1
4а Л.А. Скалиух
23
23
11
6
6
4б М.В. Федченко
23
23
7
9
4
3
4в И.Н.Козинцева
27
25
15
8
2
Итого
230
116
65
46
3
УО
КО
100
100
100
84
80
93,1
100
100
100
100
87
100
48,1
70,3
96,1
74
69,5
92
Диаграмма результатов обученности литературному чтению в начальных классах
КО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4б
4в
УО
100
95
90
85
80
2а
2б
2в
3а
3б
3в
10
4а
4в
Уровень обученности
Качество обученности
2а,2б,2в,3б,3в,4а,4б,4
Высокий (96-100%) 2а,2б,2в,3а,3б,3в,4а,4в Высокий
(выше 50%)
в
4б
Выше среднего
3а
Выше среднего
(40-49%)
(95-80%)
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
Допущенные
Классы
итого
ошибки
2а 2б 2в 3а 3б 3в 4а 4б 4в
1 Ошибки
15 18 13 57 33 22 30 37 29 254
2 Выразительность
19 20 26 18 19 22 18 18 27 187
3 Осознанность
18 25 29 23 27 21 23 22 27 215
4 Меньше нормы
8
7
2
11 6
7
10 2
53
5 Норма
6
9
2
6
5
4
2
7
9
50
6 Больше нормы
11 9
25 10 16 22 14 6
14 127
Выводы:
1.УО высокий во 2а,2б,2в,3а,3б,3в,4а,4в классах, выше среднего в 4б.
2.. КО обученности высокий в 2а,2б,2в,3б,3в,4а,4б,4в классах.
3. Темп чтения меньше нормы у 53 (23%) учащихся 2-4 классов, выше нормы у 127
(55,2%) учащихся, норма у 50 (22%) учащихся.
4. Учащиеся 2-4 классов допускают ошибки при чтении, 187(81,3%) учащихся читают не
выразительно, 215 (93,4%) учащихся не осознают прочитанное.
5. Наименьший УО в 4б классе.
Основная школа.
1. Математика. 6-е, 7-е, 8-е и 10-е классы.
Кл.
Учитель
Кол.
уч-ся
Выполняли
6а
6б
6в
7а
7б
8а
8б
8в
10а
10б
Никитина А.А.
Никитина Е.Г.
Никитина А.А.
Марченко О.А.
Никитина А.А.
Бородачев С.Ю.
Никитина Е.Г.
Барбатина Л.В.
Никитина Е.Г.
Седуш Л.Л.
25
30
23
26
29
22
29
25
22
18
22
28
21
22
25
17
22
22
19
13
класс
6а
6б
6в
5
7
7
5
9
3
0
3
2
4
5
Получили
оценки
4
3
4
7
8 10
6
6
4
7
4 11
0 12
8 11
5 13
9
4
3
4
2
4
3
4
2
7
5
0
2
2
1
УО
КО
81,8%
89,2%
80,9%
90,9%
72%
70,5%
100%
90,9%
89,4%
92,3%
50%
53,5%
52,3%
59%
28%
0%
50%
31,8%
68,4%
61,5%
Объективность результатов выполненной работы:
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
22
0
0
18
6
4
21
0
0
11
7а
7б
8а
8б
8в
10а
10б
14
24
8
10
13
16
10
3
1
3
6
5
2
1
5
0
6
6
4
1
2
Сравнительная диаграмма УО и КО по математике
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (6а, 6в классы)
1.Сложение рациональных чисел..
2. Умножение/деление рациональных чисел.
3. Умножение обыкновенных дробей.
4. Деление десятичных дробей.
5. Координатная плоскость.
6. Алгебраическая сумма.
7. Сравнение чисел с разными знаками.
8. Сравнение отрицательных чисел.
8. Решение задачи на проценты.
% допущенных ошибок
6а
6в
10%
15%
32%
20%
60%
48%
46%
29%
23%
29%
32%
29%
23%
34%
41%
29%
59%
62%
Поэлементный анализ контрольной работы в 6а и 6в классах показал, что:
1.
32% учащихся 6а класса не усвоили тему «Умножение и деление рациональных
чисел»;
2.
60% учащихся 6а класса и 48% учащихся 6в класса имеют пробелы в знаниях по
теме «Умножение обыкновенных дробей»;
3.
46% учащихся 6а класса не научились выполнять деление десятичных дробей;
4.
32% учащихся 6а класса не усвоили тему «Алгебраическая сумма»;
5.
34% учащихся 6в класса допустили ошибки в сравнении чисел с разными знаками;
6.
41% учащихся 6а класса допустили ошибки в сравнении отрицательных чисел;
7.
59% учащихся 6а класса и 62% учащихся 6в класса не владеют умением решать
задачи на проценты.
12
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (6б класс)
% допущенных
ошибок
1.Сложение (вычитание) смешанных чисел.
15%
2. Умножение (деление) обыкновенных и десятичных дробей.
15%
3. Решение уравнения с помощью основного свойства пропорции.
25%
4. Решение задачи на движение по реке.
36%
5. Решение задачи на проценты.
36%
6. Решение задачи на процентный рост.
25%
Поэлементный анализ контрольной работы в 6б классе показал, что:
1. 25% учащихся 6б класса допустили ошибки при решении уравнения с помощью
основного свойства пропорции и при решении задачи на процентный рост;
2. 36% учащихся 6б класса не владеют навыками решения задач на движение по реке
и на проценты.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (7а класс)
% допущенных
ошибок
1.Упрощение алгебраического выражения.
27%
2. Нахождение значения выражения.
14%
3. Решение уравнения переносом слагаемых.
9%
4. Решение уравнения умножением обеих частей.
18%
5. Построение графика линейной функции.
4%
6. Задание функции формулой, график которой параллелен данной.
4%
7.Решение задачи с помощью уравнения.
27%
8.Нахождение значения параметра по решению уравнения.
18%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7а классе показал, что:
1. 27% учащихся 7а класса допустили ошибки при упрощении алгебраического
выражения;
2. 14% учащихся 7а класса допустили ошибки при нахождении значения выражения;
3. 18% учащихся 7а класса не владеют умением решать уравнение путем умножения
обеих частей;
4. 27% учащихся 7а класса имеют пробелы в знаниях по теме «Решение задач с помощью
уравнений»;
5. 18% учащихся 7а класса допустили ошибки при нахождении значения параметра по
решению уравнения.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (7б класс)
% допущенных ошибок
1.Сложение (вычитание) обыкновенных дробей.
36%
2.Умножение обыкновенной дроби на целое число.
36%
3.Нахождение области допустимых значений выражения.
12%
4.Умение выражать одну переменную через другую.
52%
5.Умение находить координаты точки пересечения графиков
32%
функции.
6.Умение определить принадлежность точки графику
64%
функции не выполняя построения.
7.Умение находить значение выражения.
66%
8.Решение системы линейных уравнений.
72%
9.Решение задачи на движение с помощью уравнения.
92%
13
Поэлементный анализ контрольной работы в 7б классе показал, что пройденные
темы в первом полугодии усвоены на низком уровне.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8а, 8б, 8в классы)
% допущенных ошибок
Часть А.
8а
8б
8в
1.Степень с отрицательным целым показателем.
23%
19%
23%
2.Определение ОДЗ алгебраического выражения.
94%
14%
5%
3.Решение уравнения второй степени, путем разложения
23%
10%
23%
левой части на множители.
4.Умножение (деление) алгебраических дробей.
29%
19%
50%
5.Применение свойств степени к упрощению выражения.
76%
19%
27%
6.Нахождение
значения
выражения,
содержащего 100%
37%
68%
квадратный корень.
7.Сравнение чисел, содержащих квадратный корень.
35%
14%
23%
Часть В.
1.Совместные действия с алгебраическими дробями.
100%
82%
86%
2.Решение уравнения графическим методом.
94%
77%
82%
3.Решение задачи на движение по реке с помощью 100%
91%
100%
уравнения.
Поэлементный анализ контрольной работы в 8-х классах показал, что:
94% учащихся 8а класса допустили ошибки при нахождении ОДЗ алгебраического
выражения;
1.
50% учащихся 8в класса имеют пробелы в знаниях по теме «Умножение (деление)
алгебраических дробей»;
2.
76% учащихся 8а класса допустили ошибки при применении свойств степени к
упрощению выражений;
3.
100% учащихся 8а класса и 68% учащихся 8в класса допустили ошибки при
нахождении значения выражения, содержащего квадратный корень;
4.
Учащиеся 8-х классов испытывают затруднения при решении заданий части В.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(10а класс)
% допущенных ошибок
1.Перевод периодической дроби в обыкновенную.
16%
2.Сравнение иррациональных чисел.
22%
3.Решение уравнения с модулем.
64%
4.Исследование функции на четность.
22%
5.Построение графика функции с помощью переноса вдоль
16%
осей координат.
6.Решение тригонометрических неравенств (а и б)
16% и 43%
Поэлементный анализ контрольной работы в 10а классе показал, что:
1. 64% учащихся 10а испытывают затруднения при решении уравнений с модулем;
2. 43% учащихся 10а класса допустили ошибки при решении тригонометрических
неравенств.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10б класс)
1.Выявление функции.
2.Построение графика функции.
3.Описание свойств функции.
4.Исследование функции на четность.
14
% допущенных ошибок
38%
54%
46%
23%
5.Вычисление значения тригонометрического выражения.
31%
6.Преобразование тригонометрического выражения по
8%
формулам.
7.Преобразование графиков функций.
15%
8.Определение порядка убывания (возрастания) значения
54%
синуса и косинуса.
Поэлементный анализ контрольной работы в 10а классе показал, что:
1.
54% учащихся 10б класса испытывают затруднения при построении графиков
функции и определении порядка убывания (возрастания) значения синуса и косинуса;
2.
46% учащихся 10б класса допустили ошибки при описании свойств функции.
Выводы:
1.
Учащиеся 8б класса продемонстрировали высокий уровень обученности (100%) и
высокое качество обученности (50%). Из 29 учащихся 8б класса контрольную работу
писали 22 и все справились с контрольной работой.
2.
Учащиеся 6б и 10а классов продемонстрировали средний уровень обученности
(89%), а учащиеся 7а, 8в и 10б классов продемонстрировали уровень выше среднего (9192%).
3.
Высокое качество обученности показали следующие классы: 6а – 50%; 6б – 54%; 6в
– 52%; 7а – 59%; 10а – 68%; 10б – 62%.
4.
Учащиеся 7б и 8а классов продемонстрировали низкий уровень обученности – 72%
и 71% соответственно.
5.
Качество обученности учащихся 8а класса соответствует 0%. Из 22 учащихся 8а
класса контрольную работу писали 17 и 5 учащихся с работой не справились.
6.
В 7б классе из 29 учащихся контрольную работу писали 25 и 7 учащихся с работой
не справились.
7.
В 6а и 6в классах отсутствует расхождение между текущей оценкой учителя и
оценкой по административной контрольной работе.
Рекомендации:
1. Учителям математики Барбатиной Л.В., Бородачеву С.Ю., Марченко О.А.,
Никитиной А.А, Никитиной Е.Г., Седуш Л.Л. скорректировать КТП, с целью
ликвидации во II полугодии пробелов в знаниях учащихся по результатам
контрольной работы.
2. Учителям Бородачеву С.Ю. и Никитиной А.А. обратить особое внимание на
формирование у учащихся навыков решения тестовых заданий в 8а и 7б классах
соответственно.
3. Учителям Барбатиной Л.В., Бородачеву С.Ю. и Никитиной Е.Г. обратить особое
внимание на формирование у учащихся 8- классов навыков решения заданий части
В.
4. Учителям Бородачеву С.Ю. и Никитиной А.А. провести детальный анализ заданий
контрольной работы. Включать типовые задания на каждом уроке на этапе
повторения. В конце второго триместра написать подобную контрольную работу и
провести сравнительный анализ.
2. Русский язык. 5-8, 10 классы.
Цели контроля и анализа:
 Определить уровень и качество обученности по русскому языку в 5,7,8-х классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
русскому языку за I полугодие 2012-2013 уч. года
Методы контроля:
 диктанты с грамматическим заданием в 5-7 классах;
 тестовые задания с частью А и В в 8-х классах;
15


наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
проверка и оценивание работ учащихся.
Параллель 5-х классов
Класс: 5а,5б,5в
Учителя: О.Г.Клименко, С.А.Атепина
Уровень и качество обученности учащихся 5-х классов.
Класс
5а
5б
5в
5-е
Количество Выполняли
уч-ся
работу
24
24
24
72
Получили оценки
5
4
1
3
8
22
21
21
64
4
13
8
10
31
3
4
8
8
20
2
1
4
0
5
УО
КО
95%
81%
100%
92%
77%
43%
62%
61%
100%
80%
60%
Уровень обученности
40%
Качество обученности
20%
0%
5а
5б
5в
1. Орфографические ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Проверяемая безударная гласная
28
2.
Правописание –тся, -ться в глаголах
19
3.
Правописание чередующихся корней
15
4.
Непроизносимая согласная в корне
13
5.
Правописание падежных окончаний имен
10
существительных
6.
Правописание личных окончаний глаголов
8
2. Пунктуационные ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Знаки препинания при однородных членах
2. Знаки препинания в сложном предложении
Параллель 6-х классов
Классы: 6а, 6б, 6в
Учителя: В.В. Кухаренко, Ю.А. Гладыш, В.В. Кухаренко
16
Количество
31
15
%
44%
30%
23%
20%
16%
13%
%
48%
23%
Уровень и качество обученности учащихся 6-х классов.
Класс
К-во уч-ся
6а
6б
6в
6-е
25
30
23
78
Выполняли
работу
21
25
21
67
Получили оценки
5
4
3
2
2 10 6
3
6 14 3
2
2
8
5
6
10 32 14 11
УО
КО
86%
92%
71%
83%
57%
80%
48%
62%
100%
80%
60%
УО
40%
КО
20%
0%
6а
6б
6в
1. Орфографические ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Проверяемая безударная гласная
33
2.
Правописание окончаний в словах разных
21
частей речи
3.
Непроверяемая гласная в корне.
17
4.
Правописание приставок ПРЕ-, ПРИ17
5.
Правописание суффиксов
13
6.
Чередование в корне
9
7.
-тся, -ться на конце глаголов
7
2. Пунктуационные ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Знаки препинания в сложном предложении.
23
2.
Знаки препинания при однородных членах
13
предложения.
%
49%
31%
25%
25%
19%
13%
10%
%
34%
19%
Параллель 7-х классов
Классы: 7а, 7б
Учителя: Ю.А. Гладыш
Уровень и качество обученности учащихся 7-х классов
Класс
7а
7б
7-е
Количество Выполняли
уч-ся
работу
26
22
29
24
55
46
Получили оценки
5
4
3
2
3
7 10 2
2
9
8
5
5 16 18 7
17
УО
КО
91%
79%
85%
45%
46%
46%
100%
80%
60%
УО
40%
КО
20%
0%
7а
7б
1. Орфографические ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1. НЕ с именами прилагательными
16
2. Безударная гласная в корне, проверяемая ударением
14
3. Правописание
падежных
окончаний
имен
12
прилагательных, существительных
4. Правописание суффиксов причастий
9
5. Правописание сложных имен прилагательных
7
6. Н и НН в разных частях речи
7
2. Пунктуационные ошибки.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1. Знаки препинания при деепричастном обороте.
22
2. Знаки препинания в сложном предложении.
18
3. Немотивированная запятая
12
4. Знаки препинания при однородных членах
6
предложения.
%
35%
30%
26%
20%
15%
15%
%
48%
39%
26%
13%
Параллель 8-х классов
Классы: 8а, 8б, 8в
Учителя: Г.Ф. Синчук, О.Г. Клименко
Уровень и качество обученности учащихся 8-х классов
Класс
Количество Выполняли
уч-ся
работу
25
22
26
20
25
24
76
66
8а
8б
8в
8-е
Получили оценки
5
4
3
2
2
9
8
3
0 11 9
0
2 10 9
3
4 34 26 6
УО
КО
86%
100%
86%
91%
50%
55%
50%
52%
100%
80%
60%
УО
40%
КО
20%
0%
8а
8б
8в
18
1. Часть 1.
№ п/п Наименование ошибки
1. Правописание корней
2. Определение лексического значения
контексте
3. Понимание содержания текста
4. Фонетика
5. Правописание приставок
6. Н и НН в разных частях речи
7. Средства выразительности
слова
Количество
49
в
36
2. Часть 2.
№ п/п Наименование ошибки
1. Замена словосочетания синонимичным
2. Определение однородных членов.
3. Обособленные определения, обстоятельства
4. Замена слова синонимичным
5. Выделение грамматической основы предложения
Кл.
5а
5б
5в
6а
6б
6в
7а
7б
8а
8б
8в
Учитель
О.Г. Клименко
С.А.Атепина
С.А.Атепина
В.В.Кухаренко
Ю.А. Гладыш
В.В.Кухаренко
Ю.А. Гладыш
Ю.А. Гладыш
Г.Ф. Синчук
О.Г. Клименко
О.Г. Клименко
Итого
Кол.
уч-ся
24
24
24
25
30
23
26
29
25
26
25
281
Выполняли
22
21
21
21
25
21
22
24
22
20
24
243
%
74%
55%
13
12
10
8
4
20%
19%
15%
12%
6%
Количество
34
33
29
18
14
%
52%
50%
44%
27%
21%
Получили оценки
5
4
3
2
4
13
4
1
1
8
8
4
3
10
8
0
2
10
6
3
6
14
3
2
2
8
5
6
3
7
10
2
2
9
8
5
2
9
8
3
0
11
9
0
2
10
9
3
27 109
78
29
УО
КО
95%
81%
100%
86%
92%
71%
91%
79%
86%
100%
86%
88%
77%
43%
62%
57%
80%
48%
45%
46%
50%
55%
50%
56%
100%
80%
60%
УО
40%
20%
0%
5а
5б
5в
6а
6б
6в
7а
19
7б
8а
8б
8в
Уровень обученности по русскому языку 5-8 классов
Уровень обученности
Высокий
96-100%
Выше среднего 95-80%
Средний
79-65%
Ниже среднего 64-51%
Низкий
до 50%
5в,8б
5а,5б,6а,6б,7а,8а,8в
6в,7б
-
Результаты анализа выполненной работы:
Предмет
класс
подтвердили
5а
11
5б
19
5в
15
6а
9
6б
13
6в
6
7а
13
7б
15
8а
12
8б
15
8в
15
русский язык
понизили
9
1
2
9
6
11
7
4
4
4
6
повысили
2
1
4
3
6
4
2
5
6
1
3
Выводы:
1. Высокий уровень обученности продемонстрировали учащиеся 5в,8б классов, что
свидетельствует о том, что все учащиеся этих классов успешно освоили
программный материал по русскому языку за I полугодие.
2. Выше
среднего
уровень
обученности
продемонстрировали
учащиеся
5а,5б,6а,6б,7а,8а,8в классов, т.е. не все учащиеся в полном объёме усвоили
материал I полугодия.
3. Учащиеся 6в,7б классов имеют средний уровень обученности, что свидетельствует
о недостаточном усвоении программного материала по русскому языку за I
полугодие.
4. Высокое качество обученности в 5а,5в,6а,6б,8б классах; в 5б, 6в, 7а, 7б, 8а, 8в
классах – выше среднего.
5. 14% учащихся не выполняли контрольную работу.
Рекомендации:
 Учителям русского языка Ю.А. Гладыш в 7б классе, О.Г. Клименко в 8в классе,
Г.Ф. Синчук в 8а классе, С.А. Атепиной в 5б классе, В.В.Кухаренко в 6а,6в классе
устранить пробелы в знаниях учащихся.
 Провести корректировку календарно-тематического планирования с целью
повторения пройденного материала.
 Учителям русского языка спланировать дальнейшую деятельность по ликвидации
пробелов в знаниях учащихся.
 Совершенствовать формы и методы формирования у учащихся орфографической и
пунктуационной зоркости.
20
3. Обществознание. 11-е классы
Цели контроля и анализа:
 Определить уровень и качество обученности по обществознанию в 11а,11б классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
обществознанию за I полугодие 2012-2013 уч. года
Методы контроля:
 тестовые задания с частью А и В по форме ЕГЭ
 наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 проверка и оценивание работ учащихся.
Класс: 11а,11б
Учитель: С.А. Костикова
Уровень и качество обученности учащихся 11б класса.
Класс
Количество Выполняли
уч-ся
работу
25
24
19
12
44
36
11а
11б
11-е
Получили оценки
5
4
3
2
5 11 8
0
2
9
1
0
7 20 9
0
УО
КО
100%
100%
100%
67%
92%
80%
100%
80%
60%
УО
40%
КО
20%
0%
Тест
№ п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
11а
11б
Наименование ошибки
Политика (анализ суждения)
Экономика (задание на анализ суждений)
Экономическая система
Право (анализ двух суждений)
Соотношение видовых понятий
Познание и духовная жизнь
Задание на установление соответствий
Результаты анализа выполненной работы:
Предмет
обществознание
класс
подтвердили
понизили
11а
18
1
11б
9
0
Количество
23
19
16
14
13
12
9
%
64%
53%
44%
39%
38%
37%
25%
повысили
5
3
Выводы:
1. Учащиеся 11а,11б классов продемонстрировали высокий уровень и качество
обученности, что свидетельствует о том, что все учащиеся этого класса успешно
освоили программный материал по обществознанию за I полугодие.
21
2. 18% учащихся не выполняли контрольную работу.
Рекомендации:
 Учителю обществознанию С.А. Костиковой устранить пробелы в знаниях
учащихся по темам «Экономика», «Экономическая система», «Политика».
 Провести корректировку календарно-тематического планирования, с целью
повторения пройденного материала.
 Спланировать дальнейшую деятельность по ликвидации пробелов в знаниях
учащихся.
4. Физика. 10а, 10б, 11а, 11б классы.
Кл.
Учитель
Кол-во
уч-ся
Выполняли
10а
10б
11а
11б
Задависвичко О.В.
Задависвичко О.В.
Задависвичко О.В.
Задависвичко О.В.
22
18
25
19
22
13
23
12
5
10
4
4
5
Получили
оценки
4
3
5
7
1
6
5 11
3
4
2
0
2
0
0
Объективность результатов выполненной работы:
класс
Количество
Количество учеников,
учеников,
понизивших свои
подтвердивших
отметки
свои отметки
10а
17
2
10б
8
3
11а
15
6
11б
7
0
УО
КО
100%
84,6%
100%
100%
68%
38,4%
52%
66,6%
Количество
учеников,
повысивших свои
отметки
3
2
2
5
150
100
УОК
50
КОК
0
10а
10б
11а
11б
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10а, 10б)
Часть А.
1.Явление инертности
2. Законы Ньютона
3. Относительность движения
Часть В.
1. Решение задачи по теме «Движение под действием нескольких тел»
2. Установить соответствие (логическая пара) по теме «Динамика»
Часть С.
1. Решение комбинированной задачи по темам «Движение под
действием нескольких сил. Законы сохранения».
22
% допущенных
ошибок
10а
10б
18%
5%
9%
0%
23%
31%
31%
9%
69%
8%
41%
61%
1)
2)
3)
4)
5)
Поэлементный анализ контрольной работы в 10а и 10б классах показал, что:
18% учащихся 10а класса имеют пробелы в знаниях по теме «Явление
инертности»;
23% учащихся 10б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Законы Ньютона»;
31% учащихся 10б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Относительность
движения»;
31% учащихся 10а класса и 69% учащихся 10б класса допустили ошибки при
решении задачи по теме «Движение под действием нескольких тел»;
41% учащихся 10а класса и 61% учащихся 10б класса допустили ошибки при
решении комбинированной задачи.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (11а класс)
1.Взаимодействие проводников с током.
2. Сила Ампера.
3. Сила Лоренца.
4. Магнитная индукция.
5. Сила тока в проводнике, находящемся в магнитном поле.
6. Движение заряженной частицы в магнитном поле.
7. Явление магнитной индукции.
8. Магнитный поток.
9. Магнитная индукция.
10. Правило Ленца.
11. Закон электромагнитной индукции.
12. Колебания.
13. Колебательный контур. Виды сопротивления.
14. Колебания электрического заряда.
15. Период электромагнитных колебаний.
16. Закон Джоля-Ленца.
17. Свободные колебания.
18. Виды механических волн.
19. Источники электромагнитных волн.
20. Характеристики электромагнитных волн.
21. Принцип радиопередачи.
22. Длина электромагнитной волны.
23. Частота электромагнитных колебаний.
24. Методы измерения скорости света.
25. Законы преломления света.
26. Показатель преломления света.
27. Закон отражения света.
% допущенных ошибок
30%
8%
21%
0%
17%
34%
39%
8%
24%
48%
24%
20%
68%
52%
52%
36%
32%
20%
36%
20%
40%
2%
14%
18%
32%
24%
22%
Поэлементный анализ контрольной работы в 11а классе показал, что хорошо
усвоены темы «Сила Ампера», «Магнитная индукция», «Магнитный поток», «Длина
электромагнитной волны».
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (11б)
%
допущенных
ошибок
Часть А.
1.Явление электромагнитной индукции.
0%
23
2. Магнитный поток.
3. Закон электромагнитной индукции.
4. Понятие индуктивности.
5. Гармонические колебания.
6. Зависимость между физическими величинами незатухающих колебаний
7. Электромагнитный колебания.
Часть В.
1. Сила Ампера.
2. Сила Лоренца.
3. Магнитный поток.
4. Механические колебания.
5. Период механических колебаний.
6. Электромагнитные колебания.
7. Трансформатор.
Часть С.
1. Решение комбинированной задачи по теме «Переменный ток».
0%
8%
32%
32%
8%
0%
8%
0%
24%
32%
16%
48%
8%
24%
Поэлементный анализ контрольной работы в 11б классе показал, что:
32% учащихся 10б класса не владеют понятиями индуктивности и гармонических
колебаний;
1) 24% учащихся 11б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Магнитный поток»;
2) 32% учащихся 11б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Механические
колебания;
3) 16% учащихся 11б класса допустили ошибки при нахождении периода механических
колебаний;
4) 48% учащихся 11б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Электромагнитные
колебения»;
5) 24% учащихся 11б класса допустили ошибки при решении комбинированной задачи.
Выводы:
1) Учащиеся 10а, 11а, 11б классов продемонстрировали высокий уровень обученности
(100%) и высокое качество обученности 68,1%; 52,1%; 58,3% соответственно.
2) Учащиеся 10б класса продемонстрировали средний уровень обученности (84,6%) и
среднее качество обученности (38,4%).
3) Двое учащихся 10б класса не справились с административной контрольной работой
за I полугодие.
4) 69% учащихся 10б класса не приступили к решению задачи по теме «Движение под
действием нескольких тел» в части В и 61% учащихся не приступили к решению
комбинированной задачи по теме «Движение под действием нескольких сил.
Законы сохранения» части С.
5) Учащиеся 11а и 11б классов имеют пробелы в знаниях по теме «Электромагнитные
колебания».
Рекомендации:
1. Учителю физики О.В. Задависвичко скорректировать КТП, с целью ликвидации
во II полугодии пробелов в знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
2. Учителю О.В. Задависвичко обратить особое внимание на формирование у
учащихся навыков решения задач части В и части С (10б класс).
24
5. Информатика. 5-е, 6-е, 7-е, 8б, 8в и 10-е классы.
Кл.
Учитель
Кол.
уч-ся
Выпо
Получили оценки
л5
4
3
2
няли
5а
Чаплыгина Т.С.
24
24
9
11
3
1
3
6
12
0
5б
Козлова Д.А.
24
21
5в
Козлова Д.А.
24
21
3
9
8
1
6а
Синявина В.В.
25
21
3
6
8
4
6б
Синявина В.В.
30
26
6
6
14
0
6в
Синявина В.В.
23
22
4
2
13
2
7а
Козлова Д.А.
11
8
0
1
5
2
7а
Ересько-Гелеверя Г.А.
15
13
4
6
3
0
7б
Козлова Д.А.
16
14
0
2
9
3
7б
Ересько-Гелеверя Г.А.
14
12
4
3
4
1
8б
Козлова Д.А.
15
10
0
0
10
0
8б
Ересько-Гелеверя Г.А.
11
7
4
0
3
0
8в
Козлова Д.А.
10
9
0
1
7
1
8в
Синявина В.В.
15
14
2
3
8
1
10а
Чаплыгина Т.С.
22
21
5
10
4
2
10б Ересько-Гелеверя Г.А.
18
9
2
3
3
1
Объективность результатов выполненной работы:
класс
Количество
Количество учеников,
учеников,
понизивших
подтвердивших
свои отметки
свои отметки
5а
13
4
5б
18
1
5в
9
8
6а
14
5
6б
22
1
6в
15
5
7а
12
9
7б
14
11
8б
8
7
8в
15
6
10а
10
4
10б
6
3
УОК
КОК
96%
100%
95,2%
81%
100%
91%
75%
100%
78,5%
91,6%
100%
100%
89%
93%
90,4%
89%
83,3%
42,9%
57%
42,8%
46%
32%
12,5%
77%
14,2%
58,3%
0%
57%
11%
36%
71,4%
55,5%
Количество
учеников,
повысивших
свои отметки
7
2
4
2
3
2
0
1
2
2
7
0
120
100
80
60
УОК
40
КОК
20
0
5а
5б
5в
6а
6б
6в
7а
25
7б
8б
8в
10а
10б
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(5а, 5б, 5в классы)
Часть А.
1.Устройство компьютера.
2. Устройство компьютера.
3.Информационные процессы.
4.Работа с клавиатурой.
5.Основные понятия работы с компьютером.
6.Основные понятия работы с компьютером.
7.Файловые системы.
8.Обработка информации.
Часть В.
1.Носители информации.
2.Работа с клавиатурой.
3.Обработка информации.
Часть С.
1.Табличный способ решения логических задач.
2.Метод координат.
3.Наглядное представление информации.
4.Кодирование информации.
% допущенных ошибок
5а
5б
5в
33%
52%
29%
13%
24%
0%
29%
38%
38%
16%
29%
29%
8%
19%
24%
12%
10%
14%
21%
52%
33%
50%
29%
14%
16%
12%
29%
57%
14%
29%
29%
10%
33%
25%
21%
16%
21%
38%
76%
33%
29%
38%
81%
14%
38%
Поэлементный анализ контрольной работы в 5а, 5б, 5в классах показал, что:
1. 52% учащихся 5б класса допустили ошибки в выполнении заданий по темам
«Устройство компьютера» и «Файловые системы»;
2. 50% учащихся 5а класса не усвоили тему «Обработка информации»;
3. 57% учащихся 5б класса допустили ошибки в выполнении задания по теме
«Носители информации»;
4. 76% учащихся 5б класса и 81% 5в класса не умеют использовать метод
координат при решении задач.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(6а, 6б, 6в классы)
Часть А.
1.Устройство ПК.
2.Файл.
3.Типы расширений файла.
4.Имя файла.
5.Двоичное кодирование информации.
6.Единицы измерения информации.
7. Единицы измерения информации.
8. Единицы измерения информации.
9. Единицы измерения информации.
10. Единицы измерения информации.
Часть В.
1. Двоичное кодирование графической информации.
2. Устройство ПК.
3. Устройство ПК.
4.Системы счисления (определение).
5. Системы счисления (определение).
6.Человек и информация (определение).
26
% допущенных ошибок
6а
6б
6в
20%
8%
14%
24%
31%
36%
20%
16%
18%
34%
31%
41%
58%
66%
50%
48%
27%
55%
20%
23%
18%
80%
77%
64%
20%
20%
23%
58%
47%
36%
15%
24%
20%
58%
53%
47%
0%
27%
20%
47%
47%
50%
0%
14%
27%
41%
32%
41%
7. Человек и информация (определение).
77%
62%
45%
8.Виды информации.
34%
35%
55%
9.Правило перевода
42%
12%
36%
10. из 10 с/с в 2 с/с.
42%
23%
59%
11. Правило перевода
42%
39%
64%
12. из 2 с/с в 10 с/с.
57%
47%
77%
Поэлементный анализ контрольной работы в 6а, 6б, 6в классах показал, что:
1. Учащиеся 6-х классов допустили ошибки при выполнении заданий по темам
«Двоичное кодирование информации», «Единицы измерения информации»,
«Системы счисления (определение)» и «Человек и информация (определение)».
2. 55% учащихся 6в класса не умеют определять виды информации.
3. 59 % учащихся 6в класса допустили ошибки при выполнении перевода из 10 с/с
в 2 с/с.
4. Учащиеся 6-х классов допустили ошибки при переводе из 2 с/с в 10 с/с.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (7а класс)
% допущенных ошибок
Часть А.
Козлова Д.А.
ЕреськоГелеверя Г.А.
1.Информация и информационные процессы.
13%
31%
2. Информация и информационные процессы.
25%
0%
3. Информация и информационные процессы.
25%
7%
4.Программное обеспечение.
50%
0%
5. Программное обеспечение.
50%
23%
6. Программное обеспечение.
25%
7%
7. Программное обеспечение.
38%
7%
8. Программное обеспечение.
25%
7%
9.Устройство компьютера.
88%
38%
10. Устройство компьютера.
38%
31%
11. Устройство компьютера.
13%
61%
12. Устройство компьютера.
13%
0%
13. Объекты и системы.
75%
31%
14. Объекты и системы.
38%
7%
15. Объекты и системы.
38%
23%
Часть В.
1.Программное обеспечение компьютера.
88%
23%
2. Устройство компьютера.
50%
7%
3. Программное обеспечение компьютера.
100%
7%
4. Программное обеспечение компьютера.
88%
0%
Часть С.
1. Программное обеспечение компьютера.
63%
0%
2. Программное обеспечение компьютера.
63%
38%
3. Объекты и системы.
88%
54%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7а классе показал, что группа учителя
Козловой Д.А. усвоила программный материал I полугодия на низком уровне, а у
учащихся 7а класса учителя Ересько-Гелеверя Г.А. обнаружены пробелы в знаниях по
темам «Устройство компьютера» и «Объекты и системы».
27
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (7б класс)
Часть А.
% допущенных ошибок
Козлова Д.А.
ЕреськоГелеверя Г.А.
14%
25%
35%
0%
71%
25%
35%
16%
21%
8%
7%
0%
58%
8%
29%
8%
50%
16%
58%
25%
28%
8%
71%
0%
35%
16%
21%
16%
1.Информация и информационные процессы.
2. Информация и информационные процессы.
3. Информация и информационные процессы.
4.Программное обеспечение.
5. Программное обеспечение.
6. Программное обеспечение.
7. Программное обеспечение.
8. Программное обеспечение.
9.Устройство компьютера.
10. Устройство компьютера.
11. Устройство компьютера.
12. Устройство компьютера.
13. Обработка текстовой информации.
14. Обработка графической информации.
Часть В.
1.Программное обеспечение компьютера.
64%
41%
2. Устройство компьютера.
93%
0%
3. Программное обеспечение компьютера.
93%
66%
4. Программное обеспечение компьютера.
100%
33%
Часть С.
1. Программное обеспечение компьютера.
43%
33%
2. Программное обеспечение компьютера.
29%
41%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7б классе показал, что группа учителя
Козловой Д.А. усвоила программный материал I полугодия на низком уровне, а у учащихся
7б класса учителя Ересько-Гелеверя Г.А. обнаружены пробелы в знаниях по теме
«Программное обеспечение компьютера».
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8б класс)
% допущенных ошибок
Часть А.
Козлова Д.А.
ЕреськоГелеверя Г.А.
1. Основное устройство компьютера.
30%
0%
2. Основное устройство компьютера.
20%
0%
3. Основное устройство компьютера.
0%
0%
4.Файл. Расширение файла.
0%
0%
5. Файл. Имя файла.
40%
29%
6. Программное обеспечение.
60%
0%
7. Программное обеспечение.
0%
15%
8. Программное обеспечение.
20%
0%
9.Основные компоненты системного блока.
20%
15%
10. Полное имя файла.
20%
15%
11. Файлы и файловая система.
30%
15%
Часть В.
1. Устройство ввода-вывода информации.
30%
29%
2. Вероятностный подход к изменению информации.
100%
0%
3.Алфавитный подход к изменению информации.
30%
57%
4. Алфавитный подход к изменению информации.
100%
43%
28
5.Задача на нахождение пропускной способности сети
100%
86%
информации.
Поэлементный анализ контрольной работы в 8б классе показал, что учащиеся 8б
класса выполняют задания части А без затруднений, владея базовыми понятиями
программного материала I полугодия, но испытывают затруднения при выполнении
заданий повышенного уровня сложности (часть В).
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8в класс)
% допущенных ошибок
Часть А.
Козлова Д.А. Синявина В.В.
1. Основное устройство компьютера.
12%
8%
2. Основное устройство компьютера.
12%
15%
3. Основное устройство компьютера.
12%
0%
4.Файл. Расширение файла.
0%
8%
5. Файл. Имя файла.
67%
58%
6. Программное обеспечение.
45%
50%
7. Программное обеспечение.
12%
15%
8. Программное обеспечение.
12%
43%
9.Основные компоненты системного блока.
23%
22%
10. Полное имя файла.
34%
43%
11. Файлы и файловая система.
0%
8%
Часть В.
1. Устройство ввода-вывода информации.
67%
8%
2. Вероятностный подход к изменению информации.
100%
93%
3.Алфавитный подход к изменению информации.
45%
22%
4. Алфавитный подход к изменению информации.
100%
79%
5.Задача на нахождение пропускной способности сети
100%
79%
информации.
Поэлементный анализ контрольной работы в 8б классе показал, что при
выполнении части А учащиеся 8б класса испытывают затруднения при выполнении
заданий по темам «Файл. Имя файла», «Программное обеспечение» и на достаточно
низком уровне владеют навыками выполнения заданий части В.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10а класс)
Часть А.
1. Устройство компьютера.
2. Устройство компьютера.
3. Устройство компьютера.
4. Устройство компьютера.
5.Компьютерные сети.
6. Архитектура компьютера.
7.Магистраль.
8.Материнская плата.
9.Операционная система.
10.Внутренняя память.
11.Внешняя память.
12.Вирусы и антивирусы.
13.Внешняя память.
14.Арифметические основы.
29
% допущенных ошибок
33%
33%
5%
9%
5%
43%
19%
0%
38%
47%
33%
66%
9%
5%
Часть В.
1.Скорость передачи информации.
14%
2.Кодирование информации.
66%
3.Содержательный подход.
28%
4.Внутреннее представление числовой информации.
38%
5.Арифметические основы.
52%
6. Арифметические основы.
33%
Поэлементный анализ контрольной работы в 10а классе показал, что:
1.
43% учащихся 10а класса допустили ошибки при выполнении задания по теме
«Архитектура компьютера»;
2.
47% учащихся 10а класса допустили ошибки при выполнении задания по теме
«Внутренняя память»;
3.
66% учащихся 10а класса допустили ошибки при выполнении задания по теме
«Внутренняя память» и «Кодирование информации»;
4.
52% учащихся 10а класса не справились с заданием по теме «Арифметические
основы».
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10б класс)
% допущенных ошибок
Часть А.
1. Архитектура компьютера.
56%
2. Архитектура компьютера.
0%
3. Архитектура компьютера.
11%
4. Архитектура компьютера.
22%
5. Программное обеспечение.
11%
6. Программное обеспечение.
0%
7. Программное обеспечение.
33%
8.Обработка текстовой информации.
0%
9. Архитектура компьютера.
11%
10. Обработка текстовой информации.
22%
Часть В.
1. Программное обеспечение.
22%
2. Программное обеспечение.
0%
3. Программное обеспечение.
44%
4. Обработка числовой информации.
11%
Часть С.
1. Обработка числовой информации.
33%
2. Обработка числовой информации.
33%
3.Кодирование текстовой информации.
44%
Поэлементный анализ контрольной работы в 10а классе показал, что:
1. 56% учащихся 10б класса испытали трудности при выполнении задания по теме
«Архитектура компьютера»;
2. 44% учащихся допустили ошибки при выполнении заданий по темам «Программное
обеспечение» и «Кодирование текстовой информации».
Выводы:
1. Высокий уровень обученности (100%) продемонстрировали учащиеся 5б, 6б, 7а, 8б
классов (учитель Ересько-Гелеверя Г.А.) и 5а (96%) класса (учитель Чаплыгина
Т.С.),
2. Учащиеся 5в (учитель Козлова Д.А.), 6в, 6а, 8в (Синявина В.В.), 7б, 10б (учитель
Ересько-Гелеверя Г.А.) и 10а (Чаплыгина Т.С.) классов продемонстрировали
уровень выше среднего.
30
3. Высокое качество обученности показали следующие классы: 5а – 83%; 5в – 57%; 7а
– 77% (учитель Ересько-Гелеверя Г.А.); 7б – 58% (учитель Ересько-Гелеверя Г.А.);
8б – 57% (учитель Ересько-Гелеверя Г.А.); 10а – 71%; 10б – 56%.
4. Низкое качество обученности учащихся 7а – 13%, 7б – 14%, 8б – 0% и 8в – 11% у
учителя Козловой Д.А.
5. В 8б классе из 26 учащихся контрольную работу писали 17 и все учащиеся с
работой справились.
6. В 10б классе из 18 учащихся контрольную работу писали 9 и 1 учащийся с работой
не справился.
Рекомендации:
1. Учителям информатики Ересько-Гелеверя Г.А., Козловой Д.А., Синявиной В.В. и
Чаплыгиной Т.С.скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в
знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
6. Химия. 8а класс.
Кл.
Учитель
8а
Бочарова О.Н.
класс
8а
Кол.
учся
25
Выпо
лняли
19
Получили
оценки
5
4
3 2
5
5
7 2
УОК
КОК
89,4%
52,6%
Объективность результатов выполненной работы:
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
13
2
4
100
УО
50
КО
0
8а
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8а класс)
Часть А.
1.Классификация веществ.
2.Знаки химических элементов.
3.Единицы измерения величин.
4.Типы химической связи.
5.Относительная молекулярная масса.
6.Масса вещества.
7.Объем вещества.
8. Типы химической связи.
9.Электронное строение атома.
Часть В.
1.Схема образования химической связи.
31
% допущенных ошибок
15%
5%
11%
26%
15%
5%
21%
5%
5%
31%
2.Расчет объема и числа структурных единиц.
52%
Поэлементный анализ контрольной работы в 8а классе показал, что затруднение у
учащихся 8а класса вызвали задания части В, а с тестовой частью 19 учащихся,
выполнявших работу справились хорошо.
Выводы:
Учащиеся 8а класса продемонстрировали средний уровень обученности (89%) и высокое
качество обученности (53%). Двое учащихся не усвоили материал I полугодия.
Рекомендации:
Учителю химии Бочаровой О.Н. скорректировать КТП, с целью ликвидации во II
полугодии пробелов в знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
VI.
Итоги административного контроля за 1 полугодие 2012-2013 уч. года:
УО
Классы
Высокий 2а,2в,
(100-96%) 3в,
4а,4в;
5в,8б
2в,
3б,3в,
4б,4в;
8б
2а,2б,2в,
3а,3б,3в,
4а,4в
5б,6б,7а,8б;
5а
10а, 11а, 11б
11а,11б
Выше
среднего
(95-80%)
Средний
(79%65%)
Ниже
2б,3б,4б;
5а,5б,
6а,6б,
7а,
8а,8в
2б,2в,
3а,4а;
6а
6б, 10а
7а,
8в,10б
4б
5в,
6в,7б,8в, 10б
10б
8а
6в,7б
7б,8а
7а,7б
-
Предмет
Русский язык
Учитель
Букреева З.Н., Емельянова Н.Л.,
Потураева Л.Н.,
Скалиух Л.А., Козинцева И.Н.,
Атепина С.А., Клименко О.Г.
Математика
Емельянова Н.Л.,
Кабицкая А.Г., Потураева Л.Н.,
Федченко М.В., Козинцева И.Н.,
Никитина Е.Г.
Литературное
Букреева З.Н., Бугрова А.Ю., Емельянова Н.Л.;
чтение
Кулинцева Е.А.,Кабицкая А.Г.,Потураева Л.Н.;
Скалиух Л.А., Козинцева И.Н.,
Информатика
Ересько-Гелеверя Г.А.;
Чаплыгина Т.С.
Физика
Задависвичко О.В.
Обществознани Костикова С.А.
е
Русский язык
Бугрова А.Ю., Кабицкая А.Г., Федченко М.В.;
Клименко О.Г., Атепина С.А.;
Кухаренко В.В., Гладыш Ю.А.;
Гладыш Ю.А.;
Синчук Г.Ф., Клименко О.Г.
Математика
Бугрова А.Ю., Емельянова Н.Л.;
Кулинцева Е.А., Скалиух Л.А.;
Никитина А.А.
Никитина Е.Г.;
Марченко О.А.;
Барбатина Л.В., Седуш Л.Л.
Литературное
Федченко М.В.
чтение
Информатика
Козлова Д.А.;
Ересько-Гелеверя Г.А.
Физика
Задависвичко О.В.
Химия
Бочарова О.Н.
Русский язык
Кухаренко В.В., Гладыш Ю.А.
Математика
Никитина А.А., Бородачев С.Ю.
Информатика
Козлова Д.А.
32
среднего
Низкий
(50%-0%)
По результатам административных контрольных работ:
1. Высокий УО продемонстрировали учащиеся по следующим предметам: русский язык
(2а,2в,3в,4а,4в,5в,8б),
математика (2в,3б,3в,4б,4в; 8б),
литературное чтение
(2а,2б,2в,3а,3б,3в,4а,4в), информатика (5а,5б,6б,7а,8б), физика (10а, 11а, 11б) классы.
2. Средний УО: русский язык (6в,7б), математика (7б,8а), информатика 7а,7б).
3. По всем контролируемым предметам высокий УО продемонстрировали 2в, 3в, 4в, 8б,
классы, выше среднего – 2б, 3б, 6б, 10б классы.
4. Самые высокие показатели КО в начальной школе продемонстрировали 2в (учитель
Емельянова Н.Л.), 3в (учитель Потураева Л.Н.).
5. Самые высокие показатели КО по предметам: математика в 10а классе (учитель
Никитина Е.Г.), русский язык в 6б классе (учитель Ю.А.Гладыш), физика в 10а классе
(учитель О.В. Задависвичко), информатика в 5а, 10а классах (учитель Т.С. Чаплыгина),
в 7а классе (учитель Г.А. Ересько-Гелеверя), обществознание в 11б классе (учитель
С.А. Костикова).
6. Наиболее низкий показатель УО по информатике в 7а классе 75%, 7б классе- 78%
(учитель Козлова Д.А.).
7. Учащиеся 8б класса (учитель Козлова Д.А.) продемонстрировали самый низкий
показатель КО по информатике - 0% . Низкое КО учащихся 7а (13%), 7б (14%), 8в
(11%) у учителя Козловой Д.А.
Выводы:
Таким образом, наилучшие результаты:
3. По итогам 1полугодия: в 10а (В.И. Гречанюк), 11а (Л.Л.Седуш) классах. Учащиеся
продемонстрировали высокое КО (64%) при 100% УО.
По итогам полугодового контроля: по предметам:
 математика во 2в (Н.Л. Емельянова), 3в (Л.Н. Потураева), 4в (И.Н. Козинцева), 8б
(Е.Г.Никитина);
 русский язык во 2а (З.Н. Букреева), 2в (Н.Л. Емельянова),3в (Л.Н. Потураева), 4а
(Л.А. Скалиух), 4в (И.Н. Козинцева), 8б (О.Г. Клименко);
 литературное чтение во 2а (З.Н. Букреева), 2в (Н.Л. Емельянова), 3в (Л.Н.
Потураева), 4а (Л.А. Скалиух), 4в (И.Н. Козинцева),
 информатика в 5а, 10а (Т.С. Чаплыгина), в 7а,7б (Г.А. Ересько-Гелеверя);
 физика в 10а классе (О.В.Задависвичко);
 обществознание в 11а классе (С.А. Костикова).
Рекомендации:
1.Всем учителям-предметникам совершенствовать условия для реализации качественного
начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.
2. Всем учителям – предметникам довести выполнение учебного плана во II полугодии до
100%.
3. Учителям, работающим в 10-11 классах, организовать индивидуальную работу с
учащимися, которые имеют по итогам 1-го полугодия одну «3» или одну «4».
4. Учителям русского языка, математики, информатики, физики, химии, обществознания
скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в знаниях
учащихся по результатам административных контрольных работ.
5. Заместителям директора по УВР О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной:
5.1. Осуществить контроль состояния преподавания предметов в классах,
продемонстрировавших низкие результаты по итогам контрольных работ;
33
5.2. Провести повторный контроль уровня обученности учащихся в IV модуле в классах,
продемонстрировавших низкие УО и КО по результатам административных работ: по
русскому языку в 6в,7б классах, по математике в 7б, 8а классах, по информатике в 7а,7б,
8б, 8в классах.
5.3. Провести повторный контроль уровня обученности учащихся 11б класса по
обществознанию и физике в целях получения объективной информации об УО и КО.
34
Приложение №2
к приказу от 29.12.2012 № 792
Примерный план мероприятий по решению основных проблем работы лицея,
обнаруженных в ходе анализа деятельности лицея в 1 полугодии 2012-2013
учебного года
На основании педагогического анализа результативности процесса обучения
учащихся 2-11 классов по итогам 1 полугодия 2012-2013 уч. года, с целью реализации
основных направлений Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»
во втором полугодии 2012-2013 учебного года МОБУ лицей № 33 продолжит работу по
выполнению задач современной школы.
Одним из основных направлений деятельности лицея является совершенствование
качества образования.
Содержание
Пути решения
Сроки
Ответственный
проблемы,
обнаруженной
в
ходе
анализа
деятельности лицея
в 1 полугодии
По
итогам
1 Организовать
В
течение
II Учителяполугодия
индивидуальную
полугодия
предметники
в 10-11классах:
работу с учащимися
с одной «3» - 8
обучающихся,
с
одной «4» – 6
обучающихся
Самый
высокий Усилить
пропаганду В
течение
II Классный
показатель
мер вакцинации против полугодия
руководитель И.В.
заболеваемости
гриппа
среди
Боровкова
среди учащихся 10- обучающихся.
11 классов в 11б
классе (8,7)
Самый низкий % Усилить
контроль В
течение
II Классный
посещаемости в 11а посещаемости
полугодия
руководитель
классе -84%
учащихся
Л.Л. Седуш
Самое
низкое Усилить развивающую В
течение
II Учитель начальной
качество
составляющую
полугодия
школы
обученности
по процесса обучения
Е.А. Кулинцева
начальной школе по
итогам
административных
работ в 3а классе:
русский язык (48%);
математика (46%);
литературное чтение
(48%)
Наибольшее
Скорректировать КТП, В
течение
II Учителя начальной
количество ошибок с целью повторения полугодия
школы
в административной пройденного материала
А.Ю. Бугрова,
контрольной работе и
ликвидации во II
Е.А. Кулинцева,
по русскому языку - полугодии пробелов в
М.В. Федченко
во 2б, 3а классе;
знаниях учащихся по
35
по математике – в 3а
классе;
по литературному
чтению – в 3а, 4б
классах.
Низкий уровень и
качество
обученности
по
итогам
административных
работ по математике
- в 7б, 8а, 8в
классах;
по русскому языку в 5б, 6в, 7б классах;
по информатике – в
7а, 7б, 8б, 8в классах
Административные
контрольные работы
по обществознанию
и физике в 11б
классе выполняли
12 (63%) из 19
обучающихся.
Выполнение
учебного плана в 1011
классах
в
пределах
по
физической
культуре
в
11б
(86%), по ОБЖ
(87%),
по
литературе,
обществознанию в
10а
(91%),
по
информатике в 10а,
10б (92%-93%)
результатам
административных
контрольных работ
1.
Скорректировать В IV модуле
КТП,
с
целью
повторения
пройденного материала
и
ликвидации во II
полугодии пробелов в
знаниях учащихся по
результатам
административных
контрольных работ;
2.Провести повторный
контроль
уровня
обученности учащихся
в классах,
продемонстрировавших
низкие УО и КО
Провести
повторный В IV модуле
контроль
уровня
обученности учащихся
11б
класса
по
обществознанию
и
физике
в
целях
получения объективной
информации об УО и
КО
Довести
выполнение Во II полугодии
учебного плана до
100%.
36
Учителяпредметники
А.А. Никитина,
С.Ю. Бородачев,
Л.В. Барбатина,
С.А. Атепина,
В.В.Кухаренко,
Ю.А. Гладыш,
Д.А. Козлова (В.В.
Синявина)
Зам. директора по
УВР
Л.В.
Барбатина,
О.Г. Клименко
Зам. директора по
УВР
Л.В. Барбатина
Учителяпредметники