ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по уголовному делу № 1-88/09

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
03 июня 2009 года – 10 часов 50 минут.
Судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
2
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Защитник Ривкин К.Е.: Ваша честь, позвольте по порядку ведения два слова. С учетом
того, что сегодня во второй половине дня, видимо, не все адвокаты будут присутствовать,
у нас просьба к суду несколько изменить именно на сегодняшний день порядок заявлений
и предоставить нам возможность это сделать с утра. У нас есть несколько заявлений, мы
хотели бы иметь возможность их огласить.
Защитник Липцер Е.Л. оглашает письменное заявление защитников Левиной Е.Л.,
Тереховой Н.Ю., Краснова В.Н., Купрейченко С.В., Липцер Е.Л., Ривкина К.Е. в защиту
интересов подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в отношении оглашения
письменных материалов дела.
Защитник Липцер Е.Л.: Ваша честь, и мы просим Вас вернуться к ст.240 УПК РФ, на
которую вчера я ссылалась, когда высказывала свое мнение по поводу оглашения таким
образом материалов дела. Вот мы распечатали комментарий к статье этой, 240-й, из
«Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации» под редакцией Председателя Верховного Суда РФ Лебедева. Вот в этом
комментарии говорится: «Правило о непосредственности исследования всех
доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от
субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие
участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств
уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном
заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими
участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей. В
силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и
допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в
ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании,
не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения». Суд не
может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании
доказательств по уголовному делу, только в случае если обвиняемый, согласившись с
предъявленным обвинением, ходатайствует об этом. А вот в нашем случае как раз наши
подзащитные ходатайствуют об ином, они ходатайствуют о непосредственном
исследовании всех доказательств судом, а не зачитывании фрагментарных деталей из тех
документов, которые зачитывают прокуроры, представляющие доказательства.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: мнение, позиция государственных
обвинителей в порядке ч.5 ст.246 УПК РФ. Ваша честь! Выступление госпожи Липцер
являет собой недопустимое вмешательство в деятельность государственных обвинителей.
В своем выступлении госпожа Липцер в нарушение норм действующего уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации позволила себе произвести
передергивание и искажение фактов, имевших место в ходе предыдущих дней судебного
заседания. Госпожа Липцер, нисколько не стесняясь этого, позволила себе совершенно
недопустимые для уголовного судопроизводства вещи, а именно уничижительные
термины. Госпожа Липцер, в частности, позволила себе оскорбить государственных
обвинителей и суд, поименовав государственных обвинителей «чтецами». Ваша честь,
госпожа Липцер, уж не знаю, для чего, наверное, не для того, чтобы ввести в заблуждение
суд, и, наверное, уж не для того, чтобы воспрепятствовать нормальному ходу судебного
разбирательства по настоящему уголовному делу, позволила себе употреблять фразы о
3
том, что якобы сторона обвинения производит некое утаивание чего-то там. Ваша честь,
полагаю, что совершенно недопустимо и прозвучавшее из уст госпожи Липцер
утверждение о том, что государственный обвинитель Ибрагимова якобы обманывает суд.
Сказав это, Ваша честь, по моему мнению, госпожа Липцер оскорбила уважаемый суд.
Ваша честь, с учетом действующего законодательства Российской Федерации, в том
числе, и тех международных норм, которые являются составной его частью, совершенно
недопустимо, чтобы госпожа Липцер в судебном заседании учила суд, как ему вести
процесс. Ваша честь, государственные обвинители полагают, что подобного рода
выступления госпожи Липцер дают основания для того, чтобы в ходе уголовного
судопроизводства по настоящему делу был рассмотрен вопрос о вынесении частного
постановления в связи с противоправной и недопустимой деятельностью госпожи Липцер,
которая имеет высокий статус - статус адвоката Российской Федерации.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, я тоже бы хотела сказать два
слова относительно того, что, поскольку было сказано относительно меня, что ввожу в
заблуждение суд, оглашая документы. Поскольку уважаемый Дмитрий Эдуардович
довольно полно и подробно высказался по этому поводу, и не повторять его, я скажу
только о двух моментах. Ваша честь, я думаю, что подобного рода заявления защита еще
будет делать, и пользуется она тем, что материалы уголовного дела, в частности, тот том,
который мы оглашаем непосредственно, находится у прокурора, который оглашает
документы. Поэтому, пользуясь отсутствием у Вас уголовного дела, можно вставать и
заявлять, поскольку Вы не можете следить за прокурором, который оглашает, заявлять,
что Ибрагимова сказала, неправильно назвала термин, неправильно назвала сумму (так
же, как и о Лахтине), неправильно указала адрес и прочие моменты. Поэтому, Ваша честь,
я считаю, что, поскольку помимо голословных утверждений в этом у госпожи Липцер
большего ничего нет, она доказать это не может, что неправильно оглашен документ.
Вчера, когда Платон Леонидович Лебедев сказал о том, что неправильно оглашены
цифры, я взяла том уголовного дела и хотела Вам показать, что все цифры оглашены
правильно, но, судя по Вашей реакции, я поняла, что все ведется в рамках требований
уголовно-процессуального законодательства, и поэтому никаких сомнений в том, что
прокуроры умышленно вводят Вас в заблуждение относительно оглашаемого документа,
у Вас нет. Я полагаю, что подобного рода заявления преследуют только одну цель –
воспрепятствовать государственным обвинителям в исследовании доказательств по
уголовному делу. Как подсудимым, так и их защитникам невыгодно, нежелательно
оглашение тех документов, которые сейчас предоставляются суду, потому что они
прекрасно понимают, что эти документы подтверждают их вину, как бы они ни пытались
их опорочить, как бы они ни высказывали оскорбительные, ни допускали оскорбительных
выражений в адрес своих оппонентов, мы очень спокойно к этому относимся, потому что
это единственное, о чем свидетельствует, о их слабости. Я уже говорила, если оппонент
переходит на личности, значит, ему больше не о чем сказать.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, у меня ходатайство об осмотре вещественных
доказательств. Ваша честь, защита уже в своем заявлении указала на то, что за последнее
время сторона обвинения приступила к оглашению (Ваша честь, вот здесь я прошу
внимания) так называемых вещественных доказательств, они их сами так называют.
Вместе с тем, Ваша честь, в уголовном судопроизводстве на стадии судебного следствия
осмотр вещественных доказательств производится исключительно по ходатайству
стороны, которая представляет их суду и иным участникам судебного разбирательства.
Это ст.284 УПК РФ. В частности, для того, чтобы не быть голословным, я вчера
специально попросил секретаря записать 21 миллиард, который огласила прокурор
Ибрагимова, это л.д.45 и 46 тома 37. Таким образом, Ваша честь, у меня ходатайство о
том, чтобы стороне защиты и суду было предоставлено право осмотреть вещественные
или так называемые вещественные доказательства, которые оглашались вчера в томе 37
на л.д.45 и 46, для того, чтобы мы, в соответствии с теми положениями и правами,
4
которые нам дает закон, смогли осмотреть эти вещественные доказательства, высказать
свои соображения по этим так называемым вещественным доказательствам суду, и чтобы
сам суд непосредственно осмотрел эти вещественные доказательства для того, чтобы он
убедился сам, непосредственно, действительно ли те сведения, которые оглашает
прокурор Ибрагимова, находятся в этих так называемых вещественных доказательствах.
Плюс, Ваша честь, мы еще должны с Вами убедиться, что это действительно
вещественные доказательства. Потому что в противном случае такого рода вещественных
доказательств, которые они оглашают, их сейчас много. И почему я, Ваша честь, поясняю,
я сейчас не вдаюсь даже в юридическую точность, вещественные это доказательства или
нет, они их так именуют. Поэтому у нас право, и у вас, Ваша честь, есть обязанность эти
доказательства осматривать.
Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я поддерживаю данное ходатайство и
дополнительно ходатайствую о том, чтобы каждое вещественное доказательство или то,
что сторона обвинения считает вещественным доказательством, представлялось суду и
защите для обозрения. Уважаемая прокурор Ибрагимова заявила, что у суда нет
возможности посмотреть то, что читает прокурор. Я считаю, что это неправда, и обычная
процедура, с которой мы знакомы, даже в Мещанском суде предусматривала возможность
судье осмотреть вещественные доказательства и защите осмотреть вещественные
доказательства, представляемые стороной обвинения.
Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, у государственных обвинителей
консолидированная позиция по данному вопросу. Ваша честь, государственные
обвинители полагают, что заявленное Платоном Леонидовичем ходатайство
удовлетворению не подлежит, не подлежит по формально-процессуальным основаниям.
Ваша честь, ранее в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу уже
очень много раз цитировались положения уголовно-процессуального закона, согласно
которым каждая из сторон: сторона обвинения и сторона защиты вправе самостоятельно
определять, какие доказательства она будет представлять суду. Ваша честь, в настоящее
время государственные обвинители оглашают письменные материалы уголовного дела.
Когда сторона обвинения закончит представлять свои доказательства суду, то, в строгом
соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства
Российской Федерации, сторона защиты будет иметь возможность представить суду все те
доказательства, которые она посчитает суду необходимым представить. Сторона защиты
будет вправе предложить суду порядок исследования тех или иных доказательств, в том
числе, будет иметь возможность возвратиться к тем доказательствам, которые
представили государственные обвинители и сторона обвинения в целом. В связи с этим,
Ваша честь, государственные обвинители полагают, что действующее уголовнопроцессуальное законодательство Российской Федерации, строго регламентирующее, что
сначала доказательства представляет сторона обвинения, а только лишь потом сторона
защиты, полагают, что право Платона Леонидовича, право Михаила Борисовича, право
защитников представить суду и предложить суду порядок исследования доказательств,
которые они полагают необходимыми представить суду в подтверждение своей позиции,
5
вот эта стадия еще не настала, в данный момент переходить к ней правовых оснований не
имеется. Кроме того, Ваша честь, (как ремарка) хотел бы уточнить вот какой момент,
поскольку полагаю, что для правильного понимания судом и участниками уголовного
судопроизводства этот вопрос имеет достаточное значение. Михаил Борисович только что
сказал, что государственный обвинитель Ибрагимова сказала, что у суда нет возможности
видеть, что оглашают государственные обвинители. Ваша честь, я хотел бы внести
уточнение. Государственный обвинитель Ибрагимова действительно сказала, но только
сказала вот что. В момент, когда государственные обвинители оглашают письменные
материалы уголовного дела, оглашают конкретный документ, совершенно естественно,
что суд этот документ видеть не может. Однако нет никаких препятствий, и об этом я уже
говорил вчера, повторюсь и сегодня, нет никаких препятствий к тому, чтобы все
исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все доказательства в
совокупности, были бы оценены и проверены судом непосредственно. Материалы
уголовного дела находятся в суде, они находятся у государственных обвинителей только
на тот момент, когда производится оглашение документов, что совершенно естественно.
Такова наша позиция.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: поддерживаю мнение государственных
обвинителей.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я прошу просто в протокол занести, что,
как я понял уважаемого государственного обвинителя господина Шохина, он сказал, что
суд имеет возможность ознакомиться с материалами дела, с доказательствами не в
процессе судебного следствия гласного в судебном заседании, а за его пределами. В какое
конкретно время, господин Шохин не указал, так сказать, дальше нам остается строить
предположения. Это интересная процессуальная позиция.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.45-46 в томе 37. В удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым
Ходорковским М.Б., отказать.
Судом объявляется перерыв.
11 часов 20 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом обозреваются л.д.л.д.45-46 в томе 37-копия резолюции «Пекуниа юниверсал
лимитед» от 20 января 2000 года на иностранном языке и её перевод на русский язык.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я прошу Вас убедиться, что здесь нигде, и
свериться с протоколом судебного заседания или свериться у секретаря судебного
заседания, который мне вчера подтвердил, что была оглашена сумма именно 21 миллиард.
Итак, при оглашении этих двух документов на странице 45 и 46. Я прошу обратить
внимание, что, во-первых, это не вещественное доказательство, а это ксерокопия. Вовторых, сумма, о которой здесь читала прокурор Ибрагимова, составляет 21 941 393
доллара (запятая) и 33 цента. И никакого 21 миллиарда и так далее, о чем она заявила
вчера, здесь нет. Причем это однозначно следует и из английского текста, так и из
русского текста, выполненного переводчиком Евсеевой. И здесь, Ваша честь, две суммы.
Вот цифра 21 миллион, я показываю: это последняя строчка, третий абзац.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, как было написано, так и
огласили.
Судом исследуются письменные материалы дела.
6
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 39:
Л.д. 103-сведения о формировании уставных капиталов юридических лиц,
Л.д. 105-документ «Исходные данные:» от 18 января 1996 года,
Л.д. 106-служебная записка заместителя Председателя правления Голубовича А.Д.
Председателю совета директоров Ходорковскому М.Б. от 17 декабря 1996 года,
Л.д. 107,108-служебная записка заместителя начальника Управления Горбоносовой Н.В.
начальнику Инвестиционного управления Голубовичу А.Д. от 19 февраля 1996 года,
Л.д. 117-125-копия договора о выполнении инвестиционного проекта от 12 января 1996
года и приложений к нему,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: согласно договору ЗАО «Лагуна»
осуществляет свои обязанности инвестора, а АООТ «НК «ЮКОС» направляет инвестиции
строго на мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой общества.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, я просила бы занести в протокол, что документ не
оглашался, а мнение прокурор высказал.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 39:
Л.д. 137-141-копия договора комиссии №2-11-2/981 от 13 декабря 1995 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, для занесения в протокол: документ оглашен
частично.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 39:
Л.д. 148,149-копия распоряжения ЗАО «РОСПРОМ» №1 от 01 апреля 1996 года,
Л.д. 150-152-копия регламента расходования средств по проекту «МЕНАТЕП-ЮКОС»,
Л.д. 203-206-копия выписки из протокола №4 заседания Правления ЗАО «РОСПРОМ» от
18 июня 1996 года,
Л.д. 209-копия протокола №9 заседания Президиума Объединенного Правления компании
«РОСПРОМ» от 24 марта 1997 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 40:
Л.д. 1-11-копия протокола осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2003 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 19,20-копия сводного отчета по взаиморасчетам в рамках группы «ЮКОС»; копия
отчета о реализации по предприятиям компании «ЮКОС»,
Л.д. 51-53-копия отчета рабочей группы по вопросам банкротства ОАО «Банк
МЕНАТЕП» за 1999 год,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, данный документ оглашен частично: пункты 1 и 3.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 54-копия письма руководителя рабочей группы Маруева Д.Л. от 02 февраля 2000 года
в адрес начальника общего отдела УД Шелудько В.В.,
Л.д. 57-64-копия месячного отчета финансового менеджмента группы «ЮКОС» за январь
1999 года (л.д.57),
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, данный документ не оглашен, а обзор документа
сделан.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 73-копия письма ст.специалиста казначейства ООО «Юкос-Москва» Домарева С.В. в
адрес Татьяны Ивановны,
7
Л.д. 88-копия документа «Функции сектора налоговых расчетов отдела отчетности
главной бухгалтерии: ведение налоговых расчетов следующих юридических лиц: ОАО
«НК «ЮКОС», ООО «Митра», ООО «Мускрон»,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, данный документ не оглашался. Это обзор сделан.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 96-99-копия описи ООО «ЮКОС-Инвест»,
Л.д. 105-копия списка операционных компаний,
Л.д. 106-113-копия списка документов по ЗАО «ЮКОС РМ», необходимых для
предоставления в ООО «ЮКОС-Инвест»,
Л.д. 134-копия письма начальника казначейства Леоновича А.Б. в адрес начальника
правового управления Алексаняна В.Г.,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ не оглашается, а делается анализ данного
документа, оценка.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 137,138-копии сопроводительных писем начальника управления расчетов и
бухгалтерской отчетности Гареевой Л.М. в адрес и.о. начальника казначейства Леоновича
А.В.,
Л.д. 140,141-копия письма заместителя начальника правового управления Гололобова
Д.В. исх.№240-4982 от 25 октября 2000 года в адрес генерального директора ООО
«ЮКОС-Инвест» Голубь И.Е.,
Л.д. 145-149-копия должностных обязанностей ведущего бухгалтера «ЮКОС» Заяц И.В.,
Л.д. 150-154-копия должностных обязанностей ведущего бухгалтера «ЮКОС»
Смысловских Е.И.,
Л.д. 155,156-копия должностных обязанностей ведущего бухгалтера «ЮКОС»
Бахолдиной З.Ф.,
Л.д. 157,158-копия должностных обязанностей старшего бухгалтера «ЮКОС» Парфенюк
А.Е.,
Л.д. 160,161-копия должностных обязанностей ведущего бухгалтера «ЮКОС» Сальгадо
Вальдес С.И.,
Л.д. 162-166-копия служебной записки начальника отдела обеспечения и эксплуатации
объектов Ермоленко Г.В. в адрес начальника финансовой службы Москальца И.А.,
заместителя начальника правового управления Гололобова Д.В., исполнительного вицепрезидента по финансам Голубь И.Е.; копия пояснительной записки,
Л.д. 167,168-копия листа согласования казначейства ООО «ЮКОС-Москва» от 23 июня
2000 года; копия пояснительной записки,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: из которого следует, что договоры,
заключаемые ООО: «Ратмир», «Мускрон», «Митра» с третьими лицами, до подписания у
директоров согласовывались подразделениями ООО «ЮКОС-Москва». Одним из
согласующих подразделений ООО «ЮКОС-Москва» была бухгалтерия в лице Голубь.
Инициатором заключения договоров были сотрудники казначейства «ЮКОС-Москва»,
возглавляемого Леоновичем. Из этого документа также следует, что ООО: «Ратмир»,
«Мускрон» и «Митра» использовались для приобретения акций, интересующих Группу
«ЮКОС».
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ 167 не оглашается. Дается оценка
стороной обвинения. Про инициаторов там вообще ни одного слова нет.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, это вообще прямая цитата из обвинительного
заключения. Я хочу, чтобы это было отражено в протоколе, что это не документ
оглашается, а что это цитата по этому документу из обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
8
Л.д. 216-копия письма Омельченко О.И., Ерошенко В.Н. в адрес заместителя директора по
финансам Леоновича А.Б.,
Л.д. 266-копия постановления о назначении комиссионной информационно-технической
(компьютерной) судебной экспертизы от 14 октября 2003 года,
Л.д. 270-273-копия заключения экспертов от 20 ноября 2003 года: выводы
(л.д.л.д.272,273).
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 7-9-копия сведений о юридических лицах в форме таблиц,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, мы попросили бы отразить в протоколе, что
документ не оглашен.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 40-копия должностных обязанностей заместителя начальника отдела «ЮКОС»
Ерошенко В.Н.,
Л.д. 86-89-копия сведений о юридических лицах в форме таблиц,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, предыдущие листы дела не оглашались. Была
оценка из обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 99-107-копия распечатки допроса от 26 сентября 2001 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, не происходит представление доказательств.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 108-110-копия отчета о допросе от 25 сентября 2001 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, я обращаю Ваше внимание, что представление
доказательств не происходит. Происходит оглашение обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, из-за вот этих выступлений
даже секретарь не слышит, какие листы дела. Мне постоянно приходится повторять.
Сделайте, пожалуйста, замечание.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Вы их не читаете, эти листы дела. Вы читаете
обвинительное заключение.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 111-115-копия распечатки допроса,
Л.д. 116-копия сопроводительного письма генерального директора ООО «ЮКОС-ФБЦ»
Голубь И.Е. в адрес заместителя начальника правового управления ООО «ЮКОСМосква» Гололобова Д.В.,
Л.д. 132,133-копия должностных обязанностей старшего бухгалтера отдела
бухгалтерского учета производства нефтепродуктов «ЮКОС» Кузьмишко М.Г.,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, этот документ вообще не оглашен, за
исключением первого абзаца.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 167,168-копия письма заместителя начальника правового управления Гололобова
Д.В. исх.№240-4525 от 28 сентября 2000 года в адрес директора дирекции клиентских
отношений Чернышевой Н.В., начальника налогового управления Смирнова А.А.,
главного бухгалтера Голубь И.Е.,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, продолжается оглашение обвинительного
заключения. Мы уже его слушали, Ваша честь. И, Ваша честь, потому что они читают
вырезанные из обвинительного заключения на самом деле шпаргалки вместо того, чтобы
читать материалы уголовного дела. Как в школе двоечники, ну, нельзя же так.
9
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 41:
Л.д. 234-копия замечаний к схеме перевода средств с участием «MQD International Ltd.»
начальника казначейства Шейко О.В. от 26 ноября 1997 года в адрес заместителя
председателя объединенного правления Лебедева П.Л.,
Л.д. 241,242-копия листа согласования финансовой службы, ГПБУ ООО «ЮКОСМосква» от 15 декабря 1999 года; копия листа согласования казначейства, отдела
финансового инжиниринга ООО «ЮКОС- Москва» от 07 апреля 2000 года.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 40:
Л.д. 218-копия письма начальника управления расчетов и бухгалтерской отчетности
Гареевой Л.М. в адрес начальника ГПБУ ООО «ЮКОС- Москва» Антоновой Г.М.
Том 42:
Л.д. 22-копия перевода на русский язык письма Центрального банка Кипра от 29 сентября
1997 года в адрес «Халлей энтерпрайзиз лимитед»,
Л.д. 24, 28-30-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции
совета директоров компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 29 сентября 1997 года;
копия единогласной письменной резолюции совета директоров компании «Халлей
энтерпрайзиз лимитед» от 17 сентября 1997 года,
Защитник Купрейченко С.В.: Ваша честь, не полностью оглашен документ.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 32-копия перевода на русский язык письма «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 17
сентября 1997 года,
Л.д. 34-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 20 августа 1998 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ не оглашается. И дата – 20 августа, а не
28 августа.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 36-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 03 августа 1998 года,
Л.д. 38-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 20 июня 1998 года,
Л.д. 40-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 31 марта 1998 года,
Л.д. 42-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции совета
директоров компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 19 марта 1998 года,
Л.д. 44-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 19 марта 1998 года,
Л.д. 47,48-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 06 марта 1998 года,
Л.д. 54-58-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 20 февраля 1998 года (л.д.54),
Защитник Купрейченко С.В.: Ваша честь, документ не полностью оглашен.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 54-58-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 20 февраля 1998 года (л.д.58),
Л.д. 64-68-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции совета
директоров компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 20 февраля 1998 года (л.д.64),
10
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, мы уже это оглашали перед этим. Это один и тот
же документ, который случайно у них находится в нескольких экземплярах в этом томе.
Защитник Краснов В.Н.: продавались документы не на сумму, а за сумму. Тут написано
вот так. Это разные вещи.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 74-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 04 сентября 1998 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я хочу еще обратить Ваше внимание, что
содержание самих документов, кому это продается и что продается, вообще до суда и до
нас даже не доведено, поскольку мы устно это слышим. Там даже нет содержания
предмета и кому, это вообще опущено. Смысл тогда оглашать этот документ?
Защитник Ривкин К.Е.: и еще просьба. Если я правильно понял, сейчас документ был
оглашен задом наперед: сначала была оглашена последняя страница, а потом была
оглашена первая. Вот просьба тогда, хотя бы нас предупреждать об этом. 58 страница: 4-й
раздел соответствующей резолюции был оглашен вначале.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вы вводите в заблуждение суд,
уважаемый Константин Сергеевич. Простите, Евгеньевич, приношу извинение.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 77,78-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции совета
директоров компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 19 января 2000 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отметить в протоколе, что наименование
банка, о котором идет речь при оглашении этого документа, прокуратура так Вам и не
сообщила. Наименование самого банка, о котором речь идет.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 80-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «Халлей энтерпрайзиз лимитед» от 18 января 2000 года,
Л.д. 116-119-копия лицензии №32-11-1195/97 от 14 октября 1997 года; копия лицензии
№32-11-1197/97 от 14 октября 1997 года,
Защитник Купрейченко С.В.: Документ оглашен не полностью.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 128-копия заявления Ходорковского М.Б. банку «МЕНАТЕП» на перевод средств в
иностранной валюте №1 от 26 ноября 1997 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отразить в протоколе, что в
действительности в этом документе речь идет о сумме 900 долларов 53 цента. А в скобках
для того, чтобы никто не ошибался, там как раз и идет расшифровка: 900 долларов и
53/100.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, Вас вводят в заблуждение.
Как написано, так и воспроизводим. Есть дробь, мы и читаем дробь, есть цифры, так и
читаем. Не так, как хочет Лебедев, мы читаем. Не так, как Лебедев хочет, а так, как
написано в деле.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, они дочитались до того, что прочитали: 953 дробь
100 долларов.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 42:
Л.д. 129-копия письма Ходорковского М.Б. от 23 декабря 1997 года в адрес начальника
Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России Смирнова
В.Н.,
11
Л.д. 164-копия заявления Лебедева П.Л. банку «МЕНАТЕП» на перевод средств в
иностранной валюте №1 от 26 ноября 1997 года,
Л.д. 165-копия письма Лебедева П.Л. от 24 декабря 1997 года в адрес начальника
Департамента валютного регулирования и валютного контроля Банка России Смирнова
В.Н.
Судом объявляется перерыв.
14 часов 35 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Защитник Терехова Н.Ю. оглашает письменные возражения на действие
председательствующего защитников Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю., Краснова В.Н.,
Купрейченко С.В., Липцер Е.Л., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.
Судом ставится вопрос о допуске в судебное заседание защитника адвоката Сайкина Л.Р.,
представившего удостоверение №1439 и ордер №А591912.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод.
Отводов не заявлено.
Суд,
Постановил:
Допустить в судебное заседание защитника адвоката Сайкина Л.Р., представившего
удостоверение №1439 и ордер №А591912.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 43:
Л.д. 1-6-копия постановления о производстве обыска от 03 июля 2004 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, позвольте сделать заявление, подлежащее
занесению в протокол. Уважаемый суд, был оглашен протокол выемки в организации. Я
бы хотел, чтобы мое заявление было занесено в протокол. Я его сейчас сформулирую с
вашего разрешения.
Председательствующий в порядке ч.1 ст.258 УПК РФ предупреждает защитника Сайкина
Л.Р. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании.
Защитник Сайкин Л.Р.: Позвольте тогда возразить на действия председательствующего.
Возражаю, уважаемый суд. Порядок в судебном заседании, как справедливо заметила моя
коллега, должен поддерживать суд. Если он этого не делает, если оглашается документ,
хотя заявляется, что в полном объеме, а оглашается в части, и суд это игнорирует. Я
полагаю, что поскольку суд не только должен обеспечивать порядок в судебном
заседании, но и обеспечивать каждой из сторон возможность реализовать свои права, к
числу которых относится право делать замечания, подлежащие внесению в протокол,
необходимо, чтобы суд обеспечил такое право стороне защиты. В том случае, если
государственный обвинитель в ходе оглашения одного документа, который утверждается,
что оглашается полностью, на самом деле, огласил его лишь в части и, в частности, не
была оглашена содержащаяся на странице шесть этого документа рукописная запись, а
также сведения о том, кем был подписан этот документ помимо следователя, так вот, если
такое нарушение было допущено прокурором, суд должен был сделать ему замечание.
Если суд не выполняет этой обязанности, а защита, в свою очередь, реализуя свое право
сделать
соответствующее
заявление,
осуществляет
его,
то
действия
председательствующего, пресекающие это право, незаконны.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 43:
Л.д. 7-71-копии протоколов обыска от 03 июля 2004 года (л.д.л.д.7-19,20-29,30-36,3741,42-45,46-48,49-51,52-57,58-60,61-70),
Л.д. 72-78-копия протокола осмотра предметов (документов) от 07 июля 2004 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ не оглашался.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
12
Том 43:
Л.д. 82-86-копия протокола осмотра предметов (документов) от 05 июля 2004 года,
Защитник Купрейченко С.В.: Ваша честь, документ не оглашался.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 43:
Л.д. 87,88-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 05 июля 2004 года,
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, постановление также не оглашалось.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 43:
Л.д. 148,149-копия протокола осмотра предметов (документов) от 11 января 2007 года,
Л.д. 163-копия письма Леоновича А.Б. от 04 декабря 2001 года 12:12 в адрес Шейко О.В.;
копия письма Шейко О.В. от 08 декабря 2001 года 19:20 в адрес Ходорковского М.; копия
письма Ходорковского М.Б. от 10 декабря 2001 года 0:50 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 167-копия письма Бейлина Ю.А. от 21 декабря 2001 года 18:17 в адрес Леоновича
А.Б.; копия письма Леоновича А.Б. от 24 декабря 2001 года 2:58 в адрес Ходорковского
М.; копия письма Ходорковского М.Б. от 04 января 2002 года 11:39 в адрес Шейко О.В.,
Леоновича А.Б.,
Л.д. 172-копия письма Шейко О.В. от 11 февраля 2002 года 7:20 в адрес Ходорковского
М.; копия письма Ходорковского М.Б. от 14 февраля 2002 года 12:26 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 175-копия письма Эрикссен Хуго от 05 февраля 2002 года 6:17 в адрес Ходорковского
М.Б.; копия письма Ходорковского М.Б. от 19 февраля 2002 года 16:56 в адрес Эрикссен
Хуго,
Л.д. 177-копия письма Шейко О.В. от 07 марта 2002 года 2:21 в адрес Ходорковского
М.Б., Бейлина Ю.А., Брудно М.Б., Мизамора Б.; копия письма Ходорковского М.Б. от 07
марта 2002 года 14:39 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 183-копия письма Леоновича А.Б. от 28 марта 2002 года 10:10 в адрес Ходорковского
М.; копия письма Ходорковского М.Б. от 29 марта 2002 года 0:44 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 185,186-копия письма начальника казначейства Леоновича А.Б. исх.№254-136 от 19
марта 2002 года в адрес члена СД ОАО «НК «ЮКОС» Темерко А.В., старшего вицепрезидента по обеспечению бизнеса ЗАО «ЮКОС-ЭП» Фиркало Д.Г., директора ДЦБИ
ООО «ЮКОС-Москва» Ляпунова С.В.,
Л.д. 187-копия письма начальника казначейства Леоновича А.Б. исх.№254-88 от 13
февраля 2002 года в адрес члена СД ОАО «НК «ЮКОС» Темерко А.В., старшего вицепрезидента по обеспечению бизнеса ЗАО «ЮКОС-ЭП» Фиркало Д.Г., директора ДЦБИ
ООО «ЮКОС-Москва» Ляпунова С.В.,
Л.д. 188,189-копия письма заместителя начальника правового управления Гололобова
Д.В. исх.№240-683 от 12 февраля 2002 года в адрес исполняющего обязанности
начальника казначейства Кудасова В.В.;
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, документы на л.д.188
и 189 оглашены не в полном объеме.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, государственные обвинители
оглашают в той части, в какой считают нужным.
Защитник Сайкин Л.Р.: Документы на л.д.188 и 189 оглашены государственным
обвинителем не в полном объеме. В частности, не оглашены примечания № 1 и 2, в
которых содержится правоприменительная практика, подтверждающая утверждения,
содержащиеся в оглашенном документе. То же самое касается л.д.189: содержащееся
внизу примечание не было оглашено.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 43:
Л.д. 190-копия письма начальника казначейства Леоновича А.Б. исх.№254-39 от 23 января
2002 года в адрес старшего вице-президента по обеспечению бизнеса ЗАО «ЮКОС-ЭП»
13
Фиркало Д.Г., директора дирекции по ВСНК ЗАО «ЮКОС-ЭП» Бухарова Н.Г., директора
ДЦБИ ООО «ЮКОС-Москва» Ляпунова С.В.,
Л.д. 191-копия письма начальника казначейства Леоновича А.Б. исх.№254-3 от 09 января
2002 года в адрес старшего вице-президента по обеспечению бизнеса ЗАО «ЮКОС-ЭП»
Фиркало Д.Г., директора дирекции по ВСНК ЗАО «ЮКОС-ЭП» Бухарова Н.Г., директора
ДЦБИ ООО «ЮКОС-Москва» Ляпунова С.В.,
Л.д. 194-копия письма Шейко О.В. от 01 апреля 2002 года 6:06 в адрес Ходорковского М.;
копия письма Ходорковского М.Б. от 02 апреля 2002 года 12:26 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 197-копия письма Шейко О.В. от 01 апреля 2002 года 6:06 в адрес Ходорковского М.;
копия письма Ходорковского М.Б. от 02 апреля 2002 года 12:26 в адрес Шейко О.В.;
копия письма Шейко О.В. от 02 апреля 2002 года 1:21 в адрес Ходорковского М.Б.; копия
письма Ходорковского М.Б. от 02 апреля 2002 года 17:17 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 199,200-копия письма Шейко О.В. от 02 апреля 2002 года 11:13 в адрес
Ходорковского М.; копия письма Ходорковского М.Б. от 03 апреля 2002 года 12:49 в
адрес Шейко О.В.; копия письма Шейко О.В. от 03 апреля 2002 года 7:13 в адрес
Ходорковского М.Б.; копия письма Ходорковского М.Б. от 03 апреля 2002 года 19:31 в
адрес Шейко О.В., Золотарева П.С.;
Л.д. 203-копия письма Ходорковского М.Б. от 08 апреля 2002 года 12:55 в адрес Бейлина
Ю.А., Алексаняна В.Г., Ригера Ф.,
Л.д. 206-копия письма исполнительного вице-президента по финансам Москальца И.А. от
10 апреля 2002 года 4:10 в адрес президента «ЮКОС-ЭП» Бейлина Ю.А.; копия письма
Бейлина Ю.А. от 10 апреля 2002 года 6:24 в адрес Ходорковского М.Б.; копия письма
Ходорковского М.Б. от 11 апреля 2002 года 0:56 в адрес Бейлина Ю.А.,
Л.д. 214-копия письма Павлова О. от 18 апреля 2002 года 17:19 в адрес Лебедева П.Л.,
Л.д. 218-копия письма Малого П.Н. от 24 апреля 2002 года 9:16 в адрес Ходорковского
М.Б., Темерко А.В.; копия письма Ходорковского М.Б. от 24 апреля 2002 года 22:26 в
адрес Шейко О.В.,
Л.д. 226,227-копия письма Ходорковского М.Б. от 27 апреля 2002 года 23:44 в адрес
Шейко О.В.; копия письма вице-президента, директора дирекции корпоративных
финансов Шейко О.В. от 27 апреля 2002 года в адрес Ходорковского М.Б.,
Л.д. 246-копия письма Ходорковского М.Б. от 04 июня 2002 года 16:52 в адрес Шейко
О.В.,
Л.д. 257-копия письма Шейко О.В. от 17 июня 2002 года 11:58 в адрес Ходорковского
М.Б.; копия письма Ходорковского М.Б. от 20 июня 2002 года 0:32 в адрес Шейко О.В.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Сайкин Л.Р.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить
перерыв.
14
Судом объявляется перерыв.
17 часов 10 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – не явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Сайкин Л.Р.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
15
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 9-11-копия письма Тищенкова В.Е. от 10 сентября 2002 года 17:13 в адрес Шейко
О.В.; копия служебной записки «Кас. сделки по приобретению контрольного пакета акций
ОАО «Алнас» в адрес Михаила Борисовича (л.д.л.д.9,10),
Л.д. 13,14-копия письма Тищенкова В.Е. от 17 сентября 2002 года 23:34 в адрес Шейко
О.В. с вложением: «Текущее состояние дел по Алнасу на 17 сентября 2002 года»,
Л.д. 15-копия письма Темерко А.В. от 30 сентября 2002 года 2:23 в адрес Шейко О.В.,
Тищенкова В.Е.; копия письма Шейко О.В. от 01 октября 2002 года 4:24 в адрес
Тищенкова В.Е.; копия письма Тищенкова В.Е. от 01 октября 2002 года 17:00 в адрес
Шейко О.В.,
Л.д. 40-копия письма Тищенкова В.Е. от 22 января 2003 года 3:55 в адрес Шейко О.В.;
копия письма Шейко О.В. от 22 января 2003 года 4:35 в адрес Ходорковского М.; копия
письма Ходорковского М.Б. от 22 января 2003 года 17:54 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 45-копия письма Какорина Д.В. от 28 февраля 2003 года 10:11 в адрес Шейко О.В.;
копия письма Тищенкова В.Е. от 28 февраля 2003 года 11:36 в адрес Шейко О.В.,
Л.д. 74-82-копия справки о привязке выставленных счетов к ГТД и поступлению
валютной выручки. 1999 год (Счета, выставленные с 01.01.99),
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, позвольте. Прошу занести в протокол, что на
листах документов, которые прокурор назвал оглашенными, были оглашены только
наименования граф. Содержание сведений, которые приведены в таблицах, прокурором
оглашены не были.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 83-копия учетной карточки экспортируемых товаров ОАО «НК «ЮКОС» от 11
февраля 1998 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, вынужден опять просить занести в протокол, что
на л.д.83 была оглашена только часть цифр, а именно в графе «итого», которые приведены
в указанном документе. Остальные цифровые сведения, содержащиеся в этом документе,
оглашены не были.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, ну неужели адвокат Сайкин
думает, что суд не в состоянии сам понять, что оглашено, а что нет? Вот что здесь
происходит такое? Непонятно, Ваша честь.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 84-копия учетной карточки экспортируемых товаров ОАО «НК «ЮКОС» от 07 мая
1998 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, вынужден опять просить внести в протокол, что
документ на л.д.84 оглашен не в полном объеме. Цифровые сведения, содержащиеся в
учетной карточке, не были оглашены. Оглашена только итоговая сумма.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 85-копия учетной карточки экспортируемых товаров ОАО «НК «ЮКОС» от 17 июля
1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, в документе на л.д.85 также были оглашены из
всех сведений, содержащихся в учетной карточке, только итоговая сумма и наименования
граф. Сами сведения оглашены не были.
16
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 86-копия учетной карточки экспортируемых товаров ОАО «НК «ЮКОС» от 10
августа 1998 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, также на л.д.86 была оглашена только часть
сведений, содержащихся в учетной карточке: были оглашены лишь наименования граф и
общая сумма «итого». Сами сведения цифровые, содержащиеся в учетной карточке,
оглашены не были.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 87-копия дополнения №1 к контракту №UKR-970701 от июля 1997 года,
Л.д. 88-копия дополнения №1 от 04 ноября 1997 года к контракту №SP/SI/2310-01 от 23
октября 1997 года,
Л.д. 89,90-копия дополнения №1 от 22 октября 1997 года к контракту от сентября 1997
года,
Л.д. 91-копия дополнения №1 от 05 августа 1997 года к контракту от 05 августа 1997 года,
Л.д. 92-копия дополнения №1 к контракту №UKR-970601 от 05 июня 1997 года,
Л.д. 93,94-копия дополнения от августа 1997 года к контракту №ODS-970701 от 08 июля
1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: позвольте, Ваша честь. На л.д.93 уважаемым государственным
обвинителем не был оглашен п.4 дополнительного соглашения к договору.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 95,96-копия дополнения от сентября 1997 года к контракту №ODS-970701 от 08 июля
1997 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, данный документ идентичен
только что оглашенному на л.д.93,94: те же самые реквизиты, те же самые цифры.
Л.д. 97-копия дополнения от октября 1997 года к контракту №OТS-970701 от 08 июля
1997 года,
Л.д. 98,99-копия дополнения от августа 1997 года к контракту №OТS-970701 от 08 июля
1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, на л.д.98 не оглашен п.4 к дополнительному
соглашению, л.д.99 вообще не оглашен.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 100,101-копия дополнения от 29 сентября 1997 года к контракту №ODS-970701 от 08
июля 1997 года,
Л.д. 102,103-копия дополнения от 30 октября 1997 года к контракту №ODS-970701 от 08
июля 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, на странице 102 также не оглашен п.4 к
дополнительному соглашению к контракту, и л.д.103 вообще не оглашен.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 104-копия дополнения от 06 октября 1997 года к контракту от 1997 года,
Л.д. 105-110-копия контракта от 18 сентября 1997 года,
Защитник Купрейченко С.В.: оглашено только наименование разделов, но не оглашено их
содержание.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 111-116-копия контракта от сентября 1997 года,
17
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что в оглашаемых в
этих листах дела документах оглашены только названия рубрик договора, само положение
договора не оглашены.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 117,118-копия дополнения №2 от 22 октября 1997 года к контракту №BP/SP/1809-01
от 18 сентября 1997 года,
Л.д. 119,120-копия дополнения №4 от 01 декабря 1997 года к контракту №BP/SP/1809-01
от 18 сентября 1997 года,
Л.д. 121-126-копия контракта от 18 сентября 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, в данном документе также были оглашены только
наименования статей. Само их содержание оглашено не было, прошу это отразить в
протоколе, спасибо.
Защитник Ривкин К.Е.: Ваша честь, если позволите, к уважаемой Валентине Михайловне
просьба. Третий раз уже, я обратил внимание, тысячи тонн называются тоннами. Там по
50 000 тонн идет объем. Вы несколько раз говорили «метрических тонн», это серьезная
ошибка. Там пятьдесят тысяч тонн, просьба быть более точной.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Валентина Михайловна, наименование фирмы – «Балтик
петролеум трейдинг» (Вы, когда торопитесь, пропускаете наименование), а Вы читаете
как «Балтик петролеум». Вы все документы с листов девяностых по сотые, когда
наименование «Балтик петролеум» читали, Вы забывали про «Балтик петролеум
трейдинг». Я почему предупреждаю, Ваша честь, потому что там Вы еще увидите
наименование компании просто «Балтик петролеум». И есть «Балтик петролеум
трейдинг». Это юридически разные, как Вы понимаете, компании. И, Ваша честь, это не
контракты и не дополнения к контрактам. Там нет ничьих подписей, и, что это такое,
когда оглашается, чтобы было понятно.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 129-копия дополнения №1 к контракту №LIT-010797 от 09 июля 1997 года,
Л.д. 130,131-копия дополнения №1 от 28 августа 1997 года к контракту №LIT-970701 от
09 июля 1997 года,
Л.д. 132-копия дополнения №1 к контракту №LIT-970701 от 09 июля 1997 года,
Л.д. 133,134-копия дополнения №2 от 29 сентября 1997 года к контракту №LIT-970701 от
09 июля 1997 года,
Л.д. 135,136-копия дополнения №5 от 30 октября 1997 года к контракту №LIT-010797 от
09 июля 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Позвольте, Ваша честь. На указанном листе не было оглашено, в
какой редакции стороны договорились изложить п.4.4.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 137-копия дополнения №3 от 26 сентября 1997 года к контракту от 05 августа 1997
года,
Л.д. 138-копия дополнения от 1997 года к контракту от 1997 года,
Л.д. 139-143-копия контракта от 05 августа 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что в данном
контракте также оглашались только наименования статей этого договора без оглашения
содержания сторон, содержания положений этих статей.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 144-149-копия контракта от 05 августа 1997 года,
18
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол: в данном контракте
также были оглашены только наименования статей этого договора без оглашения
содержания.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 150-155-копия контракта №643/00044440/ от августа 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, и в этом документе, прошу занести в протокол,
были оглашены только наименования статей контракта без указания содержания этих
статей.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 156-160-копия контракта №643/00044440/97023 от 05 августа 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что и этот контракт
также был оглашен не в полном объеме. Прозвучали только наименования статей, и в
отношении первой статьи было оглашено часть ее положений, в отношении остальных
статей были оглашены только наименования. Содержание - не было.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 161-170-копия контракта на продажу нефти от июня 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что в этом контракте
не были оглашены содержание ст.ст. с 4 по 16 данного контракта. Только наименования
статей этого договора.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 171,172-копия контракта на продажу нефти от июня 1997 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: контракт фактически аналогичный тому,
что я сейчас оглашала.
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, поскольку предыдущий документ был оглашен не
в полном объеме, а сейчас уважаемый государственный обвинитель ссылается на то, что
оглашаемый документ содержит аналогичные положения, то фактически и этот документ
оглашен ровно в том же объеме, как и предыдущий, то есть, без содержания
соответствующих статей.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 173-копия приложения «А» от 02 сентября 1997 года к дополнению №1 к контракту
№BP/SP/0508-01 от 05 августа 1997 года,
Л.д. 174-копия приложения «А» от 04 ноября 1997 года к дополнению №3 к контракту
№BP/SP/0508-01 от 05 августа 1997 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: а так, все данные те же самые, те же
самые реквизиты, которые сейчас я оглашала. Единственное, что цена на нефть,
проданную по дополнению №3 к настоящему контракту в октябре 1997 года.
Л.д. 183-198-копия контракта №YUK 97001 от 27 марта 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что в этом контракте
также положения ст.ст. с 5-й до конца прокурором оглашены не были. Кроме того, хотя
прозвучало, что оглашены, что в данном документе имеются подписи, никаких подписей
здесь, в этом документе, не имеется.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 199-215-копия контракта от 20 ноября 1997 года,
Защитник Сайкин Л.Р.: Уважаемый суд, прошу занести в протокол, что в этом контракте
также были оглашены только наименования статей без указания их содержания. Кроме
19
того, в отношении подписи я хотел бы обратить внимание суда, что имеются подписи
понятых и следователя, а не подписи сторон по договору.
Председательствующий: Здесь подписи не оглашались, не вводите суд в заблуждение.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 44:
Л.д. 216,217-копия приложения «А» к дополнению №1 к контракту №YUK 97001 от 27
марта 1997 года,
Л.д. 218,219-копия приложения №3 к контракту от 1997 года «предварительная стоимость
контракта»,
Л.д. 220,221-копия приложения №2 к контракту №YUK 97001 от 27 марта 1997 года
«предварительная стоимость контракта»,
Л.д. 227-копия письма А. Переньяка от 30 апреля 1999 года в адрес «Элф трейдинг С.А.»,
Л.д. 225-копия письма А. Переньяка от 24 марта 1998 года в адрес «Элф трейдинг С.А.».
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Сайкин Л.Р.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 04 июня 2009 года в 10 часов 30 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 18 часов 15 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
О.И. Мышелова