Бобырева М.Вx - Сибирский федеральный университет

УДК 343
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА ЭТАПЕ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Бобырева М.В.
научный руководитель канд. юрид. наук Назаров А.Д.
Сибирский федеральный университет
Защита и реализация прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере
уголовного судопроизводства на сегодняшний день является одной из самых
обсуждаемых тем. Это вызвано увеличением количества преступлений, совершенных
несовершеннолетними, что можно увидеть на примере данных Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите прав по Красноярскому краю за 2014 год, где отмечается
рост на 5,6% уровня подростковой преступности, в том числе на 43,9% - повторной1.
В случае предъявления подозрения, обвинения, несовершеннолетний
приобретает
статус
подозреваемого,
обвиняемого,
дальше
производство
осуществляется согласно требованиям УПК РФ с изъятиями, предусмотренными
Главой 50. Но по мнению автора данной статьи, существенные нарушения прав
несовершеннолетних происходят на этапе возбуждения уголовного дела, поскольку на
этапе проверки сообщения о преступлении существует три серьезных пробела: вопервых, вызывает вопрос уголовно-процессуальный статус несовершеннолетнего в
отношении которого проводится проверка информации о преступлении; во-вторых, не
решен вопрос о том, кто является законным представителем несовершеннолетнего,
поскольку п.12 ст. 5 УПК РФ2 не может быть применен на данном этапе из-за
отсутствия у несовершеннолетнего статуса обвиняемого, подозреваемого; в-третьих, в
УПК РФ отсутствует процедура уведомления законных представителей об этапе
возбуждения уголовного дела, а именно о проверке информации о сообщении в
отношении несовершеннолетнего, следовательно они лишены возможности участия на
данном этапе для большего обеспечения прав несовершеннолетних.
Статус личности является универсальной категорий, используемой в
различных отраслях права для отражения ее действительного правового положения, но
в каждом отдельно взятом правоотношении, права и обязанности конкретны, и именно
совокупность прав и обязанностей образует содержание правоотношений. Особенности
процессуального статуса несовершеннолетних, как субъектов, обусловлены
спецификой развития их личности, поскольку в силу своих возрастных,
психофизических и интеллектуальных данных несовершеннолетние не могут в полной
мере самостоятельно осуществлять те или иные процессуальные права или
обязанности. Данная специфика позволяет нам говорить о несовершеннолетнем, как о
специальном субъекте уголовного судопроизводства, поскольку данные субъективные
признаки совпадают с признаками специального субъекта права, которые выделяет
А.А. Стремоухов: это всегда представитель определенной социальной группы,
выделяемой по возрасту, здоровью и т.д., ему принадлежит совокупность специальных,
особых прав, большинство отраслей права специально регламентируют особенности их
правового положения3.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве
Красноярского края № 4 от 15.10.2014 "О дополнительных мерах в области защиты прав детей,
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних".
URL:
http://www.krskstate.ru/kdns/reshen/0/id/15493
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. На 20 февраля 2014 г. –
М.: Эксмо, 2014. – 352 с.
3
Стремоухов А.А. Особенности специального субъекта права // Правоведение. – 2004. - №3. – С.139-144
1
Проблема уголовно-процессуального статуса несовершеннолетних в
отношении которых проверяется информация о причастии к преступлению на этапе
возбуждения уголовного дела, как отмечалось выше, вызывает множество вопросов.
Поскольку подростка на данном этапе нельзя формально отнести к подозреваемым, но
фактически, если следователь проверяет информацию на причастность
несовершеннолетнего к преступлению, у следователя имеются фактические подозрения
относительно конкретного лица. Данные сомнения могут подтолкнуть следователя
воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст. 144 УПК РФ, на получение
объяснений от несовершеннолетнего в отношении которого проводится проверка4.
Начиная с этого момента, возникает два вопроса: об отсутствии закрепления
проведения данной процедуры в УПК РФ и, как следствие, напрашивается вопрос об
участии законных представителей и педагогов на данном этапе возбуждения
уголовного дела.
Поскольку в законодательстве не содержится специальных правил,
определяющих порядок получения объяснений от несовершеннолетних, на практике
возникают вопросы: необходимо ли приглашать педагога при получении объяснений у
подростков; имеют ли право законные представители присутствовать при получении
таких объяснений. Анализ, проведенный Н.А. Киряниной в 2010 году, показал, что в
63,8% случаев следователи и дознаватели не вовлекали дополнительных участников в
процедуру получения объяснения от несовершеннолетнего, в 12,5% - присутствовал
один из родителей, в 23,7% при получении объяснения присутствовал педагог 5. Дело в
том, что получение объяснений не является обязательной процедурой, но по мнению
автора статьи, это не умаляет значения информации, которая может быть получена
данным путем и не исключает, что данная процедура активно применяется
следователями. Получение объяснений от несовершеннолетнего не исключает
неправомерного воздействия следователя на несовершеннолетнего, в силу возрастных
особенностей обладающего повышенной внушаемостью, и может привести к
необоснованному решению о возбуждении уголовного дела, что верно подметил К.А.
Аракелян.6 Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела ранее данное
объяснение может оказывать влияние на формирование позиции несовершеннолетнего
при даче им показаний на допросе.
Также необходимо отметить, что следователь не обладает специфическими
знаниями и навыками работы в области подростковой психологии и педагогики, что
может
повлечь
несоблюдение
уголовно-процессуального
статуса
несовершеннолетнего. Например, следователь может не обратить внимания на
визуальные проявления имеющегося психического заболевания, которое при этом не
мешает подростку логично излагать, запоминать и воспроизводить информацию.
Необходимо так же сказать о том, что присвоение несовершеннолетнему статуса
«подозреваемый» имеет два значения: с одной стороны, не следует воспринимать это
негативно, поскольку несовершеннолетний приобретает вместе с этим статусом
дополнительные процессуальные права и становится полноценным субъектом
правоотношений с соответствующим уголовно-процессуальным статусом, но с другой
стороны, данный статус может оказать серьезное моральное давление на подростка и
негативно повлиять на дальнейшее формирование его личности. Чтобы избежать
подобных последствий, видится возможным и необходимым включение
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. На 20 февраля 2014 г. –
М.: Эксмо, 2014. – 352 с.
5
Кирянина Н. А. Вопросы обеспечения прав несовершеннолетних при приеме и проверке сообщений о
преступлениях // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. – 2010. –
№ 4. – С. 257-263
6
Аракелян К.А., Шадрин В.С. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в
отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2010. N 2 (7). С.
30 - 35.
4
дополнительных субъектов, а именно, законных представителей и педагога на этапе
возбуждения уголовного дела, как дополнительной гарантии соблюдения прав
несовершеннолетнего, а также для осуществления дополнительного контроля за
законностью и обоснованностью действий следователя.
В свете вышесказанного особое внимание необходимо обратить на п.п. 1.1, ч.1
ст. 144 УПК РФ7, в котором говорится о том, что лицам, участвующим в производстве
процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении разъясняются их
права и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой
производимы процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения
затрагивают их интересы. Касаясь вопроса о лицах, участвующих в производстве,
относительно проверки сообщения о преступлении, можем ли мы руководствоваться
правилами данной статьи, если УПК РФ не предусмотрено участие законных
представителей и педагога при получении объяснений от несовершеннолетнего,
который сам не в состоянии самостоятельно реализовать свой интерес в уголовном
процессе? Скорее всего, в рамках обозначенной ситуации, это невозможно, поскольку
исходя из положений УПК РФ, названные лица на этапе возбуждения уголовного дела
не обладают уголовно-процессуальным статусом законных представителей и педагога,
следовательно, не имеют никаких прав и интересов, которые должны обеспечиваться
УПК РФ.
Суммируя все вышесказанное, видится возможным предложить устранить в
УПК РФ следующие пробелы:
- в ст.5 УПК РФ ввести понятие «несовершеннолетний» с уточнением его
процессуального статуса на этапе возбуждения уголовного дела;
- предоставить законным представителям возможность получать уведомление о
начале проверки сообщения о преступлении в отношении несовершеннолетнего, за
которого несут ответственность;
- предоставить законным представителям и педагогу возможность участвовать
на этапе ВУД, для большей защиты прав несовершеннолетнего.
- в п.12 ст.5 УПК РФ уточнить уголовно-процессуальный статус законных
представителей на этапе возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. На 20 февраля 2014 г. –
М.: Эксмо, 2014. – 352 с.
7