Диссертация - Дискуссионный клуб РЭУ им. Г.В. Плеханова
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА» ЗУЕВ ВАСИЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – д.э.н., проф. Колоколов В.А. Москва - 2013 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………... ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ……………………………… Развитие научных основ системы управления производственной деятельностью …………………… Предпосылки активизации интеграционных процессов и формирования крупных производственных структур …………………………... Характерные особенности интеграционных процессов в промышленности………………………… 1.1. 1.2. 1.3. ГЛАВА 2. 2.1. 2.2. 2.3. ГЛАВА 3. 3.1. 3.2. 3.3. ГЛАВА 4. 4.1. 4.2. 4 20 20 43 56 МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ И ИЗМЕНЕНИЯМИ ………. 78 Факторы, определяющие необходимость и глубину трансформации систем управления промышленным предприятием …………………………………………... 78 Влияние внутренней среды на эффективность управления интеграционными процессами ………….. 97 Основные подходы к формированию адаптивной системы управления промышленной структурой …… 115 СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ……………… Особенности рыночных реформ и эффективность управленческих решений при реформировании промышленности ………………………………………. Специфика интеграционных процессов в России и роль государства в изменении структуры промышленности ………………………………………. Закономерности интеграционных процессов и факторы, определяющие их интенсивность ………. 128 128 146 163 ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ …………………………………………………. 182 Предпосылки, определяющие подходы к эффективному управлению процессами структурных преобразований в промышленности с использованием институтов развития …………………………………… 182 Институты развития: зарубежный опыт создания и функционирования …………………………………….. 199 3 4.3. ГЛАВА 5. 5.1. 5.2. 5.3. Использование институтов развития как инструмента формирования благоприятных условий развития промышленности ………………………………………. 219 МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ... Совершенствование системы государственного управления промышленным развитием ……………… Развитие методологии оценки перспектив индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений …………………………. Обеспечение баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании промышленной деятельности ……… 238 238 259 275 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 299 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 312 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 330 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 336 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 346 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития глобальной экономики является возрастающая роль крупных интегрированных структур, которые все чаще играют ведущую роль в процессах, связанных с производством и распространением инноваций, а также с развитием институциональной основы современной модели инновационного лидерства. История развития корпораций в условиях рыночной экономикой показывает многочисленные примеры поиска и реализации эффективных решений многих проблем управления, связанных с повышением гибкости управляющей структуры и ее своевременной реакцией на вызовы внешней среды с использованием всего потенциала организации. Большое внимание уделялось и уделяется проблемам эффективного использования человеческого капитала, сокращению обеспечению условий инерционных для процессов проявления во внутренней синергетического среде, эффекта при консолидации активов. Рыночная мощь крупных интегрированных структур далеко вышла за национальные границы. При этом решаются не только задачи повышения конкурентоспособности организаций, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее экономического превосходства и доминирования на глобальном рынке, используя для этого передовые достижения научно-технического прогресса. Из этого следует, что взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы. Однако, констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от 5 того, насколько система государственного управления способна обеспечить такие условия функционирование крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций и не допускают возникновение конфликтов с интересами общества. Проблема корпоративного управления, не имеющая исключительно национальный характер, приобретает особое значение в рамках глобальных трендов. В экономически развитых странах интеграционные процессы в наукоемких секторах определяются общей тенденцией снижения уровня конкуренции на внутреннем рынке с аккумуляцией ресурсов для внешней экспансии. Поэтому отечественные интегрированные структуры оказываются вовлеченными в глобальную конкуренцию, располагая, в большинстве случаев значительно меньшим, по сравнению с соперниками, конкурентным потенциалом. При этом, учитывая, что в России отсутствует целостная и научно-обоснованная сектора, то концепция исключительная реформирования важность разработки товаропроизводящего проблем управления процессами корпоративного развития и поиска соответствующих решений очевидна. В отличие от середины 1990-х гг., когда основное внимание уделялось исследованиям в области проектирования корпораций как организационных групповых производственных структур, в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска рациональных технологий и методов оптимального реструктурирования и системы корпоративного управления, и системы взаимодействия корпоративного сектора и государства. Перспективы устойчивого социально-экономического развития России, прежде всего, связаны с реализацией структурных реформ, направленных на создание национальной системы поддержки инноваций и технологического развития, главной задачей которых является получение дополнительных импульсов экономического развития в России. При этом результативность структурных трансформаций зависит от повышения эффективности системы управления общественными финансами на всех уровнях экономики при решении целого ряда задач – снижение зависимости от мировой экономики, 6 улучшение делового климата, укрепление финансового сектора, снижение уровня коррупции и повышение эффективности государственного управления в целом. Совершенствование управления развитием институциональной среды в российской экономике должно сопровождаться расширением деятельности институтов развития – структур, призванных способствовать решению конкретных системных экономических проблем в контексте развития структурной, социальной, бюджетной, денежной и региональной политик. Вопросы формирования в России благоприятной институциональной среды и делового климата, макроэкономической финансовой стабильности и участия в экономическом развитии институтов развития сегодня относятся к наиболее актуальным. Одновременно серьезного внимания заслуживают процессы и факторы, оказывающие непосредственное влияние на экономическую ситуацию в России, а, следовательно, и на перспективы развития крупных интегрированных структур. При этом, учитывая уроки последнего мирового финансового кризиса, особое место занимают вопросы прогнозирования кризисных явлений и разработки методологий решения проблем, вызванных их последствиями. Исходя из этого, структура исследования проблемы выглядит следующим образом: исследование теоретических основ создания и функционирования крупных интегрированных структур → выявление объективных предпосылок, характерных особенностей и побудительных мотивов интеграционных процессов, в том числе с точки зрения влияния субъективной составляющей на процессы управления преобразованиями и изменениями → идентификация факторов, определяющих необходимость и глубину трансформации систем управления предприятием при решении задачи создания эффективной организации → выявление проблем управляемости макроэкономическими процессами в условиях укрупнения производственных структур → раскрытие предпосылок, определяющих подходы к эффективному управлению процессами экономического развития в российских условиях → обоснование принципов 7 взаимодействия системы государственного управления и производственных структур, обеспечивающих решение задачи эффективного экономического развития, включая оценку трендов и выбор на этой основе приоритетов и механизмов государственного воздействия. Степень научной разработанности проблем. Проблемам эффективного управления развитием интегрированных структур с учетом особенностей институциональной среды и, соответственно, специфики взаимодействия с системой государственного управления, включая выявление детерминант при выборе стратегий развития, обоснования принципов формирования системы эффективного управления производственной деятельностью, в том числе с учетом закономерностей экономико-технологического развития, посвящены работы многих отечественных экономистов: Албеговой И., Бессонова В., Богданова А., Винслава Ю., Виханского О., Владимировой И., Голова Р., Гурвича Е., Денисова И., Емцова Р, Колоколова В., Кузнецова В., Львова Д., Мартынова А., Матыцина А., Мильнера Б., Михайловой С., Мичуриной О., Наумова А., Полтеровича В., Сонина К., Тренева Н., Холоповой А., Юсима В., Ясина Е. и многих других. Многие аспекты, связанные с выбором эффективных стратегий и инструментов управления деятельностью интегрированных структур, а также их влиянием на формирование структуры глобального рынка, были исследованы в работах Абеля Э., Адизеса И., Ансоффа И., Баумоля В., Бернанке Б., Вебера М., Гринспена А., Гэлбрейта Д., Губайдуллиной Ф., Дака Д., Друкера П., Загладина Н., Коуза Р., Мейера К., Дэвиса С., Минцберга Г., Альстрэнда Б., Лэмпела Дж., Норта Д., Портера М., Уильямсона О., Шумпетера Й. и многих других. Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке вопросов, связанных с принципами формирования и организации системы управления деятельностью крупных корпоративных структур, с выбором стратегии развития и интеграционных принципов аллокации ресурсов. Однако, несмотря на значительный мировой опыт, многие теоретические и 8 практические вопросы взаимодействия государства с крупными интегрированными структурами исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения в вопросах выбора системы такого взаимодействия, в оценке эффективности форм и методов воздействия на корпоративные процессы, в определении статуса корпораций, создание которых инициировано государством для решения задачи повышения инновационного уровня национальной экономики. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что использования удалось создать преимуществ все необходимые интеграции при предпосылки проведении для структурных преобразований в промышленности и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций и их роли на глобальном рынке. Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления структурными национальной преобразованиями индустрии методологических и можно в считать методологических корпоративном поиск подходов и к секторе обоснование организационно- управленческим решениям в области совершенствования взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором экономики, адекватных специфическим условиям эпохи глобализации. Нерешенность данного круга научно-практических проблем обусловило выбор направления диссертационного исследования. Цель и задачи исследования: научное обоснование концептуальных основ в области управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии в целях обеспечения устойчивого развития российской промышленности с учетом основных тенденций мирового развития. Для достижения цели в исследовании решаются следующие задачи: выявить и оценить современные тенденции развития систем управления деятельностью крупных интегрированных промышленных структур в условиях глобализации мировой экономики, с точки зрения оценки полноты и актуальности научной базы управленческих решений; обобщить основные принципы и побудительные мотивы процессов 9 слияний и поглощений в качестве механизмов объединения промышленных потенциалов хозяйствующих структур; оценить современное состояние промышленного сектора российской экономики и выявить основные тенденции, доминирующие в процессах укрупнения отечественных промышленных предприятий, а также рассмотреть направления развития российской национальной модели корпоративного управления; выявить предпосылки, определяющие подходы к эффективному управлению структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с учетом роли крупных интегрированных структур и оценить возможности институтов развития с точки зрения управления процессами улучшения взаимодействия государства и корпоративного сектора; рассмотреть направления совершенствования системы государственного управления развитием производственных отраслей, включая обоснование принципов и приоритетов эффективного управления развитием крупных промышленных структур; разработать методологические подходы к совершенствованию системы управления структурными преобразованиями в российской промышленности, включая управление финансами при реализации структурных реформ; выявить факторы влияния на экономическое состояние и устойчивое развитие производственных оценки перспектив отраслей экономики и обосновать методологию индустриального развития в условиях глобальных изменений; реализовать авторские методологические и методические разработки в области обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при совершенствовании системы экологического регулирования промышленной деятельности в целях решения задачи повышения эффективности функционирования крупных интегрированных структур в промышленности. Объект исследования: интеграционные процессы в индустриальном секторе российской экономики с точки зрения обеспечения условий 10 формирования и устойчивого развития крупных промышленных структур на базе совершенствования корпоративного управления и развития взаимодействия с системой государственного управления. Предмет исследования: система организационно-управленческих отношений и причинно-следственных связей, формирующихся в процессе структурных изменений и взаимодействия системы государственного управления с корпоративным сектором российской промышленности. Теоретической и методологической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, в которых отражены концептуальные положения теории и практике промышленного развития, управления структурными преобразованиями, менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программные подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод. Информационную базу исследования составили данные специальных исследований, нормативно правовые акты Российской Федерации, Европейского союза, Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии, Швеции, Китая, Японии, стран-членов ЕврАзЭс и других стран, страновые обзоры, официальная статистика Росстата России, Банка России, Минфина России, Минэкономразвития России, зарубежная статистика МВФ, ООН, Банка Международных Расчетов, Внешэкономбанка, других официальных российских и зарубежных организаций, министерств и ведомств, материалы российских и международных научно-практических конференций, доклады официальных лиц, литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологии корпоративном управления секторе процессами национальной структурных индустрии, преобразований в основанной на 11 использовании существующего механизма целевых программ и возможностях институтов развития как проводников государственной промышленной политики, обеспечивающих постановку целей и их адресное доведение до исполнителей и реализацию на всех уровнях системы, в том числе с применением преимуществ крупных индустриальных конгломератов, использующих эффект масштаба и находящихся под патронатом государства. Наиболее существенные результаты диссертационной работы, полученные лично соискателем и выносимые на защиту: 1. Раскрыта проблема отсутствия механизмов управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии и обоснованы основные требования к формированию системы взаимодействия органов государственного управления с корпоративным сектором экономики, включая систему управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии при соблюдении условий устойчивого развития промышленности с учетом основных тенденций мирового развития. 2. Разработана концепция «инициирующего управления», направленная на решение задач по реализации подходов совершенствования системы управления структурными национальной преобразованиями индустрии при в устойчивом корпоративном развитии секторе российской промышленности с учетом задачи обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов. Концепция базируется на разработанных в диссертации методологические подходах к управлению устойчивым развитием крупных интегрированных структур в промышленности. Первичной взаимодействия областью крупных реализации концепции интегрированных является промышленных система структур и государства. Результат реализации концепции – совершенствование научных основ решения задач перестройки и по созданию реализация условий эффективной для эффективной интеграционной структурной политики в 12 промышленности России и совершенствование системы корпоративного управления в целом. При этом доказано отсутствие принципиальных препятствий для использования системы «инициирующего управления» в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения первоочередных задач устойчивого инновационного развития российской экономики. 3. Выявлены и проанализированы тенденции формирования и развития российских корпоративных структур в постсоветский период с учетом российских особенностей и, исходя из этого, определены предпосылки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления деятельностью промышленных конгломератов. При этом подчеркнуто, что решение задачи преодоления отставания, концентрируя ресурсы только на развитии новых технологий, без поднятия общего технологического уровня промышленности, противоречит национальным интересам в силу невозможности результативной коммерциализации промышленного сектора без формирования современной индустриальной базы. 4. Аргументировано положение, согласно которому решение задачи обеспечения перспектив устойчивого развития экономики может достигаться на базе создания условий для определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных промышленных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать приоритеты, определяемые государством, которое в свою очередь строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. При этом устойчивость экономического развития зависит от способности системы государственного управления обеспечить условия для функционирования крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций в промышленности и сдерживают те, которые противоречат общественным потребностям. 5. Приведены обоснования условий возможной трансформации 13 глобального рынка в олигополистический, где рыночные агенты не имеют стимулов к инновациям, что доказывает необходимость рассмотрения вопроса координации действий государства в экономике на межправительственном уровне. Кроме того, доказано, что в условиях глобализации только институт государства способен обеспечить необходимые реформы в области производства стоимости, трансформировать российские предприятия которые способны в полноценных участников мирового рынка. Одновременно, при участии государства в производстве стоимости, создаются необходимые предпосылки формирования благоприятных условий для передачи конверсионных разработок в гражданское производство. Однако производство стоимости государством не означает, что подконтрольные ему предприятия изолированы от конкуренции со стороны частных предприятий. 6. Графически интерпретирована модель, в рамках которой наглядно прослеживаются взаимозависимости индустриального сектора экономики и других элементов экономического пространства. В рамках модели описаны факторы влияния и проанализированы макроэкономические взаимосвязи процессов формирования устойчивого социально-экономического развития. Наглядно представлены закономерности, раскрывающие взаимосвязь экономического кризиса 2008-2010 гг. и динамики рынка деривативов, а также раскрыты катализирующие факторы и механизмы формирования кризисных явлений. Это явилось, в том числе, обоснованием подходов к совершенствованию системы государственного управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии с использованием системы ограничений рыночной активности на рынках производных финансовых инструментов. 7. Раскрыты условия, определяющие объективную необходимость создания крупных интегрированных структур путем объединения предприятий под началом государства. Обосновано, что интегрированные компании, контролируемые государством, могут обеспечить реализацию 14 стратегических планов с сохранением создаваемых ими активов под государственным контролем, а также способны внести весомый вклад в преодоление последствий ускоренной приватизации в России начала 1990-х, когда приватизировались не производственные циклы, а формально независимые юридические лица и, в результате, в условиях высокой инфляции производственный цикл или прекращал свое существование, или терял свою конкурентоспособность. Поэтому слияния и поглощения в рамках госкорпораций можно рассматривать в качестве эффективного инструмента, позволяющего восстановить разорванный технологический цикл. В то же время в результате такого объединения страна может получить промышленных гигантов с низким технологическим укладом, неспособных его повысить, а модернизация обрабатывающей промышленности, основанная на импорте оборудования и технологий, только закрепляет технологическую отсталость страны. С учетом совершенствования этих системы обстоятельств государственного обоснованы направления управления развитием промышленности. 8. Доказано, что формирование стратегий развития крупных структур, прежде всего в промышленности, зачастую входит в противоречие с интересами интегрированных предприятий, что связано с доминирующей моделью корпоративного управления из единого центра и, следовательно, с проблемами управления крупными интегрированными конгломератами. При этом обоснована значимость влияния субъективных факторов на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления. Научно-техническая революция еще больше усилила это влияние за счет автоматических последовательностей взаимодействия скалярных цепей с информационным полем окружающей среды, тем самым, обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками глобальных рынков в режиме реального времени, что привело к ускорению ответной реактивной реакции элементов системы на управляющие воздействия центра. 15 9. Обоснована необходимость расширения присутствия институтов развития в экономике страны и показано их место в системе государственного управления, что позволило определить такие направления, как укрупнение институтов развития, расширение гарантий по их обязательствам и укрепление связей между российскими и зарубежными институтами развития. Эффективным инструментом управления деятельностью институтов развития могут стать инструменты бюджетного механизма: несмотря на разнообразие институтов развития, доминанта финансовой составляющей несомненна, а практика финансирования приоритетных направлений развития экономики показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение конкретных общегосударственных проблем. В этой связи обоснована необходимость разработки федеральной бюджетной целевой программы, структурирующей деятельность и финансирование российских институтов развития, что позволит повысить управляемость процессами структурных преобразований в промышленности, эффективно управлять распределением средств в реальном секторе отечественной экономики. При этом раскрыто влияние коррупционной составляющей на саму возможность проведения политики перевода экономики страны на инновационную траекторию развития. 10. Представлена графическая модель управления устойчивым развитием реального сектора экономики и повышения уровня жизни населения с использованием механизма федеральных целенных программ финансового регулирования деятельности институтов развития, в ходе разработки которой проведен анализ эффективности управления платежным балансом России, влияния на экономические процессы трансграничного движения капитала, экологических, демографических, коррупционных и других факторов. 11. Аргументировано положение, согласно которому в основе всех решений, принимаемых государством в области управления развитием крупных интегрированных структур, должна лежать доминанта целеполагания, что определяет как требования к понятийному аппарату, так и выбор приемов и методов анализа современного состояния дел и выявления трендов развития. 16 Исходя из этого, уточнено содержание дефиниции «крупная структура»; уточнены требования к системе государственных закупок; определены подходы к оценке перспектив индустриального развития с учетом важнейших демографических факторов, влияние которых на перспективы не носит достаточно явного характера; обоснованы механизмы обеспечения баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании. Указанные положения соответствуют п. 1.1.3. «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики», п. 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями «Совершенствование в народном организационно-правовых хозяйстве», форм п. 1.1.8. хозяйствования в корпоративных образованиях» паспортов специальности ВАК специальности 08.00.05 (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность). Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности органов государственного управления при координации интеграционных процессов в структурах, контролируемых государством, в том числе в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) при работе над проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ (поглощений), в ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал» при подготовке и реализации планов работы с проблемными отраслевыми активами, в том числе при подготовке предложений по санации и трансформации промышленных активов, в международной межправительственной финансовой Международный Банк Сотрудничества Экономического организации (МБЭС) – при реализации планов по совершенствованию бизнес-процессов в приоритетных 17 направлениях деятельности МБЭС, направленных на повышение операционной и финансовой эффективности МБЭС, а также при реализации комплексных решений, направленных на оптимизацию структуры работающих активов, и при развитии внешнеэкономических связей между странами-членами МБЭС и развитии взаимодействия с международными институтами развития, в целях содействия устойчивому экономическому развитию стран-членов МБЭС. Внедрение результатов исследования позволит реализовать модель управления развитием крупных интегрированных производственных структур в промышленности с использованием институтов развития, что позволяет обеспечить консолидацию ресурсов, необходимых для решения задачи обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе и на внешнем рынке, а также разработать модель устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование. Результаты диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на российских и международных научных и научно-практических конференциях, в частности: Международная научная конференция «Экология и рациональное природопользование» (Германия, Берлин, 2012 г.); Международная научная конференция «Экономический механизм инновационного развития» (Австралия, Сидней, 2012 г.); X, XI, XII, XIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009 - 2012 гг.); Ежегодная научная конференция молодых ученых «Место России в мировой экономике: поиск новой модели» (Москва, 2012 г.); I Международная научно-практическая конференция «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте» (Москва, 2012 г.); VIII Международная Кондратьевская конференция «Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира» и XX Кондратьевские чтения (Москва, 2012 г.); 9-й, 13-й Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2008, 2012 18 гг.); IV Международная конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2012 г.); VI Международная конференция «Потребление Международная как коммуникация» научно-практическая (СПб, конференция 2010 г.); II «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (СПб, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансовоэкономического кризиса» (Москва, 2009 г.); XIII Всероссийская научнопрактическая конференция «Инновации в социально-эко-номической политике России в современных условиях» (Челябинск, 2009 г.); Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007 г.); XVII, XX Международные Плехановские чтения (Москва, 2003, 2007 гг.); Международная научно-практическая конференция «Экономика природопользования (Белоруссия, Минск, для устойчивого 2006 г.); развития: Всероссийская теория и практика» Internet-конференция (с международным участием) «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2004 г.); 3-я Школа-семинар молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 2004 г.); Всероссийская научнопрактическая конференция «Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика» и XXXII Школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2004 г); II Международная научно-практическая конференция «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004 г.); I Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2003 г.); Всероссийский семинар-совещание «Разрешительная деятельность и организация экологического аудита в области природопользования и охраны окружающей среды» (Москва, 2003 г.). В исследовании автором используются материалы по проблематике 19 повышения эффективности капитальных затрат промышленных предприятий на природоохранную деятельность. В качестве примера, использования инструментов повышения эффективности управления экономическим развитием промышленных предприятий и промышленного сектора, на правах владения авторскими правами, автор приводит экономическую модель производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях отложенного эффекта негативного воздействия. Модель защищена законом об авторских правах – зарегистрированы Российским Авторским Обществом (Свидетельство о депонировании и регистрации произведения – объекта интеллектуальной собственности № 12485). Результаты исследования опубликованы в 48 работах автора общим объемом 42,5 п.л. (лично автора – 39,4 п.л.), в том числе в 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК и в 2-х монографиях. 20 ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1.1.Развитие научных основ системы управления производственной деятельностью Эволюция теоретических взглядов на систему управления показывает, что дефиниции «организация» и «предприятие» давно воспринимаются как тождественные, но при этом существует полное понимание того, что любое предприятие есть организация, но не каждая организация – предприятие. В этом смысле теоретическая база менеджмента индустриальных предприятий опирается на весь арсенал теории организации, расширяя его за счет специфических инструментов управления, апробированных в практике руководства деятельностью промышленного предприятия. Подчеркнем, что сущностные характеристики такого социального феномена, как «организация» подчеркивают упорядоченную внутреннюю структуру объекта, например, «организация – внутренняя упорядоченность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленных его строением»1. И именно структура обеспечивает внутреннюю упорядоченность и эффективное взаимодействие частей. Но «такой сложный организм, каким является современная организация, не может быть понят только с позиций рассмотрения его формальной структуры и разложения его на отдельные части. Ключевое значение имеет поведенческий подход, … ставящий в центр исследования … систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивацию к труду и к достижению установленных целей»2. Поэтому, по сути, структура является формально закрепленной моделью взаимодействия элементов системы, которые выполняют заданные функции, Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1998. – С. 321; Организация [от греч. organizo – устраиваю] – структурно упорядоченное и взаимообусловленное объединение индивидов и групп, которые функционируют, руководствуясь общей целью и интересами и подчиняясь определенным программным планам (vocabulary.ru›Словари›894/word/organizacija). 2 Мильнер Б. З. Теория организации : Учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2008. – С. 33. 1 21 определяемые целям организации и принятыми методами управления, учитывающими воздействие внешней среды и адаптационные возможности среды внутренней, которые в первую очередь зависят от степени согласованности мотивационных установок к деятельности. Если посмотреть на доминанты, которые принимались во внимание различными научными школами управления, то можно увидеть, что специфику функционирования организации в современных на тот момент условиях эти школы связывали именно с факторами внешней среды, а решение проблем, по их мнению, лежит в области повышения адаптационного потенциала, определяемого методами управления (табл. 1). Таблица 1 Основные факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления в ХХ веке Доминирующие факторы первой половины ХХ в. Отделение управления от собственности. Рост крупных организаций. Развитие науки о человеке. Развитие точных наук. Утверждение рыночных отношений Доминирующие факторы второй половины ХХ в. Революционные перемены в технологии. Сложность и наукоемкость продукции. Глобализация производства и рынков. Информационные технологии. Многообразие потребительского спроса. Рост неопределенности развития и рисковых инвестиций Ориентация научных школ Закономерности и принципы построения организаций. Разделение труда, функций и ответственности. Человеческие отношения, мотивы и стимулы. Социальные системы Ориентация научных школ Системный подход к управлению. Организационный потенциал и культура. Бихевиоризм. Маркетинг. Реинжиниринг. Концепция внутренних рынков. Теория институтов и институциональных изменений. Теория альянсов. Приоритет социальных целей развития Источник: Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2008. – С. 40. С сожалением констатируя, что на сегодня нет целостной научной теории организации, подчеркнем тот позитивный момент, что более поздние исследования не отвергали достижений своих предшественников, однако 22 различия в подходах и предмете анализа до сих пор сохраняются. Поэтому нет и общей теории формирования организации. Однако успехи практики связаны с тем, что используется весь научный багаж без доминирования той или иной научной школы. Со своей стороны практики вносят определенную новизну при реализации тех или иных теоретических положений. Скорее, можно говорить о том, что именно практика первенствует при выдвижении новых положений теории организации – ведь все научные школы, внесшие свой вклад в разработку этой теории, основывались на эмпирических прецедентных решениях управленческих задач. Но изначально во главе угла была задача совершенствования деятельностью промышленных предприятий: от методов решения проблем управленцев низшего звена, предложенных Ф. Тейлором, и пионерских разработок принципов руководства на высшем уровне управления организацией А. Файоля в основе классической теории организации лежит постулат, согласно которому работа может и должна изучаться с помощью научных методов для того, чтобы реализовать системный подход в управлении организацией. Так, в рамках классической теории организации исследуются вопросы планирования работ и контроля их выполнения с тем, чтобы увязать результаты индивидуального и коллективного труда и подчинить частные интересы общим. Классическая теория организации связана с работами таких ученых и практиков, как Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Гантт, Х. Минцберг, Х. Эмерсон, Г. Таун, М. Кук, А. Файоль, Д. Лизли, А. Гейли, Л. Урвик, М. Вебер и др. Характеризуя ключевые разделы классической теории организации можно выделить научное управление, родоначальник которого, Ф. Тейлор, считал, что работа должна изучаться с помощью научных методов, а обязанность управленца – собирать и анализировать данные с рабочих мест. В качестве примера, подчеркивающего определяющую роль промышленности в становлении теории организации, можно привести развитие систем оплаты труда. Сдельная система оплаты труда, введенная Ф. Тейлором на промышленном предприятии (в основе системы – предпосылка, 23 что мотивация персонала через заработки повышает производительность), и развитие впоследствии этого подхода Г. Ганттом (предложившим сдельнопремиальную система оплаты труда), наиболее эффективна в производствах, где можно точно количественно оценить результаты труда работника. Однако принцип мотивации через зарплату впоследствии был положен в основу систем материального стимулирования работников всех организаций, независимо от отраслевой принадлежности. По сути, все дальнейшее развитие теории организации основывается на тех наработках, которые были сделаны практиками при совершенствовании производственных процессов в промышленности. Так, Анри Файоль рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации. Исходя из этого он сформулировал 14 принципов управления, которые ему «чаще всего приходилось применять, а именно: 1. Разделение труда. 2. Власть. 3. Дисциплина. 4. Единство распорядительства (командования). 5. Единство руководства. 6. Подчинение частных интересов общему. 7. Вознаграждения. 8. Централизация. 9. Иерархия. 10. Порядок. 11. Справедливость. 12. Постоянство состава персонала. 13. Инициатива. 14. Единение персонала»1. А. Файоль, выделяя 5 функций (или типов задач) менеджера (планирование, организация, командование, координация и контроль), отводил основную роль задачам планирования и организации, в то время как все остальные служат их дополнением и развитием. Четырнадцать принципов объясняли менеджерам, как именно следует исполнять эти функции. Поэтому точка зрения, что «14 принципов управления персоналом (принципы Файоля) устарели, не отвечают требованиям научных подходов», так как «принципы работы субъекта и объекта управления не могут быть унифицированными» 2, вызывает по крайней мере недоумение. Тезис о различиях в принципах работы субъекта и объекта управления не вызывает возражений, но он не раскрывает Файоль А. Общее и промышленное управление : пер. с франц. – М. : Контроллинг, 1992. – С. 21–22. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент : учебник для вузов. – 4-е изд. – СПб. : Питер, 2003. – С. 15. 1 2 24 сути претензий – ведь ни один принцип не оспаривается и вряд ли может быть оспорен. Представляется, что актуальность позиций А. Файоля сохраняется и сегодня, и именно они лежат в основе эффективного управления предприятием (табл. 2). Таблица 2 Группировка принципов Файоля Структурные принципы Принципы процесса Разделение труда Единство цели и руководство Соотношение централизации и децентрализации Власть и ответственность Цель Принципы конечного результата Порядок Стабильность Инициатива Справедливость Дисциплина Вознаграждение персонала Единство команд Корпоративный дух Подчинение главному интересу Источник: Мильнер Б. З. Теория организации: учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 46. Идея рационализации коллективной деятельности с использованием формальной схемы, регламентирующей деятельность и соответственно делающей предсказуемым поведения наемных работников, лежит в основе бюрократической теории организации, разработанной М. Вебером. Но для того чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, управление организацией должно основываться на эффективном выполнении обязанностей (регламентированных системой жестких формальных правил) квалифицированными исполнителями, взаимодействие которых с другими уровнями управления ограничено определенными видами процедур, обезличенных и формальных. Несмотря на сложившееся негативное восприятие бюрократических структур, которые рассматриваются в качестве антипода эффективного управления, представляется, что достоинства бюрократической теории организации М. Вебера не оценены до конца. Эта теория вытекала из типа легитимации власти, которую М. Вебер относил к рациональному, а именно к типу, основанному на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний. Такое учение об идеальном типе является составной частью метода социологии М. Вебера (включающего 25 концепции понимания, а также постулат свободы от ценностных суждений)1. Не ставя задачу рассмотрения всего богатства научного наследия М. Вебера, выделим только вопрос о предпосылках формирования веберовской системы управления организацией. Во-первых, Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности2: 1. целерациональное, когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей, а субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения; 2. ценностно-рациональное, которое определяется осознанной верой в ценность определенного действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий; 3. традиционное, которое определяется традицией или привычкой, когда индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими; 4. аффективное, которое определяется эмоциями. Но только целерациональное социальное действие лежит в основе экономических решений. Во-вторых, веберовскую теорию рациональной бюрократии можно рассматривать в контексте достоинств формы власти «демократия без вождя», цель которой – сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей3. Как представляется, именно такая постановка вопроса, минимизирующая «господство человека над человеком» благодаря формальным правилам взаимодействия, коллегиальности в принятии решений и разделению уровней полномочий, продуктивна при построении современной системы управления крупной организации. См.: Вебер М. Избранное. Образ общества : пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология ХIX – начала ХХ веков. – М., 1996. – С. 474–475. 3 См.: Вебер М. Политические работы, 1895–1919 : пер. с нем. – М. : Праксис, 2003. 1 2 26 Для того чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической модели управления, по мнению М. Вебера, организацией должна быть принята стратегия развития. Когда есть четкая цель и выбраны пути ее достижения, достоинства бюрократической модели проявляются в максимальной степени. В последующем научные подходы к проблеме построения системы управления организацией менялись, но доминанта стратегической составляющей подчеркивалась всеми исследователями независимо от различий в их взглядах. А. А. Богданов предложил систематический подход к изучению организации, раскрыл соотношение системы и ее элементов, показав ее эмерджентность1, когда организованное целое оказывается больше простой суммы его частей, а также показал основные организационные механизмы – формирующий и регулирующий2. Идеи А. А. Богданова, высказанные в 1920-е гг., затрагивали, как видно, и процессы, которые только начинались в то время. Так, формирующие механизмы касались процессов соединения комплексов, вхождение элементов одного комплекса в другой и распада комплекса. Эти процессы, характерные для слияний и поглощений, находились в поле зрения задолго до того, как они получили масштабное распространение. Еще один момент, касающийся регулирующего механизма (который представляет собой подбор наилучшего сочетания элементов), показывает, что тектология А. А. Богданова актуальна и сегодня. Сформулированный Богдановым закон наименьших (прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев) актуален для сегодняшних реалий и глобального экономического пространства, а также для России, где идут масштабные процессы укрупнения производственных систем, а проблема адаптации к изменяющимся условиям внешней среды у новообразованных конгломератов связана именно со слабым звеном, интегрируемым в общую структуру управления. Следует отметить и такой момент, как все больший учет субъективного 1 Эмерджентность – качество, свойства системы, которые не присущи ее элементам в отдельности, а возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную систему. 2 См.: Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). – М. : Экономика, 1989. 27 фактора при принятии управленческих решений, определяющих эффективность организации как системы. Так, и исследования факторов эффективной организации («Система – 4» Р. Лайкерта), и теория административного поведения (Г. Саймон), и теория гласиер (У. Браун и Э. Джеквис) ставили эффективность организации в зависимость от изменений внешней среды и реакции на эти изменения человеческого фактора1. Концепция Г. Минцберга, получившая название «Структура-5», связывает формирование жизнеспособной структуры с наличием пяти координационных механизмов, независимо от отраслевой, продуктовой или иной принадлежности организации: взаимное регулирование, прямое управление, стандартизация рабочих процессов, стандартизация выпуска, стандартизация рабочих навыков – это основные базовые элементы структуры, соединяющие все элементы организации2. В основе гибкости системы управления лежит смена координационных механизмов, а на разных стадиях жизненного цикла можно выделить доминирующий тип структуры организации. Теория организационного потенциала (И. Ансофф, А Чандлер3) рассматривала организацию как систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и с внешней средой. И хотя выделялись два исторически сложившихся подхода к формированию организационной структуры (первый – структурный, характерный для периода до Второй мировой войны, и второй – динамический, получивший развитие в последующем), теория подчеркивала адекватность таких подходов, учитывающих статический аспект (в условиях стабильных внешних связей), и динамический, связанный с влиянием на организацию изменений внешней среды. Теория организационного потенциала во многом связана с формированием многонациональных компаний, когда возникла необходимость приблизить службы маркетинга к национальным рынкам, на которых действует фирма. См.: Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 52–59. См.: Mintzberg H. Structure in 5's: Designing Effective Organizations. – Prentice Hall, 1983. 3 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989; Chandler A. D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. –Cambridge, MA : MIT Press, 1962/1998. 1 2 28 При этом экспансия на новые рынки эффективна только при условии увеличения числа нововведений и сокращение жизненного цикла изделий. Роль менеджмента отражена в многочисленных работах Питера Друкера1, который подчеркивал, что знание – «единственное устойчивое конкурентное преимущество»2, а целевое функционирование является главным признаком любой управляемой системы, что обусловливает как организационные формы, так и содержание процессов управления. Теория институтов и институциональных изменений (Д. Норт3) подчеркнула значимость институтов – формальных законов и неформальных ограничений, структурирующих взаимодействие людей с использованием факторов принуждения. Это обогатило понимание механизмов согласования интересов, что, несомненно, способствовало повышению эффективности деятельности организаций в рыночной среде. Все теоретические подходы к объяснению феномена организации в той или иной мере учитывали конкурентное давление рыночной среды, а выбор лучшего решения связывался с тем или иным аспектом построения эффективной системы управления, позволяющим добиться быстрой адаптации к изменяющимся экзогенным факторам. Однако в наиболее концентрированном виде задача получения и удержания конкурентных преимуществ нашла свое решение в ресурсной теории организации. И хотя изначально ресурсная теория появилась как одна из концепций, объясняющих происхождение фирмы4, впоследствии акцент был сделан на том, что культивирование ресурсов (прежде всего нематериальных – интеллектуального капитала и знаний) позволяет См.: Друкер П. Классические работы по менеджменту. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008; Друкер П. Практика менеджмента. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. – М.: Вильямс, 2008; Друкер П. Бизнес и инновации. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. О профессиональном менеджменте: о профессии менеджера. – М : Вильямс, 2005; Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. Энциклопедия менеджмента. – М.: Вильямс, 2006; Друкер П. Эффективный руководитель. – М. Вильямс, 2007; Друкер П. Управление в обществе будущего. – М.: Вильямс, 2007; Друкер П. Друкер на каждый день. 366 советов по мотивации и управлению временем. – М.: Вильямс, 2007. 2 Drucker З. Planning for Uncertainty // Тру Wall Street Jornal. – 1992. – June 22. 3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997. 4 «Фирма – больше чем административная единица; она – также совокупность производственных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений». Penrose E. Theory of the Firm. – 3 ed. – Oxford : Oxford University Press, 1995. 1 29 получить экономическую ренту от использования ресурсов и тем самым получить конкурентные преимущества. Таким образом, цель ресурсной теории – объяснить создание, использование и возобновление конкурентных преимуществ фирмы, выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их влияние и изменение их роли через изменение структуры ресурсов фирмы. Плодотворность такого подхода несомненна, но следует подчеркнуть, что ресурсная теория возникла не на пустом месте. Разные аспекты ресурсного обмена были предметом рассмотрения в производственном и финансовом менеджменте, в маркетинге, логистике, правоведении, информатике, экологии, деловой этике, психологии и в других отраслях знаний. Но именно ресурсная теория организации синтезировала эти направления в единую непротиворечивую научную систему. Она, с одной стороны, смогла расширить рамки традиционных теорий, а с другой – выявить имеющиеся «белые пятна». Основополагающая предпосылка теории не оригинальна – отличия между фирмами определяются отличиями в ресурсах, которые они имеют в своем распоряжении для реализации стратегии. Именно это является причиной либо конкурентного преимущества, либо уязвимости предприятия. Но здесь важен акцент не только на неравномерном распределении ресурсов – речь идет о ресурсах, оцениваемых с точки зрения соответствия поставленным долгосрочным целям. В трактовке совокупность ресурсной ресурсов, теории которые организация включают представляет все входящие собой потоки, обеспечивающие работу фирмы и реализацию выбранной стратегии развития, и охватывает «все аспекты связей и воздействий, включая: активное воздействие на экономических партнеров; эквивалентность объемов обмениваемых ресурсов; активные управляющие воздействия; организацию физического перемещения товаров и денег во времени и пространстве; 30 защиту от неблагоприятных воздействий; достижение стратегических и оперативных целей организации; институциональность передачи и получения прав на обмениваемые ресурсы»1. Ресурсная теория организации весьма подробно разработала классификацию ресурсов (материальные и нематериальные, внутренние и внешние), категорийный аппарат (основные ресурсы, активы, способности, стратегические активы, устойчивые конкурентные преимущества и их источники), обосновала условия использования тех или иных ресурсов: в период экономического спада и нестабильности более важны организационные (нематериальные) активы, в период стабильности – материальные. Но в любом случае на результаты деятельности организации в целом более значимое влияние оказывают нематериальные активы и способности. Как представляется, именно ресурсный подход наиболее плодотворен для использования на промышленных предприятиях в современных условиях, так как он синтезирует все достижения современного менеджмента, с одной стороны, и позволяет выбрать наиболее эффективную стратегию развития исходя из собственного потенциала организации, с другой, рассматривая подходы разных школ стратегий. А ведь именно стратегические аспекты менеджмента важны при определении цели, миссии и видении горизонтов будущего промышленной структуры. Глобализация привнесла новые моменты и в организацию рыночного пространства, и в порядок взаимодействия промышленных конгломератов, ужесточая конкуренцию на расширяющихся рынках. Это не парадокс – расширение рынков сбыта сопровождается все более ожесточенной борьбой за потребителей, так как глобальная конкуренция требует глобальных «игроков», масштабы производства которых, с одной стороны, позволяют добиться снижения издержек за счет масштаба, но с другой – эти самые масштабы производства требуют все новых и новых потребителей, в противном случае инвестиции в приращение производственных мощностей 1 Мильнер Б. З. Теория организации : учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – С. 77. 31 не окупятся. Как следствие – рост уровня конкуренции на отраслевом рынке. Неслучайно, что эволюция теорий стратегического управления характеризуется многообразием концепций и разработками известных ученых и специалистов, внесших свой вклад в разработку этой проблемы1, а эволюция методов стратегического управления показывает то, насколько быстро теория откликалась на запросы практики, связанные, в том числе и с ростом масштабов бизнеса (табл. 3). Таблица 3 Эволюция проблем и методов стратегического управления Период Доминиру ющая тема Основные проблемы Корпоративное планирование Планирование роста Главные концепции и инструменты2 Выводы для организационного развития 1950-е Бюджетное Финансовый Финансовое бюдже- Ключевая роль гг. и планирова- контроль путем тирование. финансового ранее ние и оперативного и Инвестиционное менеджмента контроль капитального планирование. бюджетирован Оценка проектов ия Бизнес-прогнозирование, SWOTанализ. Модели планирования инвестиций ПерКорпоратив Диверсификац Синергия, стратевая по- ная ия и портфель- гические бизнесловина стратегия ное планирова- единицы. Матрицы 1970-х ние портфельного гг. планирования 1960-е гг. Рост отделов корпоративного планирования и среднесрочного формального планирования Диверсификация. Многодивизиональные структуры. Поиск глобальной доли рынка Чандлер А., Ансофф И., Портер М., Минцберг Г., Аакер Д. и др. SWOT – метод анализа в стратегическом планировании, заключающийся в разделении факторов и явлений на четыре категории: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности) и Threats (угрозы). ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на величины прибыльности и наличности (the Profit Impact of Market Strategy – PIMS), основан на использовании эмпирической модели, связывающей широкий диапазон стратегических (рыночная доля, качество продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка, стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с величиной прибыльности и способностью организации генерировать наличность. Цель проведения данного анализа заключается в определении того, какие стратегии следует выбирать в конкретных рыночных условиях. Бенчмаркинг (от англ. benchmarking) – а) подход к планированию деятельности компании, предполагающий непрерывный процесс оценки уровня продукции, услуг и методов работы, открывающий, изучающий и оценивающий все лучшее в других организациях с целью использования полученных знаний в работе своей организации; б) деятельность, посредством которой фирма изучает «лучшую» продукцию и маркетинговый процесс, используемый прямыми конкурентами и фирмами, работающими в других подобных областях, для выявления фирмой возможных способов совершенствования ее собственных методов. Шесть сигм (six sigma) – высокотехнологичная методика точной настройки бизнес-процессов, применяемая с целью минимизации вероятности возникновения дефектов в операционной деятельности. Название происходит от статистической категории «среднеквадратическое отклонение», обозначаемой греческой буквой σ. 1 2 32 Конец 1970-х – начало 1980 гг. Анализ отрасли и конкуренции Выбор отраслей, рынков и сегментов и позиционирова ние внутри них Конец 1980-х – начало 1990 гг. Поиск конкурентного преимущества Источники конкурентных преимуществ внутри фирмы Конец 1990-х гг. – начало 2000-х гг. Стратегические инновации и новая экономика Конкурентные преимущества за счет стратегических инноваций. Конкуренция на основе знаний. Адаптация к новой сетевой экономике Настоя Рост -щее масштабов время бизнеса в глобальном масштабе Эффективность объединя-емых ресурсов Кривая опыта и доходы от доли рынка. Анализ структуры отрасли и конкурентов. Анализ PIMS. Бенчмаркинг. Анализ ресурсов и ключевых компетенций. Комплексное управление качеством. Шесть сигм. Управление стоимостью Организационная гибкость и скорость реакции на изменения рынка. Управление знаниями и организационное обучение. Конкуренция за стандарты. Преимущество «раннего хода» Слияния и поглощения как метод наращивания инновационного потенциала и роста капитализации компании, а не столько как метод конкурентной борьбы. «Мягкие» формы объединения потенциалов без изменения прав собственности Окончание табл. 3 Большая избирательность отраслей и рынков. Реструктуризация отраслей. Акцент на управление активами Корпоративная реструктуризация и реинжиниринг бизнеспроцессов. Рефокусирование и аутсорсинг Виртуальная организация. Фирма, основанная на знаниях. Альянсы и сети Усложнение структур (организации с внутренним рын-ком; виртуальные и круговые корпорации; многомерные организации и др.). Формализация информационного обмена при расширении прав и творческих возможнос-тей менеджмента автономных внутренних предприятий Источник: Aaker D. A. Managing Assets and Skills // California Management Review. – 1989. – 31 (2). – P. 91–106; Grant R. M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. – 4 ed. – Malden (MA) : Blackwell Business, 2002. Необходимо подчеркнуть тот аспект, что развитие ресурсной теории организации связано с тем, что она объясняет создание, использование и возобновление конкурентных преимуществ в терминах ресурсов фирмы применительно к стратегическому управлению. 33 При этом имеются два важнейших отличия стратегического мышления на основе ресурсного подхода: приоритет отдается созданию ценности, а не минимизации издержек и созданию собственных, труднокопируемых компетенций, а не подавлению конкурентов любой ценой. В развитии динамических ресурсной способностей теории весомую компании, роль ключевые играет концепция положения которой постулируют, что, во-первых, конкурентные преимущества организации связаны не столько с ее багажом знаний, сколько с ее способностью создавать и обновлять этот багаж и, во-вторых, что динамические способности являются главным механизмом получения экономических выгод от знаний как активов. Закономерным в этом смысле выглядит формирование концепции ключевых сфер компетенций компании в начале 1990-х гг., что видно из табл. 3. Современные направления теоретических разработок характеризуют концепция внутренних рынков корпораций (или теория организационных рынков), теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления), концепция экологически осознанного руководства. Как видно, эти концепции, прежде всего, касаются товаропроизводящих конгломератов, так как вряд ли возможно говорить экологически о внутренних осознанного рынках руководства корпораций применительно и к концепции финансовым структурам. Так, концепция организационных рынков переносит закономерности и принципы рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпорации1; теория альянсов ориентирует интеграционные процессы на более эффективное использование всех видов ресурсов с образованием плоской организационной иерархии вокруг основных процессов, имеющих специфические цели 2; Представители теории организационных рынков Джеффри Пфейфер (Jeffrey Pfeffer) и Джеральд Салансик (Gerald R. Salancik) полагают, что организации надо изучать с точки зрения их связи с внешним окружением. Организации не совсем автономны и самоуправляемы, так как им требуются различные ресурсы. Степень зависимости обусловлена тремя условиями: важности ресурсов для организации; степени свободы распоряжения ресурсами; наличия или отсутствия монополии на ресурсы у организации, их контролирующей, т.е. легкости нахождения другого источника тех же ресурсов. См.: Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective // Stanford Business Books, 1978. 2 Теория альянсов (ассоциативной формы организации и управления). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (и в первую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению разнообразных форм 1 34 концепция экологически осознанного руководства трактует предприятие как экологическую субсистему (как экологической ответственностью часть как природного интегральной кругооборота) составной с частью ответственности предприятия и с задачей сокращения экологической нагрузки. В любом случае приоритет стратегических аспектов несомненен, но стоит отметить, что теория альянсов является ответом на запросы практиков, ставящих задачу повышения эффективности интеграционных процессов, масштабирующих возможности формально и неформально связанных единой целью рыночных агентов. Несмотря на различия, присущие разным школам стратегий, в их основе лежит задача определения будущего желательного состояния организации, ее роли и места в экономической системе в целом и в выбранной рыночной нише, в частности. Последовательность же решаемых задач показывают вопросы, требующие ответов на разных стадиях формирования и реализации стратегии: Каково современное состояние и место организация в рыночном пространстве → Как и куда она движется → Где ее место в будущем → Какой должна стать организация → Как организация может стать такой (какой ее видит высшее руководство организации) → Как она может занять то место в экономике, на которое претендует? Реакция на изменение ситуации может привести к замене стратегии, однако стратегические ориентиры (миссия, цели и задачи) при этом остаются прежними. Что касается научного багажа, то он предлагает разнообразный набор инструментов, позволяющих выбрать и реализовать стратегию развития, которая наиболее отвечает, с точки зрения лиц, принимающих решения (ЛПР1), горизонтального объединения организации. Образуется плоская иерархия вокруг основных процессов со специфической целью в каждом из них. Это не только так называемая горизонтальная корпорация, но и стратегические союзы, разные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп. Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым изменяет представление о пределах организации. Профессиональные знания и умения каждого партнера позволяют создавать лучшую во всем организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на мировом уровне. Компании объединяются вместе для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятой организации не реализуемы. – URL: http://infoteka.biz/viewpage.php?page_id=107. 1 Под ЛПР в общем виде понимается не только лицо, принимающее решение, но и орган управления, обладающий необходимой компетенцией. 35 поставленным целям. Так, в исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела рассмотрены десять научных школ стратегий1: школа дизайна, которая рассматривала формирование стратегии как процесс осмысления; школа планирования, считавшая формирование стратегии формальным процессом; школа позиционирования, оценивавшая формирование стратегии как аналитический процесс; школа предпринимательства, которая главной задачей считала прогностические возможности системы управления и соответственно рассматривавшая формирование стратегии как процесс предвидения; когнитивная школа, исходившая из представления, что формирование стратегии есть ментальный процесс; школа обучения, которая, в рамках представления о формирование опирающаяся ценности стратегии на как постулаты человеческого капитала развивающийся процесс; политических технологий, рассматривала школа власти, представлявшая формирование стратегии как процесс ведения переговоров; школа культуры, считающая, что формирование стратегии – это прежде всего коллективный процесс; школа внешней среды с представлением о доминантах экзогенных факторов, когда единственно возможный путь – это формирование стратегии как реактивный процесс; школа конфигурации, у которой во главе угла – формирование стратегии как процесс трансформации. Эти десять школ авторы исследования разделили на три группы. Первые три школы предписывают, что стратегии должны формироваться вне зависимости от того, как в действительности происходит этот процесс: внимание концентрируется на построении стратегии как на процессе неформального дизайна (с точки зрения конструирования, проектирования, моделирования), а, по сути, – на процессе осмысления и проработки. Причем создание стратегии систематический рассматривается процесс как формального относительно планирования, изолированный но школа 1 Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий : пер. с англ. – СПб. : Питер, 2000. – С. 13–14; Резюмирующая характеристика каждой из школ стратегий, а также список специалистов, внесших наибольший вклад в становление той или иной школы, приведены в редакции, предложенной в следующем источнике: Турусин Ю. Д., Ляпина С. Ю., Шаламова Н. Г. Стратегический менеджмент. – М. : Инфра-М, 2003. 36 позиционирования помимо этого акцентирует внимание на выборе стратегических рыночных позиций фирмы. Следующие шесть школ отличаются тем, что акцентируют внимание на специфических аспектах процесса формирования стратегии: их сторонников не интересуют предписания, касающиеся формирования идеального стратегического поведения, главное – описание реальных процессов, связанных с разработкой стратегий. Говоря о стратегии развития предпринимательских структур, ряд специалистов рассматривали процесс построения такой стратегии, как попытку заглянуть в будущее, как озарение, посетившее выдающегося менеджера, что позволило принять возможные риски. Но в этом случае стратегия – это индивидуализированное видение, и в таком случае ее формирование также следует рассматривать как происходящий в голове человека процесс постижения идей и принципов. Поэтому и возникла весьма важная когнитивная школа, которая, опираясь на логику когнитивной психологии, пытается «проникнуть» в сознание стратега. Четыре другие школы при объяснении особенностей построения стратегии обращаются к другим силам и действующим лицам, «приподнимаясь» над индивидуальным уровнем. Школа обучения исходит из того, что мир слишком сложен, поэтому выстраивание стратегии происходит постепенно, шаг за шагом, по мере развития организация и ее «обучения». Исходя из таких же предпосылок, но под другим углом зрения рассматривает формирование стратегии школа власти: формирование стратегия – это процесс переговоров между конфликтующими внутри организации группами, либо между организацией и противостоящим ей внешним окружением. Еще одна научная школа считает, что стратегический процесс является процессом коллективным, а принципы формирования стратегии определяются культурой организации. Школа внешней среды исходит из того, что построение стратегии есть реактивный процесс под влиянием внешних обстоятельств. Соответственно он не может быть инициирован изнутри организации, поэтому главное – 37 осмыслить причины давления извне. В последнюю группу входит всего одна школа, но она фактически вбирает в себя все остальные подходы – школа конфигурации. Ее сторонники стремятся соединить интегральные элементы (процесс построения стратегии, содержание стратегии, организационную структуру и ее окружение) в стадии, зависящие от жизненного цикла организации, например, становления, роста или стабильной зрелости. Причем когда организация вступает, например, в состояние стабильной зрелости, то разработка стратегии предполагает анализ перехода из одного состояния в другое. Эта школа имеет в своем активе богатую литература и практику консультирования в области стратегических изменений. В данном подходе формирование стратегии – это процесс трансформации. Каждое направление имеет свои достоинства, что позволяет его сторонникам считать решения, предлагаемые их школой, наиболее результативными. Но, во-первых, «на каждое стратегическое преимущество найдется своя слабая сторона или недостаток»1, а, во-вторых, эти школы акцентируют внимание только на части проблем или, точнее, концентрируются на одной из проблем, что сводит на нет их кажущееся преимущество друг над другом. Так, школа дизайна (А. Чандлер, Ф. Селзник, К. Эндрюс и др.) в качестве ключевого вопроса рассматривают совпадение внутренних и внешних возможностей организации. Это основная проблема при принятии управленческих решений. Плодотворность такого подхода подтверждает широкое применение в стратегическом управлении SWОТ-анализа, который разработан сторонниками этого направления стратегического менеджмента. Школа планирования (И. Ансофф, П. Лоранж, Дж. Штейнер и др.) рассматривают процесс стратегического управления как последовательность формализованных этапов управленческой деятельности: постановка стратегической задачи (формализованного представления цели), внешний и внутренний аудит, оценка разработанной стратегии, детальная проработка 1 Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий : пер. с англ. – С. 20–22. 38 стратегических планов и тактическое планирование, контроль за реализацией планов. Заслуга этой школы – формализация и конкретизация результатов процессов стратегического управления. Школа позиционирования (М. Портер, Д. Шенделл, К. Хаттен и др.) исходит из предпосылки того, что для каждой отрасли на каждом этапе ее жизненного цикла существует ограниченное число ключевых («генерических») стратегий. Поэтому задача стратегического управления – анализ вариантов и выбор наилучшей стратегии в сложившихся условиях1. Школа предпринимательства (Г. Минцберг, О. Коллинз, Д. Мур и др.) подходит к процессу разработки стратегии как к ментальному процессу высшего руководителя организации на основе его стратегического видения. Эта школа стратегического управления привнесла элементы упреждающего (проактивного) характера и выделила роль лидера в стратегическом менеджменте. Когнитивная школа, или школа познания (Г. Саймон, С. Макридакис, А. Дюгейм, К. Швенк и др.), процесс стратегического управления рассматривает как процесс познания, как познавательную деятельность людей. Эта школа выделяет два основных направления: объективистское (исходящее из предпосылки объективности мира и процесса его познания) и субъективистское (основанное на предположении, что личность сама интерпретирует и создает мир). Когнитивная школа впервые обратила внимание на возможность изменять будущее, на активную роль организации по отношению к ее будущей внешней среде для чего, собственно, и принимаются стратегические решения. Развивая такой подход, школа обучения (Р. Лапьер, Ч. Линдблюм, Дж. Куинн и др.) рассматривает стратегический менеджмент не только как инструмент контроля за изменениями в деятельности компании, но и как эффективный метод управления на основе изменений: в стратегическое управление привносятся элементы инновационной деятельности. 1 В настоящее время аналитики, принимающие участие в подготовке стратегических решений, широко используют такие инструменты позиционирования, как карты стратегических групп, матрицы стратегических позиций предприятия (матрица Бостон Консалтинг Групп – БКГ), модель GE/McKinsey (матрица рыночной привлекательности и конкурентных позиций) и др. 39 Школа власти (А. Маклиллан, Дж. Сарразин, Э. Петтигрю и др.) рассматривает разработку стратегии как политический процесс, который и формирует политику организации. Следовательно, разработка стратегии в условиях неопределенности и изменчивости внешней среды невозможна в принципе, поэтому в стратегическом менеджменте основные усилия должны быть направлены на управление производственно-хозяйственной деятельностью организации. Школа культуры (С. Фельдман, Дж. Барни, М. Фирсироту, Ф. Ригер и др.) в качестве главной задачи стратегического управления считает воспитание внутриорганизационной культуры, формирование идеологии для всего персонала компании в целом, вовлечение каждого работника для решения задачи создания конкурентоспособной организации. Школа внешней среды (К. Джордж, Ж.-М. Тулуз, М. Ханнан, Дж. Фриман и др.) видит задачу стратегического управления в формировании адаптивной реакции на изменение окружающей среды, отводя организации пассивную роль. Вклад этой научной школы - развитие ситуационного подхода к стратегическому управлению. Школа конфигурации (Д. Миллер, П. Хандвалла и др.) рассматривает стратегическое управление как деятельность по переводу организации из одного стабильного состояния в другое в соответствии с изменениями условий бизнеса. Главная цель стратегического управления – обеспечение стабильной деятельности организации. При этом основное внимание уделяется вопросам реализации стратегии, теории и практики переходных процессов в организации. Развернутая характеристика школ стратегий позволяет увидеть весь спектр подходов к формированию стратегии и те факторы, на которые должны быть нацелены инструменты стратегического управления. Обобщая исторический экскурс в эволюцию теории организации и рассмотрение особенностей различных школ стратегий, подчеркнем, что речь идет о доминанте системного подхода в управлении сложной целеориентированной системой. Причем речь идет об управлении, целью 40 которого является наиболее эффективное управление ресурсами, располагаемыми организацией с точки зрения возможности достижения стратегических целей развития, включая поиски путей быстрого прироста необходимых ресурсов. Иными словами, современный глобальный рынок требует и специфических методов управления, и специфических подходов к выбору стратегии развития, когда в качестве одного из важнейших условий реализации стратегии выступает возможность быстрого масштабирования потенциала организации. И именно рост масштабов организации заставляет искать новые подходы к управлению. Э. Гидденс подчеркивает, что «с начала XX века состояние современной экономики все более и более определяется увеличением влияния крупных корпораций»1. Это стало общепризнанным фактом, и статистика любой экономически развитой страны показывает динамичное возрастание роли крупного бизнеса. Так, современной американской экономике присуща высокая концентрация производства и капитала; восемь тысяч открытых корпораций2 производят 90% валовой прибыли, получаемой в стране, и владеют 70% промышленных активов3. Среди транснациональных корпораций мира 2/5 – американские4, ведь глобализация экономики требует присутствия на мировом рынке глобальных игроков с тем, чтобы сохранить позиции страны-лидера. И не случайно, что вовлечение все большего числа стран в мировой рынок сопровождалось бурной динамикой мегасделок5, играющих особую роль в трансграничных слияниях и поглощениях компаний, формирующих класс транснациональных компаний (ТНК). Глобализация сопровождается высокой динамикой мегасделок – международных слияний и поглощений. Так, если в 1987 г. было заключено 19 мегасделок общим объемом 39 млрд долларов, то в 2011 г. – уже 201 общим объемом 610 млрд долларов. Интересно, что в периоды предшествующие сильным кризисам в мировой экономике, Гидденс Э. Социология : пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; под общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. – М. : Эдиториал УРСС, 1999. – С. 467. 2 Открытые (public) корпорации – корпорации, акции которых котируются на основных биржах. 3 Экономика США / под. ред. В. Б. Супяна. – СПб. : Питер, 2003. – С. 267. 4 Общая характеристика хозяйства США. – URL: http://www.ecosocio.ru/mirhoz/ 59-twosouthand.html 5 Сумма каждой отдельной сделки превышает 1 млрд долларов. 1 41 наблюдаются максимальная активность на рынке слияний и поглощений, в том числе и на рынке мегасделок. Так, в предкризисном 2000 г., когда лопнул «пузырь» додкомов1, число мегасделок составило 207, а их суммарный объем вырос до 999 млрд долларов. Такую же картину можно наблюдать и в 2007 г., когда число мегасделок составило 319, а общий объем вырос до 1197 млрд долларов. Существенно росло не только их количество, но и средняя стоимость сделок (табл. 4). Таблица 4 Характеристика трансграничных мегасделок по слияниям и поглощениям компаний Количество мегасделок 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 19 24 31 48 13 12 18 36 44 48 73 111 137 207 137 105 78 111 182 215 319 251 108 152 201 Общая сумма мегасделок, млрд. долл. 39 53 68 84 32 24 38 73 97 100 146 409 578 999 451 266 184 291 569 711 1197 823 352 401 610 Средний размер мегасделки, млрд. долл. 2,1 2,2 2,2 1,8 2,5 2,0 2,1 2,0 2,1 2,2 2,0 3,7 4,2 4,8 3,3 2,5 2,4 2,6 3,1 3,3 3,8 3,3 3,3 2,6 3,0 Примечание: составлено автором по данным: UNCTAD, World Investment Report: cross-border M&A database. – URL: www.unctad.org/fdistatistics. Дотком (от англ. dotcom, dot-com, также возможно dot.com; от англ. .com) – термин, применяющийся по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в рамках сети Интернет. Возник и получил распространение в конце 1990-х гг. в момент бума на интернет-бизнес. Термин произошел от англ. dot-com – домена верхнего уровня (.com), в котором зарегистрированы преимущественно сайты коммерческих организаций. 1 42 Некоторый спад числа сделок в 1991–1994 гг. связан, на наш взгляд, с развалом социалистического лагеря и привыканием ТНК к новой конфигурации рыночного пространства, однако на стоимость приобретений это не сказалось. Что касается периода глобального экономического кризиса, то, естественно, показатели слияний и поглощений резко снизились: так, если в 2007 г. общая стоимость трансграничных M & A в индустриальном секторе составляла 1023 млрд долларов, то уже в 2008 – 706, в 2009 – 250, в 2010 – 339 млрд долларов, а мегасделки в этот период перешли в разряд редких прецедентов. В предкризисные периоды происходит значительное увеличение объемов сделок на рынке слияний и поглощений (рис. 1). 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 1990 1992 1994 1996 1998 Общая сумма мегасделок, млрд. долл. США 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Общая сумма трансграничных сделок, млрд. долл. США Рис. 1. Сравнение динамики объемов мегасделок с динамикой трансграничных сделок на рынке слияний и поглощений (в млрд. долл.) Примечание: составлено автором по данным: UNCTAD, World Investment Report: cross-border M&A database. – URL: www.unctad.org/fdistatistics. Стремление компаний укрепить свои рыночные позиции и обеспечить относительно стабильное развитие сдерживается финансовыми возможностями и желанием продавцов реализовать свои доли в компаниях, что во многом зависит от рыночной оценки их капитализаций. Как правило, максимальной стоимости она достигает в период, близкий к завершению очередного 43 экономического цикла. На фоне общего роста числа сделок на рынке слияний и поглощений повышается спрос на дополнительные кредитные ресурсы, необходимые для осуществления этих сделок. Одновременно покупатели аккумулируют средства, в том числе за счет реализации непрофильных ликвидных активов, в частности – ценных бумаг. В результате возникает дополнительное давление на финансовые рынки, что стимулирует их «перегрев» и усиливает волатильность. Таким образом, укрупнение рыночных игроков с использованием схемы слияния и поглощения стало не просто устойчивой тенденцией, а фактором, изменяющим конфигурацию рыночного пространства в пользу крупных структур. Естественно, что эти процессы не могли не отразиться на теоретической базе, способствующей выбору наиболее эффективных вариантов интеграции. 1.2. Предпосылки активизации интеграционных процессов и формирования крупных производственных структур Говоря об интегрированных структурах, следует остановиться на характеристике масштаба явления – добавление определения «крупная» применительно к интегрированная структура выглядит, на первый взгляд, не вполне оправданным, т.к. подразумевается, что сама по себе интеграция приводит к образованию масштабной структуры. Однако устоявшегося определения нет, и оценка масштаба явления зависит и от отрасли, и от регионального значения объединения предприятий и организаций.1 Но в любом случае подчеркивается значимость такой структуры для отрасли или региона и конкурентоспособность ее на внешнем рынке.2 Ориентация на дефиницию «виолент»3 вполне возможна, но Так, в российском радиоэлектронном комплексе образовано и функционируют 10 крупных интегрированных структур, объединяющих около 190 предприятий, а потенциал отрасли должен быть сконцентрирован в рамках нескольких крупных интегрированных структур, чтобы они могли быть конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке; Госкорпорация «Ростех» объединила более 400 машиностроительных предприятий (www.explosive.ru/1/5/288-print.html) и т.д. 2 Так, только в Красноярском крае, Свердловской и Челябинской области сосредоточено металлургических, рудодобывающих, машиностроительных и оборонных предприятий больше, чем в Европе. 3 Виолент – компания, создающая федеральные брэнды, формируя при этом потребительские предпочтения 1 44 представляется, что говорить об общих и отраслевых критериях масштабности объединения вряд интегрированной ли возможно. промышленной По нашему структуре мнению, относится к крупной объединение технологически- и кооперационно связанных хозяйствующих субъектов, выпускающих или конкурентоспособной потенциально продукции в способных масштабах, обеспечить отвечающих выпуск запросам потребителей к количеству, качеству и ценовым параметрам товаров. Ведь процессы, происходящие на мировом рынке промышленной продукции, определяются динамикой интеграционных течений, сопровождаемой развитием долгосрочной кооперации с крупнейшими потребителями продукции. И только крупная структура может в этих условиях обеспечить сохранение и преумножение конкурентных преимуществ. Экономическая интеграция позволяет объединить в единое целое комплекс производств, необходимых для выпуска конечного продукта. Но само по себе создание или восстановление (что характерно для России) полноценной промышленной технологической цепочки является только лишь частью задач. Главное – это обеспечение единства и непрерывности воспроизводственного и технологического процессов, включая и более эффективное использование производственной и социальной инфраструктуры или, с позиций создания единой системы, максимально эффективное использование ресурсного потенциала объединяемых структур. «Под интеграцией понимается установление таких взаимоотношений между предприятиями (юридическими лицами), которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующего и интегрируемого предприятий»1. В экономической литературе обычно выделяются два типа интеграции – и стандарты потребления, а, следовательно, имеющая систему управления, обеспечивающую решение указанных задач. Виолент - компания, занимающая 15% и более федерального рынка и являющаяся одним из его безусловных лидеров. Фирмы-виоленты – фирмы с «силовой» стратегией. Они обладают крупным капиталом, высоким уровнем освоения технологии. Виоленты занимаются крупносерийными и массовым выпуском продукции для широкого круга потребителей, предъявляющих «средние запросы» к качеству и удовлетворяются средним уровнем цен (http://www.businessvoc.ru/indexWords). 1 Стратегии бизнеса: аналитический справочник / под общ. ред. Г. Б. Клейнера. Цит. по: URL: http://www.aup.ru/books/m71/4_5.htm. 45 вертикальная и горизонтальная. Под вертикальной интеграцией понимается установление интеграционных связей с предприятием-поставщиком (интеграция вниз) или предприятиемпотребителем (интеграция вверх) продукции (услуг) данного предприятия. К вертикальной интеграции относится также интеграция производства и сети сбытовых предприятий (точек). Речь идет об укреплении связей между смежными звеньями технологической и распределительно-сбытовой цепочек (или, иными словами, цепочек добавленной стоимости). В качестве методов вертикальной интеграции выступают консолидация, группировка, франчайзинг и целевая пролонгация1. Под горизонтальной интеграцией понимается установление интеграционных связей с предприятиями, производящими аналогичную продукцию. Формы горизонтальной интеграции следующие: делегирование функций интегратору – передача права решения ряда вопросов, связанных с интегрируемой деятельностью, основному (интегрирующему) предприятию; создание ассоциаций, т.е. надзаводских (или межзаводских) органов управления; создание консультативных органов при ограничении полномочий каждого из интегрируемых предприятий в согласованной области. В этих случаях некоторые вопросы (например, о ценах на продукцию) предприятия могут решать лишь после утверждения в консультативном органе; создание общих финансовых органов (банков, холдингов); Консолидация – включение интегрируемой фирмы в основную в качестве подразделения либо в качестве дочернего предприятия (филиала). Консолидированной называется компания, осуществляющая самостоятельное производство более 50% выпуска. Группировка – создание из интегрируемых предприятий и основной компании группы, связанной либо взаимными отношениями собственности (обмен акциями), либо взаимными управленческими связями (включение в состав совета директоров одного предприятия представителей другого), либо предоставлением различных услуг (разработка технологии, социально-бытовое обеспечение, информационно-рекламное обслуживание и т.д.). Франчайзинг – предоставление интегрируемой компании права пользования торговой маркой, ноу-хау, материально-техническими ресурсами, принадлежащими интегратору. Целевая пролонгация – достижение интеграции за счет целенаправленного сознательного продления срока договоров о поставке (порой в ущерб рыночной конъюнктуре) с целью формирования долговременных устойчивых интеграционных связей. Одна из форм горизонтальной интеграции – формирование финансово-промышлен-ных групп (ФПГ). 1 46 создание органов управления имуществом (трастов); группировка, т.е. взаимный обмен акциями или иная форма участия в прибылях друг друга. Каждая из форм и методов интеграции имеет свои достоинства и недостатки. Однако та или иная интеграционная стратегия1 является неотъемлемым элементом стратегии развития предприятия в современной экономике. Г. Б. Клейнер считает, что «такой способ трансформации бизнеса, как слияние, можно рассматривать как предельный случай интеграции»2. Однако такое устойчивое, масштабное явление, как укрупнение на базе слияний и поглощений вряд ли можно сегодня рассматривать как случай – это уже закономерность. Кроме того, развивающиеся процессы объединения потенциалов в форме альянсов, а также развитие кластерной теории не позволяют, на наш взгляд, говорить и о предельном случае с точки зрения конечного (или последнего по времени) прецедента. Существующие исследованию различные, сущности альтернативные организационных варианты структур подходов к отнести к нельзя антагонистическим. Однако различия весьма существенны (тем более это касается интегрированных формирований, которые сами по себе являются сложно-организационными образованиями). Так, при традиционном подходе, характерном для теории несовершенной конкуренции (Дж. Робинсон, Л. Маршалл, А. Пигу), приоритетом методологии анализа организационных структур являлось не выявление сущности организации и особенностей реализации ее рыночного потенциала, а рассмотрение ее взаимоотношений главным образом с другими фирмами, государством, покупателями и т.д. При этом товары, производимые фирмами, рассматриваются не как Стратегия вертикальной интеграции; консолидация (присоединение); франчайзинг; группировка (обмен правами); целевая пролонгация договоров о правах и поставках; стратегия горизонтальной интеграции; стратегия диагональной интеграции (установление интеграционных связей с таким предприятием, которое не является смежным или однородным для данного, но включено в технологическую цепочку, содержащую однородные или потенциально смежные предприятия; цель диагональной интеграции – воздействие на интересующее бизнес предприятие косвенным образом, через завязанные с этим предприятия). 2 Стратегии бизнеса: аналитический справочник / под общ. ред. Г. Б. Клейнера. 1 47 дифференцированные товары, а как «предназначенное к потреблению благо, произвольным образом выделенное из благ других видов; …товар есть внутренне однородное интеграционных благо»1. процессов, Поэтому протекающих сущностная на характеристика межфирменном и внутрифирменном уровне, сводится к характеристике самой фирмы как неделимо-однородной единицы, которая производит однородный товар и при этом «руководствуется исключительно соображениями собственной выгоды»2. С этих позиций вопросы дифференциации товарного ассортимента, факторы, влияющие на размер фирмы, источники и механизмы внутрифирменной координации не представляли особого интереса для классического направления экономической мысли. Ведь интегрированная фирма может принадлежать к одной отрасли и в то же время действовать на абсолютно разных рынках. Сложность, неоднозначность, многообразие существующих организационных форм предпринимательской деятельности, их полифункциональный статус остается за рамками традиционного подхода. Проблемы вертикальной интеграции, дифференциации товаров, их сложная иерархическая структура, маневрирование финансовыми средствами внутри интегрированных компаний несколько шире представлений классиков о строении и структуре фирмы. Неоклассическое направление экономической мысли, в отличие от своих предшественников, вопросам межфирменной и внутрифирменной интеграции придает большую значимость и уделяет достаточное внимание. Так, в рамках неоклассического направления сформировались устойчивые методологические подходы к интеграционной проблематике, связанные с квазиконкурентностью рынка, на котором действуют интегрированные структуры. Исследования были сосредоточены на проблемах положительных и отрицательных внешних эффектов интеграции, а также на аспектах усиления рыночной власти, в том числе путем создания барьеров входа на рынки. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М. : Прогресс, 1986. – С. 15. Матыцын А. К. Вертикальная интеграция: теория и практика. – М. : Новый век, Институт микроэкономики, 2002. – С. 52. 1 2 48 Так, с точки зрения теории квазиконкурентных рынков подходы к внутрифирменной и межфирменной интеграции, разработанные В. Баумолем, Дж. Панзаром и Р. Виллингом, связаны с необходимостью преодоления барьеров входа и выхода из отрасли. Под барьерами понимались любые факторы, затрудняющие или делающие невозможным появление на рынке или прекращение рыночным агентом деятельности без серьезных экономических потерь – рыночные (спросовые и инвестиционные ограничения, развитость сбытовой инфраструктуры отрасли), и нерыночные (административные барьеры, связанные с государственным регулированием экономики)1. В итоге предпринимательская структура, использующая вертикальную интеграцию, обычно мотивирует ее желанием усилить конкурентные преимущества своего ключевого исходного бизнеса, которые возникают за счет следующих факторов: во-первых, экономии в издержках производства на единицу продукции; во-вторых, отхода от использования рыночных трансакций в интегрируемых производствах; в-третьих, улучшения контроля качества продукции на базе единых подходов к обеспечению оптимизации всего процесса производства, хранения и перемещения продукции и полуфабрикатов. В качестве вертикально ориентированной фирменной стратегии компания может использовать систему вертикальных ограничений, т.е. систему долговременных контрактов с поставщиками (лизинговые соглашения) и/или оптово-розничными торговцами (франчайзинг). Их объединяет способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. Особенно эффективны вертикальные ограничения посредством использования кредитных обязательств или залоговых инвестиций на развитие производства. Это позволяет достичь эффекта вертикальной интеграции без увеличения затрат на управление. Более того, вертикальные ограничения способствуют повышению конкурентоспособности предприятия за счет усиления его рыночной власти над технологической цепочкой от поставщика сырья к дистрибьютору, поскольку См.: Baumol W. J., Panzer J. C, Willing R. D. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industrial Structure. – New-York : Harcourt Brace Jovanovich, 1982. 1 49 они создают препятствия для входа на рынок для фактических или потенциальных конкурентов, ограничивая доступ к последующей стадии технологического процесса (при интеграции вверх), а также для фактических и потенциальных конкурентов, уменьшая доступ к предшествующей стадии процесса (при интеграции вниз). Таким образом, отличительным методологическим приемом неоклассического подхода к анализу потенциала вертикально интегрированных структур выступает единство рассмотрения внутрифирменной вертикальной интеграции и межфирменных интегральных контрактов по двум основным направлениям: объектом первого служит нейтрализация отрицательных внешних эффектов, второго – повышение рыночной власти фирмы путем ограничения доступа фактических и потенциальных конкурентов на смежные (вдоль технологической цепочки) рынки. Оба направления анализа используют понятие вертикальной интеграции, доказывая, что использование вертикальных ограничений в виде межфирменных контрактов зачастую позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей – участников последовательных этапов технологической цепочки, в рамках единой вертикально интегрированной фирмы. Сторонники институционального направления во многом расходятся с неоклассиками во взглядах на вертикальную интеграцию и контрактацию. Согласно интерпретации О. Уильямсона, анализ контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций, с другой1. В свою очередь «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора, а «правила игры» индивидуальных агентов – объектом теории прав собственности. Предварительные соглашения в рамках анализа организаций служат предметом теории агентских отношений, а реализованные соглашения – предметом теории трансакционных издержек. Однако в силу того, что институционализм не имеет единообразного методологического 1 Уильямсон О. И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль. – М. : Прогресс, 1981. 50 пространства, сравнительная характеристика институционализма и неоклассического направления ставит перед исследователями определенные трудности методологического характера. Для преодоления отмеченных несоответствий используется прием, который институциональную трактовку экономической природы вертикальной интеграции условно разделяет на институциональную и неоинституциональную традиции. К первому направлению отнесены позиции Р. Коуза и К. Эрроу – основоположников этого направления, а ко второму – как ранний, так и поздний неоинституционализм и взгляды О. Уильямсона, А. Алчияна, М. Дженсена и У. Меклинга, Б. Клейна, Р. Кроуфорда, Г. Манна и др1. Подход институциональной теории к формам и инструментам вертикальной интеграции отталкивается от специфики возможных способов координации в экономических системах. В наиболее обобщенной форме они определены К. Эрроу как издержки функционирования экономической системы («сила трения» возникающая при взаимодействии экономических субъектов), которая ассоциируется с затратами на переговорный процесс, организацию заключения контрактов и контролем за их выполнением. К. Эрроу связывал преимущества приобретение вертикальной информации. интеграции Согласно его с экономией точке зрения, издержек на возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы. Традиция сравнения эффективности внутрифирменных и рыночных контрактов была заложена Р. Коузом2, который полагал, что при создании фирмы обеспечивается экономия издержек, поскольку множество контрактов заменяются одним единственным – фирмой как таковой. «Коуз сделал фундаментальное открытие о том, что трансакционные, координационные и контрактные затраты должны в явном виде рассматриваться для объяснения степени вертикальной интеграции. Начав с трюизма, что фирмы, 1 См.: Klein B., Crawford R. G., and Alchian A. A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competition Contracting Process // Journal of Law & Economics. – 1978. – Vol. 21 (2). – P. 297–326. 2 Коуз Р. Г. Природа фирмы. Вехи экономической мысли /под ред. В. М. Гальперина. – СПб. : Экономическая школа, 2000. 51 максимизирующие прибыль, будут осуществлять ту деятельность, которой, по их мнению, дешевле управлять изнутри, нежели покупать на рынке, Коуз заставил экономистов исследовать ограничения процесса заключения сделок, оставляемых ранее без внимания, которые могут действительно привести скорее к внутрифирменной интеграции»1. Таким образом, чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем активнее происходит замещение рынка фирмами, интенсивнее идут процессы горизонтальной и вертикальной интеграции. Общность подходов институциональной и неоклассической традиции заключается в том, что институционалисты, так же как и неоклассики, не разграничивали процессы вертикальной интеграции в рамках единого внутрифирменного пространства (фирма как единый и неделимый «пучок прав собственности») и процессы межфирменной интеграции на основе системы вертикальной контрактации. Исходным методологическим пунктом неоинституциональной трактовки выступают положения, выдвинутые О. Уильямсоном, согласно которым трансакционные издержки, возникающие как при межфирменной, так и внутрифирменной интеграционной организации имеют свой триединый источник: во-первых, ограниченная рациональность контрактов, проявляющаяся в неспособности участников контракта прогнозировать все варианты будущих событий и соответственно в невозможности выбора соответствующего плана действий; во-вторых, риск оппортунизма участников контрактных отношений, который несет по крайней мере одна из сторон в сделке (возможность возникновения потерь связана со своекорыстным поведением контрагента); в-третьих, специфичность активов контрактных отношений, приводящая к неизбежности потерь при отказе от оговоренного использования продукта, полученного с помощью того или иного фактора производства. 1 Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertikal Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. – P. 297. 52 О. Уильямсон предложил соизмерять деловые операции со структурой организации исходя из экономии операционных издержек. По его мнению, создание организации является ответом на неопределенность окружающей среды (в которую, в частности, входят потенциальные партнеры по обмену, чья кредитоспособность неизвестна и которые могут вести себя оппортунистически). Отсюда стремление построить организацию более высокого уровня (трест, холдинг и т. п.), что позволило бы контролировать поведение задействованных партнеров с помощью непосредственного наблюдения, ревизии и других механизмов1. Возможно и противоположное направление – возврат к свободному рынку, например, заключение субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами. Сравнению контрактации эффективности посвящено именно большинство вертикальной работ интеграции и неоинституционалистов. Основным объектом анализа фирмы в этой связи становятся отношения между менеджерами и акционерами. Классической работой, рассматривающей проблемы поведения менеджеров как исполнителей воли акционеров, служит исследование У. Меклинга2, которое показало, что дополнительных (явных и неявных) затрат требует организация не только внешних, но и внутрифирменных контрактов, а это приводит к ограничению роста фирмы. По сути дела, речь идет о том, что вертикальные ограничения по сравнению с вертикальной интеграцией позволяют обеспечивать экономию трансакционных издержек на обеспечение выполнения внутрифирменных контрактов. Однако в последующем в работе Б. Клейна, Р. Кроуфорда и Л. Алчиана было обосновано, что в условиях специфичности активов вертикальные контрактационные ограничения не могут заменить вертикальную интеграцию, возникающую в рамках одной фирмы3. Ведь длительный процесс переговоров позволяет при определении объема выпуска и уровня цен опираться на действительные Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. – Т. 2. – СПб. : Экономическая школа, 2000. – С. 33–53. 2 Meckling W. H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences (REMM) // Schweizerische Zeitschrift for Volkswirtschaft und Statistik. – 1976. – Bd. 4. – P. 545–560. 3 См.: Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertikal Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. – P. 297–326. 1 53 предельные издержки и предельную выручку, но эффективность будет снижаться в результате действия постконтрактного оппортунизма участников контрактных отношений. В рамках теории прав собственности считается, что затраты на обеспечение внутренних контрактов могут принимать форму особого актива, и в качестве такого актива выступает контроль над корпорациями. Рынок этого актива развит – именно покупка и продажа контроля объясняют те вариации стоимости компании при слияниях и поглощениях, которые невозможно объяснить, используя концепцию ожидаемого дохода фирмы. Попытка создать общую теоретическую основу исследования интеграции, формализовав теорию неполных контрактов, была сделана С. Гроссманом, О. Хартом и Дж. Муром1. Рассматривая собственность как возможность осуществлять контроль, они снимали различия между вертикальной интеграцией в узком смысле (путем слияний и поглощений) и соглашениями независимых агентов. В результате рыночного соглашения между ними возникает новая конфигурация собственности, и образующаяся компания получает в соответствии с условиями контракта возможность более эффективного сочетания ресурсов. При этом наиболее прочными оказываются те конфигурации собственности, которые объединяют самые «синергичные» факторы производства, т.е. факторы, в наибольшей степени дополняющие друг друга2. Собственность в трактовке этих исследователей – это владение активами, которое дает возможность предпринимать действия, позволяющие получать выгоду от сделанных ранее инвестиций: каждый из участников сделки владеет определенным реальным и человеческим капиталом и, стремясь выгодней продать принадлежащие им факторы, владельцы осуществляют некоторые См.: Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. – 1986. – N 94. – P. 691–719; Grossman S., Hart O. One Share – One Vote and the Market for Corporate Control // Journal for Financial Economics. – 1988. – Vol. 20. P.175–202; Hart O., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotitation in Econometrica, 1988. – P. 755–786. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of Firm // Journal of Political Economy. – 1990. –Vol. 98. P. 1119–1158; Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. – Oxford : Clarendon Press, 1995. 2 См.: Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. 1 54 специализированные капиталовложения, которые могут повысить привлекательность конечного продукта и/или снизить издержки производства. Исключительно благодаря тому, что собственность дает право на присвоение остаточных выгод (даже при условиях симметричной информации и нейтрального отношения к риску), размещение прав собственности оказывает решающее воздействие на стимулы к инвестициям и на эффективность. Таким образом, в центре внимания модели Гроссмана – Харта-Мура оказывается перераспределение доступа к специализированным факторам производства и соответственно вопрос о рыночной реконфигурации (перераспределении) прав собственности на элементы физического (и в некоторых случаях человеческого) капитала. При наличии ряда условий, формулируемых в этой модели, такие процессы могут обеспечивать наиболее эффективное использование наличного капитала. Отличительной особенностью неоинституционального подхода является не только то, что неоинституционалиты не смешивают процессы и формы интеграции в рамках одной фирмы с аллокацией потенциалов на основе вертикальных контрактов, но и выделяют различные промежуточные формы вертикальной интеграции, содержащие в себе элементы нерыночной и рыночной интеграции. Примерами гибридных форм организации служат контракты франчайзинга, лизинга, совместные предприятия, а также долгосрочная договорная практика, охватывающая хозяйственные отношения предпринимательской деятельности. И неоклассическая, и институциональная традиции ставят проблему сравнительной эффективности различных форм вертикальной интеграции. В рамках обеих традиций решающее влияние на выбор ее конкретной формы оказывает неопределенность. Без учета последней на нормативном уровне любые формы вертикальной интеграции одинаково эффективны. Неопределенность снижает эффективность гибридных форм интеграции (вертикальных ограничений) и по сравнению с вертикально интегрированной фирмой, и по сравнению с рыночной организацией. 55 Несмотря на все многообразие подходов к исследованию вертикальной интеграции, главным является тот факт, что мотивом интеграции обычно является желание усилить конкурентные преимущества ключевого интегратора, которые возникают за счет: экономии в издержках производства на единицу продукции; отхода от рыночных трансакций в интегрируемых производствах; улучшения контроля качества продукции по всей технологической цепи; защиты собственных ключевых ресурсов (технологий, ноу-хау, корпоративной информационной базы, в частности, и системы управления в целом и т. п.); относительной независимости от колебания цен на рынке сырья и рынке потребления, связанной с привязкой поставщиков большими масштабами (партиями) потребляемых ресурсов и контролем над значительной частью рынка потребления. Основным фактором, определяющим необходимость вертикальной интеграции, является возможность получения преимущества в издержках производства и поддержке его стабильности производства. При этом первостепенное внимание, как считает Р. Коуз, должно уделяться трансакционным издержкам, которые возникают не только в процессе координации деятельности различных подразделений предприятия, но и в результате рыночной координации1. Эти издержки возникают вследствие необходимости получения и оценки информации о партнерах, качестве товаров, ценах в процессе обсуждения и заключения договоров, их корректировки и соблюдения контроля процессов обмена. Рыночная координация может применяться до тех пор, пока ее предельные трансакционные издержки не сравняются с предельными издержками внутри производственной кооперации. Не случайно, что для процессов слияний и поглощений характерен длительный период подготовки, в ходе которого оцениваются все те 1 Коуз Р. Г. Природа фирмы. – М. : Дело, 2001. 56 параметры, о которых говорилось выше и которые, по сути, и определяют возможность и необходимость интеграции. 1.3. Характерные особенности интеграционных процессов в промышленности И. Г. Владимирова на примере одной из крупнейших сделок в корпоративной истории – приобретение в 2000 г. американской корпорацией General Electric компании Honeywell – показывает наиболее характерные особенности современных процессов слияний и поглощений компаний, как с точки зрения их характера, так и мотивов1. Сделка по поглощению General Electric компании Honeywell была оценена в 45 млрд долларов, несмотря на то, что годовой оборот Honeywell составлял 24 млрд долларов. Дополнительно General Electric взяла на себя еще 3,4 млрд долларов долгов Honeywell. Сделка имела форму обмена акциями. Обе компании на протяжении длительного времени конкурировали и сотрудничали в одних и тех же отраслях: разработке авиационных систем и компонентов авионики, производстве пластиков и композитных материалов, разработке, тестировании и производстве двигателей с газовой турбиной, предназначенных для установки на танки, и т. п. General Electric являлась крупнейшим в мире производителем авиационных двигателей, а Honeywell занимала позиции ведущего мирового производителя авионики, в основном работающего на государственный заказ правительства США. Совокупный оборот авиационных подразделений объединенной компании ориентировочно составит 20 млрд долларов. Таким образом, General Electric превращается в мирового лидера по производству авиаоборудования. Размер General Electric в результате реализации сделки увеличился почти на треть, и американская компания превратилась из гиганта в супергиганта мировой экономики. См.: Владимирова И. Г. Слияние и поглощение компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 1. Хотя эта сделка не является трансграничной, так как объединяются две американские компании, но, учитывая ее масштабы – объединение двух ТНК, – ее смело можно поставить в ряд новообразований, влияющих на весь соответствующий сегмент мирового рынка. Давая характеристику приведенной выше сделке, можно отметить, что это было не слияние, а поглощение, причем дружественное, а по характеру интеграции – горизонтальное. 1 57 До проведения этой сделки General Electric внимание уделяла в основном развитию сектора услуг, при этом 42% дохода корпорации приносили финансовые подразделения. С поглощением Honeywell компания вернулась в реальный сектор экономики. Важнейшими мотивами General Electric при приобретении Honeywell явились: слияние исследовательской базы, за счет чего уже в 2001 г. получено 1,5 млрд долларов экономии. Honeywell – держатель целого ряда патентов, интересующих как General Electric, так и его конкурентов. Только в 2000 г. компания Honeywell сертифицировала ряд интересных новинок, в том числе спутниковую систему связи в воздухе; стремление не допустить усиления конкурента – компании United Technologies Corp., которая до последнего момента также вела переговоры о поглощении Honeywell, но General Electric были предложены лучшие условия сделки; усиление позиций на рынке автоматизации производства (у основного конкурента в этой области – швейцарско-шведской компании ABB, занимающего до поглощения треть рынка, после объявления этой сделки курс акций упал на 5,1%); стремление сохранить доходы компании в условиях возможного экономического спада и прогнозируемого увеличения госзаказа для оборонной промышленности заставило General Electric усилить реальный сектор, который после поглощения Honeywell снова должен стать преобладающим над сектором услуг. В периоды стагнации выигрывают, как правило, производители технологий и продукции по сравнению со сферой финансов или электронным бизнесом; приобретение дополнительной клиентской базы от потребителей технологий и продуктов Honeywell в области нефтехимии до покупателей в области автоматизации бизнес-процессов; помимо экономии издержек за счет слияния исследовательской базы 58 предполагается и сокращение издержек по другим направлениям, в частности, за счет устранения дублирования функций. Так, штаб-квартира Honeywell в штате Нью-Джерси должна закрыться, что приведет к ликвидации более чем 500 рабочих мест. Если оценивать влияние интеграции на эффективность бизнеса, основываясь на приведенном выше примере, то налицо исключительно позитивные последствия объединения. Однако диалектика интеграционных процессов, как и любого сложного явления в социально-экономической среде, заключается в том, что обязательно проявляются и негативные моменты, и все дело в том, чтобы сбалансировать плюсы и минусы аллокации ресурсов в рамках новой структуры. С этой точки зрения рассмотрим как аргументы, которые говорят в пользу объединения, так и аргументы, подчеркивающие негативные последствия интеграции в промышленности. Первый тезис в пользу укрупнения структур – это инновационное лидерство. Но если рассмотреть все аспекты проблемы, то станет ясно, что взаимозависимость элементов рыночной экономики накладывает свой отпечаток на процесс генерирования и тиражирования новшеств. Лидирующие позиции на глобальном рынке напрямую связаны с уровнем развития наукоемкого сектора. Несмотря на априорность этого тезиса – ведь инновационные аспекты экономического развития давно находятся в центре внимания ученых и практиков, – государственная политика, учитывающая это положение, начала реализовываться сравнительно недавно. Не только экономически развитые страны ищут пути повышения конкурентоспособности национальной экономики в поддержке инновационного сектора, в развитии научных исследований и ускорении процессов внедрения их результатов. В инновационную сферу вкладываются громадные денежные средства и вовлекаются значительные людские ресурсы. Фактор научно-технического развития доминирует при формировании политики государств. Так, Хэлфорд Дж. Маккиндер, британский ученый и политический деятель и один из основателей геополитики, считал, что технологический фактор – это не только 59 технический прогресс, связанный с развитием науки и техники, но и способ организации жизни современного общества. И именно уровень развития науки и техники определяет способ организации жизни общества. В свою очередь структура социальной организации общества определяет возможности развития науки и техники и как результат − процесс аккумуляции общественного богатства1. Но инновационная динамика во многом определяется готовностью институциональной структуры принять инновации: «… технологическая инновация не есть изолированное событие. Она отражает данное состояние знания; конкретную институциональную среду; наличие некоторой квалификации, необходимой, чтобы описать технологическую проблему и решить ее; экономическую ментальность, чтобы сделать применение выгодным; наконец, сеть производителей и пользователей, которые могут кумулятивно обмениваться опытом, учась путем использования и созидания»2. Не редко, что и в экономически развитых странах, преимущественно в небольших фирмах, инновационные разработки из-за отсутствия инвестиций не внедряются в производство, несмотря на соответствующие рыночные потребности. Прорывные инновации, которые могли позволить фирме занять лидирующие рыночные позиции, по экономическим причинам не доведены до конца либо из-за отсутствия средств, необходимых для финансирования процесса изобретения, либо из-за невозможности привлечь инвестиционные ресурсы, необходимые для процесса тиражирования нового продукта. Поэтому от ответа на вопрос о роли крупных и малых предприятий в инновационном процессе в значительной мере зависят решения, принимаемые органами государственного управления в области структурной политики. В рамках неоклассической школы считалось, что жесткая конкуренция в промышленности, состоящей исключительно из малых предприятий, наиболее эффективно стимулирует научно-технический прогресс. Й. Шумпетер считал молодых грюндеров, создающих себе источник средств к существованию, как 1 2 Mackinder H. J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign affairs. – 1943. – Vol. XXI. – N 4. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. – М. : ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 56. 60 правило, мелких предпринимателей, основной движущей силой инновационного прогресса. В обосновании противоположного мнения – крупные предприятия больше занимаются инновационной деятельностью и осуществляют более значительные инновации – можно привести следующие аргументы: 1. Крупные предприятия в расчете на свои достигнутые в прошлом и ожидаемые в будущем прибыли инвестируют относительно больше капитала на исследования и разработки. На долю ТНК приходится более 80% зарегистрированных патентов и около 80% финансирования НИОКР. 2. Опасность неудачи, подрывающей само существование фирмы, не угрожает, так как основа финансового благополучия крупных предприятий – денежные потоки от традиционной деятельности, а инновационные проекты осуществляются параллельно и финансируются за счет незначительной части выручки. 3. У крупных предприятий гораздо больше возможностей нанять достаточное количество квалифицированных ученых и техников и освободить исследовательский персонал от повседневной рутинной работы, поэтому не случайно, что более половины всех занятых в США в R & D (исследования и разработки) приходится на крупные компании. 4. Крупному предприятию легче получить заемные средства, необходимые для финансирования новых инновационных проектов, так как риски кредиторов минимальны. Ведь как было подчеркнуто выше, затраты на инновации по сравнению с общим денежным потоком незначительны, а значительные масштабы заимствований крупных компаний удовлетворяются с помощью синдицированных кредитов, и риски распределяются между консорциальными кредиторами. 5. Выгоды от инноваций как технологических, так и организационных априори более значимы на крупных предприятиях, так как даже относительно небольшое снижение издержек дает больший абсолютный рост прибыли, чем в аналогичном случае на мелких предприятиях. 61 Представляется, что дихотомия точек зрения на роль малых и крупных предприятий в инновационных процессах связана не только с инновационными процессами, но и с проблемой жизнеспособности хозяйствующих структур. Так, одни исследователи подчеркивают, что для последней четверти XX в. характерно, с одной стороны, проявление кризисных явлений в деятельности крупных корпораций, а, с другой стороны, ярко проявилась высокая жизнеспособность малых и средних фирм как агентов инноваций, генерирующих создание новых рабочих мест1. Другие считают, что кризис является следствием стандартизованного массового производства, тогда как возрождение ремесленного производства на заказ и гибкая специализация лучше проводятся в жизнь малым бизнесом2. И та, и другая точка зрения основывалась на реальных процессах, характерных для своего времени, но противопоставление одного сектора экономики другому вряд ли верно. Так, М. Кастельс подчеркивал, что анализ, проведенный Б. Харрисом3, основанный на данных по США, Западной Европе и Японии, показал, что крупные корпорации продолжают концентрировать растущую долю капитала и рынок во всех ведущих экономиках, а большинство мелких и средних фирм остается под финансовым, коммерческим и технологическим контролем крупных корпораций. В то же время малые предприятия являются менее технологически развитыми и менее способными к технологической инновации и в продукции, и в технологическом процессе, чем крупные фирмы. Учитывая противоречивость суждений, по мнению М. Кастельса, необходимо «отделить аргумент, обосновывающий смещение экономической мощи и технологических возможностей от крупных корпораций к малым фирмам (тенденция, которая, согласно Б. Харрису, не подтверждается См.: Weiss L. Creating Capitalism: The State and Small Business Since 1945. – Oxford : Blackwell, 1988; Sengenberger W., Loveman G. and Piore M. The Re-emergence of Small Enterprises: Industrial Restructuring in Industrialized Countries. – Geneva : International Institute for Labor Studies, 1990; Clegg S. Modern Organizations: Organization Studies in the Postmodern World. – London : Sage, 1990. 2 См.: Piore M. J. and Sabel Ch. F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. – New York : Basic Books, 1984; Lorenz E. Neither Friends nor Strangers: Informal Networks of Subcontracting in French Industry / In D. Gambetta ed. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, Oxford : Blackwell, 1988. – P. 194–210. 3 Harrison B. Learn and Mean: The Channing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility. – New York : Basic Books, 1994. 1 62 эмпирическими свидетельствами), от аргумента, обосновывающего процесс упадка крупной, вертикально интегрированной корпорации как организационной модели. … Таким образом, в одно и то же время истинно то, что мелкие и средние предприятия представляются формами организации, хорошо приспособленными к гибкой производственной системе информационной экономики, а также то, что их обновленный динамизм попадает под контроль крупных корпораций, остающихся в центре экономической структуры новой глобальной экономики»1. Соответственно речь идет об эффективном симбиозе инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграции в системную структуру. Что касается кризисных явлений в деятельности промышленных корпораций, то они связаны, по нашему мнению, не с врожденными негативными чертами интегрированной структуры, затрудняющими управление, а с «болезнями роста» новых конгломератов. По крайней мере, трудно привести пример распада новой структуры на отдельные элементы, а вот масштаб объединений только нарастает. В то же время есть реальные опасности, характерные для вертикально интегрированных структур, связанные с технологической составляющей крупного, а, следовательно, основанного на массовом производстве, объединения. Например, при резком изменении технологии возникает риск привязки компании к устарелой технологии. При постоянном спросе более высокая степень интеграции компании позволяет ей более экономно производить, надежно защищать (в том числе с использованием методов ценовой дискриминации) и координировать производство своей продукции. В свою очередь, когда спрос нестабилен и непредсказуем, такая координация при вертикальной интеграции затруднена, так как это связанно с ростом стоимости управленческой координации технологически жестко взаимосвязанных звеньев вертикально интегрированной компании и, кроме того, нивелирует преимущества крупномасштабного производства. В этих условиях узкая Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура : пер. с англ. – М. : ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 161. 1 63 интеграция может оказаться менее рискованной, чем полная. Наиболее важными из них являются излишние управленческие издержки, потери при быстрой смене технологий, потери в условиях непредсказуемости спроса. Второй тезис в пользу интеграционных процессов – это глобализация экономики, требующая присутствия на мировом рынке глобальных игроков. Как было показано в табл. 4, вовлечение все большего числа стран в мировой рынок сопровождалось бурной динамикой мегасделок, в результате которых и появляются новые глобальные игроки. Еще один аспект глобализации экономики связан с тем, что динамизм развития и лидерство ведущих индустриальных стран основывается на приоритете наукоемкого сектора. Так, лидирующие позиции США в мировой экономике – следствие государственной политики, стимулирующей привлечение и финансовых, и интеллектуальных ресурсов в высокотехнологичный сектор, что позволило далеко оторваться от всех других стран в инновационной гонке. «Если Россия по научному потенциалу отстает от США только в 2 раза, то по участию в рынке передовых технологий – в 6 раз. При этом доля России на мировом рынке топливноэнергетических ресурсов составляет 10–12%, а на рынке высокотехнологичной продукции – 0,2–0,3%»1. Несомненное лидерство США на рынке высокотехнологичных товаров и услуг и доминирование американских ТНК среди крупнейших фирм, естественно, не случайное совпадение (табл. 5). Таблица 5 Национальная принадлежность наиболее крупных ТНК мира в 2011 году Группы фирм Крупнейшие 10 фирм Крупнейшие 50 фирм Источник: 00144feab49a.pdf 1 2 FT США Страны Западной Европы Китай Другие (Бразилия, Япония, Россия2, Австралия, Ю. Корея) 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 4 6 1 – 3 2 2 2 25 25 10 11 6 1 9 13 Global 500-FT.com. – URL: http://www.ft.com/intl/cms/33558890-98d4-11e0-bd66- Кузык Б. Век России уже наступил // Экономические стратегии. – 2003. – № 5. – С. 57. Газпром (2011 г. – 15-е место, 2010 г. – 33-е). 64 Но необходимо подчеркнуть, что, перенося значительную часть производства за рубеж с интегрированием его в единую сеть производства товаров и услуг, транснациональные корпорации (ТНК) используют ресурсы и конкурентные преимущества многих стран. Инновационная деятельность – основа конкурентоспособности ТНК в борьбе за глобальные рынки. Если раньше инновационные продукты разрабатывались в головной компании, а затем передавались зарубежным филиалам, то сейчас исследовательские центры учреждаются ТНК во многих странах, где для этого есть квалифицированные кадры и другие необходимые условия. Всего создано более 100 таких центров, в том числе такими компаниями, как Microsoft, Motorola, GM, GE, JVC, Samsung, IBM, Intel, Du Pont, P & G, Ericsson, Nokia, Panasonic, Mitsubishi, AT & T, Siemens1. Иными словами, национальные кадры других стран используются для усиления конкурентных преимуществ ТНК. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, можно сказать, что воздействие ТНК определяет научно-технический прогресс в мировом масштабе и именно они, по сути, определяют его тренды и соответственно структурные сдвиги в мировой экономике. Аргумент, не позволяющий так однозначно позитивно оценить современный инновационный аспект деятельности ТНК, связан с тем, что в перспективе возможна трансформация глобального рынка в олигополистический, где рыночные агенты не имеют стимулов к новшествам. «Очевидно, что современная мировая экономика развивается в направлении создания единого экономического пространства, где основными субъектами хозяйственных отношений становятся уже не страны, а многонациональные компании и их альянсы. При этом наблюдается явная тенденция к их укрупнению, о чем свидетельствует волна международных слияний и поглощений … В перспективе в мировой экономике будут еще более явно господствовать олигополистические структуры, так что уже сейчас можно 1 См.: World Investment Report 2001. Promoting Linkages. – N. Y. and Geneva, 2001. – P. 26. 65 говорить о разделении труда не столько между странами, сколько между транснациональными корпорациями»1. Именно поэтому вопрос о роли государства в экономике «перешагнул» национальные границы и потребовал скоординированных действий государств во время всемирного экономического кризиса. Причем понимание того, что рыночная мощь ТНК и устойчивое экономическое развитие – явления не одного порядка, получило очередное подтверждение именно в период кризиса 2008–2010 гг. Тезис третий – процессы слияний и поглощений в какой-то мере исправляют негативное влияние ускоренной приватизации на индустриальный потенциал России. Благоприятные значительной макроэкономические условия мере способствовали активизации начала XXI в. в процессов слияний и поглощений в России. Стали формироваться технологические цепочки, предназначенные для более эффективного управления активами за счет экономии «на масштабе», снижения издержек на управление и маркетинг, увеличения доли рынка, что отразилось на рынке слияний и поглощений. Так, в предкризисном 2007 г. стоимость сделок слияния и поглощения в России выросла по сравнению с 2006 г. более чем в 2 раза, и хотя количество сделок несколько сократилось, средняя стоимость сделки выросла в 2,4 раза (табл. 6). Предпосылками столь значимого увеличение динамики и масштабов сделок слияний и поглощений (как видно из данных табл. 6, российский рынок M & A восстанавливается более динамично, чем на Западе), по мнению экспертов российского отделения PricewaterhouseCoopers2, являлись следующие обстоятельства: повышение уровня конкуренции привело к консолидации во многих отраслях; российским компаниям была необходима как вертикальная, так и Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 2. – С. 44. Верность этого вывода подтверждают следующие данные: сегодня из 100 наибольших экономик в мире 52 – транснациональные корпорации, остальные – государства. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki. 2 Исследование PricewaterhouseCoopers «Рынок слияний и поглощений в России в 2007 году» (http://www.pwc.com/ru/ru/mergers-acquisitions/russia-2007.jhtml). 1 66 горизонтальная интеграция; небольшие российские компании ищут новый капитал для развития, чтобы соответствовать высоким темпам рыночного роста; у крупных российских компаний существует избыток финансовых активов, и они осуществляют приобретения за рубежом; российские компании всех размеров находятся в поиске наиболее прогрессивных технологий и стремятся перенять передовой опыт. Таблица 6 Показатели слияний и поглощений в России в 2001–2011 гг. Год Сделк и Объем, млн долл Средня я цена, млн. долл Доля ВВП, % Доля ОИИ1, % Сделки МВО2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 435 540 693 1229 1384 1442 1367 1258 772 872 723 12398 18051 32350 27002 60380 61932 128034 116549 56286 55650 79320 33 37 59 24 50 49 110 104 91 74 135 4,0 5,2 7,5 4,6 7,9 6,3 9,9 6,9 4,5 3,8 6,5 87 91 109 67 113 112 106 112 69 48 90 10 10 11 23 33 45 41 25 25 31 11 Источник: Аналитический портал Mergers.ru/Слияния http://old.mergers.ru/market/process/process.html и Объе м МВО, млн долл 172 321 494 2008 2062 1548 2598 820 904 771 376 Поглощения в ТЭК ,% Out of Rus, % 37 40 57 15 55 23 37 8 58 13 15 6 6 5 14 10 13 21 20 23 15 18 России. – URL: Таким образом, констатируют аналитики, существуют объективные предпосылки для развития интегрированных производственных структур, и масштабы объединений будут только нарастать. Наиболее ярким подтверждением тезиса о восстановлении единых технологических приватизации, комплексов, является, на разобщенных в наш возникновение взгляд, процессе ускоренной института промышленных госкорпораций. Речь идет о ГК «Ростехнологии» и ГК «Росатом», а также об «Объединенной авиастроительной корпорации» и 1 2 ОИИ – объем иностранных инвестиций. Сделки МВО – приобретение акций менеджментом. 67 «Объединенной судостроительной корпорации», хотя две последние не имеют специального статута. Объединение предприятий под эгидой государства – это попытка создать реципиента инвестиций, способного решать поставленные задачи инновационного развития экономики в условиях высокой степени коррупции. Ответ на вопрос, почему такими реципиентами не могут быть частные компании, учитывает следующие моменты. Во-первых, инвестиционные ресурсы в «экономике трубы» концентрируются у добывающих компаний, инновационные потребности которых минимальны, а зарубежные рынки технологий низких переделов для них открыты. Отечественное машиностроение, подавляющая часть предприятий которого реализовывала стратегию выживания на протяжении всего постсоциалистического периода, не имела инвестиционных ресурсов и фактически деградировала и с точки зрения технологического уровня производственного аппарата, и с точки зрения опыта реализации масштабных инвестиционных проектов. Что же касается попыток возложить задачу возрождения производственного потенциала промышленности на финансового проводника государственной экономической политики, например, на Внешэкономбанк, который также является госкорпорацией, то не сама эффективность такого подхода под вопросом, а длительное время, которое понадобится для того, чтобы появились специалисты с соответствующей задаче квалификацией. Так, Председатель Внешэкономбанка В. Дмитриев подчеркивал, что у банка «появилась новая компетенция – инжиниринг… Будет формироваться компетенция сопровождения инвестпроектов, совершенствоваться мониторинг технологического соответствия и целевого использования средств». Но «управление этим хозяйством является непрофильным видом деятельности для банков… Надо признать, что по некоторым активам мы пока даже не представляем, что именно с ними предстоит делать»1. Так что нужно время на 1 Из интервью председателя Внешэкономбанка В. Дмитриева. См.: Ведомости. – 2010. – 3 июня. – № 100 (№ 2618). Речь шла именно о промышленных активах, а конкретные примеры, упоминаемые В. Дмитриевым, – это ОАО «Амурметалл» и российский машиностроительный концерн «Тракторные заводы». 68 то, чтобы научиться эффективно инвестировать, так как отечественные банки не приучены работать с предприятиями перерабатывающей промышленности, а все прецеденты с выделением средств связаны с давлением государства на подконтрольные ему структуры – Сбербанк и ВЭБ, а также подменять ответственность тех, кто реализует эти проекты на предприятиях, возлагая ее на кредиторов. Однако вряд ли такая постановка вопроса плодотворна. Во-вторых, практику привлечения частного сектора, учитывающего интересы чиновников, можно оценить на примере инвестиционного рынка Москвы. По словам нового мэра Москвы С. Собянина, «в Москве создана мутная среда инвестиционных контрактов, которая является образцом российской коррупции, чиновничьего беспредела и бестолковщины … У нас сегодня заключено инвестиционных контрактов на 40 миллионов квадратных метров различного строительства. Из них половина – нереализуемые, остальная половина требует серьезной ревизии: нужны они или не нужны городу, помогают они городу или нет»1. Представляется, что пример Москвы – не исключение из правил, а их концентрированное воплощение, и не только в строительстве. Что же касается инвестиционных проектов, реализуемых крупными отечественными частными структурами, то, во-первых, прозрачность тендерной политики далека от идеала со всеми вытекающими последствиями, а, во-вторых, их инвестиционные просчеты, как показал опыт российской антикризисной политики, исправляются с помощью государства. В этих условиях создание государственных корпораций является попыткой относительно быстро решить назревшие проблемы. Привлекать частные компании к решению задачи изменения структуры экономики, давать им под эти проекты займы или гарантии, руководство страны сочло невозможным, как и предоставить ресурсы в распоряжение неэффективного распорядителя в лице государственных структур. Появление сразу нескольких промышленных госкорпораций и объем переданных им ресурсов позволяет сделать вывод, что Из выступления мэра Москвы С. Собянина на конференции «Конкуренция в России». См.: Вести.Ru. – 2010. – 26 ноября. – URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id= 409468. 1 69 именно они рассматривались в качестве институционального механизма, позволяющего направить поток государственных инвестиций в контролируемый сектор, имеющий внятные ориентиры1 своего развития. Аргументы, ставящие под сомнения эффективность такого подхода, связаны, на наш взгляд, во многом с эмоциональной оценкой системы государственного управления, сложившейся в России. Формирование госкорпораций изначально сопровождалось волной критики. Часть аналитиков рассматривала их инструментами не столько модернизации, сколько коррупции2, считая, что ключевыми признаками госкорпораций являются безвозмездная приватизация госимущества, непрозрачность и бесконтрольность3, а в СМИ была поднята компания за их упразднение4. Против института госкорпораций выступил даже Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства5. Столь массированное неприятие нового института, с нашей точки зрения, показывает не столько «врожденные» негативные черты госкорпораций, сколько силу коррупционного давления на экономику. Для системного решения коррупционных проблем требуется время, а госкорпорации создавались для решения давно назревших задач, которые надо было решать вчера. Поэтому осознание российских реалий конкретизировалось в «защитном» статусе госкорпорации (к слову сказать, основной вал критики был обрушен на статутные корпорации «Ростехнологии» и «Росатом», а не на «ОАК», «ОСК», Вопрос целеполагания – один из самых сложных, тем более, когда речь идет об оценке результатов деятельности таким собственником, как государство. Но эта проблематика должна рассматриваться отдельно. 2 Делягин М. Госкорпорации: коррупция под видом модернизации [Электронный ресурс] // АПН. – 2008. – 14 марта. – URL: http://www.apn.ru/opinions/article19459.htm. 3 Ковалева О. Увеличение числа госкорпораций в России ставит в тупик экспертное сообщество [Электронный ресурс]. – 2007. – 11 ноября. – URL: http://www.sibai.ru/ content/view/ 1149/1294/; Российские госкорпорации: такого нет нигде в мире [Электронный ресурс] // Газета. – 2009. – 10 августа. – URL: http://www.gzt.ru/topnews/ economics/ 253561.html) ; Госкорпорации сдерживают развитие конкуренции в России [Электронный ресурс] // OLO.Ru. – 2008. – 30 июня. – URL: http://www.fas.gov. ru/ article/ a_19481.shtml. 4 Время госкорпораций, возможно, заканчивается [Электронный ресурс] // Полит.Ру. – 2009. – 10 августа. – URL: http://www.polit.ru/news/2009/08/10/gk.html; Госкорпорации поймали на нарушениях // Интерфакс. – 2009. – 10 ноября. – URL: http:// www.ifx.ru/txt.asp?rbr=1495&id=1334060; Охота на госкорпорации [Электронный ресурс] // Банкир.ru. – URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006370; Президент зачистит госкорпорации [Электронный ресурс] // Известия. – 2009. – 10 августа. – URL: http://www.izvestia.ru/economic/ article3131628/. 5 Медведеву предложили очистить Россию от госкорпораций [Электронный ресурс] // Lenta.ru. – 2009. – 19 марта. – URL: http://www.tambov.su/smf/index.php?PHPSESSID =klbonaicti6nbpk7 vuhil9bks5&topic=2133.msg98322#msg98322). 1 70 не обладающие таким «антибюрократическим иммунитетом», и не на ГК «Роснано», которая, по сути, является фондом). Поэтому обратимся к более серьезному аргументу, ставящему под сомнение верность выбранного пути институциональных преобразований. Авторы теории развития экономико-технологических комплексов фирм (теория ЭТКФ)1 считают, что «искусственное формирование корпорации седьмого уровня в комплексе преимущественно пятого уровня не позволит ей существовать в среде менее технологически развитых контрагентов. В этом случае вновь созданная корпорация вынуждена будет закупать недостающее оборудование в других странах и тем самым способствовать росту ЭТК более развитых стран. Можно также предположить, что эти страны, обладающие ЭТК более высокого уровня, вряд ли согласятся поставлять самое современное оборудование. Скорее всего, это будут несколько устаревшие техника и технологии. То есть, на первый взгляд, перспективное начинание, призванное обеспечить прорыв в экономике, приведет к тому, что будет создан дополнительный рынок для иностранных корпораций высшего уровня и, следовательно, обеспечен вклад в рост ВВП иностранного государства. Сходные процессы будут происходить при попытках волевым путем сформировать корпорации восьмого уровня в стране, в которой еще не завершено формирование шестого и лишь появились ростки седьмого уровней ЭТКФ».2 Следовательно, без комплексного развития обрабатывающей промышленности страна может получить промышленных гигантов с низким См.: Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. – М. : Экономика, 1984; Дворцин М. Д., Юсим В. Н. Технодинамика: основы теории формирования и развития технологических систем. – М. : Международный фонд теории науки «Дикси», 1993; Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм. – М. : Гриф и К, 2008. В этих работах содержаться положения, позволяющие раскрыть явления, которые определяют закономерности развития технологического комплекса стран. Так, феномен общей отсталости технологической системы при наличии отдельных суперсовременных технологий впервые был отмечен М. Д. Дворциным в работе «Технодинамика» еще в 1986 г.; необходимость целенаправленной концентрация всех видов ресурсов в нескольких отраслевых центрах развития как условие решения задачи системной поддержки развития и обеспечения сверхкритического уровня концентрации ресурсов, необходимого как для создания дорогостоящих новых технологий, так и для формирования рынков инновационной продукции обоснована в работах В. А. Колоколова, В. Н. Юсима, И. В. Денисова. См.: Денисов И. В., Юсим В. Н., Колоколов В. А. Экономико-технологическое развитие: концепция, модели, решения // Двадцатые Международные Плехановские чтения (июнь 2007 г.) : доклады профессорско-преподавате-льского состава. – М. : Изд-во Рос. экон. акад., 2007. – С. 121–131. 2 Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм. – С. 213–214. 1 71 технологическим укладом, неспособных его повысить. И модернизация обрабатывающей промышленности, основанная на импорте оборудования и технологий, только закрепляет технологическую отсталость страны. Обобщая дискуссию по поводу института госкорпораций, можно сказать, что истина между диаметральными взглядами – а) ГК являются инструментами модернизации экономики и б) в сегодняшнем виде ГК представляются инструментами не столько модернизации, сколько коррупции, – как обычно, лежит посередине. Суждения, высказанные и за, и против, имеют в своей основе реальные основания, но, тем не менее, позитивное влияние, на наш взгляд, «перевешивает» издержки процесса. Ведь «ускорение развития экономики … может быть обеспечено путем сосредоточения интеллектуальных и финансовых ресурсов в местах роста потенциальных технологических лидеров. Для этого необходима целенаправленная концентрация всех видов ресурсов в нескольких отраслевых центрах развития. Только в этом случае решаются задачи системной поддержки развития и обеспечения сверхкритического уровня концентрации ресурсов, необходимого как для создания дорогостоящих новых технологий, так и для формирования рынков инновационной продукции».1 К примерам концентрации ресурсов можно, с нашей точки зрения, отнести прецедент создание промышленных госкорпораций. Однако эффективность их деятельности во многом зависит от того, учтены ли особенности экономико-технологического развития, о которых говорилось выше. Еще один тезис, подчеркивающий объективный характер процесса укрупнения рыночных структур, касается проблемы эффективности корпоративного управления. Считается, что крупная компания при объединении априори экономит на управленческих издержках за счет совершенствования системы управления, так как в процессе слияний и поглощений устраняется дублирование функций. И действительно, в результате упоминавшейся выше сделки (приобретение 1 Там же. – С. 215. 72 американской корпорацией General Electric компании Honeywell) была ликвидирована штаб-квартира Honeywell в штате Нью-Джерси, что привело к ликвидации более чем 500 рабочих мест. Крупные компании, оперирующие на международных рынках заимствований, размещающие свои акции на фондовой бирже, переходят на международные стандарты отчетности, транспарентность их деятельности возрастает, что не может не влиять на эффективность управления. Система корпоративного управления опирается на апробированные технологии взаимодействия всех участников предприятия, позволяющие увязать интересы акционеров и наемных работников. Иными словами, существуют определенные стандарты корпоративного управления, следование которым обязательно для публичных компаний. Так, в России в начале XXI в. вопросы эффективного корпоративного управления обсуждались на десятках конференций и семинаров; совершенствовалось российское законодательство относительно регулирования отношений в сфере корпоративного управления; были введены нормы, направленные на защиту прав акционеров; существенно улучшена система раскрытия информации. Национальные стандарты корпоративного управления закреплены в Кодексе корпоративного поведения, который дал основу для формирования этических стандартов в этой сфере. В 2004 г. на русском языке вышло 6-томное «Пособие по корпоративному управлению»1, охватывающее все аспекты отечественной практики корпоративного управления. В него включены примеры внедрения стандартов корпоративного управления, руководство по выполнению директорами и менеджерами своих обязанностей в сфере управления компаниями, описание порядка работы органов управления, а также даны ссылки на российский Кодекс корпоративного поведения и признанные международной практикой принципы корпоративного управления. Так что процессы укрупнения способствовали тому, что не только нормативная база, но и морально-этические основы 1 Пособие по корпоративному управлению : в 6 т. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. Пособие подготовлено и опубликовано Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с государственным секретариатом Швейцарии по экономике и Агентством международного бизнеса и сотрудничества. 73 корпоративного управления оценены и приняты российским бизнес- сообществом. Вместе с тем позитивные последствия объединения отнюдь не исключают того обстоятельства, что система управления усложняется, что с ростом масштабов растет бюрократический аппарат и ухудшается гибкость системы управления и соответственно адаптивность компании к рыночным изменениям. Но не это является главным недостатком усложнения структуры управления – в конце концов менеджмент научился в определенной степени нивелировать недостатки системы управления, используя достоинства программно-целевых организационных структур. На наш взгляд, более значимо то, что формирование стратегий развития крупных структур, как показано выше, зачастую входит в противоречие с интересами интегрированных предприятий. Практика разработки и реализации стратегии промышленных структур показывает эволюцию подходов к проблеме совершенствования системы управления, при помощи которых менеджмент пытался решить в принципе не решаемую задачу – стабильное долгосрочное развитие в условиях непредсказуемой внешней среды при наличии разнонаправленных интересов участников предприятия. Именно поэтому классификация стратегий представляет собой примеры заимствований частных подходов систем стратегического управления, отвечающих на все более общие вопросы управления1, а на смену стратегическому менеджменту пришло стратегическое предпринимательство2. Но эмпирические находки трудно тиражировать. Поэтому не случаен сарказм, который явно прослеживается в высказываниях Ричарда Коха из школы бизнеса при Бирмингемском университете: «В течение многих лет бизнесмены и корпоративной ученые полагали, стратегией, что отличное от существует стратегии нечто, называемое бизнес-единицы и Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. – СПб. : Питер, 2001. Эволюция стратегий от формального процесса осмысления до подходов, сочетающих понимание собственных возможностей и внешних угроз. 2 Друкер П. Задачи менеджмента в ХХI веке. – М.; СПб.; Киев : ИД «Вильямс», 2000; Друкер П. Управление в обществе будущего. – М. : Вильямс, 2007. 1 74 подразумевающее, что центральный офис или центр компании увеличивает ее стоимость, предпринимая умные ходы, … предлагая замечательные стратегии для конкретной бизнес-единицы, добиваясь от последней превосходной работы и в целом обеспечивая значительное лидерство». Но «корпоративная стратегия в общем и целом – это западня и иллюзия. … Центры подобных компаний разрушают гораздо больше стоимости, чем создают. Для всех (за исключением менеджеров из центра) было бы гораздо лучше, если бы центра не существовало или, если это невозможно, центр был бы очень маленьким и делал как можно меньше. Это связано не с тем, что большинство корпоративных стратегий не так или плохо исполняются. Проблема гораздо глубже. Ее корни – в самой сущности реальной жизни корпораций. Менеджеры центра, сколь угодно компетентные, на самом деле являются разрушителями стоимости… Практически все компании, состоящие из многих фирм, устроены таким образом, что производственные компании представляют собой автономные экономические единицы, которые могли бы совершенно счастливо существовать, если бы центр взорвался или все в нем были бы убиты. Центр просто является посредником между фирмами, которые создают материальные ценности, и банкирами и инвесторами, которые предоставляют денежные средства»1. Ричард Кох аргументирует свою точку зрения и с теоретических позиций, и подкрепляет ее примерами из практики, показывая, что центр только своим существованием снимает ответственность с тех, кто руководит фирмами, а ЛПР ведут себя как менеджеры, а не как собственники; как бюрократы, а не как предприниматели. Основываясь на приведенных доказательствах, Кох выдвигает два новых принципа корпоративной стратегии: 1. большинство компаний, состоящих из множества фирм, должны быть меньше по величине и должны включать меньшее число фирм, чтобы оставшаяся компания могла быть более компактной и гомогенной и чтобы ее культура носила всеобщий характер, чтобы в ней было меньше политики и 1 Кох Р. Мифы корпоративной стратегии. – 2006. – 5 июня. – URL: http://www. klerk.ru/boss/?50953 75 чтобы в ней уделялось больше внимания внешним возможностям бизнеса; 2. большинство корпоративных центров должны быть очень маленькими по размерам, быть очень осторожными и играть гораздо меньшую роль, чем они играют, так как меньший по размерам центр, с ограниченной, но четко определенной ролью, на самом деле может добавить больше чистой стоимости. Такая точка зрения на корпоративную стратегию связана с доминирующей моделью корпоративного управления из единого центра, который преследует исключительно собственные интересы. структурными подразделениями Такой как центр воспринимается паразитирующий нарост, а разрабатываемые им стратегии – как дополнительный инструмент для присваивания доходов, получаемых в результате их деятельности. В то же время подчеркнем, что, по всей видимости, укрупнение производственных структур – процесс объективный и альтернативы ему нет. Другое дело, что проблемы управления крупной фирмой пытаются решать на базе децентрализации процесса принятия решений, как это свойственно фрактальным фабрикам – сетевым структурам. Однако и расширение прав структурных единиц, и относительная их автономия в принятии решений в области текущей хозяйственной деятельности не означает отход от принципов централизации и ведущей роли интегратора в определении и реализации стратегии развития. С нашей точки зрения, относительно новые модели организационных структур могут в определенной мере затушевывать реальные возможности укрупнения и аргументировать возможность успешной деятельности менее масштабных объединений, однако на самом деле вряд ли нужно противопоставлять одно другому. Речь, скорее, должна идти о проблеме формирования и развития крупномасштабного бизнеса, в рамках которого используются все возможности повышения эффективности, в том числе и за счет децентрализации властных полномочий на уровне управления текущей деятельностью. Тем не менее, приведенные выше аргументы и за, и против укрупнения производственных структур, показывают, что проблемы управления крупными 76 интегрированными промышленными конгломератами пока не имеют стройной научной базы, необходимой для принятия решений, или, иными словами, теоретическое осмысление вопроса отстает от потребностей практики. Таким образом, речь идет о том, чтобы выявить, чего не хватает в концепциях организационных изменений, без чего эффективность интеграции значительно ниже потенциала объединенной структуры, а также оценить перспективность тех или иных направлений интеграционного развития, которые сегодня либо только проявляются, либо станут возможными, исходя из внутриорганизационных тенденций развития системы управления. Резюме по первой главе. Теоретическая база менеджмента индустриальных предприятий опирается на весь арсенал теории организации, расширяя его за счет специфических инструментов управления, апробированных в практике руководства деятельностью промышленного предприятия. Все теоретические подходы к объяснению феномена организации в той или иной мере учитывали конкурентное давление рыночной среды, а выбор лучшего решения связывался с тем или иным аспектом построения эффективной системы управления, позволяющим добиться быстрой адаптации к изменяющимся экзогенным факторам Исторический экскурс в эволюцию теории организации и рассмотрение особенностей различных школ стратегий позволили сделать вывод, что речь идет о доминанте системного подхода в управлении сложной целеориентированной системой, при которой цель – наиболее эффективное управление ресурсами организации с точки зрения возможности достижения стратегических целей развития, включая поиски путей быстрого прироста необходимых ресурсов. Современный глобальный рынок требует и специфических методов управления, и специфических подходов к выбору стратегии развития, когда в качестве одного из важнейших условий реализации стратегии выступает возможность быстрого масштабирования потенциала организации. И именно рост масштабов организации заставляет искать новые подходы к управлению. Укрупнение структур является характерной чертой современной экономики. 77 Именно крупные сделки определяют динамику процесса, при которой масштабы укрупнения постоянно растут. И не случайно лидерство США, фирмы которых доминируют в числе крупнейших. С помощью слияний и поглощений решают целый ряд проблем, и речь идет, в том числе, как об уничтожении конкурента, так и об объединении потенциалов. Таким образом, практика нашла подходы, позволяющие усилить рыночную мощь корпораций при приемлемом уровне управления. Но в любом случае проблема формирования и развития крупномасштабного бизнеса, в рамках которого используются все возможности повышения эффективности, в том числе и за счет децентрализации властных полномочий на уровне дальнейшего исследования. управления текущей деятельностью, требует 78 ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ И ИЗМЕНЕНИЯМИ 2.1. Факторы, определяющие необходимость и глубину трансформации систем управления промышленным предприятием Выше подчеркивалось, что интеграция – доминирующая тенденция современного развития хозяйствующих структур. Однако примеры слияний и поглощений показывают только «верхушку айсберга», когда интеграция оформлена в соответствии с формальными правилами ведения бизнеса, определяющими права собственности на активы при объединении нескольких структур. На самом деле, и об этом также говорилось выше, широко применяются и принципы децентрализации (сетевые структуры, фрактальные фабрики, центры прибыли и центры ответственности), когда расширяется круг делегируемых полномочий и права структурных единиц. Речь идет не о противопоставлении интеграции и децентрализации, а о том, что в рамках одной структуры используются, казалось бы, диаметрально противоположные принципы управления. С этой точки зрения можно рассматривать и процессы разукрупнения компаний как изменения, повышающие управляемость бизнеса. Решения об этом принимаются собственниками бизнеса и определяются мотивами, важными для них. Вряд ли решения, вызывающие негативные последствия для бизнеса в целом, будут приняты адекватными собственниками. Поэтому, делая акцент на интеграционных процессах, в данной работе не умаляется значимость иных форм организационных изменений – они рассматриваются с точки зрения повышения эффективности управления интегрированными структурами, оставляя «за скобками» вопросы имущественных отношений собственников активов. Таким образом, авторская позиция по отношению к проблеме трансформации систем управления промышленным предприятием заключается в том, что доминирование тенденции слияний и поглощений не означает приоритета интеграции как формы реорганизации бизнеса, направленной на повышение эффективности системы управления. Более того, в зависимости от 79 возникающих задач децентрализация (но не дезинтеграция) может быть более эффективным шагом, чем расширение масштабов бизнеса за счет присоединения новых активов. В любом случае решающим аргументом «за» или «против» того или иного подхода к трансформации системы управления является совокупность задач, требующих решения. Эти задачи в свою очередь связаны с теми факторами, которые в настоящее время оказывают негативное влияние на хозяйственную деятельность или будут оказывать в будущем. Соответственно и методы решения задач различаются. Иными словами, эффективность управления связана с тем, насколько адекватна оценка сегодняшнего положения организации и тенденций развития бизнеса и сообразно ли ей выбраны методы решения возникших задач или задач, которые могут возникнуть. При этом, говоря о сообразности выбранных путей решения, имеется в виду то обстоятельство, что собственный лимитирующим фактором, потенциал определяющим организации возможность является практической реализации теоретически безупречного решения. Здесь речь идет не столько о технологической составляющей производственного процесса (там, как правило, сложностей с определением лимита возможностей не возникает), сколько о человеческом факторе, не только потенциал изменений которого, но и современное состояние, вряд ли можно количественно оценить. Вся совокупность факторов давления экзогенной среды, состояние и потенциал развития среды эндогенной и определяют сложность процессов трансформации систем управления предприятием. На первый необходимость взгляд изменения задача выявления системы факторов, управления определяющих производственной деятельностью, не должна вызывать затруднений. Что происходит с экзогенной средой, понятно. Диагностика состояния среды внутренней – задача менеджмента, которая зависит лишь от компетенции управленцев. Поэтому, говоря о том, что задача в принципе решаема, имелось в виду то обстоятельство, что арсенал менеджмента накопил весьма эффективные 80 инструменты управления, основанные на аналитических приемах, позволяющих оценить воздействие и внешних, и внутренних факторов. Однако кризисы бывают не только глобальные, но и локальные – в рамках отдельных предприятий или их объединений. Поэтому мы не можем утверждать, что факторы, требующие изменений системы управления, лежат на поверхности. При этом, говоря о ясности процессов, происходящих в экзогенной среде, стоит подчеркнуть, что катаклизмы, которые потрясли всю мировую экономику в 2008–2010 гг., не связаны с созидательной деятельностью, обеспечивающей материальные, физиологические или культурные потребности человека. Биржевые площадки, на которых обращаются деривативы, перестали быть механизмом, дающим информацию о спросе и предложении на рынке, о ценах на товары и услуги, об инвестиционных потребностях реального сектора экономики, об условиях кредитования – о реальных потребностях рынка в товарах, услугах и деньгах. Поэтому следует сделать оговорку, что ясность процессов, происходящих в экзогенной среде, – иллюзия, в основе которой лежат постулаты экономической науки, рассматривающей рыночную систему как взаимосвязанные элементы, способные обеспечить получение достоверной информации, гарантирующей правильность управленческого решения. Тем более что информационное неравенство нарастает: «двигатель финансового капитализма – жадность – заработал на полную катушку… Рынок становился все более рискованным… Даже наименее ликвидные активы стали оцениваться как ликвидные…»1. Создание новых финансовых «синтетических» продуктов, в том числе деривативов, открывает безграничный доступ к капиталу и «размывает» финансовые риски, перераспределяя их, в том числе на сбережения населения. Финансисты, имеющие доступ к ценной информации («посвященные» – по терминологии Ж. Аттали), предлагали клиентам все более сложные финансовые инструменты2, в ценные бумаги переводятся все финансовые инструменты – деривативы. Но причем здесь материальное Аттали Ж. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. –С. 47. «Некоторые финансовые учреждения предлагают своим клиентам ценные бумаги, одно описание которых сложнее целого учебника в 150 страниц». См.: Аттали Ж. Мировой экономический кризис… А что дальше? – С. 65. 1 2 81 производство? Казалось бы, виртуальные игры на рынке абсентеистского (по терминологии Т. Веблена1) капитала не должны напрямую затрагивать реальный сектор экономики в целом и промышленность в частности. Но рост абсентеистской собственности, считал Т. Веблен, во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций; финансовая олигархия получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства и повышения его эффективности. И финансовый кризис 2008 г. показывает, что такая точка зрения не потеряла свою актуальность. Не рассматривая в данной работе сферу биржевой торговли как таковую, остановимся на вопросе, напрямую вытекающем из темы работы: насколько реально в условиях искажения информации о тенденциях изменения ценовых параметров товаров, обращающихся на товарных рынках, оценить перспективы рынка и выстроить долговременную стратегию промышленного развития? Ведь в условиях, когда основное число сделок на рынке деривативов приходится не на товарные фьючерсы и опционы (табл. 7), а участники товарных контрактов не связаны обязательствами по владению базовым активом2 на момент совершения сделки, речь идет не о цене товара, а о возможной сделке в будущем по некоторой ожидаемой цене. Таблица 7 Динамика рынка деривативов (объем условных непогашенных обязательств, в млрд долл.) Производный финансовый инструмент 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Внебиржевой рынок Валютные контракты Процентные контракты 31 360 40 271 56 238 50 042 49 181 57 796 63 349 211 970 291 582 393 138 432 657 449 875 465 260 504 117 Понимая под бизнесом сферу обращения (биржевые спекуляции, торговлю, кредит), Т. Веблен считал, что представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль и производство как таковое их не волнует. Их господство основано на абсентеистской (неосязаемой) собственности (акции, облигации и другие ценные бумаги), представляющей фиктивный, но приносящий огромные спекулятивные доходы капитал. См.: Veblen T. Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times. – N. Y., 1923. 2 Базовый актив – ценные бумаги, акции, товары, фондовые индексы или фьючерсы, лежащие в основе срочных контрактов. Базовый актив – биржевой товар, который поставляется или стоимость которого является базой для расчета при исполнении срочного контракта. 1 82 Контракты на ценные бумаги Товарные контракты Кредитные дефолтные свопы Другие контракты Всего по рынку 5 793 7 488 8 509 6 471 5 937 5 635 5 982 5 434 7 115 9 000 4 427 2 944 2 922 3 091 13 908 28 650 57 894 41 883 32 693 29 898 28 626 29 199 39 740 71 225 62 667 63 270 39 536 42 610 297 666 414 854 596 004 598 147 603 900 601 046 647 777 Рынок организованной торговли Фьючерсы Опционы Всего по рынку Итого 21 600,4 36 188,3 25 683,1 44 760,6 28 060 52 521,3 19 483 38 380 21 738,1 51 379,6 22 312 45 634,6 22 924,1 33 639,2 57 788,7 70 443,7 80 581,3 57 863 73 117,7 67 946,6 56 563,3 355 454,7 485 297,7 676 585,3 656 010 677 017,7 668 992,6 704 340,30 Примечание: составлено автором по данным: BIS Quarterly Review, June 2008 – March 2013. – URL: http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1303.htm. Следует подчеркнуть и тот факт, что кризис значительно сильнее повлиял на рынок товарных деривативов (рис. 2): если в целом отношение контрактов декабря 2008 г. к июню того же года составляло 86,6%, то производные по товарным контрактам – чуть более 33%. Да и в последующем тенденции разнятся – если в декабре 2011 г. рынок деривативов за счет высокой динамики процентных контрактов значительно превысил отметку декабря 2007 г., то динамика по товарным контрактам далека от показателей предыдущих лет. 2100% 1950% 1800% 1650% 1500% 1350% 1200% 1050% 900% 750% 600% 450% 300% 150% 0% 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Товарные контракты - Внебиржевой рынок Внебиржевой рынок деривативов Биржевой рынок Рынок деривативов в целом 2010 2011 Рис. 2. Динамика изменения объема внебиржевых товарных контрактов относительно рынка деривативов по отношению к показателям 1998 г. Примечание: составлено автором по данным: BIS Quarterly Review, June 2008 – March 2013. – URL: http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1303.htm. 83 Конечно, статистика рынка деривативов не дает полного представления о факторах, определяющих тенденции в сфере промышленного производства. Но то, что в основе финансового кризиса лежат производные финансовые инструменты признается всеми, как и то, что кризис ликвидности финансовых учреждений привел к тому, что «предприятия с большим трудом получали кредиты, а их акции стремительно падали в цене. <…> Даже самые платежеспособные компании с огромным трудом занимали деньги на короткое время»1. И перспективы безрадостны: «Объем кредитов для производственного сектора в еврозоне в 2012 г. уменьшится на 700 млрд евро»2. В контексте проблемы развития промышленного производства и управления происходящими в отрасли процессами, на наш взгляд, в современной экономике необходимо учитывать влияние и относительно новых экзогенных факторов. Возможности информационных технологий позволили сформироваться масштабному интернациональному рынку производных финансовых инструментов, в основе которых лежат сложные математические модели, позволяющие финансистам убеждать потенциальных клиентов в высокой надежности и прибыльности операций на этом рынке. Темпы его роста значительно отличаются от динамики развития производственного сектора, в частности, и темпов прироста ВВП в целом (рис. 3). Рынок деривативов неразрывно связан с финансовыми рынками и ликвидностью организаций. Поскольку динамика цен на рынке производных финансовых инструментов отличается от наблюдаемой в реальной экономике, информация, используемая при планировании инвестиционной и производственной деятельности организаций реального сектора, искажается. Имеющиеся методы исследования рынка не позволяют достоверно оценить степень отличия виртуальных потребностей от реальных нужд экономики. Это касается не только ценообразования на товары, но и оценки стоимости активов компаний, в том числе соотношения собственного и заемного капитала, что, Аттали Ж. Мировой экономический кризис… А что дальше? – С. 93, 95–96. Кредитные перспективы в еврозоне будут мрачными. – 2012. – 28 августа. http://bin.ua/news/foreign/world/132643-kreditnye-perspektivy-v-evrozone-budut- mrachnymi.html 1 2 – URL: 84 несомненно, влияет на их возможности привлекать финансовые ресурсы. 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Мир - ВВП, в текущих ценах Рынок деривативов, суммы непогашенных обязательств Мир - ВВП, накопительным итогом, в текущих ценах Рис. 3. Объем рынка деривативов в сравнении с ВВП Примечание: составлено автором по данным: IMF. World Economic Outlook. – 2013. – March. Edition. – URL: http://www.imf.org; BIS Quarterly Review. – 1996. – August; 2013. – March. – URL: http://www.bis.org. Так, в 2011–2012 гг. в мировой экономике возросли риски глобальной рецессии, а уже в 2013 г. отчетливо проявилась рецессия в еврозоне, при этом объем открытых позиций на рынке деривативов остаются на докризисных максимальных значениях. Можно предположить, что такая динамика связана с возрастающими рисками. Однако учитывая тенденции последних 15 лет на данном рынке можно предположить, что подобное движение является опережающим, и в ближайшее время в мировой экономике произойдут определенные сдвиги. Как можно видеть, объем рынка деривативов значительно превышает объем годового ВВП мировой экономики, что свидетельствует о сохранении значительного финансового левериджа на рынке производных инструментов и о наличии некачественных активов в мировой финансовой системе. Усилия, предпринятые финансовыми регуляторами, дали рынкам лишь небольшую передышку. Кризис случился именно тогда, когда рынок деривативов превысил накопленный за рассматриваемый период объем ВВП, то есть финансовые 85 организации «умудрились» материализовать и захеджировать активы на сумму, превышающую все, что было создано мировой экономикой в это время. Мир столкнулся с новой реальностью: динамика мировой экономики во многом будет зависеть от циклов производства новых и исполнения (погашения) обращающихся производных финансовых инструментов. Сегодня она находится в цикле исполнения (погашения) обязательств. Данный процесс может быть длительным, учитывая наличие в системе «длинных» долгов. При этом производятся новые долги, которые вроде бы призваны решать проблемы, возникшие в мировой экономике из-за уже существующих долгов. Для повышения эффективности сложившихся механизмов управления необходимо решить ряд сложных проблем, что можно сделать только совместными межгосударственными усилиями. Прежде всего, речь идет об изменении принципов финансового регулирования и оценки рисков. Нельзя создать подобную систему без очистки государственных балансов от «токсичных» активов и снижения уровня долговой нагрузки. Данный аспект требует дальнейшего изучения, но одно можно сказать точно: динамика мировой экономики будет зависеть от циклов производства новых и исполнения (погашения) обращающихся производных финансовых инструментов. Главная ошибка, которую могут допустить финансовые регуляторы – позволить расширяться рынку деривативов. Таким образом, внешний фактор, который оказывает негативное влияние на процесс принятия решений, – это искажение ценовой информации, что не позволяет оценить перспективы ценовой политики промышленной компании даже на относительно короткий отрезок времени. Еще один фактор – отвлечение кредитных потоков на спекулятивный рынок абсентеистских активов. При этом специфика процесса такова, что сначала деривативы позволили расширить рынок кредитования, так как банки, переложив кредитные риски на третьих лиц (но не страховщиков), значительно сократили размер обязательного резервирования. Затем, когда виртуальный рынок деривативов показал свою несостоятельность, в силу ошибочного 86 представления участников финансовых рынков и рисков обоснованности оценки залогов на рынке ипотечных ценных бумаг, случился один из самых серьезных мировых финансовых кризисов в истории. Это привело к возникновению серьезной проблемы с краткосрочной и долгосрочной ликвидностью на всех уровнях мировой финансовой системы. Это одна из причин, резко снизивших динамику сделок М & А, – в условиях кризиса ликвидности только собственные средства предприятий обеспечивали их жизнедеятельность (их потребности в оборотных средствах). Следует добавить, что процессы хеджирования, в том числе решения индивидуальных корпоративных вопросов, зачастую основанных на скрытых личных интересах лиц, принимающих решения (ЛПР), в сочетании с желанием получить дополнительные доходы, обоснованные заверениями банкиров об устойчивости и надежности производных финансовых инструментов, привели к перетоку части ресурсов промышленных компаний на спекулятивные финансовые рынки, ограничивая возможности финансового маневра в производственной деятельности и существенно уменьшив их экономическую устойчивость. Вместе с тем негативные изменения на рынке производственного кредитования – это только частный случай общей проблемы общества потребления, где система кредитования ускоряет процесс принятия решения при покупках, превращаясь в основу социального контроля, когда благополучие основывается на вещах, приобретенных в кредит, и зависит от стабильного заработка. В современной экономике стимулирование спроса во многом проводится за счет расширения предложения кредитных продуктов. В условиях ограниченности ресурсов такой подход приводит к возникновению «долговых пирамид» возникновения и кризисных впоследствии формирует явлений. период В предпосылки экономического для роста заимствования способны значительно увеличить оборачиваемость собственного капитала и привести к росту прибыли. При этом неспособность производителей противостоять изменению макроэкономических условий и отсутствие своевременной реакции может вызывать перепроизводство и привести к 87 затовариванию рынков. Высокая покупательная способность, поддерживаемая ростом экономики, сопровождается ростом инфляции. Одновременно увеличивается спрос на деньги и растет стоимость заимствований. В момент достижения критического равновесия в экономике, когда затраты на обслуживание произведенного экономикой долга равны ее фактическим доходам, значительно возрастает фактор неопределенности. Данный фактор оказывает серьезное влияние на поведение всех участников экономического взаимодействия. В период ожидания с целью сохранения капитала происходит качественное перераспределение активов в пользу активов, обладающих наибольшей ликвидностью, наименьшим риском, способных сохранить покупательную способность на прежнем уровне. В результате неопределенности потребители ограничивают свои расходы, что обусловливает снижение потребительского спроса. Стагнация спроса относительно сохраняющегося объема предложения приводит к развитию дефляционных процессов в экономике. В результате перераспределение баланса на рынке товаров и услуг цены на продукцию снижаются, вследствие чего происходит переоценка произведенной ранее добавленной стоимости товаров. Безграничная уверенность в завтрашнем дне в период экономического роста приводит к ошибочной оценке рисков, как со стороны производителей, так и со стороны потребителей, что в свою очередь обусловливает невозможность последних обслуживать свои долги в случае изменения макроэкономических условий. В этот период производители вынуждены сокращать расходы, что приводит к уменьшению доходов населения и как следствие влияет на его покупательную способность. В этих условиях финансовые организации несут убытки по значительным объемам выданных кредитов, а финансовые регуляторы вынуждены уменьшать стоимость заимствований и увеличивать предложение денег в экономике. Сокращение объема денежной массы выглядит более разумным, с точки зрения восстановления баланса между переоцененными товарами и объемом денег, находящимся в финансовой системе, но это может привести к затяжной 88 стагнации в экономике. Сложившаяся сегодня ситуация показывает несовершенство действующей модели мировой экономики. Привычка, основанная на подходе «жить в долг» вынуждает население и компании без должного внимания накапливать долги, что в итоге приводит финансовых регуляторов к необходимости расширять государственные бюджеты за счет производства новых долгов. Несовершенство действующего сегодня финансового механизма заключается еще и в том, что оценочный размер накопленных капиталов, в том числе мировых золотовалютных резервов, в значительной степени зависит от состояния отдельно взятой экономики. Существующая зависимость позволяет управлять стоимостью денег и проводить переоценку стоимости долгов, что оказывает влияние на финансовое состояние производителей и влечет за собой трансформацию их доходов. Особенно несправедливым выглядит зависимость стоимости товара или услуги в одном регионе от размера долга отдельно взятой страны в другом. Данная зависимость повышает фактор неопределенности. Цена является одним из важнейших элементов, определяющих конкурентные преимущества товара или услуги, и поэтому должна изменяться в зависимости от применяемых технологий, доступности ресурсов или от необходимости дополнительных расходов, например, связанных с логистикой. Но главным образом формирование цены должно обусловливаться наличием спроса на потребительские характеристики конкретного товара или услуги. Финансирование долгов с целью поддержания спроса позволяет ускорить оборачиваемость финансовых ресурсов, но при этом обесценивает вложенные в производство труд и иные ресурсы. Рассматривая разные подходы к управлению экономикой, можно заключить, что добавленная стоимость является весьма уязвимым показателем экономического развития. Производство долга способствует текущему расширению потребительской активности и покупательной способности. Переоценка долга в сторону его сокращения проводится в период кризиса путем организации дополнительной денежной эмиссии и уменьшения стоимости заимствований. 89 С нашей точки зрения, речь идет о системных факторах внешней среды, с которыми раньше в таких масштабах реальный сектор экономики не сталкивался. При этом методик, позволяющих прогнозировать возникновение подобных системных дисбалансов, а также подходов, способных снизить негативное воздействие таких кризисов на промышленность, в теоретическом багаже экономической науки нет. Кроме кризисов, есть еще и другие необъяснимые факторы, которые влияют на рыночные тенденции. Например, теоретическая база менеджмента не позволяет в полной мере оценивать действительные предпочтения потребителей и соответственно планировать производственную программу не только на перспективу, но и на относительно короткий отрезок времени. Речь идет о «второй невидимой руке рынка» – «чему пока не найдено твердого названия и что скрыто под малопонятной вывеской. <…> Многое из того, что не улавливается традиционной экономикой – побудительные мотивы людей, желания, умонастроения, когнитивные ресурсы (память, внимание, скорость умственных реакций…), культурные коды и ценности, художественные вкусы и прочее из области психики и социальной психологии, – проходит по ведомству так называемой новой экономики»1. Этот феномен не только по-разному называется, но и разные авторы по-разному оценивают его сущностные черты. Так, А. Долгин говорит об информационном основании новой экономики, обращенной лицом к человеку и основанной на коллаборативной (от англ. collaboration – сотрудничество), или клубной фильтрации, – системе обмена субъективным опытом, позволяющим отбирать товары и услуги, основываясь на опыте «членов клуба», узнавая о нем из электронной сети2. Поэтому «изготовить становиться дешевле, чем продать. Доля фабричных издержек в розничной цене товара сокращается. В ряде индустрий розничная цена в 5, а то и в 10 раз выше стоимости производства, а превышение в 2–3 раза – это почти Долгин А. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. – М. : АСТ, 2010. – С. 7, 9. «В самом широком смысле клуб – это круг людей, чем-то интересных друг другу, с которыми человек может разделить общие интересы и увлечения и тем самым реализовать свой собственный потенциал. <…> Клубы – это способ сбалансировать интересы общества и индивида…». См.: Долгин А. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. – С. 97, 98. 1 2 90 норма»1. То есть основная часть издержек – те, которые связаны с продвижением товара, и существенная часть затрат носит информационный характер. При этом А. Долгин подчеркивает, что в основе новой экономики лежит процесс масштабной символизации и деутилитаризации, который был отражен в работах теоретиков общества потребления2 как феномен, но сейчас перешел в разряд явственных. «Клубная экономика» А. Долгина в этой части корреспондируется с «глэм-капитализмом» Д. Иванова – «это сверхновая версия капитализма, возникающая тогда, когда гламур становится не просто вычурным стилем или эстетической формой, а сущностной логикой всякой деятельности. В результате виртуализации производство симулякров3 становится общей рутиной. Теперь на перенасыщенных имиджами рынках в конкуренции преуспевают те, кто создает вызывающе яркие комбинации из пяти первоэлементов гламура – роскоши, экзотики, эротики, розового и блондинистого. <…> Броская «упаковка» при максимально простом содержании позволяет быть и заметнее, и доступнее для целевой аудитории – потребителей, избирателей, читателей»4. И хотя информационная составляющая глэм-экономики также подчеркивается Д. Ивановым, он акцентирует внимание на несколько иных аспектах проблемы – не (только) чужой опыт служит основой при принятии потребительского решения, а конкретные отличительные признаки товара. Не вступая в терминологическую полемику относительно новых тенденций в экономике, которые влияют на процесс принятия решений по поводу планирования промышленного производства товаров, подчеркнем тот аспект, что сегодня потребление не сводится к инструментальным функциям, таким как использование полезных характеристик продукта или услуги, а во многом выполняет демонстрационные функции с целью обозначения и утверждения статусных позиций. Иными словами, потребление диктует Там же. – С. 16. Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье и др. 3 Термин, введенный Ж. Батаем, интерпретировался П. Клоссовски, Ж. Бодрийаром и др (от фр. simulacres, от simulation – симуляция) – «копия», не имеющая оригинала в реальности. Термин философии постмодернизма для обозначения внепонятийного средства фиксации переживаемого состояния. 4 Беседа с Д. В. Ивановым [Электронный ресурс]. – URL: http://www.apn.ru/ publications/article21195.htm. 1 2 91 условия существования всей цепочки от добычи сырья до каналов дистрибуции готовых товаров. Сегодня новые технологии определяют не только новые свойства товаров, но и возможности потребителя заранее оценить свойства этих товаров и оперативно принять решение о покупке или отказе от приобретения. Что касается товарного сегмента, где утилитарные свойства товаров не играют существенной роли, то сама возможность массового спроса на эти товары является следствием развития информационной составляющей рынка, формирующей «клубы» потребителей. Но коллаборативная фильтрация пропускает через свое сито и товары утилитарного назначения, позволяя найти среди товаров-аналогов компаний-конкурентов уникальные или кажущиеся таковыми, всё более персонифицируя спрос и нарушая его гомогенизацию, тем самым деформируя параметры внешней среды. Таким образом, воздействие персонификации на спрос на основе групповых предпочтений потребителей – это своеобразный аналог эффекта Ребиндера1 для рынка. Поэтому вопрос о том, в чем отличие современного потребления от той модели, которая фигурирует в классических экономических постулатах, отнюдь не абстрактный. От ответа на него зависит и будущее промышленных предприятий, и траектория будущего развития экономики в целом, ведь задача управления спросом стоит не только перед компаниями – от этого зависит и выбор инструментов воздействия на макроэкономические процессы, и граница вмешательства государства в деятельность рыночных агентов. В период формирования научного осознания понятие «потребление» рассматривалось лишь в контексте экономической науки как условие, предпосылка достижения целей производителя. Сегодня оно рассматривается со стороны действующего индивида, преследующего свои осознанные интересы, который в процессе потребления формирует свой облик в глазах окружающих. Неоклассическая экономическая теория дает характеристику понятию 1 Под эффектом Ребиндера принято понимать понижение прочности, облегчение деформации разрушения металлов вследствие обратимого физико-химического воздействия среды. Проявляется в снижении прочности и возникновении хрупкости, уменьшении долговечности. 92 «экономический человек», рассматривая его в качестве потребителя. Тезис первый – действия «экономического человека» обусловливаются главным утилитаристским мотивом, а именно эгоистическим стремлением к достижению собственного блага, выражаемого в максимизации полезности. Причем последняя, по сути, относится к увеличению потребления, реализуя конечную цель любой хозяйственной деятельности и выражая целостное благосостояние человека. Тезис второй – выступающий в роли потребителя «экономический человек» имеет четко сформированные потребности, которые фактически ограничиваются только покупательской способностью, т.е. наличием необходимых ресурсов. Однако в соответствии с теорией предельной полезности потребление каждой единицы блага уменьшает потребность в последующих единицах данного блага, одновременно предполагая актуализацию других потребностей более высокого уровня. Тезис третий – потребитель обладает устойчивостью предпочтений, которая объясняется рациональностью принимаемых им решений. И последний, четвертый тезис – на каждом этапе формирования потребительского решения «экономический человек» демонстрирует свою независимость, осуществляя свободный выбор без учета потребностей других потребителей и без учета своего прошлого опыта. На такого потребителя не оказывают существенного влияния межличностные взаимодействия, существующие правила поведения, поведение представителей референтных социальных групп, выработанные привычки или устоявшиеся культурные ценности (данный тезис находится под существенным давлением в условиях современной экономики ‒ например, упомянутая выше коллаборативная фильтрация). В идеальной системе обладающий вышеперечисленными характеристиками потребитель должен руководствоваться, прежде всего, только двумя факторами: изменением цен и изменением собственного дохода. Также необходимо отметить влияние вкусов на поведение человека. В рамках 93 социологической теории анализ поведения потребителей основывается на предположениях о психологии человека. При этом принято выделять1 следующие основные психологические эффекты: эффект владения – предполагается, что приобретенная вещь оценивается значительно выше по сравнению с той, которая еще не приобретена. При этом необходимость «расставания» с уже имеющейся вещью оценивается дороже, чем приобретение новой точно такой же; эффект определенности, согласно которому, потребители склонны к исключению риска даже при высокой вероятности выигрыша, т.е. неопределенность негативно влияет на настроение потребителей. Основные направления современных экономико-психологических исследований потребления свидетельствуют, что потребительское поведение представляет собой сложный процесс, складывающийся под влиянием различных факторов. Философский смысл любых экономических действий заключается в стремлении индивида удовлетворить свои потребности (рис. 4). Рис. 4. Собственное потребление – основа устойчивого экономического развития Примечание: составлено автором См., например, Loudon D., Bitta A.J., Della. Consumer Behavior. Concepts and Applications. Third edition. New york et al.: McGraw-Hill Book Company, 1988;Гантер Б., Фернхайм А. Типы потребителей. Введение в психографику. – Спб.: Питер, 2001; Ильин В.И. Поведение потребителей. – Спб.: Питер, 2000; Карелин В. Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Эксмо, 2007; Овсянникова А.А. Типология потребительского поведения. –М., 1979. 1 94 Основа всех макроэкономических процессов определена финансовым механизмом, эволюционных сформированным в трансформаций экономических рыночных условиях. сформировались взаимодействий, В результате структурные образующие неразрывные элементы связи, обеспечивающие протекание экономических процессов. В рамках финансовых взаимодействий лежат три рынка: рынок труда, рынок товаров и услуг; рынок активов. Основные элементы производство. Принципы финансовой взаимодействия системы – институтов, потребление и обусловливающие работу финансового механизма экономики, представлены на рис. 5. Рис. 5. Схема макроэкономических взаимодействий, с учетом факторов влияния Примечание: составлено автором В основе потребления лежит психология человеческих инстинктов. Теория иерархии потребностей А. Маслоу широко применяется в экономике и отражает эволюционный переход личности по степени удовлетворения потребностей от потребностей физиологических детерминированных к потребностям интеллектуальным. Построенная теория мотивации и поведения потребителей относит основные потребности потребителей к первым двум уровням Пирамиды Маслоу – физиологические и экзистенциальные 95 потребности. Стремление к удовлетворению повседневных потребностей обусловливает наличие спроса на основные группы товаров не зависимо от экономической ситуации. Желание находиться в безопасности, жить в комфорте при сохранении постоянства условий существования стимулирует спрос на более дорогие и более качественные товары и услуги. Основной количественный показатель потребления – его объем. Одним из важнейших факторов, влияющих на потребление, является демографический фактор. Изменение численности населения влечет за собой изменение спроса на рабочие места. Сегодня численность населения в мире катастрофически растет и по итогам 2011 г. превышает 7 млрд человек, что превышает значение показателя численности населения в 1950 г. почти на 4,8 млрд человек. Согласно прогнозам, в XXI столетии данный показатель продолжит расти, что означает рост объемов потребления и рост предложения рабочей силы на рынке труда. В условиях неспособности мировой экономики обеспечить стабильное создание новых рабочих мест, данный факт может привести к значительному росту безработицы и нищеты. Человеческий капитал играет существенную роль в экономике и совместно с производственным капиталом способен создавать положительные внешние эффекты в зависимости от степени социальной защищенности и иных факторов. Основным покупательная качественным способность показателем населения. потребления Количественное является выражение покупательной способности населения зависит от уровня его доходов и доступности кредитных ресурсов. Одновременно на потребление способен влиять психологический фактор, который отражает эмоциональное состояние населения и может усиливать или приводить к стагнации любую покупательскую активность. В период неопределенности психологический фактор заставляет население более взвешенно относиться к своим расходам. Также потребление влияет на ценообразование на рынке товаров и услуг. Взаимосвязь производства и 96 потребления находится в плоскости спроса на необходимое для производства оборудование, сырье и иные товары и услуги, поэтому стимулирование производства позволяет развивать промышленное потребление. Формирование предложения рабочих мест на рынке труда непосредственно зависит от промышленного производства, обеспечивающего материально-техническую базу любой человеческой деятельности, его объемов, факторов используемых технологий, производительности труда, а также от текущего экономического цикла компании и экономики в целом. Сегодня в условиях глобализации мировой рынок труда эволюционирует в направлении все большего отсутствия экономической безопасности и более высоких уровней большинства форм неравенства, что отрицательно сказывается на возможности людей жить в условиях достойной работы и удовлетворительной занятости, что приводит к расслоению общества и способствует снижению покупательной способности населения. Эти процессы не могли не сказаться на эволюции научных основ, которые определяют место потребления в системе знания о человеческой деятельности. Таким образом, видоизменение модели потребления оказывает существенное, а иногда определяющее влияние на параметры рыночной среды. И если раньше детерминанта производственных возможностей была безусловной, то сейчас научно-технический прогресс многократно увеличил возможности производственного аппарата, отодвигая на второй план технологическую составляющую рыночной экономики, ставя во главу угла субъективные факторы и расширив возможности оперативного воздействия потребителей на промышленное производство и соответственно на параметры использования производственного аппарата. Следовательно, в основе роста влияния субъективных факторов на производственную деятельность лежат технологические инновации, расширяющие и возможности производства, и возможности потребления. Понятно, что изменение детерминант внешней среды должно вызывать ответную реакцию промышленных предприятий. Естественно, что, не имея 97 возможности оказать влияние на экзогенные факторы, фирма принимает состояние внешней среды как данность1 и выбирает ту модель поведения, которая позволяет минимизировать негативное влияние независящих от нее факторов. Поэтому современные факторы можно рассматривать в контексте равноправия возможностей. Ведь изменения в рыночной среде определяют условия деятельности для всех рыночных агентов2 (хотя только некоторые крупные игроки приложили к этому руку, и именно из их числа «посвященные», по терминологии Ж. Аттали), так же как и изменение модели потребления затрагивает весь производственный сектор. Но дальнейший успех зависит от того, насколько верно оценено влияние этих изменений, реальна ли оценка собственного потенциала компании и адекватны ли изменения в системе управления бизнесом изменению условий хозяйствования. 2.2. Влияние внутренней среды на эффективность управления интеграционными процессами Первооснова трансформации бизнеса – это реальная оценка собственного потенциала в контексте существующей бизнес-среды и тенденций ее изменения. «Взаимосвязанный, мгновенно реагирующий мир не просто стал более подвижным – он стал более изменчивым. Единственное, что постоянно, – это перемены. <…> В результате руководители компаний … пытаются создавать организации, восприимчивые к изменениям и соответствующим образом на них реагирующие, закладывая основу адаптивного управления»3. В этой связи проблемы, лимитирующие и эффективность текущих дел, и возможность развития в перспективе, связаны с состоянием внутренней среды. Вот в этой области, казалось бы, никаких «белых пятен» быть не должно – все поддается контролю и только от самой фирмы зависит, где и как использовать Такой подход лежит в основе SNW-анализа (акроним от англ. Strength, Neutral, Weakness) – это анализ сильных, нейтральных и слабых сторон организации. Как показала практика, в ситуации стратегического анализа внутренней среды организации в качестве нейтральной позиции лучше всего фиксировать среднерыночное состояние для данной конкретной ситуации. Обычно SNW-анализ применяют для более глубокого изучения внутренней среды организации после проведения SWOT-анализа. 2 Поэтому в данном случае не рассматриваются политические факторы, хотя и на них оказывает влияние крупный бизнес. 3 Мейер К., Дэвис С. Живая организация : пер. с англ. – М. : Добрая книга, 2007. – С. 9. 1 98 имеющиеся ресурсы. Но не все так однозначно и задача трансформации внутренней среды – одна из самых сложных проблем управления. Ведь для того, чтобы понимать, что и как изменить, нужно не только оценить изменения во внешней среде и их влияния на предприятие, но и понимать особенности элементов собственной структуры и системы управления, причем с точки зрения не только сегодняшней, но и завтрашней эффективности; оценить эффективность управления в целом и оппортунистический потенциал элементов структуры, в частности, с тем, чтобы преодолеть сопротивление переменам. Иными словами, необходимо решать проблему управления процессами организационных изменений, в которых субъективные факторы играют доминирующую роль: «Слияние компаний, реорганизация и прочие преобразования всегда затрагивают интересы людей, а это неизбежно сопряжено с явным (или, что хуже, неявным) проявлением чувств и задетого самолюбия. Ирония, а иногда и трагедия ситуации в том, что руководители преобразуемых компаний нередко игнорируют человеческий фактор как таковой. <…> Организационные изменения могут иметь успех только в том случае, если эмоциональным и поведенческим аспектам уделяется внимания не меньше, чем производственным»1. Поэтому управление процессами организационных изменений – это, прежде всего, управление человеческим капиталом. По наблюдениям Вильфреда Крюгера, главы кадрового департамента концерна «Фольксваген», большинство руководителей при управлении уделяют внимание видимой части организации, забывая о том, что основные рычаги не лежат на поверхности. Для эффективного управления изменениями им предложена модель «Айсберг управления изменениями»2. Поверхностное управление – верхняя часть айсберга. На этом уровне управление представляет собой управление затратами, качеством, временем. Глубинное управление – нижняя часть айсберга. На этом уровне происходит управление изменениями и 1 Дак Д. Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. – 2-е изд .– М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 11, 12. 2 URL: http://www.valuebasedmanagement.net/methods_change_management_iceberg. html 99 внедрениями: управление восприятием и убеждениями; управление властными и политическими полномочиями. По мнению В. Крюгера, управляя на верхнем уровне, можно достичь только поверхностных результатов. Реальные изменения требуют глубинных изменений в поведении сотрудников, переоценки их ценностей, затрагивая перераспределение властных полномочий. Действительно, если назвать основные ошибки при управлении изменениями, то все они относятся к тем, которые связаны с психологическими аспектами управления организационными изменениями. Так, по мнению Д. Коттера1, они заключаются в том, что: не создана атмосфера безотлагательности действий; не создана влиятельная команда реформаторов; отсутствует видение; неэффективно проводится пропаганда корпоративного видения; не устранены препятствия, блокирующие нововведения; не проводится систематическое планирование и не обеспечиваются ближайшие результаты; преждевременно празднуется победа; изменения не закрепили в корпоративной культуре. Поэтому не случайно, что даже подходы к осознанию проблемы изменений и, тем более, укрупнения компаний с использованием механизма слияний и поглощений, отличаются от принятых в технике тем, что организация рассматривается с точки зрения понятных аналогий – на уровне зрительного представления. Так, теория организационных метафор Г. Моргана2 основывается на том, что любое представление об организации – это упрощение объективной реальности, но от того, какой организация представляется руководителям, зависят их решения, связанные с управлением. 1 Kotter J. P. Leading Change. Harvard Business Press, 1996. Конечно, это не исчерпывающий перечень, но эти восемь Коттер относит к наиболее серьезным. 2 Morgan Gareth: Images of Organization. 1986, Beverly Hills: Sage. 100 Иными словами, представление ограничивает возможности управления, так как ЛПР действует исходя из логики, диктуемой сложившимся у него абстрактным образом организации. Морган и его последователи предложили использовать не модели, а образы и метафоры, которые менее структурированы, чем модели. И хотя их границы размыты, возможность интуитивного понимания в этом случае больше, чем при оценке модели – ведь аналог мысленно предстает во всех связях и взаимодействиях элементов, в отличие от модели таких метафор может быть несколько. Морган обратил внимание на способность метафор углубить понимание, помочь посмотреть на организацию под разным углом зрения с помощью разных метафор, исходя из стоящих перед ЛПР целей. Особенно плодотворен такой подход при управлении изменениями, ведь во многих случаях достаточно понять, какая метафора используется ЛПР, чтобы увидеть причины неудач в изменениях. Морган выделяет семь метафор: машину; организм; мозг; культуру; политическую систему; душевную тюрьму; поток и трансформацию. На практике эти метафоры в чистом виде не используются, а являются смесью метафор. Причем, по мнению Э. Кемерон и М. Грина, достаточно учитывать четыре1: 1. Организация, как машина. Ключевые положения: каждый сотрудник подчиняется только одному менеджеру; работа делится между сотрудниками с определенными ролями; каждый индивидуум подчиняется общей цели; команда – это не более чем сумма индивидуальных усилий; менеджеры контролируют процесс, сотрудники соблюдают дисциплину. Положения об организационных изменениях базируются на следующих предположениях: до оговоренного конечного состояния организацию может изменить 1 Cameron Esther, Green Mike. Making Sense of Change Management: A Complete Guide to the Models, Tools and Techniques of Organizational Change / 2nd Edition: Kogan Page Publishers, .2009. 101 руководство; сопротивление будет, но им можно управлять; изменения пройдут успешно в случае эффективного планирования и контроля. Руководящие принципы: изменения необходимо вводить; сопротивлением можно управлять; цели определяют направление движения. Ограничения метафоры: механистический взгляд заставляет менеджеров управлять организацией как машиной, но людьми управлять нельзя – можно управлять только их интересами, а это отнюдь не аналог кнопок и рычагов управления техникой; при стабильном состоянии данный подход работает, но когда возникает необходимость значительных изменений, сотрудники воспринимают их как капитальную перестройку, обычно разрушительную и соответственно оказывают сопротивление. В таком положении трудно что-либо менять. необходимы решительные действия менеджеров, вдохновляющих замысел и осуществляющих контроль сверху. 2. Организация, как политическая система. Ключевые положения: нельзя отгородиться от политики организации – в ней замешаны все; для того чтобы что-нибудь сделать, нужны сторонники; нужно знать, кто обладает властью, и кто чьей благосклонностью пользуется; существуют значимые политические расклады, имеющие преимущество по сравнению с официальной структурой организации; коалиции значат больше, чем рабочие команды; наиболее важные решения касаются распределения дефицитных 102 ресурсов по принципу «кому что достанется», и здесь в ход идут торт, переговоры и соперничество. Положения об организационных изменениях базируются на следующих предположениях: изменения не будут иметь успеха, если нет поддержки влиятельных людей; чем больше сторонников у изменений, тем лучше; необходимо знать политический расклад и понимать, кто в результате изменений выиграет, а кто проиграет; среди эффективных стратегий – создание новых коалиций и повторное обсуждение вопросов. Руководящие принципы: для изменений необходимы новые коалиции и переговоры. Ограничения метафоры: применение только данного подхода может привести к развитию сложных стратегий в стиле политических интриг; учитывая, что в любой организации есть победители и проигравшие, жизнь компании может превратиться в политическую войну. 3. Организация, как организм. Ключевые положения: не существует идеального и единственного пути построения и управления организацией; основа успеха организации – информационный (без искажений) поток между различными частями систем и их окружением; необходимо добиться максимального соответствия индивидуальных, командных и организационных потребностей. Положения об организационных изменениях базируются на следующих предположениях: изменения должны происходить только в ответ на перемены в окружающей среде; 103 индивидуумы и группы должны осознавать необходимость перемен, чтобы адаптироваться к ним; реакцию на изменения в окружающей среде можно выработать; стратегии успеха – участие и психологическая поддержка. Руководящие принципы: в реализации изменений должны участвовать сотрудники и осознавать необходимость перемен; сотрудникам нужно помогать; изменяться нужно в ответ на изменения окружающей среды. Ограничения метафоры: представлять компанию в качестве адаптивной системы некорректно: организация не только адаптируется к своему окружению, но и сама может формировать его, сотрудничая с другими сообществами или организациями, значительно изменяя бизнес-среду; во-первых, идеалистичная картина сплоченности и потока достоверной информации между подразделениями не отвечает действительности и, вовторых, иногда разные части организации действуют автономно, и на это есть причины; опасность превращения метафоры в идеологию, в соответствии с которой индивидуумы должны полностью слиться с компанией (т.е. сотрудники должны удовлетворять свои личные потребности через удовлетворение потребностей организации). 4. Организация, как поток и трансформация. Ключевые положения: порядок естественным образом появляется из хаоса; организации изначально обладают способностью к самообновлению; жизнь организации не подчиняется правилам причины и следствия; напряжение необходимо для появления новых способов деятельности; формальная структура организации (команды, иерархия) является 104 только одним из многих уровней ее жизни. Положения об организационных изменениях базируются на следующих предположениях: изменениями нельзя управлять, они появляются сами по себе; менеджеры не выпадают из системы, которой управляют – они часть этой системы и всей среды; напряжение и конфликты – важная (и обязательная) характеристика появляющихся изменений; менеджеры выступают в качестве помощников, давая людям возможность обмениваться мнениями и сосредотачиваться на значительных расхождениях. Руководящие принципы: задача менеджеров – выявлять пробелы и противоречия. Ограничения метафоры: в отличие от других метафор, которые позволяют предсказать изменение до того, как оно произойдет, не дается плана действий, схемы процесса или программы; изменение можно осознать только апостериори, что приводит к возникновению чувства беспомощности, не добавляющей уверенности, зато дающей представление о реальности. Доминанту субъективного фактора подчеркивает и Модель организации 7s»1 Томаса Питерса (рис. 6). Встречается также под названием «Атом организации» и «7s MсKinsey». Содержание модели: структура (structure) – способ разделения труда и уровней управления; стратегии (strategy) – способы поддержания конкурентного преимущества; системы (systems) – процедуры, ежедневно выполняемые сотрудниками; ценности (shared values) – устоявшиеся ценности, разделяемые Питерс Т. Дж., Уотерман-мл Р. X. В поисках совершенства: уроки самых успешных компании Америки: пер с англ. – М. : Вильямс, 2005. 1 105 сотрудниками и являющиеся основой корпоративной культуры; навыки (skills) – компетенции организации, фактические способности сотрудников; стиль (style) – выработанный руководством стиль управления; сотрудники (staff) – работники организации. Рис. 6. Модель организации 7s Источник: URL: http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/7-tpeters.html Закрашенные круги на рис. 6 (стратегия, структура, система) являются «жесткими» системаобразующими параметрами организации. ЛПР имеют возможность воздействовать на них и эффективно управлять ими. Остальные параметры считаются «мягкими», т.е. менее очевидными и подверженными влиянию культурных факторов. Соединительные линии показывают взаимозависимость всех элементов. Скрепляющим их фактором выступают ценности организации. Таким образом, при решении изменить один из параметров, должно учитываться то взаимовлияние, которое оказывают элементы модели. Как и любая модель, модель 7s не может охватить все нюансы 106 организации, и при ее использовании нужно помнить об ограниченных возможностях, чтобы не попасть в ловушку рационализации. Но как бы ни различались подходы к построению модели организации, главное в том, что все сущностные черты моделей, все взаимосвязи элементов этих моделей, все побудительные мотивы деятельности и методы воздействия на них исходят из неизбежности изменений, которые могут разрушительно сказаться на организации. Следовательно, раз изменения неизбежны, необходимо опираться на понимание того, что и в какой последовательности нужно делать. Предложенная еще в первой половине XX в. Куртом Левиным модель изменений «Размораживание, движение, замораживание»1 много раз модифицирована учеными и консультантами, но и сейчас не утрачивает своей актуальности (рис. 7). Рис. 7. Модель К. Левина «Размораживание – движение – замораживание» Источник: URL: http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/model-izmenenij-razmorazhivanie-dvizhenie-zamorazhivanieklevin.html Модель включает три этапа: 1. Размораживание. 2. Движение. Топология и теория поля: хрестоматия по истории психологии. – М. : Изд-во МГУ, 1980; Динамическая психология : избранные труды. – М. : Смысл, 2001. 1 107 3. Замораживание. Первый этап подразумевает осмысление сложившегося положения, определение движущих сил и описание желаемого конечного состояния. На этой стадии происходит переосмысление организацией своих взглядов и бизнес-процессов и отказ от некоторых из них. В качестве эффективного инструмента «разморозки» предлагается использовать анализ силового поля (Force Field Analysis), когда изменение рассматривается не как событие, а как баланс динамичных сил: находясь в состоянии покоя, система имеет набор сил, давящих на определенную характеристику с противоположным знаком: одни желают изменить характеристику, другие сопротивляются изменениям (рис. 8). В этом случае, чтобы начать изменения необходимо усилить силы, действующие за изменения; уменьшить силы, действующие против изменения; изменить знак сил, действующих против изменения. Этими силами могут быть сотрудники, правила, отношения и т.д. Рис. 8. Баланс динамичных сил при анализе силового поля Источник: URL: http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/klevin-analiz-silovogo-polja.html Для эффективного применения данного подхода необходимо определить, какие силы задействованы; вычленить наиболее влиятельные, рассмотреть возможности влияния на выбранные силы. Анализ силового поля помогает не только учесть силы сопротивления и сдвинуть организацию из состояния равновесия, но и приобрести опыт 108 диагностики влияющих на состояние организации сил. Второй этап – процесс перехода из одного состояния в другое. Этот этап предусматривает участие и вовлечение персонала организации. Кроме того, привлечение к обсуждению проблемы изменений сотрудников организации позволяет уменьшить сопротивление персонала (они вовлечены в процесс), учесть разные взгляды; повысить осведомленность персонала о процессах в организации. Но руководству организации необходимо поддерживать у сотрудников веру в успех и ясную картину образа желаемого будущего. Третий этап – стабилизация организации и закрепление нового состояния. Смысл в том, что процесс внедрения нового не всегда является изменением: очень часто через какое-то время после окончания проекта организация отказывается от его результатов, перестает использовать внедрение. Модель К. Левина учитывает такое понятие, как гомеостаз (свойство системы стремиться к восстановлению). На третьем этапе предлагается использовать такие инструменты, как институциализация новых подходов (с помощью структуры, новых стандартов, норм и т.д.), определение политик и систем вознаграждения. Джини Д. Дак, старший вице-президент компании The Boston Consulting Group (BCG), основываясь консультирования, пишет, что на обширном «процесс опыте изменений управленческого включает в себя последовательность предсказуемых и управляемых событий – динамических фаз. Эта последовательность получила название кривой перемен. Всего таких фаз пять. Кривая перемен начинается с фазы застоя, затем проходит через фазы подготовки, реализации и проверки на прочность и, наконец, завершается достижением цели. Все программы организационных изменений, в которых мне довелось участвовать или о которых я знала, обязательно проходили через эти фазы»1. Это не отвергает подход К. Левина, а лишь уточняет содержание фаз изменений, акцентируя при этом внимание на том, что речь идет о последовательности предсказуемых и управляемых событий. Дак Д. Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. – 2-е изд. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 13. 1 109 П. Сенге выявил десять угроз, препятствующих организационным изменениям1. Это еще один пример результатов поиска лучших методов менеджмента, показывающий основополагающую роль субъективного фактора при трансформации системы управления организацией и необходимость концентрации внимания на реакцию и возможности сотрудников. 1. Трудности начального этапа: проблема нехватки времени. Люди, предпринимающие попытку изменить что-либо, должны как-то выкроить время для размышлений и действий; проблема неадекватной выучки, неумелого руководства и недостаточной поддержки для группы, взявшейся за инновационную работу, которая требует мобилизации внутренних ресурсов; проблема значимости: людям следует доказать, что изменения необходимы, и разъяснить, как и почему они связаны с главными задачами бизнеса; проблема последовательности и ответственности руководства: нужно устранить несоответствие слов (провозглашаемых ценностей) и дела (поведения), причем особенно это касается инициаторов перемен. 2. Проблемы устойчивости преобразований. проблема страхов и переживаний, порождаемых чувствами опасности, уязвимости и собственной неадекватности, которые отражают усиливающийся конфликт между все большей искренностью и открытостью членов инициативной группы и малым уровнем взаимного доверия; проблема негативной оценки достигнутых результатов; возникает из-за расхождения между традиционными для организации методами измерения успеха (в том числе во времени) и реальными достижениями инициативной группы; проблема изолированности и высокомерия, возникающая, когда «истинные приверженцы» перемен из инициативной группы вступают в 1 Senge P. M. The Dance of Change. Random House, 1999. 110 конфликт с «неверующими» из остальной части организации: растут взаимное непонимание и отчуждение между членами инициативной группы и организацией в целом. 3. Время переустройства и переосмысления. проблема с существующей структурой власти: конфликт между инициативной группой, стремящейся к большей независимости, и менеджерами, опасающимися, что повышение уровня автономности способно породить в организации хаос и раскол; проблема распространения передового опыта: неспособность передать новое знание в другие подразделения организации мешает использовать к своей выгоде успехи, достигнутые другими; проблема стратегии и целей компании: нужно заново переосмыслить цели организации и наполнить новым смыслом ее деятельность. П. Сенге считает, что помочь установить связь между проблемами и своим опытом, призваны следующие вопросы, которые должен задать себе ЛПР: 1. Вижу ли я проблему в собственной ситуации. Осознаю ли я те силы, которые мне противодействуют? Эти вопросы связаны с тем, что многие проблемы, препятствующие устойчивому успеху программ по изменению организаций, сначала бывают незаметными. 2. Понимаю ли я природу проблем? Как я их понимаю? Могу ли подойти к ним иначе? Как меня воспринимают другие, когда я сталкиваюсь с проблемой? Такая постановка вопросов помогает сориентироваться по отношению к задачам, которые в противном случае могли бы рассматриваться только как препятствия. Проклинать помехи – это наиболее типичный, но далеко не самый творческий ответ на возникающие проблемы. 3. Кто может оказать мне наибольшую помощь в понимании и решении этих проблем? Как могли бы мы помочь друг другу? Эти вопросы связаны с тем, что многие настроены на решение собственных проблем в одиночку, но большая часть этих проблем затрагивает 111 всех или почти всех. И успехи были бы значительней, если бы сотрудники научились действовать вместе с коллегами, являющимися частью той же системы, либо с людьми, чьи интересы и способности могут дополнить собственные возможности. 4. Какие действия будут эффективны при решении проблемы? Каких способностей нам не хватает? Эти вопросы помогают стратегически спланировать действия на несколько лет вперед: в сложных ситуациях действия нередко являются реакцией на сваливающиеся сверху обстоятельства, а не частью глубоко продуманной стратегии. 5. Как измерить собственный прогресс? Пожалуй, один из самых принципиальных вопросов. Не бывает совершенных стратегий, поэтому нужно постоянно оценивать и контролировать ход преобразований. Но большинство людей, погружаясь в работу, перестают обращать внимание на то, что творится вокруг. Сосредоточившись на продвижении вперед, они теряют из виду последствия своих действий, особенно если это затрагивает периферийные сферы их жизни. Задачи, которые приходится решать для осуществления глубинных перемен, очень сложны, поэтому чрезвычайно важно сохранять открытость и видеть их с максимальной ясностью. Правомочность такой постановки вопросов подтверждает и опыт Д. Дак, которая в своей книге «Монстр перемен» показывает, что бывает с компаниями, ЛПР которой не ставят такие вопросы. Но даже если есть понимание того, что необходимые преобразования относятся к самому глубокому уровню трансформации системы взаимодействия между людьми, К. Прайс и Э. Лаусон считают, что следует учесть четыре условия эффективных изменений через способы мышления сотрудников1. Во-первых, сотрудники должны видеть смысл в изменениях и принимать их – для этого руководство организации должно предложить убедительную Price C. and Lawson E. The Psychology of Change Management // McKinsey Quarterly. – 2003. – June. – URL:http://www.mckinseyquarterly.com/The_psychology_of_change_ management_1316 1 112 историю, легенду, которая поможет работникам понять преобразования, принять их и найти свою роль в происходящих событиях. Во-вторых, системы управления должны подкреплять изменения через усиление механизмов изменений: новые требования к сотрудникам должны вознаграждаться и поддерживаться структурами и процессами организации. В-третьих, сотрудники должны иметь необходимые навыки (способность к новому поведению). В случае их отсутствия, организация должна помочь в обучении, предоставить возможность обмениваться опытом. В-четвертых, повышается роль моделирования нового поведения – лидеры в этом смысле должны быть увлекающим примером, ведь на каждом из организационных уровней управления, глядя на влиятельных руководителей, сотрудники делают вывод о том, насколько серьезно организация относится к переменам. Лидеры и мнения групп формируют мировоззрение работников и служат примером для подражания или способом понуждения вести себя определенным способом. Каждое из условий выглядит независимо, что создает соблазн реализовать только те моменты, которые получаются. Но, когда речь идет о глубоком уровне изменений, Прайс и Лаусон настаивают на том, что необходимо соблюдений всех четырех условий. В дополнение к этому, по нашему мнению, необходимо акцентировать внимание на том обстоятельстве, что эти рекомендации, как и многие «рецепты» успешного менеджмента, не выходят за рамки здравого смысла а, значит, априори рациональные основы управления не дают оснований для сомнений в эффективности их реализации. Однако в практике менеджмента можно найти множество примеров иррационального поведения менеджеров. И организационные преобразования, как ни одна другая сторона управленческой деятельности, изобилуют такими примерами. Так, К. Айкен и С. Келле говорят о типичных иррациональных ошибках при соблюдении условий изменений: менеджеры подходят слишком рационально к их исполнению, а при этом невербальные сообщения, распределение времени и сил остаются за бортом внимания. Они выделили девять ловушек, мешающих 113 проведению эффективных изменений1. 1. Руководители в своих действиях исходят из следующего убеждения: то, что мотивирует меня – мотивирует большинство сотрудников. Например, часто озвучиваемые миссии стараются донести информацию о компании до своих клиентов, но совсем не мотивирует большинство сотрудников. Сотрудников организаций в равной степени мотивирует пять способов влияния (факторов) на людей, общество; на клиентов; на организацию и акционеров; на рабочий коллектив; на себя лично (зарплата, развитие, карьера). Исходя из этого наблюдения убедительная история изменений должна охватывать возможность влияния сотрудников на все пять факторов. 2. Руководители спускают вниз готовую историю изменений. Рационально мыслящие руководители считают, что если они знают ответ, следует просто сообщить его подчиненным и незачем тратить время на дискуссии и открытие подчиненными «прописных истин». Но когда люди вложили усилия в создание чего-то, когда они сами сделали выбор, их приверженность возрастает в пять раз. Поэтому необходимо позволять сотрудникам создавать самостоятельно собственную историю изменений. Это, с одной стороны, требует значительного времени, но с другой – придает энергию сотрудникам для изменений. 3. Руководители опираются только на недостатки организации. В современном бизнес-образовании принят подход к решению проблем, основанный на поиске причин и виновных. Но исследования показывают, что истории изменений, основанные на негативе, вызывают усталость и сопротивление сотрудников. Психологи открыли закономерность self-serving bias (завышение самооценки), свидетельствующую о том, что люди о себе лучшего мнения, чем они есть на самом деле. Это подталкивает использовать другой подход к изменениям, основанный на открытии лучшего в организации; воображении того хорошего, что может быть; проговаривании и проектировании планов; создании этого желаемого будущего. Поэтому Aiken C. and Keller S.The Irrational Side of Change Management // McKinsey Quarterly. – 2009. – Number 2. – URL: http://www.mckinseyquarterly.com/The_irrational side_of_ change_ management_2335 1 114 менеджеры должны использовать, как положительные, так и отрицательные сообщения. 4. Лидеры изменений считают, что они уже соответствуют новым требованиям. Часто руководители желают, чтобы преобразовывались все вокруг, а они оставались прежними. взаимосвязанных элементов, а лидеры Организация являются – одним это система из наиболее влиятельных. Занимая такую позицию они «своей же рукой убивают» изменения. 5. Влияние лидеров считается главным требованием для успешных изменений. Успех изменений зависит не только от того, как убедительны несколько руководителей организации, а от того, как воспринимают сотрудники идею изменений. Для положительного отношения последних необходимо сбалансировать влияние лидеров со всеми четырьмя описанными выше условиями. 6. Деньги самый легкий способ мотивировать людей. Пытаясь найти способ мотивировать широкий круг сотрудников, руководители останавливаются на денежных компенсациях. К сожалению это не работает по нескольким причинам. Финансовая мотивация подстегивает результативность выполнения рутинных работ, но тормозит умственную и творческую работу (к которой относятся изменения). У разных сотрудников разные ожидания и мотивировать всех деньгами трудно. Таким образом, денежная мотивация оказывается самым дорогим способом. 7. Результат должен быть достигнут любой ценой. Сотрудники не будут действовать против своих интересов. Если у них в процессе изменений возникнет ощущение несправедливости, на преобразованиях можно поставить крест. Поэтому руководители должны отслеживать отношение сотрудников к изменениям в зависимости от результатов для них. Это можно определить, наблюдая за взаимоотношениями сотрудников между собой и с клиентами. 8. Важно, что должны делать сотрудники, а не думать. Программы изменения включают обучение навыкам и часто могут оставлять за скобками 115 мысли и чувства сотрудников. Но если убеждения работника противоречат новым подходам к взаимоотношениям, то сотрудники будут стараться вернуть принятые ранее правила и требования. Поэтому руководители должны учитывать мнения, мысли сотрудников и работать с ними. 9. Мы потратились на обучение и это залог успеха. Обучения навыкам недостаточно для успешных изменений. Этот процесс должен быть итеративным и включать практическое использование новых методов. К тому же необходимо учитывать, что, выполняя оперативную работу, сотрудники сталкиваются с нехваткой времени и сил на применение приобретенных навыков. Задача руководителей снизить барьеры на пути практического использования этих навыков и создать системы вознаграждения за их применение. Резюмируя положения, изложенные выше, можно сказать, что влияние внутренней среды на эффективность организационных изменений огромно, однако практика нашла приемы и методы, позволяющие учесть негативные моменты и использовать преимущества, предоставляемые внешней средой и потенциалом предприятия. И, несомненно, применимы к промышленной все эти механизмы управления деятельности, которая изначально способствовала эмпирическим поискам решений в этой области. Но резонен вопрос - каким же образом решить задачу развития в условиях динамично изменяющегося рынка, учитывая сложность и непредсказуемость внешнего окружения бизнеса и проблемы преобразований внутренней среды организации? Теоретическая база управления предлагает ряд решений, которые можно обозначить как методы создания адаптивной организации. 2.3. Основные подходы к формированию адаптивной системы управления промышленной структурой Д. Лепоре и О. Коэн обратили внимание на трудности, связанные с процессом постоянного совершенствования. Так, почему же сложно управлять изменениями, связанными с совершенствованием организаций? Основываясь 116 на идеях Деминга и Голдратта1, авторы приходят к выводу, что нужно определить препятствия на пути желаемых результатов и разработать правильные средства их преодоления, т.е. следует задать три вопроса: что изменять; на что изменять; как сделать эти изменения возможными? Особая роль в решение поднятой проблемы отводится теории ограничений, которая рассматривает организацию, как цепь взаимозависимых процессов. Ее основная идея состоит в том, что необходимо сфокусировать внимание на самых слабых звеньях (ограничениях) системы. Для этого Д. Лепоре и О. Коэн в своей книге «Десять шагов» (Декалогия)2 для эффективного проведения изменений предлагают следующий подход: 1 шаг – установить цели системы, единицы измерения и оперативные показатели; 2 шаг – понять систему; 3 шаг – стабилизировать систему; 4 шаг – найти ограничения и осуществить 5 фокусирующих шагов; 5 шаг – ввести управление буферами (buffer management); 6 шаг – уменьшить вариабельность ограничений и основных процессов; 7 шаг – создать соответствующую структуру управления; 8 шаг – устранить внешнее ограничение: продать избыточную производительность. 9 шаг – согласовать ограничение внутри организации; 10 шаг – ввести в действие программу непрерывного обучения. Понятно, что каждый шаг должен приносить свои плоды, и вопрос заключается в том, что нужно оценить как весь проект в целом, так и траекторию развития организации, двигающейся к намеченной цели с помощью этих шагов. Эдвард Деминг, американский ученый, статистик и консультант по теории управления качеством. Наибольшую известность Деминг приобрел за свои инновационные предложения о реорганизации предприятий, широко используемые в Японии и других странах под названием «бережливое производство»; Элияху Моше Голдратт, создатель теории ограничений (Theory of Constraints – TOC). 2 Lepore D., Cohen O. Deming and Goldratt: The Theory of Constraints and the System of Profound Knowledge. The Decalogue. North River Press Publishing Corporation, 1999. 1 117 Компания BCG разработала метод оценки проекта изменений, при котором факторы, влияющие на изменения, разделены на жесткие и мягкие (метод DICE)1. Необходимо учитывать и те и другие, но если на жесткие факторы не обращать внимание, преобразования могут закончиться до вступления мягких факторов. К жестким факторам относятся следующие: 1. Продолжительность (Duration) – время между контрольными точками проекта. Обычно считается, что длительность процесса негативно влияет на результат изменений, так как энтузиазм со временем будет теряться. Результативнее внедряются длинные проекты изменений с частыми точками контроля, чем короткие проекты без контрольных точек. Важнее малая продолжительность между точками контроля, чем длина всего проекта изменений. Необходимо пересматривать проект преобразований не менее одно раза в две недели. Если проект не пересматривается более 8 недель, энтузиазм уменьшается экспоненциально. Наиболее эффективными вехами являются основные действия и достижения, а не ежедневные мероприятия. Это позволяет прослеживать прогресс в изменениях. 2. Ответственность (Integrity) – качество изменений будет зависеть от квалификации исполнителей. Необходимо не бояться отвлекать от оперативной работы квалифицированные кадры. Для изменений должна быть создана команда во главе с лидером и распределенными ролями. Членами команды должны быть не только инициативные, но и квалифицированные сотрудники. Хороший менеджер не всегда может быть эффективным руководителем команды изменений. Он должен уметь работать в условиях большой неопределенности 3. Приверженность (Commitment) – поддержка изменений. Выделяются две группы сотрудников, которые должны поддерживать изменения: влиятельные сотрудники, руководители – С1; сотрудники, которых затрагивают изменения, – С2. Сотрудники чувствуют, насколько изменения важны для The Hard Side of Change Management / by H. L. Sirkin, P. Keenan, and A. Jackson // Harvard Business Review. – 2005. – N 10. 1 118 руководителей и действуют c учетом этого. Поэтому нужно, чтобы руководители показывали свою заинтересованность в первую очередь делами и вниманием. Сотрудников, участвующих в изменениях, нужно вовлекать, а не ставить перед фактом. 4. Усилие (Effort) – новые обязанности сотрудников относительно изменений помимо оперативной работы. Дополнительная нагрузка на сотрудников должна рассчитываться и не быть более 10%. Сотрудники, играющие ключевую роль в изменениях, должны частично высвобождаться от оперативных дел. Для уменьшения нагрузки на сотрудников на время проекта изменений привлечь временных работников. Эти четыре жестких фактора являются лакмусовой бумажкой для оценки вероятности успеха проекта изменения. Формула для оценки вероятности успеха изменения: DICE = D + 2 · I + 2 · C1 + C2 + E. Каждому фактору присваивается число от 1 (благоприятный) до 4 (маловероятный). Проекты с DICE между 7 и 14 – наиболее лучшие (находятся в зоне успеха), между 14 и 17 – рискованные (в зоне беспокойства), более 17 – очень рискованные (в зоне бедствия). Однако при балльных оценках велик субъективизм. Поэтому встает вопрос о том, как это преодолеть. Простота метода – самая большая его проблема. Субъективные оценки руководителей завышены и исходят из компромиссов с реальной ситуацией. Поэтому необходимо проводить общие совещания по оценке проектов (группы от 8 до 15 человек – спонсоры, участники проектной команды, затрагиваемые изменениями), на которых выработать общий язык (или, в терминологии Э. Деминга, операциональные определения) и критерии оценки. Необходимо проводить оценку проекта по методу DICE в процессе изменения, это позволит определить изменяющуюся ситуацию. Если реализуется множество проектов сразу, график DICE позволяет выявить рисковые проекты, которые требуют особого внимания руководства. Так, О. С. Виханский и А. И. Наумов выделили девять исходных 119 положений1, следование которым способствует проведению успешных организационных изменений: 1. Чтобы что-то менять, нужно это понять. 2. Нельзя менять что-то одно в системе. 3. Люди сопротивляются всему, за что их могут наказать. 4. Люди готовы идти на уступки ради будущего выигрыша. 5. Изменения не проходят без стресса. 6. Привлечение к участию в определении целей и стратегии изменений сокращает уровень сопротивления им и увеличивает вероятность взятия необходимых обязательств со стороны работников. 7. Изменения случаются только тогда, когда каждый из участников примет решение реализовать это изменение. 8. Изменения в поведении делаются маленькими шагами. 9. Правда более важна в период изменений. 10. Мыслительные процессы и динамика отношений становятся устойчивыми, если изменения успешны. Как видно, эти положения не противоречат тем, которые отражены в работах зарубежных специалистов, а общее в них то, что все приемы управления изменениями, независимо от специфики предлагаемых решений, подчеркивают сложность организационных преобразований, необходимость организации информационного потока с достоверной информацией, а также роль человеческого капитала в современном бизнесе. Однако остается вопрос – если в крайне изменчивом мире любое изменение требует стольких сил и времени (а вышеописанные шаги или этапы именно о продолжительности организационной трансформации и говорят), то насколько реально адаптироваться к изменениям? Ведь может получиться так, что организация будет вынуждена начинать преобразования, не завершив процесс адаптации к предыдущим изменениям. Выход из ситуации «белки в колесе» – в применении принципов адаптивного менеджмента. 1 Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. – М. : Экономист, 2006. – С. 581–582. 120 Наиболее лаконично эти принципы сформулированы К. Мейером и С. Дэвисом, которые считают, что «одно из преимуществ подхода адаптивного предприятия в том, что он не требует какой-то обширной, четко определенной программы изменений. Если руководители организации начнут применять мемы адаптивного предприятия, эти идеи будут распространяться сами собой и со временем изменят поведение организации. <…> Мемы для менеджмента»1. Запустить процесс самоорганизации. Управляйте организацией снизу вверх. Разрабатывайте правила, которые влияют на индивидуальный выбор сотрудников, а не на поведение организации в целом. Рекомбинировать. Увеличение взаимосвязей облегчает рекомбинацию кода компьютерных программ, свойств продуктов, людей и рынков. Превратите свой бизнес в открытую систему, и вы оцените достоинства и новизну растущего многообразия. Воспринимать и реагировать. Сети снижают затраты на получение информации в режиме реального времени. Датчики помогают фильтровать новую информацию, действовать в соответствии с ней, и даже полностью отказаться от прогнозирования. Оснастите свой бизнес всем необходимым для восприятия изменений и немедленной, точной и адекватной реакции на них. Учиться и адаптироваться. Получайте обратную связь, чтобы знать, что произошло после того как вы восприняли и среагировали, учитесь на этом опыте и встраивайте новую информацию в свой набор реакций. Такая петля обратной связи создает непрерывную адаптацию. Посеять, отобрать и усилить. Тестируйте множество разнообразных возможностей выбора и усиливайте самые удачные из них. Экспериментируйте, а не планируйте. Дестабилизировать. Уровень изменений окружающей среды требует для выживания в ней внутренней нестабильности. Разрушайте стабильные агенты своей организации»2. Мейер К., Дэвис С. Живая организация : пер. с англ. – М. : Добрая книга, 2007. Там же. – С. 144, 145. Они назвали эти принципы «мемы менеджмента». Термин «мем» ввел в оборот генетик Ричард Докинз, чтобы передать похожие на свойства генов особенности определенных идей. Как и 1 2 121 Не оспаривая несомненных достоинств такого подхода, все же подчеркнем, что его авторы, как и представители многих научных школ претендуют на истину в последней инстанции; декларируют возможность автоматизма перемен и составляют компанию многочисленным специалистам – сторонникам теории «компьютопии», которые считают, что и политическая, и плановая деятельность может быть тем успешней, чем больше объем данных, дающих возможность определить экономическое положение и эффективность политики. Иными словами, сторонники этой теории считают, что оптимизации всех общественных процессов препятствует только недостаточная информационная база (не случайно созвучие с утопией). Так, сентенция об оснащении своего бизнеса всем необходимым для восприятия изменений и немедленной, точной и адекватной реакции на них обосновывается авторами именно с той точки зрения, что «способность воспринимать и реагировать – принципиальная характеристика всего живого. Возможности информационных технологий достигли той же точки, когда мы можем наделить этим, без преувеличения, жизненно необходимым качеством многие объекты обычного мира»1. Но до потребителя со считывающим чипом в голове пока еще далеко и человеческий фактор, как и раньше, по-прежнему сохраняет свои доминирующие позиции при исследовании рынка – да, информационные технологии предоставляют более широкие возможности по исследованию рынков, чем когда-либо ранее, но успех зависит, прежде всего, от квалификации маркетологов и, конечно, ЛПР. Так, факторы внешней среды традиционно оцениваются и при выборе тактических решений и тем более при выборе стратегии развития. Такие аналитические инструменты, как PEST-анализ, методика под названием T.E.M.P.L.E.S. (Technology, Economics, Market, Politics, Laws, Ecology, Society), использующая более широкий вариант выбора факторов, чем в PEST-анализе, SWOT-анализ акцентируют внимание на необходимости учета экзогенных гены, некоторые идеи воспроизводятся, заселяют ниши и адаптируются к окружающей среде коллективного разума общества. См.: Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford University Press, 1990. 1 Мейер К., Дэвис С. Живая организация : пер. с англ. – С. 164. 122 факторов. При этом SWOT-анализ еще и классифицирует эти факторы, относя одни к угрозам, а другие – к возможностям, предоставляющимся из-за изменения внешней среды. Но «изюминка» в том, что одни и те же факторы можно и нужно рассматривать и как угрозы, и как возможности. Акцент в данном случае зависит от того, как оценен потенциал фирмы – с точки зрения противодействия угрозам или с точки зрения способности организации воспользоваться экономики» новыми или возможностями. «глэм-капитализма», Что то же касается прогнозирование «клубной спроса соответствующей группы потребителей и проще, и сложнее. Проще в том смысле, что внешние признаки товара определены и узнаваемы (Д. Иванов), а сложнее потому, что издержки, связанные с влиянием на коллаборативную фильтрацию, весьма высоки. И если традиционная реклама подчеркивает достоинства товара (услуги), то члены клуба обмениваются исчерпывающей информацией о потребительских свойствах товаров, полученной в результате непосредственного пользования ими. И никакие холл- или хоум-тесты1 не дадут столь исчерпывающую информацию. Так, если производитель «угадал», то автоматически запускается вирусный маркетинг2 в среде интернет- пользователей. Что же касается создания товаров, где «вызывающе яркие комбинации из пяти первоэлементов гламура», то это также связано с повышенными издержками, если не в производстве, то в дистрибуции. При этом облегчается сегментирование рынка, так как задача разделения рынка на четкие группы потребителей, которые предъявляют разные требования к товару и по-разному реагируют на маркетинговые усилия фирмы, упрощается. Но в любом случае перед предприятием стоит задача выбора эффективного метода последовательного убеждения3. Таким образом, несмотря на новизну тенденций, методическая база маркетинга в целом отвечает требованиям управления, несмотря на то, что и Тестирование продукта или услуги в искусственно созданных или естественных (домашних) условиях. Методы, побуждающие клиентов некоторого товара продвигать его среди своего окружения. 3 AIDA – привлечь внимание (Attention), спровоцировать интерес (Interest), вызвать желание (Desire), побудить к действию (Action). 1 2 123 методы сбора информации, и целевая аудитория изменились. Причем речь идет не только о маркетинге B to C , но и о маркетинге B to B 1, так как потребители средств производства также образуют неформальный клуб, обмениваясь информацией через сеть. Значимая часть внешней среды – это поставщики сырья, материалов, комплектующих изделий, услуг, т.е. всего того потока ресурсов на входе, который трансформируется в готовую продукцию на выходе. Эти факторы внешнего окружения бизнеса всегда были в центре внимания менеджмента любого предприятия, а методы анализа, позволяющие найти наиболее выгодного контрагента, как и методы воздействия на поставщиков (ценовая политика, система расчетов и скидок за поставки, управление запасами и пр.) отработаны практикой хозяйствования. Однако рассмотренные выше факторы (имеются в виду как те из них, которые проявились при возникновении глобального кризиса, так и те, которые привели к развитию «клубной экономики» или «глэм-капитализма») во многом изменили и условия взаимодействия поставщиков и потребителей (переработчиков) товаров и услуг. Теперь недостаточно выбрать наилучшего сегодня поставщика, необходимо понимание того, насколько он ориентируется в рыночных трансформациях, сможет ли удовлетворить завтрашний спрос, есть ли у него доступ к кредитным ресурсам – словом, не «выпадает» ли он из новой рыночной конфигурации. Таким образом, влияние субъективного фактора на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления было всегда исключительно велико. Но научно-техническая революция еще больше усилила информационному это полю влияние, «подключив» окружающей среды, скалярные тем самым цепи к обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками рынка в режиме реального времени. Именно поэтому так остро стоит вопрос об 1 B to C (сокращение от Business to Consumer) – маркетинг, направленный на индивидуального покупателя или домашнее хозяйство); B to B (сокращение от Business to Business) – промышленный маркетинг или маркетинг предприятий, ориентированный на профессионалов, занятых на предприятиях, в отличие от потребительского маркетинга, который адресован частным лицам. 124 адаптивности. Однако «Бизнес всегда был адаптивной системой. Основанные на законах рынка экономические системы превзошли плановую экономику именно по той причине, что в рыночной экономике компании анализируют свое окружение, а затем изменяются, перенаправляя ресурсы на самую полезную и прибыльную деятельность. Это касается не только рынка, но и государственного регулирования, технологий и социальных вопросов. Адам Смит рассматривал в качестве субъекта экономики отдельную личность. Сегодня субъектом экономических решений экономисты считают корпорацию. Однако в современных моделях менеджмента и организационных структурах большинства компаний ценится стабильность и контроль. Компании вовсе не стремятся к изменениям, разнообразию идей и экспериментам – качествам, которые мы связываем с адаптивностью. И для этого есть три веские причины. Во-первых, многие отрасли промышленности, в которых возникли первые крупные организации, исключили возможность риска. <…> Во-вторых, в индустриальную эру приоритетом менеджмента было снижение себестоимости единицы продукции при стабильном спросе. Изменения же требуют усилий множества людей и обычно оттягивают на себя ресурсы. <…> В-третьих, популярнейший в ХХ в. стиль лидерства подразумевал, что человек, стоящий на самой вершине организации, всеведущ и всемогущ. <…> Но к 80-м годам эта модель менеджмента начала трещать по швам. <…> И сегодня культура нашего бизнеса сродни шизофрении. Руководители хотят, чтобы их компании могли изменяться быстрее, но при этом не желают никаких неожиданностей»1. Поэтому не случайно, что характерной чертой крупных структур является инерционность и неспособность быстрой адаптации к изменениям. В то же время именно корпорации определяют современные рыночные конфигурации власти, влияния и взаимодействия. Поэтому дуализм «косность – гибкость» по отношению 1 к корпорации только кажущийся. Ведь Мейер К., Дэвис С. Живая организация : пер. с англ. – С. 139–140, 141, 142. именно крупная 125 интегрированная структура организационного имеет проектирования запас и устойчивости и возможность экспериментирования, «обкатывая» модели управления на элементах системы. Не случайно, что современный гуру менеджмента И. Адизес подчеркивает следующий момент. «Что значит стать сильнее? Это значит уметь справляться с изменениями быстрее и лучше, чем конкуренты. Для этого нужна интеграция. Интеграция исцелит вас от дезинтеграции, побочного эффекта изменений»1. В этом высказывании, кроме панегирика интеграции, подчеркивается и неизбежность побочного трансформация основ эффекта изменений хозяйствования такой – дезинтеграции. глубины – переход И от административно-командной к рыночной экономике, – не имеющая аналогов в истории, не могла не сопровождаться дезинтеграционными процессами, которые во многом определили специфику развития отечественных предприятий и способность их адаптации в эпоху глобализации. Резюме по второй главе. Доминирование тенденции слияний и поглощений не означает приоритета интеграции как формы реорганизации бизнеса, направленной на повышения эффективности системы управления. Более того, в зависимости от возникающих задач децентрализация (но не дезинтеграция) может быть более эффективным шагом, чем расширение масштабов бизнеса за счет присоединения новых активов. В любом случае решающим аргументом «за» или «против» того или иного подхода к трансформации системы управления является совокупность задач, требующих решения. Однако при решении корпоративных вопросов топ-менеджмент зачастую исходит из скрытых личных интересов, а не интересов организации. В частности, заверениями желание получить банкиров об дополнительные устойчивости и доходы, надежности обоснованные производных финансовых инструментов, приводит к перетоку части ресурсов компаний на спекулятивные рынки, ограничивая возможности финансового маневра в Адизес И. Интеграция. Выжить и стать сильнее в кризисные времена : пер. с англ. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2009. – С. 121. 1 126 производственной деятельности и существенно уменьшив экономическую устойчивость организаций. Но экономическое поведение связано не только с позицией тех, кто принимает судьбоносные решения для компаний. Экономическое развитие зависит от потребительского поведения ‒ а это сложный процесс, складывающийся под влиянием значительного числа различных факторов. Видоизменение модели потребления оказывает существенное, а иногда определяющее влияние на параметры рыночной среды. И если раньше детерминанта производственных возможностей была безусловной, то сейчас научно-технический прогресс многократно увеличил возможности производственного аппарата, тем самым, во-первых, отодвигая на второй план технологическую составляющую рыночной экономики, ставя во главу угла субъективные факторы и, во-вторых, расширив возможности оперативного воздействия потребителей на производство и, соответственно, на параметры использования производственного аппарата. Но успех производственной деятельности зависит от того, насколько верно оценено влияние этих изменений, реальна ли оценка собственного потенциала компании и адекватны ли изменения в системе управления бизнесом изменению условий хозяйствования. Необходимо решать проблему управления процессами организационных изменений, в которых субъективные факторы играют доминирующую роль. Поэтому управление процессами организационных изменений – это, прежде всего, управление человеческим капиталом. Влияние субъективного фактора на принятие управленческих решений на любом иерархическом уровне системы управления было всегда исключительно велико. Но научно-техническая революция еще больше усилила это влияние, «подключив» скалярные цепи к информационному полю окружающей среды, тем самым обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками рынка в режиме реального времени. Именно поэтому так остро стоит вопрос об адаптивности. 127 Но характерной чертой крупных структур является инерционность и неспособность к быстрой адаптации к изменениям. В то же время именно корпорации определяют современные рыночные конфигурации власти, влияния и взаимодействия. Поэтому дуализм «косность ‒ гибкость» по отношению к корпорации только кажущийся. Ведь именно крупная интегрированная структура имеет запас устойчивости и возможность организационного проектирования и экспериментирования, «обкатывая» модели управления на элементах системы. Критическая оценка моделей и решений, которые наработаны наукой и практикой в области управления структурными изменениями, позволяет сделать вывод, что практика корпоративного управления опирается на обширную научную базу управленческих решений, в арсенале которой ‒ многие вопросы, касающиеся адаптивности системы управления. 128 ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 3.1. Особенности рыночных реформ и эффективность управленческих решений при реформировании промышленности Формирование индустриального сектора российского рыночного хозяйства происходило в конкретных условиях, связанных, в том числе, с влиянием модели управления, свойственной административно-командной системе. Поэтому, на наш взгляд, необходимость анализа условий, которые сложились к началу рыночных преобразований, предопределяется тем обстоятельством, что они во многом повлияли как на выбранную модель реформирования отрасли, так и на динамику процессов в индустриальном секторе отечественной экономики впоследствии. Неэффективность административно-командной экономики часто связывают со сверхконцентрацией производства и милитаризацией народного хозяйства. Но, как и все явления в жизни социума, любой фактор нельзя рассматривать только с одной точки зрения. Не оценивая исторические условия формирования такой структуры экономики, попробуем взглянуть на эти факторы с позиций абсолютного преимущества1 с тем, чтобы ответить на вопрос, насколько конкурентоспособными были позиции отечественных товаропроизводителей в начале экономических реформ. Прежде всего, рассмотрим концентрацию и милитаризацию с точки зрения конкурентных преимуществ. Концентрация дает такие преимущества, как снижение издержек на единицу продукции при массовом производстве, что позволяет доминировать на рынке. И этот постулат никем не оспаривается, а принимается во внимание: в странах с рыночной экономикой давно используются рычаги для противодействия использованию преимуществ концентрации факторов 1 Абсолютное преимущество – возможность страны производить благодаря ее природным особенностям и производственному потенциалу товар с минимальными издержками производства и обращения в сравнении с другими странами, производящими и продающими тот же товар. См.: Современный экономический словарь. – М. : Инфра-М, 1996. – С. 7. 129 производства для извлечения прибыли. На это направлено антимонопольное законодательство. Достаточно вспомнить, что первый федеральный антитрестовский закон – акт Шермана – был принят в США еще в 1890 г. и провозгласил уголовными преступлениями монополию, ограничение торговли (попытки установить монополию и ограничить торговлю, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью). Следовательно, не сама концентрация должна рассматриваться как негативный фактор, затрудняющий переход к рынку, а возможности ограничения конкуренции. Часто подчеркивают, что технический уровень советских огромных производственных комплексов характеризовался невысоким средним техническим уровнем производства. Однако он позволял обслуживать потребности в оборудовании стран социалистической ориентации и бывших советских республик – обширный региональный товарный псевдорынок, который отличался привязанностью технологического парка всех стран социалистической ориентации к машиностроительному комплексу СССР, а сложившиеся кооперационные связи были ориентированы на имеющийся технологический уровень производства. При этом, говоря о невысоком техническом уровне отраслей гражданского машиностроения, нужно принимать во внимание ряд обстоятельств. Прежде всего, имеющийся технический потенциал удовлетворял конкретным требованиям, определяемым органами управления административно-командной экономики в соответствии с политическими решениями. Но реальные возможности производственного аппарата были иными: доля в мировой торговле оружием (по ряду позиций СССР занимал лидирующие позиции) была достаточно весомой именно в силу высокого технического уровня ВПК, и поставки продукции военно- технического назначения на экспорт удовлетворяли требованиям полноценной конкурентной рыночной среды. А если учесть, что значительная часть гражданских предприятий участвовала в выполнении военных заказов (и как производители конечной продукции двойного назначения, и как производители полуфабрикатов и комплектующих), то, говоря о высоком техническом уровне 130 ВПК, можно в определенной мере распространить эту оценку и на крупные гражданские предприятия. Следовательно, не сам по себе технический уровень производства не позволял участвовать в конкурентной борьбе на международном рынке массовых товаров, а отсутствие навыков работы в рыночной среде, ведь обратной связи с потребителями не было: с одной стороны, главенствовали объемные показатели, устанавливаемые отраслевыми министерствами, с другой – в условиях дефицита показатели реализации продукции также не могут служить надежным источником информации даже о тенденциях спроса, не говоря уж о конкретных предпочтениях различных групп потребителей. Так, располагаемые природные ресурсы позволяют отнести Россию к странам, потенциал которых значительно превосходит потенциал большинства государств. Но роль страны на мировом рынке во многом зависит от степени глубины переработки добываемых природных ресурсов, определяемой структурой и техническим уровнем производственных фондов, или, иными словами, зависит от состояния машиностроения, которое определяет возможности экономики развиваться на современной технической базе. Однако развитие машиностроения в 1970–1980 гг. не рассматривалось в качестве приоритета (хотя его важность подчеркивалась во всех судьбоносных партийных документах), но при этом все-таки сохранялась возможность выпуска оборудования даже на имеющейся технической базе, которая могла обеспечить потребности и добывающих, и перерабатывающих отраслей. Рассматривая производственный потенциал с точки зрения качества трудовых ресурсов, нужно отметить, что высокий общий уровень базового образования и качество подготовки в технических вузах позволяли обеспечить народное хозяйство высокопрофессиональными техническими специалистами (эта объективная оценка подтверждает тот факт, что «утечка мозгов» в 1990-е гг. связана с эмиграцией именно технических специалистов). Следовательно, неэффективность деятельности предприятий в условиях рынка предопределялась не уровнем подготовки тех, кто управляет технологиями, а 131 тех, кто определяет стратегию предприятия на рынке (не имея представления ни о рынке, ни о стратегиях), в том числе и в области инвестирования в техническое перевооружение. Как негативные последствия влияния плановой экономики можно отметить не столько концентрацию производства, сколько то, что политика регионального размещения основывалась на внеэкономических критериях, в отличие от тех, которые принимаются в расчет в западными корпорациями при размещении производств. И разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР был столь болезненным именно потому, что административной основы кооперации не стало, экономические принципы взаимодействия еще не действовали, а в политике доминировали центробежные устремления. Соответственно развал регионального псевдорынка стран социалистической ориентации поставил аппарат управления на предприятиях в условия, когда и более подготовленные к рыночным условиям менеджеры оказались бы бессильны без поддержки государства. А такой поддержки не было. При этом принципиальная возможность сохранения единства регионального рынка товаров и услуг обеспечивалась наличием единой энергосистемы и разветвленной железнодорожной сети. Но эти отрасли не стали катализатором формирования единого российского рыночного пространства. Более того, дезинтегрировалась и единая энергосистема, и транспортная железнодорожная сеть. Первая де-юре, вторая – де-факто, когда РЖД передали подвижной состав многочисленным независимым перевозчикам. Вместе с тем формирование крупных отечественных интегрированных структур характеризуется рядом особенностей. Так, в 1970-е гг. была сделана попытка перейти от предприятий универсального типа, характерных для первичного звена экономики СССР, к ассоциированным производственным структурам. Цель формирования производственных объединений – создание единых производственно-хозяйственных комплексов, обеспечивающих необходимые условия для внедрения новой техники и технологии, а также повышения уровня серийности производства, и на этой основе – рост 132 производительности труда и сокращение издержек производства. Общее количество объединений в промышленности увеличилось с 608 в 1970 г. до 4,3 тыс. в 1985 г., которые выпускали половину объема промышленной продукции1. Однако формирование объединений часто происходило путем формального включения в новую оргструктуру разнопрофильных предприятий без учета их специализации и степени концентрации основного и вспомогательного производства, а также без сосредоточения функций управления в едином центре, что компрометировало идею развития производства на базе интеграции. Точно так же обстояло дело с развитием научно-производственных объединений, а попытка создания новой формы организации научно-производственного взаимодействия – межотраслевых научно-технических комплексов – закончилась провалом. «Для осуществленных попыток реорганизации был очевидным один общий непреодоленный недостаток – формирование организационных структур производства в объединениях и комплексах осуществлялось механическим соединением обособленных предприятий и организаций без последующей адаптивной реорганизации их структуры. Требовались преобразования не формальные, а соответствовавшие логике и последовательности организационных стадий развития организационных структур производства, за которыми закономерно должен был следовать резкий рост эффективности. Этот путь был уже пройден в развитых странах, была доказана реальность его осуществления. Тогда нужно было его только повторить»2. Однако «только повторить» не так просто, ведь предпосылок для этого не было. В основе неудачи, по нашему мнению, не только нежелание отраслевых министерств делиться рычагами управления отраслью (субъективная составляющая процесса управления), но и объективные обстоятельства: машиностроение представляло собой гипертрофированную форму развития простой кооперации универсальных предприятий с огромным потенциалом развития, но с очень устаревшей структурой организации производства и архаичной системой 1 2 Народное хозяйство СССР : статистический сборник, 1985 / Госкомстат СССР, 1985. – С. 215. Терентьев В. Г. Экономическая генетика. Теория и практика применения. – М. : Инфорграф, 2003. – С. 274. 133 управления. При всем при этом в наследство от советской эпохи Россия получила машиностроительную отрасль сравнительно высокого уровня развития, причем с избыточными мощностями. И в сегодняшних реалиях российское машиностроение – один из секторов экономики, который позволяет пока оценивать экономику страны как более мощную, чем экономики Китая, Индии, Бразилии, Аргентины или Австралии. Однако стартовые условия рыночных реформ для машиностроения отягощались рядом обстоятельств: плановодепрессивный ВПК являлся самым крупным «работодателем» для машиностроения; внедрение научных разработок в производство обстояло не лучшим образом: ведь наличие множества серийных машиностроительных заводов, не ведущих собственных разработок, было обычным явлением, так как оборонные заказы этого и не требовали. Поэтому в рыночных условиях говорить о перспективах таких предприятий не приходится. Накануне рыночных реформ структура машиностроения, да и других отраслей промышленности, характеризовалась набором универсальных предприятий с множеством мелких относительно обособленных звеньев технологически замкнутого производственного процесса. На всех уровнях разделения труда многократно дублировались элементы структуры, к концу 1980-х гг. промышленная структура – это множество предприятий, слабосвязанных и организационно, и технологически. С введением 1 января 1988 г. Закона СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-XI «О государственных предприятиях (объединениях)» предприятия были практически освобождены от всех обязательств, поэтому неслучайно, что Ю. В. Яременко сравнил эти события с «амнистией уголовников, которых, отпуская, просят вести себя прилично»1. Технологически целостные универсальные предприятия начали в массовом порядке дезинтегрироваться. Каждое предприятие распалось на 5–10 частей: если в 1990 г. в промышленности России было 26,9 тыс. предприятий (в том 1 Яременко Ю. В. Экономические беседы. – М., 1998. – С. 48. 134 числе в машиностроении 5,3 тыс.), то в 1992 г. – уже 61,1 тыс. (в машиностроении соответственно 13,5 тыс.). Приватизация завершила дезинтеграцию производственного процесса практически на всех уровнях разделения труда и в 2000 г. в промышленности действовало уже 161 тыс. предприятий, а в машиностроении – 546521. Созданные как части целого, отдельные звенья некогда единого производства, получив юридическую самостоятельность, столкнулись с непониманием общих задач и эгоизмом технологически смежных производств, ведь кооперационные связи были разрушены с ликвидацией отраслевой структуры управления, а стремление к независимости характерно не только для политиков. Таким образом, условия, сложившиеся в рамках административнокомандной экономики, могли обеспечить возможность сохранения и наращивания некоторых конкурентных преимуществ, но решение вопроса зависело как от скорости построения институтов, необходимых для формирования полноценного рыночного пространства, так и от выбора приоритетов стратегии реформ. Дезинтеграция СССР была связана, во-первых, со стремлением новых лидеров сломать политическую систему, которая не давала получить всю полноту власти и, во-вторых, с давлением Запада, обещавшего помощь для «органичной» интеграции в мировую систему, но в действительности использующего возможность ослабить потенциал сверхдержавы с превращением страны в сырьевой придаток мирового рынка. При этом рекомендации так называемого Вашингтонского консенсуса2 представляли собой неразрывный комплекс неолиберальных мер: продвижение либерализации международной торговли и прямых иностранных инвестиций, Российский статистический ежегодник, 2001 / Госкомстат России. – М., 2001. – С. 337, 365. Основы экономической политики, известной под названием Вашингтонский консенсус, очерчивали принципы общей платформы американского правительства и двух с формальной точки зрения международных финансовых организаций – МВФ и Всемирного банка, штаб-квартиры которых расположились в столице США. Он состоял из десяти направлений общей для США и МВФ с ВБ внешнеэкономической политики, расположенных по приоритетности от более значимых к менее существенным. Плачевные последствия реализации такой экономической политики ощутили многие страны, в том числе и Россия, а ее ущербность признали даже авторы этой доктрины. См.: Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу Вопросы экономики. – 1998. – № 8. 1 2 135 ужесточение фискальной дисциплины (обеспечение профицита, как правило, за счет снижения бюджетных расходов), сокращение субсидий, налоговая реформа (с целью увеличения ее прозрачности), либерализация финансовых систем (в сторону их большей открытости), конкурирующие курсы обмена валют, приватизация, дерегулирование экономической жизни, защита прав собственности (в том числе и иностранного капитала). Реализованные в России в рамках шоковой терапии эти меры привели к резкому сокращению бюджетных расходов (особенно закупок вооружений и централизованных инвестиций, бюджетных дотаций и субсидий, финансирования науки и образования). При этом развитые страны за счет бюджетных источников финансируют значительную часть научных исследований (в США, например, около 60% всех научных исследований проводится на средства государства), что рассматривается как важнейший элемент политики лидерства. Следовательно, ставилась под сомнение сама возможность равноправного сотрудничества в будущем. Российский вариант обеспечения высокой степени открытости национальной экономики по отношению к мировому рынку реализовывался путем сокращения до минимума административных ограничений в области внешней торговли, что привело к тому, что отечественные предприятия оказались под конкурентным давлением западных компаний, даже не помышляя о выходе на внешние рынки. Использование либерализации цен как катализатора запуска механизма саморегуляции рынка и уход государства от выполнения регулирующих функций в целом привели к тому, что переход от директивного управления к рыночной экономике реализовался в худшем, неуправляемом, варианте. Поэтому эволюция неиспользованных экономики России возможностей, которые показывает, как предоставлялись пример факторами абсолютного преимущества, так и пример утраты тех конкурентных преимуществ, которые были в стартовый период рыночных реформ (табл. 8). 136 Таблица 8 Основа конкурентных преимуществ страны по М. Портеру Атрибуты, составляющие основу конкурентных преимуществ страны Условия для факторов Состояние спроса Родственные и поддерживающие отрасли Устойчивая стратегия, структура и соперничество Краткая характеристика Позиция страны в факторах производства, таких, как доступность ресурсов, наличие квалифицированной рабочей силы или инфраструктуры, необходимой для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли Характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг Наличие или отсутствие в данной стране отраслейпоставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне Существующие в стране условия создания, организации и управления компаниями, а также характер внутренней конкуренции Детерминанты конкурентных преимуществ к моменту начала российских рыночных реформ Базовые факторы: доступность ресурсов; наличие квалифицированной рабочей силы. Отсутствие инфраструктуры для ведения конкурентной борьбы Неудовлетворенный спрос, тотальный дефицит. Диктат производителя, в том числе зависимость соцстран от технологического уровня российского машиностроения Большинство гражданских предприятий были задействованы в выпуске продукции ВПК, что позволяет говорить о конкурентоспособном потенциале индустрии Условия создания, организации и управления предприятиями формировались исходя из потребностей административно-командной системы, внутренней конкуренции не было. Выбранная модель реформирования основывалась на автоматизме рыночных преобразований Примечание: составлено автором по материалам: Портер М. Конкуренция : пер. с англ. – М. : Вильямс, 2000. – С. 175. Если модель доминирования сырьевого экспорта заставляет вспомнить о «ресурсном проклятии»1, то утрата преимуществ – о факторах, определяемых Термин «ресурсное проклятие» был введен английским экономистом Р. Аути для объяснения парадокса значительного падения уровня жизни в странах – экспортерах нефти в 1970-1980-е гг. См.: Auty R. Resource Abundance and Economic Development. – Oxford : OUP, 2001. Факт более медленного развития стран, богатых ресурсами, впервые был выявлен в исследовании Дж. Сакса и Э. Уорнера. См.: Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth // NBER Working Paper. – 1995. – N W5398. – December. 1 137 не природными, а управленческими причинами. Поэтому не только стартовые условия определили динамику дальнейшего развития. Ведь, в конце концов, «набор факторов, которыми обладает государство в некоторый определенный момент времени, оказывается менее значимым, чем скорость и эффективность их создания и обновления, а также применения в конкретных отраслях»1. Постсоветский период развития неоднороден. Условно можно выделить несколько этапов, различающихся как динамикой экономического развития, так и побудительными мотивами изменений: период трансформационного спада (1991-1998 гг.), период восстановительного подъема (1998-первая половина 2008 г.), период формирования предпосылок для изменения структуры рыночного хозяйства (начало которому положил глобальный экономический кризис 2008-2010 гг.). Анализу первоначального периода рыночных реформ посвящены многочисленные исследования2, поэтому в контексте поставленных задач настоящего исследования остановимся только на отдельных вопросах, которые касаются процесса значительной мере потери с абсолютных приватизацией и преимуществ, особенностями что связано в формирования банковского сектора. При анализе практики приватизации в России необходимо ответить на вопрос о взаимосвязи изменения форм собственности и особенностях инструментария реформ на различных этапах перехода к рынку. Как считает Л. Клейн, частная собственность не всегда эффективней государственной, а для формирования рынка конкуренция имеет большее значение, чем приватизация. Портер М. Конкуренция : пер. с англ. – С. 181. См.: Бессонов В. А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. – М. : Ин-т экономики переходного периода, 2005; Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М. : Экономика, 1999; Мартынов А. В. Структурная трансформация российской экономики: проблемы политических решений. – М. : Эдиториал УРСС, 1999; Осипов Ю. М. Теория хозяйства. – Т. 3. Хозяйственная динамика. Трансформация и переходы. Неоэкономическое хозяйство. – М., 1998; Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М. : Российская экономическая школа, 1998; Полтерович В. М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. – 1996. – Т. 32. – № 1; Путь в ХХ1 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / коллектив авторов под руководством акад. РАН Д. С. Львова. – М. : Экономика, 1999; Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / под ред. Ю. Б. Винслава и С. С. Голубевой. – М. : Российский экономический журнал, 1996; Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. – 1994. – Vol. 19. – N 1 и др. 1 2 138 Поэтому первая должна развиваться опережающими темпами и тем самым обеспечивать условия для второй1. «Опыт Китая и Российской Федерации наиболее ярко демонстрирует, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем форма собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. Конечно, в государственном секторе остались нерешенные проблемы, но к ним можно будет вернуться на следующем этапе реформ. В России же большая часть экономики была приватизирована, при этом социальных мер по стимулированию конкуренции не предпринималось. Трудно себе представить больший разрыв в объемах производства – Россия скатилась на уровень десятилетней давности, в то время как в Китае на протяжении почти двух десятилетий поддерживаются двухзначные темпы экономического роста»2. По мнению идеологов приватизации, она была необходима именно в той форме, которая реализовывалась в начале рыночных реформ, так как достигнут необходимый результат: частный сектор сформировался в кратчайшие сроки и показал большую эффективность, чем государственный. И такая оценка результатов приватизации опирается на мнение отечественных экспертов (проанализировавших деятельность более чем 2 тыс. государственных и приватизированных предприятий), которые подчеркивают, что частные предприятия опережали государственные по основным экономическим показателям3. Но исследовательская программа Всемирного банка в России показывает, что изменение форм собственности слабо влияет на большинство показателей деятельности предприятий, включая объем реализации, заработанную плату и занятость4. Так, ряд зарубежных исследователей считает, Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. – М. : Российский экономический журнал; Фонд «За экономическую грамотность», 1996. – С. 38. 2 Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. – С. 24. 3 Кох А., Моложавый С., Рустамова З., Семериков В. Приватизация – 1996: итоги и выводы // Общество и экономика. – 1997. – № 4. – С. 147–177. 4 Commander S., Fan Q., Schaffer M. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. – Washington, D.C. : The World Bank, 1996. 1 139 что в российских условиях приватизация лишь незначительно способствует улучшению деятельности фирм, а в целом российская приватизация является самым большим разочарованием1. Учитывая, что вследствие павловской реформы сбережения граждан обесценились, то даже по явно заниженным ценам2 контрольные пакеты крупных предприятий приобретали только те, кто имел доступ к бюджетным ресурсам или успел быстро обогатиться, что невозможно без использования сомнительных методов. Поэтому для крупного российского собственника было характерно так называемое рентоориентированное поведение: категорическое нежелание вкладывать средства в развитие производства или, иными словами, стремление «выжать» по воле случая доставшейся собственности все «здесь и сейчас», не задумываясь о будущем. В результате процесс перевооружения и реконструкции производства резко замедлился, а износ основных фондов достиг величин, которые западная экономическая мысль считает критическими для конкурентоспособности предприятий и отраслей. В 1995 г. износ основных фондов достиг в промышленности 64,8%, в строительстве – 64,6%, на транспорте – 63,0%3. Средний возраст оборудования машиностроительных предприятий России составляет более чем 20 лет, около 40% оборудования было произведено до 90-х гг. прошлого века4, отставание от США нарастает (табл. 9). Таблица 9 Средний возраст производственного оборудования в промышленности России и США (лет) Год США Россия 1970 1980 5,6 4,8 8,4 9,5 Отставание России от США, раз 1,5 2,0 Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economics? // Transition. – 1999. – Vol. 10 (1). – P. 4–6. «Контрольные пакеты таких гигантов индустрии, как ЗиЛ, «Уралмаш» шли за несколько сот тысяч долларов, в лучшем случае за 5–6 млн долларов. Между тем только за новый комплект импортного красильного оборудования, установленного в одном из десятков цехов ЗиЛа, было уплачено 17 млн долларов… «Сибнефть» с реальной стоимостью от 1,5 до 3 млрд долларов была продана всего за 100 млн долларов». См.: Ольсевич Ю. Институционализм – новая панацея для России? // Вопросы экономики. – 1999. – № 6. – С. 39. 3 Балацкий Е. В., Гусев А. Б. Железная логика – 3 // Независимая газета. – 2008. – 23 апреля. – URL: http://www.ng.ru/science/2008-04-23/20_logics.html 4 http://www.umpro.ru/index.php?page_id=17&art_id_1=167&group_id_4=62 1 2 140 Окончание табл. 9 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 5,6 5,6 5,6 5,5 5,5 5,6 5,7 5,9 6,2 6,5 6,8 6,9 6,9 6,9* 6,9* 7,0* 10,8 14,3 15,2 16,1 17,0 17,9 18,7 19,4 20,1 20,7 21,2 18,21 14,4** 13,1** 13,7** 13,0** 1,9 2,6 2,7 2,9 3,1 3,2 3,3 3,3 3,2 3,2 3,1 2,6 2,1 1,9 2 1,9 Источник: Балацкий Е. В., Гусев А. Б. Железная логика – 3/ Независимая газета от 23.20.2008. URL: http://www.ng.ru/science/2008-04-23/20_logics.html; * Urban-Planet.org./article_12.html; bea.gov/indastry; ** Промышленность России. 2010 / Росстат. – М., 2010. – С. 119. Хотя в последние годы наметились определенные позитивные подвижки: как видно из табл. 10, если в целом по народному хозяйству средний возраст машин и оборудования составлял в 2006 г. 14,4 г., то уже в 2009 г. – 13,0 лет. В 1990-е гг. отток инвестиционных ресурсов был связан не только со стратегией потребления неэффективного собственника, но и с политикой государства, которое в кратчайшие сроки создало систему перераспределения финансовых потоков в пользу высокодоходных спекулятивных секторов – государственных ценных бумаг, доходность по которым превышала даже гипотетические прибыли производственного сектора (непосредственно перед кризисом 1998 г. доходность ГКО достигала 140%). Первый выпуск ГКО состоялся 18 мая 1993 г., а к 1998 г. рынок ГКО стал основным источником финансирования дефицита российского бюджета. Примечательно, что введение этого инструмента обосновывалось, прежде всего, сокращением налоговых поступлений и соответственно необходимостью поиска иных источников поступления средств, необходимых для выполнения государством своих функций. Однако отечественная промышленность показала удивительную 1 Промышленность России. 2010 / Росстат. – М., 2010. – С. 119. 141 устойчивость – убыточные предприятия в 1990–1993 гг. составляли 7–8%, но уже в 1994 г. их доля достигла 22,6%, а, начиная с 1996 г. практически каждое второе промышленное предприятие было убыточным1. К 1994 г. были созданы каналы перераспределения финансовых потоков – банковская система, и спекулятивные инструменты с доходностью, намного превышающей потенциал промышленного производства. «Мировая банковская история не знает аналога тому, что произошло в России. За кратчайший срок в стране возникло более 2500 самостоятельных банков, немало кредитных организаций, осуществляющих отдельные банковские функции. Для сопоставления: США, чтобы создать 1000 банков, потребовалось около 80 лет – с 1781 по 1860 г.»2. В целом, оценивая произошедшие в последнее десятилетие ХХ в. изменения (табл. 10), можно говорить об изменениях в российской экономике как о процессах, не только связанных с необходимыми изменениями в структуре общественного производства при переходе к рынку, но и о более радикальных изменениях. В результате отечественное производство было интегрировано в мировой рынок преимущественно как поставщик сырья. Таблица 10 Динамика темпов прироста (снижения) основных социальноэкономических показателей в 1966–2010 гг. (стоимостные показатели в сопоставимых ценах; в среднем за год; в процентах)3 Дата начала данных Среднегодовая численность занятых в экономике 1966 Средний Средний прирост прирост (сниже- (снижение) за ние) с 1996– даты 2010 гг., начала в средданных, нем за в средгод нем за год 0,10 0,28 Средний прирост (снижение) за 1991– 2010 гг., в среднем за год Накопленный прирост (снижение) за 1996– 2010 гг. Накопленный прирост (снижение) с даты начала данных Накопленный прирост (снижение) за 1991– 2010 гг. –0,60 1,51 13,30 –11,34 Российский статистический ежегодник. 1997 / Госкомстат России. М., 1997. – С. 530. Деньги, кредит, банки : учебник / под ред. О. И. Лаврушина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика, 2000. – С. 251. 3 Знак (–) означает темп снижения социально-экономических показателей. 1 2 142 Продолжение табл. 10 Численность безработных1 Численность пенсионеров (на конец года; 2007, 2008 и 2010 гг. – на 1 января года, следующего за отчетным) Реальные денежные доходы населения Реальная начисленная заработная плата Реальный размер назначенных пенсий (1993– 2001 гг. – с учетом компенсации) Валовой внутренний продукт2 Расходы на конечное потребление143 стр. 1991 –0,73 1971 0,43 1991 5,60 2,20 126,44 54,53 1991 5,37 –0,53 119,05 –9,99 1991 6,70 1,90 164,52 45,71 1,43 1996 3,77 1996 4,57 0,95 136,60 6,70 86,37 20,82 74,13 95,39 н/д 2 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств143 стр. 2 Основные фонды в экономике Ввод в действие основных фондов Промышленное производство3 Продукция сельского хозяйства Ввод в действие общей площади жилых домов –10,45 4,40 1996 н/д 4,97 106,91 1966 1,47 4,30 1,40 24,41 564,96 32,06 1966 6,90 2,81 0,05 172,06 248,18 1,00 1991 2,97 1966 0,52 0,38 –1,54 8,04 18,79 –26,65 1966 3,00 0,24 –0,77 55,80 11,61 –14,41 –1,03 55,04 –18,62 По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости (по методологии МОТ). В постоянных ценах. 3 Данные приведены по индексу производства, рассчитанному по следующим видам экономической деятельности: «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». С учетом поправки на неформальную деятельность. 1 2 143 Окончание табл. 10 Грузооборот транспорта1 Пассажирооборот транспорта общего пользования Оборот розничной торговли Платные услуги населению Инвестиции в основной капитал143 Внешнеторговый оборот2 1966 1,73 1,52 –1,13 29,40 97,36 –20,25 1966 –0,87 1,28 –2,63 –12,24 77,07 –41,26 1966 6,90 5,19 4,73 172,06 874,19 151,77 1991 3,57 1966 3,87 1996 –3,55 –2,63 2,01 н/д 10,00 –51,47 69,16 76,66 144,98 –41,26 н/д 317,72 Примечание: рассчитано и составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник 2011 / Росстат. – М., 2011; другие официальные данные Росстата. Не касаясь темы теневой экономики и налогового абсентеизма, отметим, что взаимные неплатежи были порождены действиями государства, которое было самым крупным неплательщиком, постоянно задерживая выплаты пенсий и зарплат бюджетникам. Что касается промышленных предприятий, не получающих оплату за произведенную продукцию, то использование в хозяйственной деятельности денежных суррогатов – векселя, бартер и т. п., позволило выжить многим отечественным предприятиям. Однако использовать бартер для получения инвестиционных ресурсов – это задача не решаемая. Период после дефолта 1998 г. характеризовался интенсивным экономическим ростом (табл. 11). Таблица 11 Основные показатели экономического развития 1 2 Показатели 1998 г. в % к 1990 г. Валовой внутренний продукт Промышленное производство Продукция сельского хозяйства Грузооборот транспорта общего пользования Оборот розничной торговли В сопоставимых условиях. В фактически действовавших ценах. 2008 г. в % к 1998 г. 57,5 45,8 55,8 Прирост в среднем за год, % –6,65 –9,30 –6,05 189,0 188,1 159,2 Прирост в среднем за год, % +6,60 +6,55 +4,75 53,6 –6,05 159,4 +4,75 91,9 –0,85 257,8 +9,95 144 Основные фонды в экономике Среднегодовая численность занятых в экономике 104,8 + 0,50 Окончание табл. 11 117,1 +1,60 84,7 –1,65 106,6 +0,65 Источник: Российский статистический ежегодник 2001 / Госкомстат России. – М., 2001. – С. 38; Российский статистический ежегодник 2009 / Росстат. – М., 2009. – С. 36. Учитывая низкую базу сравнения – падение показателей во время трансформационного спада 1991–1998 гг., – десятилетний последующий прирост лишь в какой-то мере компенсировал провалы экономического развития (рис. 9). Поэтому период 1999–2008 гг. – это период восстановительного роста. Возвращаясь к теме стартовых условий, отметим, что они были хуже, чем на первоначальном этапе рыночных реформ: износ производственного аппарата, дезинтеграция предприятий в ходе ускоренной приватизации с разрывом звеньев сепаратизма, единого влияющие на производственного единство процесса, экономического тенденции пространства и нарушающие единообразие правовой среды. В основе постдефолтного подъема лежал опережающий рост производительности труда: почти двухкратный рост ВВП сопровождался незначительным приростом численности занятых и основных фондов. 170 156,6 160 150 131,2 130 121,5 % 120 105,2 110 90 94,5 108,2 111,6 96,8 93,3 88,8 92,4 88,5 80 83,7 83,4 84,7 83,7 82,1 70 60 1995 142,9 137,9 140 100 157,5 146,6 1996 1997 1998 1999 Промышленное производство 2000 2001 2002 78,7 2003 76,2 2004 73,6 71,9 71,9 70,9 2005 2006 2007 2008 64,7 2009 Численность работающих в промышленных производствах Рис. 9. Динамика промышленного производства и численности работающих в организациях (1995 = 100) Источник: Промышленность России 2010 / Росстат. – М., 2010. – С. 18. 145 Так, по данным статистики, производительность труда в 2000–2008 гг. выросла более чем наполовину (темп роста 155,7%)1. Следовательно, «динамика традиционных факторов экономического роста – капитала и труда – может объяснить лишь незначительную долю прироста выпуска. Это, в свою очередь, свидетельствует об интенсивном в целом характере роста: он был обусловлен главным образом не вовлечением в процесс производства дополнительных объемов факторов производства, а увеличением совокупной факторной производительности (СФП)».2 Эффект снижения выпуска в первые годы переходного периода в экономической литературе получил название трансформационного спада, поскольку он обусловлен в первую очередь процессами перехода от плановой системы к рыночной, а глубина, структура и продолжительность такого спада даже приблизительно не могут определяться динамикой традиционных факторов экономического роста3. «И трансформационный спад, и восстановительный рост являются разными стадиями единого переходного процесса и взаимно обусловлены. Обусловленность подъема предшествующим спадом и позволяет говорить о том, что рост в прошедшее десятилетие (с осени 1998 г. по осень 2008 г.) был в значительной мере компенсационным, восстановительным. <…> динамика выпуска на протяжении всего переходного периода лишь в очень небольшой мере описывается динамикой основных факторов производства. Основной вклад в изменение выпуска может быть отнесен на счет изменения совокупной факторной производительности, которая сначала снижается, а затем растет. Рост СФП во второй фазе в значительной мере обусловлен ее снижением в первой фазе. … Потенциал восстановительного роста после колоссального Российский статистический ежегодник, 2009. Росстат. – М., 2009. – С. 36. Бессонов В. А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики : X Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. Москва, 7–9 апреля 2009 г. / В. А. Бессонов, В. Е. Гимпельсон, Я. И. Кузьминов, Е. Г. Ясин. – М. : ИД ГУ ВШЭ, 2009. – С. 8. 3 См.: Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. – 1994. – Vol. 19. – N. 1; Полтерович В. М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. – 1996. – Т. 32. – № 1; Campos N. F., Coricelli F. Growth in Transition: What We Know, What We Don’t, and What We Should // Journal of Economic Literature. – 2002. – Vol. 40. – N. 3; Бессонов В. А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. – М. : Ин-т экономики переходного периода, 2005. 1 2 146 трансформационного спада хотя и велик, но не бесконечен. По всей видимости, он либо уже исчерпан, либо близок к исчерпанию»1. С нашей точки зрения, пределы восстановительного роста осознавались руководством страны давно, и с середины 2000-х гг. шел поиск путей перехода к экономике с меньшей ролью сырьевых отраслей. Акцент был сделан именно на интеграционных процессах. Однако учитывая, что промышленные предприятия объединялись по инициативе и под эгидой государства, целесообразно рассмотреть эту практику специально, выделив тему государственных корпораций. 3.2. Специфика интеграционных процессов в России и роль государства в изменении структуры промышленности С 2006 г. реализуется новая модель развития российской экономики, которая основывается на выборе в качестве «локомотива» развития крупных государственных корпораций. Это касалось и топливно-энергетической сферы, и машиностроения, и металлургии, и банковской сферы, и даже рекламного рынка. Это серьезно изменило структуру российской экономики. Если в 2006 г. доля акций российских компаний, принадлежащих государству, составляла 29%, то в начале 2007 г. – 35,1%2. Если в 2004 г. государство контролировало 81 компанию из 400 крупнейших с совокупной выручкой 145 млрд долларов или 34,7% совокупной выручки 400 крупнейших компаний России, то в 2006 г. – уже 103 компании с совокупной выручкой 283 млрд долларов или 40% совокупной выручки 400 крупнейших компаний России3. Если в 2003 г. десятую часть ВВП России обеспечивали 52 компании, то в 2006 г. – только 11 корпораций4. В какой степени консолидация активов под эгидой государства повышает степень управляемости экономикой – предмет многочисленных Бессонов В. А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики : X Международная научная конференция ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. Москва, 7–9 апреля 2009 г. / В. А. Бессонов, В. Е. Гимпельсон, Я. И. Кузьминов, Е. Г. Ясин. – С. 12, 19. 2 Грозовский Б. Главный собственник страны // Ведомости. – 2007. – Февраль 13. 3 Виньков А. Государство – это ты! // Эксперт. – 2008. – № 2. – С. 28. 4 Мичурина О. Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности. – М. : Инфра-М, 2012. – С. 16. 1 147 споров1. Но независимо от накала дискуссий присутствие государства в экономике только увеличивается, и негативные последствия проведенной в 1990-х гг. ускоренной приватизации частично преодолены: многие важнейшие промышленные активы вернулись под контроль государства на базе их интеграции в госкомпании. Государственные компании можно разделить на несколько групп: 1. Предприятия, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры: транспортной (РЖД, «Транснефть», «Транснефтепродукт», «Госкорпорация по организации воздушного движения»), коммуникационной («Связьинвест», «Почта России», ВГТРК), энергетической (до недавнего времени «ЕЭС России»2, «Росэнергоатом», ТВЭЛ). 2. Корпорации, специализирующиеся на экспортируемом сырье, прежде всего это «Роснефть» и алмазная монополия «АЛРОСА». 3. «Газпром», который одновременно выполняет функции инфраструктурной монополии (контролирует все российские газопроводы) и производителя важного экспортного топлива. Причем в его состав входят и один из крупнейших российских банков, и нефтяная компания «Газпромнефть» (бывшая «Сибнефть»), и крупнейший в России негосударственный пенсионный фонд, и холдинг «Газпроммедиа», контролирующий многие средства массовой информации – НТВ, «Известия», «Эхо Москвы» и др. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), госкомпании контролируют 33% добычи нефти в России, при этом примерно половина этой доли приходится на «Роснефть». 4. Государственные компании оборонно-промышленного комплекса, объединяющие предприятия ОПК в холдинги, специализирующиеся на Андрей Нещадин из Экспертного института сравнивает возникшую экономическую систему с ленинским нэпом, Лилия Шевцова из Фонда Карнеги пустила в оборот сравнение с системой южнокорейских корпорацийчеболей, а бывший экономический советник президента Андрей Илларионов прославился термином «венесуэлизация», поскольку Венесуэла в свое время тоже национализировала нефтяную промышленность и довела свой госсектор до 60%. См.: Компания. – 2006. – № 48–49. – С. 23. 2 РАО «ЕЭС России» даже взяла под свой контроль крупную машиностроительную корпорацию «Силовые машины», которая сама в свое время была образована в результате слияния «Силовых машин» с «Объединенными машиностроительными заводами». Компания претендует занять более половины российского рынка энерге-тического оборудования. 1 148 производстве отдельных видов вооружения. Их задача – повышение конкурентоспособности, исключить распыление средств на инновационные проекты, исключение демпинга при экспортных поставках, ускорение процесса принятия управленческих решений. Среди предприятий ОПК необходимо выделить ФГУП «Рособоронэкспорт» (РОЭ), включившее в сферу своих интересов не только военную промышленность: в 2005 г. РОЭ был приобретен контрольный пакет акций «АвтоВАЗа», на долю которого приходится до 40% российского рынка легковых автомобилей, а в 2006 г. за 700 млн долларов приобретены 66% акций корпорации «ВСМПО-Ависма», единственного в России производителя титана1. Интересы РОЭ в металлургии не ограничиваются только титаном: создается металлургический холдинг на базе ряда ключевых предприятий специальной металлургии. Наряду с металлургическим холдингом РОЭ создал вертолетостроительный холдинг на базе своей дочерней компании «Оборонпром», которая приобрела более 20% акций ОАО «Казанский вертолетный завод» и РОЭ, таким образом, получил контроль над одним из крупнейших вертолетных заводов России. Следовательно, государство через «Рособоронэкспорт» активно участвует в формировании автомобильного, вертолетного, металлургического и титанового холдингов, а РОЭ из посредника в области внешнеэкономической деятельности превратился в подобие южнокорейского чеболя (семейного конгломерата), который объединяет в единую оргструктуру конгломераты предприятий различной отраслевой направленности. РОЭ, как и классический чеболь, активно использует в своей деятельности поддержку властных структур: у РОЭ неограниченный карт-бланш на административный и денежный ресурсы2. В 2006 г. РОЭ, в соответствии с указом Президента РФ, становится единственным экспортером оружия, что приносит дополнительную экспортную выручку и делает его экспортной монополией по такому же типу, как «Газпром». Но Это приобретение обеспечило государству контроль над стратегически важным предприятием, которое обеспечивает около 30% мирового производства титана и является крупнейшим поставщиком материалов для самолетостроения. В дальнейшем РОЭ объявило о намерении расширить бизнес за счет приобретения поставщиков сырья в Казахстане и на Украине. 2 Многие банки готовы были кредитовать его под минимальные проценты. Поэтому «Рособоронэкспорт» мог себе позволить любые покупки в разных отраслях российской экономики. 1 149 обвинять «Рособоронэкспорт» в непродуманной экспансии в различные сектора экономики аналогично действиям российских олигархических структур в середине 1990-х гг. было бы неверно. Тогда предприятия скупались независимо от сферы деятельности компаний без сформированной стратегии консолидации разнопрофильных активов. Поэтому впоследствии (во многих случаях с большим трудом) новые собственники избавлялись от непрофильных активов. Что же касается РОЭ, то его действия показывают, как именно выполняется государственный заказ – ведь создавать под его эгидой вертолетный холдинг в качестве самостоятельной структуры не планировалось, так как он должен был быть включен в состав Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). Создание ОАК еще в 2001 г. рассматривалось как решение, позволяющее выйти отрасли из кризиса. Но только в 2006 г. процесс объединения всех авиастроительных компаний стало реальностью: государство определилось с двумя основными ОАК (госхолдингом «Сухой» и частным предприятием «Иркут») и наметило этапы объединения остальных авиастроителей, среди которых крупнейшие российские авиазаводы и КБ, при этом оставив за собой контрольный пакет акций единого холдинга. То, что объединение даже под государственным патронатом – процесс отнюдь не простой, показывает такой пример. В сентябре 2006 г. компания Deloitte оценило будущие активы ОАК в 4,5 млрд долларов, что стало причиной первого скандала в еще не состоявшемся холдинге: с оценкой не согласились ни «Сухой», ни «Иркут», так как госхолдинг «Сухой» оценили примерно вдвое дороже, чем частный «Иркут», что не позволяло частной структуре играть весомую роль в управлении. В результате было принято компромиссное решение: взамен низкой оценки «Иркут» получает руководящие должности своих менеджеров в объединенной корпорации, а его основной владелец Алексей Федоров – пост президента ОАК1. 5. Группа контролируемых государством банков и прежде всего такие крупнейшие 1 из них, как Компания. – 2006. – № 48–49. – С. 25. Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк, 150 Газпромбанк, Внешэкономбанк, Еврофинанс-Моснарбанк, Росэксимбанк, Российский банк развития – всего около двух десятков государственных кредитных организаций, доля которых в совокупных активах сектора приближается к 40%. В 2007 г. ВЭБ, Росэк-симбанк» и Российский банк развития вошли в Национальную корпорацию развития (Банк развития), которая, наряду с остальными функциями, стала оператором созданного инвестиционного фонда. Все госбанки активно помогали госкомпаниям справляться с финансовыми проблемами: Сбербанк и ВТБ активно снабжают прочие госкорпорации дешевыми кредитами; Внешторгбанк занимался скупкой акций «АЛРОСА», помогая федеральному центру установить полный контроль над ней; госбанки выполняют важные функции по реализации национальных проектов (например, Россельхозбанк вошел в десятку крупнейших банков России именно потому, что через него проходили деньги, выделенные на национальный проект развития сельского хозяйства); ответственность за самый проблемный Внешторгбанк, из нацпроектов который – «Доступное превратился в самый жилье», активно возложена на используемый инструмент государственной финансовой политики. На вопрос о необходимости государству брать на себя ответственность за все большее число отраслей экономики среди специалистов нет единого мнения. Ответ на это вопрос, как считают многие политологи, лежит на поверхности: крупные госкорпорации соответствуют принципу вертикали, который является доминантой в той системе госуправления, которая формируется российской властью. Но с нашей точки зрения, фундаментальные причины (и политические, и экономические) следует искать в сложившейся политической и экономической ситуации. Россия пытается вернуть себе статус мировой державы, для таких устремлений есть резоны, но для этого нужны значительные финансовые ресурсы, которые можно получить только за счет экспорта продукции. Поэтому сфера добычи и производства экспортного сырья имеет действительно стратегическое значение. Но только компании, контролируемые государством, могут обеспечить реализацию стратегических 151 планов с сохранением создаваемых ими активов под государственным контролем. Кроме того, госкомпании могут внести весомый вклад в обеспечение политической и социальной стабильности в стране, так как создание таких структур в ключевых областях экономики может помочь предотвратить конфликт вокруг частной собственности и неоднозначным восприятием ее легитимности населением. Таким образом, есть немало политических причин для создания крупных государственных холдингов ‒ от поддержания внутренней стабильности до мобилизации средств для решения амбициозных геополитических задач. Еще один аспект государственной экспансии в экономику требует рассмотрения. Речь идет о преодолении последствий ускоренной приватизации в России начала 90-х гг., когда приватизировались не производственные циклы, а формально независимые юридические лица. В результате в условиях высокой инфляции производственный цикл или прекращал свое существование, или терял свою конкурентоспособность, так как при стратегии выживания невозможно решать задачу технического перевооружения. Поэтому слияния и поглощения в рамках госкорпораций можно рассматривать в качестве эффективного инструмента, позволяющего восстановить разорванный технологический цикл. Кроме того, глобальные тренды показывают, что только крупные интегрированные структуры выступают активными участниками глобального рынка, на котором выигрывает тот, кто активно внедряет инновации. С этой точки зрения российский процесс отличается высокой долей и активностью участников из государственного сектора, хотя и частные компании, как было показано выше, также используют M & A как способ наращивания своей рыночной мощи. М. Леонтьев промышленной считает, политики что в роль государства российских слияниях и государственной и поглощениях гипертрофирована, потому что «частные компании не способны, просто не могут взять на себя риски и задачи, связанные с реанимацией рухнувших отраслей обрабатывающей промышленности, и если у государства есть 152 средства и воля вкладывать деньги в это дело, то для этого необходимы структуры, контролируемые государством. В обратном случае, вне зависимости от качества частных структур, закачка государственных средств в них на их же развитие являлась бы уголовным преступлением. Что касается внешних рынков, нам каждый день транслируют истерику по поводу экспансии китайских, российских, арабских госфондов на западные рынки капитала»1. Если говорить о последствиях роста доли государства в экономике, то экспансия госсектора как инструмент экономической политики государства никогда не декларировалась. Поэтому уместно предположение, что лидеры страны надеялись на улучшения управляемости контролируемых государством активов, так как легче управлять несколькими крупными компаниями, чем многими тысячами унитарных предприятий и сотнями акционерных обществ с долей государства в уставном капитале. Помимо того, что этот подход вписывается в логику «ручного управления» (а поиски системного подхода пока далеки от завершения), в оборонно-промышленном комплексе формирование крупных компаний под патронатом государства по логике вещей должно было бы восстановить нарушенные в 1990-е гг. кооперационные связи, а для авиастроения, например, структурная трансформация являлась превентивной мерой на пороге вступления в ВТО. Наконец, усиление позиций государства в топливно-энергетическом комплексе укрепляет позиции России в качестве энергетической державы и гаранта энергетической безопасности, так как коммерческие интересы не смогут повлиять на политические решения. Как форма хозяйствования государственная корпорация обладает целым рядом преимуществ: аллокация ресурсов предприятий позволяет концентрировать их на жизненно важных для страны направлениях и решать целый ряд социальных вопросов. Ведь, опираясь на крупные госкомпании, можно оказывать влияние на социально-экономическое развитие страны без дополнительной нагрузки на бюджетную систему в области ценообразования, кредитования национальных приоритетных проектов, реализации крупных 1 Леонтьев М. Колонка главного редактора // Профиль. – 2008. – № 5. (561). – С.16. 153 инвестиционных проектов и т. п. Причем к политическим дивидендам можно добавить и сугубо практические выгоды – крупная госкомпания может извлекать выгоды из масштаба. Тем не менее, плюсы госкорпораций одновременно порождают и минусы. Так, государственные компании, особенно если это монополии или псевдомонополии, в силу своего особого положения могут тормозить или вообще остановить формирование нормальной конкурентной среды, «законсервировать» неэффективные производства со всеми вытекающими последствиями – отсутствие конкуренции на внутреннем рынке является прямой дорогой к потере позиций компании на мировом рынке. Если же речь идет о потенциально интересных частному сектору сферах, то само присутствие госкомпании может привести к росту коррупции. Как представляется, при решении вопроса плюсы госкорпораций перевесили минусы, и формирование крупных интегрированных структур с большей или меньшей степенью контроля государства является характерной чертой современной российской экономики. На государственные корпорации возложена ответственность за реализацию крупных программ развития наукоемких производств как основы для магистрального пути изменения структуры отечественной экономики. Дискуссии по поводу их необходимости не утихают с первого дня их создания. По мнению одних экспертов, – это эффективный инструмент реализации экономической политики, которая должна привести к повышению роли высокотехнологичного сектора. Другие специалисты не расценивают их иначе, как механизм деприватизации и повышения степени вмешательства государства в экономику, причем с учетом интересов различных групп власти, т.е. с одной точки зрения, госкорпорации – это необходимый элемент экономической системы, способный обеспечить макроэкономическую трансформацию на базе осознанной промышленной политики, а с другой – дальнейшее ограничение рыночных свобод и передел собственности в интересах властвующих группировок. На самом деле особое положение этих 154 новообразований связано со спецификой российской экономики, без понимания особенностей которой трудно оценить и мотивы создания государственных корпораций, и эффективность механизмов управления ими. С нашей точки зрения, создание государственных корпораций является подтверждением того, что политическое руководство страны осознает, что модернизация экономики страны – дело неотложное и нельзя ждать, пока на базе научных представлений будут сформированы институты развития, а институциональная среды будет благоприятствовать инновациям и стимулировать новшества. Такая трансформация требует значительных затрат, и источник финансирования этих программ и проектов был сформирован в период благоприятной экономической конъюнктуры. Причем, рост государственных расходов долгое время удавалось ограничивать, несмотря на давление различных групп лоббистов. При этом ограничения были связаны не только с позицией Минфина России, но и с отсутствием условий для крупных государственных инвестиций. Речь идет о том, что существующие организационные структуры и механизмы контроля над бюджетными расходами не могли обеспечить нужный результат при условии эффективного расходования этих средств: не было гарантий, что средства бюджета не будут разворованы или останутся невостребованными на казначейских счетах. Иными словами, государство столкнулось с проблемой гарантий, которых не могло быть в условиях несформированной законодательной базы и массовой коррупции бюрократической системы. В этих условиях формальные институты государственного управления – это не та опора, которая позволяла надеяться на изменение ситуации. История показывает примеры, когда государство в похожей ситуации с формальными институтами, использовало иные механизмы обеспечения гарантий. Например, в странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки проблема гарантий решалась на базе личных связей, и неслучайно, что такой общественный уклад получил название «капитализм для своих» (crony capitalism)1, так как в этом случае права собственности гарантируются 1 Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. – Cambridge : 155 только избранным владельцам активов (которым безразлично, носят ли гарантии универсальный или эксклюзивный характер). Естественно, что такая система способна работать лишь при ограниченном числе участников и управлении в «ручном режиме». Вторая сторона системы – процесс концентрации собственности вследствие ограничения числа получателей государственных ресурсов. Например, военный режим Пак Чон Хи, пришедший в Корее к власти в 1962 г., назначил определенный круг семей ответственными за реализацию планов развития – возникли южнокорейские семейные конгломераты (чеболи). Причем решение проблемы гарантий таким способом породило эффект взаимных заложников1 – чеболи стремились набрать как можно больше активов как залог ограничения от произвола военных. Если в первое десятилетие рыночных реформ проблема надежных гарантий даже не ставилась2, то сейчас без решения этой проблемы экономика будет сохранять сырьевую направленность, а давление государства на частный бизнес лишь спровоцирует различные формы девиантного делинквентного экономического поведения. Начало реализации национальных программ, казалось бы, должно открыть коммерческим структурам доступ к крупным кредитным ресурсам, с помощью которых государство должно было финансировать различные проекты в рамках государственно-частного партнерства. Однако многочисленные согласования и длительные процедуры, связанные с обоснованием выбора партнеров, привели к тому, что частный бизнес так и не получил доступа (за исключением «избранных») к относительно недорогим инвестиционным ресурсам. Поэтому частные предприятия решали вопросы своего развития за счет массированных заимствований на международных финансовых рынках. При этом, естественно, ни о каком учете государственных интересов вопрос не стоял. В условиях, Cambridge University Press, 2002; Crony Capitalism and Economic Growth in Latin America: Theory and Evidence / S. Haber ed. – Stanford : Stanford University Press, 2002. 1 Kang D. Crony Capitalism; Oh I. Mafioso, Big Business, and the Financial Crisis in South Korea and Japan. – London : Ashgate, 2000. 2 Например, причины и последствия невозникновения спроса на защиту прав собственности раскрыты в статье: Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. – 2005. – № 5. 156 когда федеральные программы буксовали в процедурах министерских согласований, а национальные проекты требовали высококвалифицированных исполнителей, нужно было в кратчайшие сроки создать институты, которые способны эффективно использовать выделяемые государством ресурсы и при этом быть в зоне контроля. И госкорпорации, на наш взгляд, стали попыткой оперативно решить поставленную таким государственные образом гарантии задачу. частным Предоставлять структурам займы правительство или считало невозможным, а привлекать ГУПы в качестве исполнителей считало нерациональным, учитывая крайнюю неэффективность государственных структур. Поэтому одномоментное появление сразу нескольких госкорпораций, а также объем переданных им ресурсов позволяет утверждать, что именно они рассматривались в качестве институтов, позволяющих направить государственные инвестиции в подконтрольный ему сектор, которому определены четкие ориентиры развития. Иногда к госкорпорациям относят все крупные государственные компании, однако юридически корректно использовать этот термин только относительно структур, создание которых потребовало принятия специальных федеральных законов. В мировой практике такие хозяйствующие субъекты именуются статутными корпорациями, так как для создания каждой из них принимается особый закон (статут). Как правило, они создавались в кризисных условиях или при решении задачи восстановления экономики. Таким образом, госкорпорации – не российское изобретение. Что же касается российской практики, то при раскрытии роли промышленных госкорпораций должны учитываться также «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) и «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК), которые, хотя и не имеют особого статута, обладают производственным потенциалом, от которого во многом зависит реализация новой промышленной высокотехнологичного политики, сектора. призванной Поэтому повысить целесообразно роль акцентировать 157 внимание на четырех корпорациях, непосредственно занятых производством промышленной продукции: «Ростех» (бывшая «Ростехнологии»), «Росатом», «ОАК» и «ОСК»). Однако критике подвергаются ГК «Ростех» и ГК «Росатом» в основном из-за их особого статута. В отличие от любых других структур, использующих государственное имущество, только эти ГК становятся собственниками переданного им государством имущества. В отличие от акционерных обществ (АО) с государственным участием, ГК не может быть признана банкротом, и на них не распространяются требования о раскрытии информации, обязательной для АО. Самое радикальное отличие ГК от унитарных предприятий заключается в том, что они выведены даже из под формального контроля государственных органов: они не обязаны отчитываться перед госорганами, за исключением ежегодного представления Правительству РФ годового отчета, аудиторского заключения и некоторых иных документов, а какие-либо иные данные о деятельности ГК не предоставляются без согласия ГК. При этом другие федеральные органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность ГК. Учитывая такой законодательно закрепленный порядок ограничения контроля над деятельностью ГК, вопрос о целях госкорпораций остается открытым: действительно ли это институты реформирования структуры экономики, или это непрозрачная, бесконтрольная, скрытая приватизация госимущества. Причем парадокс заключается в том, что их создание как института, обеспечивающего регулирование процессов модернизации экономики, не оспаривалось и их самыми последовательными критиками. Парадокс этот становится понятным, если особый статус ГК оценить с той точки зрения, что негативное влияние факторов внешней среды может привести к краху самого успешного бизнеса. Изменение такого положения, повышение качества предпринимательской среды и уровня комфортности для бизнеса, озвучено в качестве одной из приоритетных задач. И «электронное правительство», и специальная программа по борьбе с коррупцией, и исключение ряда экономических правонарушений из-под уголовной 158 ответственности – это все шаги российских властей по изменению ситуации. Однако системные решения такой задачи требуют длительного времени, в то время как ГК формировались для решения назревших задач. Поэтому они и получили особый, «защитный статус». При этом субъективные факторы и личные устремления менеджеров, безусловно, оказывают негативное влияние на деятельность любой структуры, и это должно приниматься во внимание. Но, как уже отмечалось, число госкорпораций позволяет контролировать их деятельность в точечном режиме. В этой связи необходимо остановиться на вопросах определения целей их деятельности. Низкая эффективность ФГУПов объясняется, на наш взгляд, тем обстоятельством, что во многих случаях отсутствовала четкая постановка задач, которые должны решать такие предприятия. Отсутствие формализованных критериев, позволяющих оценить степень выполнения поставленной государством задачи, приводило к тому, что чиновники не могли оценить реальные процессы, происходящие на предприятиях, и менеджмент этих предприятий решал свои задачи, отнюдь не связанные с государственными интересами. Поэтому выбор руководства страны остановился на такой организационной форме, которая в значительной мере защищена от влияния внешней среды, но может контролироваться индивидуально исходя из показателей деятельности, которые определялись инициаторами проекта. Конечно, есть основания и для такой точки зрения, которая озвучена М. Делягиным: «средства государства пойдут на проекты, выбираемые госкорпорациями самостоятельно, вне единой государственной стратегии и системы приоритетов (которых просто нет), то есть будут в лучшем случае разрозненными и не связанными друг с другом, «ударом растопыренной пятерней». При этом в силу отсутствия целостной государственной системы приоритетов, «единого взгляда», государственные корпорации смогут без труда убедить государство в наибольшей целесообразности именно таких трат. Значительная часть этих средств неминуемо пойдет на нецелевое использование – в лучшем случае на раздувание административных расходов: 159 строительство новых роскошных офисов, приобретение представительских автомобилей, загранкомандировки, приглашение высокооплачиваемых ненужных или просто безграмотных иностранных экспертов, повышение зарплат и раздувание штатов. Наконец, часть средств будет разворована – как прямо, так и через не контролируемые способы, включая заказ своим партнерам бессмысленных исследований и пиар-кампаний с высоким откатом»1. Можно как согласиться с такой оценкой (и для этого есть резоны), так и опровергнуть опасения М. Делягина. Промышленные госкорпорации, производящие высокотехнологичную продукцию, имеют четкую постановку задачи и формализованные критерии оценки своей деятельности. Ведь продукция, выпускаемая ими, конкурирует на глобальном рынке и, судя по объемам торговли оружием и динамике реализации международных проектов в области атомной энергетики, эта конкуренция весьма успешная. Однако никто не отрицает и проблему эффективного контроля над их деятельностью2. По мнению директора Института экономик РАН Р. Гринберга «Проблема в том, что наши госкорпорации получили слишком много прав, а над ними не оказалось почти никакого контроля. Поэтому, как это банально ни звучит, госкорпорации оставить надо, но контроль за ними усилить. Например, вводить в их руководство независимых директоров и проводить независимый аудит»3. Относительно недавно Президентский совет по совершенствованию гражданского законодательства предложил упразднить госкорпорацию как форму юридического лица4. Как представляется, такое предложение не учитывает ни отечественную, ни зарубежную практику, на которую любят ссылаться наши специалисты. Так, согласно оценке ЮНКТАД5, в настоящее время в мире транснациональных насчитывается корпораций как минимум (ГТНК), которые 650 государственных имеют более 8500 Государственные корпорации как фактор модернизации России. Выступление М. Г. Делягина на заседании «Мастерской будущего» при Санкт-Петербургском диалоге в Мюнхене 16 февраля 2007 г. – URL: http://forummsk.org/material/lenty/ 439904.html. 2 Госкорпорации поймали на нарушениях. – URL: http://www.ifx.ru/txt. 10 ноября 2009 г. 3 Президент зачистит госкорпорации – URL: http://www.izvestia.ru/economic/article 3131628/ 10.08.09. 4 Охота на госкорпорации. – URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006370. 5 Доклад о мировых инвестициях. UNCTAD. World Investment Report, 2011. 1 160 зарубежных филиалов по всему миру и становятся все более важным источником прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Хотя количество ГТНК относительно мало (менее 1% всех транснациональных корпораций), на них в 2010 г. приходилось примерно 11% глобальных потоков ПИИ. В докладе о мировых инвестициях опровергается расхожее мнение о том, что ГТНК действуют в основном в нефтяной, горнодобывающей и других сырьевых отраслях промышленности: на сырьевой сектор приходится менее 9% от общего числа действующих в мире ГТНК, тогда как около 70% из них приходится на сектор услуг (в том числе 19% на финансовую сферу и 16% на транспорт и связь) и около 22% на обрабатывающую промышленность1. И говорить о том, что их появление признано неудавшимся экспериментом, было бы неверно. Так, появившиеся в прессе сообщения о создании Госкомпании по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока2, говорят о том, что институт госкорпораций (судя по особому статусу этой госкомпании, она полностью соответствует признакам статутных корпораций3) по-прежнему рассматривается как действенный инструмент решения не только отраслевых или инфраструктурных («Олимпстрой»), но и региональных проблем. Задачей госкомпании станет «привлечение инвестиций в освоении территории Сибири и Дальнего Востока и эффективное использование природных ресурсов». Формат участия госкомпании в проектах разнообразен от получения доли в уставном капитале через обеспечение финансирования до строительства инфраструктуры и помощи в подготовке и оформлении документации. В Сафронов С. В. Предкризисный уровень еще не достигнут // Новая газета. – 2011. – Август 5. См.: Коммерсантъ. – 2012.– № 71 (4856). 3 Проекты законов, подготовленных Минэкономразвития по распоряжению В. Путина «О развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока», а также «О внесении изменений в отдельные законодательные активы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О развитии Сибири и Дальнего Востока» в рамках создания соответствующей госкомпании предполагают, что 16 субъектов (60% территории России) будут частично выведены из-под федеральных законов о недрах, лесах, земле, градостроительстве, трудовой деятельности и гражданстве. В частности, госкомпания сможет забрать у государства и раздать по своему усмотрению лицензии на полезные ископаемые. Среди них, например, легендарное золотое месторождение Сухой Лог. При этом подчиняться новая структура будет напрямую Президенту РФ, а прочие госорганы вмешиваться в ее работу не смогут. Федеральный закон будет регулировать реализацию инвестпроектов под эгидой Госкомпании по развитию Сибири и Дальнего Востока в республиках Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Забайкальском, Камчатском, Красноярском, Приморском, Хабаровском, Амурском краях, Амурской, Иркутской, Магаданской, Сахалинской и Еврейской автономной областях и Чукотском автономном округе. Фактически отдельный законопроект предусматривает внесение поправок в соответствующие федеральные законы, которыми устанавливается приоритет перед ними Закона «О развитии Сибири и Дальнего Востока». 1 2 161 частности, по решению правительства госкомпания может получить «без проведения предусмотренных действующим законодательством конкурсных процедур права пользования недрами и лесными ресурсами на участках, необходимых для реализации инвестпроектов». Причем в дальнейшем эти лицензии могут быть переданы в уставный капитал компаний-участников проекта (по сути дела, госкомпания примет на себя роль «Роснедр»). Также госкомпания получит возможность установления публичных сервитутов (т.е. права использования чужих земельных участков) для размещения своих объектов. Она будет использовать упрощенный порядок установления и изменения категории и разрешенного использования участков, сможет осуществлять на участке строительство линейных объектов, размещать на нем строительные материалы и технику, вырубку лесных насаждений. При этом для установления публичного сервитута не требуется перевод земель и земельных участков в другие категории. Таким образом, новая госструктура со штабквартирой во Владивостоке получит беспримерно свободные условия для работы. Отбирать проекты будет сама госкомпания, представляя их перечень на утверждение в правительство. Компания и ее проекты получат масштабные налоговые льготы, аналогичные «Сколково»: нулевую ставку налога на прибыль, на имущество организаций и на землю; вводится также льготная ставка отчислений на обязательное социальное страхование, а НДС компании могут платить или не платить по выбору. Кроме того, граждане РФ, участвующие в проектах, получат господдержку от оплаты проезда к месту работы до единовременных пособий на обустройство при переселении, компенсации на аренду жилья в течение срока трудового договора (но не более года), а иностранцы – льготный порядок оформления работы, проживания и получения гражданства. Государство окажет госкомпании и прямую поддержку – оно может внести в нее акции ряда других госкомпаний1, а 1 Корпорация развития Сибири и Дальнего Востока получит доли в государственных компаниях на сумму в 500 мрд рублей. Структуре передадут доли не более 18 процентов в РЖД, алмазодобывающей «Алроса», «Интер РАО», Ленском речном пароходстве и ФСК. См.: Коммерсантъ. – 2012. – № 48 (4833). 162 регулярные имущественные взносы будут производиться в течение десяти лет в объеме доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния. Федеральные и региональные органы власти не вправе вмешиваться в ее работу (только Счетная палата сможет проверять ее в установленном порядке). Фактически госкомпания будет подчиняться непосредственно Президенту России, который назначает и увольняет членов наблюдательного совета госкомпании и ее гендиректора и может в дальнейшем расширить список льгот. Сама же госкомпания вправе участвовать в рассмотрении инвестиционных программ естественных монополий и отстаивать свои интересы при решении вопросов о присоединении проектов к электрическим, тепловым и коммунальным сетям, объектам железнодорожного и автомобильного транспорта. Предусматривается, что новая мегакорпорация просуществует 25 лет, но при этом госкомпания обязана выйти из капитала участников проектов в течение пяти лет, а из недвижимости – в течение двух лет. Все это подлежит отчуждению в пользу заинтересованных организаций, не находящихся в государственной собственности, а после ликвидации госкомпании все, что у нее останется, вернется государству. Таким образом, институт госкорпораций остается востребованной формой аллокации ресурсов для реализации масштабных проектов, инициируемых государством. Что касается судеб госкорпораций, призванных исправить положение дел в машиностроении, то, по нашему мнению, они должны быть сохранены до тех пор, пока темпы развития отрасли позволят говорить об устойчивой траектории развития. Вместе с тем аварии при испытаниях новых вооружений и запуске космических аппаратов, участившиеся в последние годы, показывают, что даже в передовых, по отечественным меркам, отраслях машиностроения, положение дел далеко от желаемого. Причем речь идет, по оценке специалистов, о том, что в основе неудач лежит человеческий фактор. Иными словами, система управления не отвечает требованиям современной экономики. 163 Что же касается частного сектора, то, несмотря на относительные успехи отдельных крупных интегрированных структур, система корпоративного управления далека от оптимальной. Поэтому встает вопрос о методологических основах интеграции, о выборе форм и методов управления процессами наращивания потенциала на базе аллокации ресурсов. В целом, говоря об интеграционных процессах, позиция автора основывается на том, что слияния и поглощения – эффективный инструмент наращивания потенциала независимо от того, идет ли речь об аллокации ресурсов или устранении конкурентов, поэтому масштаб явления будет только нарастать. Однако государству не все равно, каким образом идут эти процессы, так как они могут нарушить не только баланс частных и общественных интересов, но и баланс интересов участников этих процессов, что скажется на динамике явлений, для которых характерны определенные закономерности. 3.3. Закономерности интеграционных процессов и факторы, определяющие их интенсивность Сегодня уверенно можно говорить, что в экономической теории и ее прикладных разделах не существует представлений о каких бы то ни было константах, или постоянных макроэкономического развития стран. Исследования ученых Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова1 позволяют, на наш взгляд, говорить о том, что в определенной мере удалось ответить на этот вопрос и выявить ряд констант – константу спонтанного макроэкономического макроэкономического развития роста, константу и константу глобального управляемого эффективного развития. В основе доказательной базы – теория экономико-технологического развития фирм, в соответствии с которой верхние «этажи» пирамиды ЭТКФ отличаются на порядок от нижних масштабами производства, численностью занятых и уровнем производительности, и это различие определяется структурой технологических процессов. Не вдаваясь в детали, подчеркнем, что 1 См.: Денисов И. В., Юсим В. Н., Колоколов В. А. Экономико-технологическое развитие: концепция, модели, решения // Двадцатые Международные Плехановские чтения (июнь 2007 г.): доклады профессорскопреподавательского состава. – М. : Изд-во Рос. экон. акад., 2007. 164 теория ЭТКФ базируется на обширном статистическом материале за длительный период времени, который позволил построить математическую модель эволюции ЭТКФ. Таким образом, закономерности экономикотехнологического развития организаций имеют строгое научное доказательство. Однако экономическая жизнь приводит еще один аргумент в пользу этой теории. Речь идет об интеграционных процессах, в результате которых «пополняются» верхние этажи ЭТКФ. Как уже подчеркивалось, процессы укрупнения производственных структур давно перешли в разряд устойчивых тенденций современной экономики. Феномен укрупнения рыночных структур имеет в своей основе целый комплекс составляющих, связанных со стремлением фирм к завоеванию лидирующих позиций на рынке. Несомненное лидерство США на рынке высокотехнологичных товаров и услуг и доминирование американских ТНК среди крупнейших фирм – не случайное совпадение: в 2011 г. из 50 наиболее крупных ТНК половина – американские1. И не случайно, что именно в последние годы окончательно сформировался 6-й уровень экономико-технологического комплекса фирм США и начал формироваться 7-й, чьи характеристики можно только прогнозировать. В России высший уровень – 5-й, причем передовые технологии не воспринимаются плохой технологической средой отстающих экономик (рис. 10). ЭТК США 7 ЭТК России 7 6 6 5 5 5 4 4 4 3 3 3 2 2 2 1 1 1 Рис. 10. Конкурентоспособность ЭТКФ2 России и США 1 FT Global 500 2011 // Financial Times. URL: http://media.ft.com/cms/33558890-98d4-11e0-bd6600144feab49a.pdf 2 Конкурентоспособность ЭТКФ определяется числом полностью сформировавшихся классов. Уровень 165 ТНК определяют научно-технический прогресс в мировом масштабе и структурные сдвиги в мировой экономике. Именно поэтому вопрос о роли государства в экономике не имеет национальных границ и требует скоординированных действий государств во время всемирного экономического кризиса. Причем понимание того, что рыночная мощь ТНК и устойчивое экономическое развитие – явления не одного порядка, получило свое очередное подтверждение именно в период кризиса 2008–2010 гг. Еще один момент. Независимо от того, какие технологии определяют особенности жизни социума в будущем – нано-, био- или их конвергенция с информационными технологиями, в любом случае сама возможность их распространения связана с состоянием обрабатывающей промышленности в целом и машиностроения в частности. Вершина пирамиды ЭТКФ не может висеть в воздухе, у нее должно быть достаточно «высокое» основание в виде традиционных технологий массового производства. Поэтому решить задачу преодоления отставания «скачком», ставя задачу концентрации ресурсов на новых технологиях, значит работать на другие страны, так как коммерциализировать их без современной индустриальной базы невозможно. Так, например1, можно владеть оригинальными эпитаксиальными технологиями, позволяющими запатентованными выращивать структуры InGaAIN на сапфировых подложках с особо низким количеством ростовых дефектов (дислокаций), однако качественно выращенная эпитаксиальная структура автоматически не означает появления качественного и эффективного светодиодного чипа. Исключительно важными являются последующие технологические шаги, позволяющие создать из полупроводниковой пластины готовые к упаковке в корпус светодиодные чипы (фотолитография, химическое травление, нанесение защитных и буферных слоев и электрических контактов), т.е. те самые традиционные технологии, используемые не один десяток лет. развития фирмы определяется в соответствии со следующими классификационными признаками: суммарный объем продаж, приходящийся на фирму; структура фирмы; производительность одного работающего. 1 См.: Киселев Б. Б. и Колоколов В. А. Уровень технологий как фактор рыночного успеха : тезисы докладов конференции «Экономические проблемы внедрения и использования нанопродуктов и нанотехнологий». 30.11.2011 г. – М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. 166 Что же касается отечественного машиностроения, подавляющая часть предприятий которого реализовывала стратегию выживания на протяжении всего постсоциалистического периода, не имела инвестиционных ресурсов и фактически деградировала как с точки зрения технологического уровня производственного аппарата, так и с точки зрения опыта реализации масштабных инвестиционных проектов, это не могло не сказаться на структурных процессах в отрасли, которые, скорее, показывают дезинтеграционные начала, чем решение проблемы аллокации ресурсов. Так, с 2005 по 2009 г. в обрабатывающей промышленности образовалось в результате слияния юридических лиц 121 предприятие, а в результате разделения другого юридического лица – 133 предприятия, еще 597 предприятий выделились из другого юридического лица; в производстве машин и оборудования соответственно 3, 16 и 50 предприятий; в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования соответственно 9, 4 и 40 предприятий1. «Ускорение развития экономики … может быть обеспечено путем сосредоточения интеллектуальных и финансовых ресурсов в местах роста потенциальных технологических лидеров. Для этого необходима целенаправленная концентрация всех видов ресурсов в нескольких отраслевых центрах развития. Только в этом случае решаются задачи системной поддержки развития и обеспечения сверхкритического уровня концентрации ресурсов, необходимого как для создания дорогостоящих новых технологий, так и для формирования рынков инновационной продукции»2. К примерам концентрации ресурсов можно, с нашей точки зрения, отнести прецедент создания промышленных госкорпораций. Однако эффективность их деятельности во многом зависит от того, учтены ли особенности экономикотехнологического развития, о которых говорилось выше: передовые технологии не воспринимаются плохой технологической средой отстающих экономик. Таким образом, рыночная мощь предопределяет поведение рыночных 1 2 Промышленность России 2010: статистический сборник / Росстат. – М., 2010. – С. 66. Денисов И. В. Теория экономико-технологического развития фирм. – С. 215. 167 структур и в национальной экономике, и на глобальном рынке. Общим стало подчеркивание роли корпораций в инновационном развитии, их значимое положение в процессах генерирования и тиражирования новых технологий, необходимых для массового выпуска товаров и услуг с новыми потребительскими свойствами. Крупные корпорации оказывают влияние на процессы принятия политических решений, на формирование экономической политики государства. Их рыночная мощь конвертируется в политическое влияние, используемое для решения корпоративных проблем, в том числе для влияния на экзогенные факторы с целью снизить риски и создать преимущества при реализации своей стратегии развития. Поэтому закономерности, нашедшие отражение в теории ЭТКФ, помогают определить те «болевые точки» системы государственного управления, которые позволяют повысить значимость константы управляемого макроэкономического развития. В этой связи, рассматривая создание промышленных конгломератов под патронатом государства как показательный пример выбора модели интеграции для решения глобальных задач, стоящих перед государством, следует подчеркнуть тот факт, что выбор такой модели трансформации структуры экономики был вынужденной мерой, поскольку иных рецептов решения задач, кроме как подсказываемых здравым смыслом, не было. Причина такого положения заключается в том, что нет теоретического осмысления роли государственной собственности в экономическом развитии1, и формирование госкорпораций – это только частный случай, связанный с нерешенностью «На первый взгляд различие между терминами «государственная собственность» и «национальное имущество» носит схоластический характер. При осуществлении государством функций управления национальным имуществом не все ли равно, является оно лицом юридическим, своего рода управляющей компанией или просто органом управления другого лица? На самом деле не все равно. В первом случае государство подменяет собой общество. Сращивание власти и собственности рождает предпосылки для подавления общества государством. Поэтому необходимы механизмы контроля общества над действиями государства, что возможно только при их отделении друг от друга. Не менее важным аргументом в защиту отделения общества от государства является нецелесообразность совмещения одним и тем же лицом (субъектом права) функций государственного регулирования отношений между экономическими агентами и функций участника гражданского оборота. При таком совмещении создаются предпосылки для нарушения важнейшего принципа свободной конкуренции – равенства и независимости экономических агентов». Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 140. 1 168 общей проблемы. В этой связи стоит подчеркнуть такой момент: как ни парадоксально, но динамику развития частного сектора во многом определяет то, как используются ресурсы общественного сектора. Ведь совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства, включает в себя и фундаментальную науку, и высокотехнологичные производства, все то, что определяет потенциальные возможности изменить структуру российской экономики с тем, чтобы завоевать конкурентные позиции на глобальном рынке не только как поставщика сырья. Общественный сектор – имманентный элемент рыночной экономики, и если он функционирует неэффективно, то вряд ли частный сектор будет функционировать с высокой эффективностью. Через использование государственной собственности реализуется государственный и публичный интерес: играя своеобразную консолидирующую роль, государственная собственность выполняет ряд важнейших для экономики функций. Причем сами эти функции определяются исходя из задачи реализации тех стратегий, которые предлагаются государством для решения наболевших проблем. Естественно, что перечень этих функций меняется в зависимости от масштаба и содержания задач, но априорные функции государственной собственности как важнейшей составной части общественного сектора не вызывают сомнений. К таковым можно отнести следующие функции: государство, интеллектуальных являясь собственником ценностей, финансирует природных ресурсов фундаментальную и науку, разработку и внедрение высоких технологий, требующих длительных циклов исследований и значительных материальных и финансовых затрат. Иными словами, государство создает материальные предпосылки для обеспечения устойчивого воспроизводства общественного капитала, так как государству, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, а также важнейшие отрасли производственной 169 инфраструктуры1. В данном случае можно говорить и о том, что обеспечивается функционирование капиталоемких отраслей и сфер экономики, требующих непосильных для частного капитала капиталовложений; без наличия у него объектов государственной собственности государство не может быть субъектом экономических правоотношений с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, а также выступать гарантом международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права; без государственной функционирования собственности некоммерческой невозможны социальной сферы и обеспечение производство общественных благ, обеспечение национальной безопасности. В исторической ретроспективе можно увидеть, что развитие государств характеризуется сменой периода преобладания общественных интересов на периоды с превалированием частных интересов. В каждом таком периоде теоретические взгляды на роль государства в экономической жизни общества изменялись, и довольно радикально. Индустриальная эпоха (по периодизации А. Кларка, конец XXVIII – начало XIX в.2) характеризуется приоритетом частного интереса, идеей реализации общественного интереса через частный посредством «невидимой руки» рынка, о которой говорил А. Смит3. Он представлял человека как автономного индивида, движимого двумя природными мотивами – своекорыстным интересом и склонностью к обмену: «человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он Так, например, в государственной собственности находятся электроэнергетика в Японии, Канаде и Франции, железнодорожный транспорт во Франции, Италии, Швеции, Испании и Австрии, авиатранспорт во Франции и Испании, почтовая связь в США и Японии. А в период глобального экономического кризиса государство оказывало помощь банковскому сектору, прибегая в ряде случаев к процедурам, связанным с обеспечением возврата выделенных банкам средств, которые многие аналитики называли социалистическими. 2 А. Кларк только обнаружил закономерности преобладания вторичного (индустриального) уклада, а Д. Белл построил на этом свою теорию постиндустриального общества, в котором преобладает третичный сектор или сектор услуг. Но в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» Д. Белл подчеркивал заслугу А. Кларка в разработке такой классификации общественного устройства. 3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – С. 23. 1 170 требует от них… Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе… Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». При этом следует отметить, что А. Смит, употребив образное выражение «невидимая рука рынка», ведущая «экономического человека» к личному и общественному благу, не акцентировал на этом внимания. Однако впоследствии именно на этом были построены доводы об автоматизме рынка, не терпящего вмешательства государства в свою деятельность. Индустриальная эпоха – это эпоха «господства микроэкономики и парадигмы подхода к человеку как к экономическому человеку, не как цели, а как средству общественного развития»1, для которой характерной чертой является смена краткосрочных и среднесрочных циклов, различающихся ориентацией либо на общественные потребности, либо доминированием точки зрения о необходимости «ухода» в частную жизнь. А. Шлезингер установил следующую закономерность развития капиталистического общества: периоды приоритета частного интереса над общественными были отмечены ростом коррупции и других антисоциальных явлений, деформацией общественной морали; в периоды ориентации на общественные цели общество склонно к идеализму, социальной инженерии, повышается уровень правосознания и чувства гражданского долга людей перед государством и обществом2. Такая периодичность привела к постепенному накапливанию социального потенциала современного институциональную макроэкономического среду, общества, который институты, регулирования. включает инструменты Активная роль и в себя технологии государства в экономической жизни общества проявлялась не только в регулировании деятельности предприятий естественных монополий или государственных предприятий. Повышение роли государственного бюджета, безусловно, сказывалось и на макроуровне: с помощью налогов и общественных расходов 1 Экономика общественного сектора : учебное пособие / под ред. Е. Н. Жильцова, Ж. Д. Лафея. – М. : ТЕИС, 1998. – С. 8. 2 Шлезингер А. Циклы американской истории / пер. с англ. – М.: Издательская группа «Прогресс»; ПрогрессАкадемия, 1992. 171 государство стало выполнять функцию не только арбитра, но и непосредственно агента рыночных отношений, который отличается от обычных агентов рыночных отношений. Этот своеобразный агент исходит из того, что задачи микроуровня определяются макроэкономическими основаниями. Поэтому госпредприятия служат достижению целей, не ограничивающихся извлечением прибыли, а, например, решают задачу поддержания уровня социальной защиты работников или структурной перестройки отраслей. В начале этапа индустриального развития господствовала концепция роли государства как «ночного сторожа» (по А. Смиту). Государственная деятельность трактовалась как непроизводительный труд, а к налогам относились как к вынужденной потере. Но затем отношение к государству радикально изменилось: «Без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно. Пагубные последствия для нее имеют чрезмерная спекулятивная активность, тяжелые и длительные кризисы и депрессии. По поводу того, какие именно действия необходимо предпринимать, чтобы управлять этими процессами, ведутся горячие споры, но мало кто сомневается в том, что это – задача государства»1. Поэтому необходимость макроэкономического регулирования уже давно никем не оспаривается. Дискуссии переместились в область допустимых границ вмешательства, выбора форм и методов регулирования, оценки эффективности институтов, с помощью которых государство осуществляет процесс управления на макроуровне. Не тратя время на изложение теории вопроса и роли Дж. Кейнса в обосновании необходимости такой роли государства2, сошлемся на Дж. Гэлбрейта, который подчеркивал, что «с развитием и ростом современной экономики на государство возлагается ответственность за выполнение все Гэлбрейт Д. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. – М. : Academia, 1999. – С. 230. 2 «Часто революцию в государственном регулировании экономики связывают с именем Дж. М. Кейнса, забывая о том, что многие государственные деятели, осуществлявшие то, что профессора политической экономии потом назвали «кейнсианской революцией», весьма смутно представляли себе доктрину знаменитого экономиста и руководствовались чисто прагматическими интересами и новыми возможностями, представившимися в результате научно-технической революции». См.: Албего- ва И. М., Емцов Р. Г., Холопова А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. – М. : Дело и Сервис, 1998. – С. 11. 1 172 большего числа функций и обязанностей. Прежде всего существуют некоторые виды услуг, которые частная экономика – просто в силу своей природы – не может предоставить и которые, по мере хозяйственного прогресса, приводят к постоянно растущей и все более уродливой диспропорции между стандартами качества жизни, принятыми в частном и общественном секторах. <…> Для обеспечения эффективного функционирования частного сектора хозяйства требуется выполнение целого ряда разнообразных государственных функций. С ростом экономики эти функции приобретают все большее значение1». Глобальный экономический кризис подтвердил обоснованность такой позиции. Так, для выполнения любых управленческих функций, нужны соответствующие ресурсы, поэтому тенденция увеличения (и относительного, и абсолютного) размера средств, аккумулируемых и распределяемых государством, является естественным следствием возрастания роли государства в современной экономике. Отмечая тенденцию роста доходов государства, Бертран де Жувенель, французский социолог, еще в 1949 г. говорил, что «…сутью перераспределения является не столько перераспределение доходов к бедным, сколько перераспределение власти от индивидов к государству».2 Однако при консенсусе в вопросе роли государства в экономике доминирует негативное отношение к государственному аппарату управления. Можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения: одни экономисты считают, что осознанная макроэкономическая политика является благом для экономики, другие – проявлением корыстных интересов бюрократов3. 1 Гэлбрейт Д. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. – М. : Academia. 1999. – С. 229. 2 Жувенель Б. де. Этика перераспределения. – М. : Институт национальной модели экономики, 1995. – С. 114. При этом он язвительно подчеркивал, что «Правители, конечно, склонны считать, что чем большую часть личных доходов им удается привнести в казну, тем это лучше для общества в целом. Ведь кто, как не они, являются лучшими радетелями за общественное благо, которое не дано понять индивидам, занятым преследованием своих эгоистичных интересов? Налогоплательщики, однако, в течение веков демонстрировали плохое понимание высшей способности своих правителей тратить заработанные гражданами деньги и упрямо отстаивали свое право использовать свои доходы, как они сами считают нужным». Там же. – С. 116. 3 Уместно в данном случае вспомнить высказывание Д. Гэлбрейта: «…Если и существует какое-то правило, так только то, что, когда некоторая форма регулирования ставится на повестку дня, следует присмотреться внимательнее, не являются ли эгоистические интересы главным мотивом ее применения». См.: Гэлбрейт Д. К. 173 Первые исходят из того, что рынок не всегда приводит к оптимальным экономическим результатам: конкуренция негативно отражается на его эффективности, а сам рынок представляет комплекс институтов, не все из которых повышают общую экономическую эффективность1. Эффективность кейнсианских методов в послевоенный период породила надежду на то, что макроэкономическая политика, основанная на сочетании денежно-кредитных и бюджетных мер, позволит предотвратить кризисы. И если изначально присутствовала определенная осторожность при государственном вмешательстве в работу рыночных механизмов, то впоследствии все большая доля государственных макроэкономических расходов процессов использовалась – ведь для государство регулирования взяло на себя ответственность за все: за темпы роста экономики, за уровень безработицы, за величину процентной ставки. А так как сфера ответственности расширялась, то, естественно, что это влекло за собой рост государственных расходов. Другие считают расширение государственного вмешательства ни чем иным, как процессом экспансии бюрократии в ее собственных интересах, никак не связанных с задачами экономического развития, причем бюрократический аппарат имеет тенденцию к саморазрастанию, ссылаясь на несовершенство хозяйственного механизма, недостатки которого и исправляются бюрократическими структурами. И что вследствие бюрократизации системы управления происходит неизбежное подавление частной экономической активности, все больше развивается теневой сектор экономики и неизбежно растет коррупция, заставляет соглашаться с точкой зрения, согласно которой «чем меньше государственный сектор – тем лучше». Как и все крайности, эти точки зрения ошибочны: если кейнсианцы выступали за масштабное воздействие государства на экономику, то сторонники рыночной свободы призывали полностью отказаться от Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. – С. 242). 1 Так, Д. Норт показывает, что политическим системам свойственно производить неэффективные права собственности в интересах власть предержащих. См.: Nort D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. – Cambridge : Cambridge University Press, 1992. 174 вмешательства государства в экономику. Но трудно отрицать необходимость макроэкономической политики и ее денежно-кредитного и бюджетноналогового инструментария. Поэтому компромисс основывался на парадигме, которая во главу угла ставит предсказуемость экономической политики, изменяя, по сути дела, цель – не максимальное воздействие, а создание условий для успешной адаптации экономических субъектов к последствиям деятельности государства в области регулирования макроэкономических пропорций. Экономика – это сложная вероятностная система, поэтому и формы вмешательства государства в рыночные процессы также должны образовывать целостную систему. Поэтому модель государственного регулирования экономики – это сочетание элементов, реализующих экономическую политику, функционирование которых требует координации. Как считает Дж. Стиглиц, главное не в том, какого размера должно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться, каким образом будут настроены стимулы государственных чиновников как исполнителей, удастся ли наладить сотрудничество между гражданами и государством как исполнителем1. В период становления российского рыночного хозяйства государственная собственность воспринималась как тормоз развития экономики. В это время в отечественной экономической науке уживаются прямо противоположные точки зрения о роли и месте государственной собственности в развитии российской рыночной экономики, приводятся примеры категорического отрицания ее роли и значения. Одни специалисты подчеркивают, что «мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом режиме госсектор служит ключевой экономической опорой страны и составляет важнейшую область государственного управления… Вопрос о том, в каких отраслях участие государства наиболее целесообразно, решается в рамках конкретной модели, предполагающей Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М. : Аспект Пресс, 1995. – С. 621. 1 175 определенные отраслевые приоритеты и «национальный» взгляд на роль госсектора»1. Другие, считают, что «государство не должно заниматься производством стоимости, а феномен государственного предпринимательства представляет собой следствие неэффективных решений, принимаемых властями при распределении деятельности собранных и, будучи налогов по между замыслу различными средством направлениями компенсации этой неэффективности, лишь усугубляет ее»2. При разрешении этого противоречия необходимо, по нашему мнению, иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, в условиях глобализации только государство способно обеспечить необходимую реструктуризацию в области производства стоимости, позволяющую интегрировать российские предприятия в качестве полноценных участников мирового рынка, а для этого оно должно быть участником производства стоимости. Во-вторых, только в этом случае государство может обеспечить процесс передачи конверсионных разработок в гражданское производство. В-третьих, производство стоимости государством не означает, что подконтрольные ему предприятия изолированы от рыночной деятельности частных предприятий. В этой связи можно вспомнить так называемый локомотивный способ организации бизнеса на Западе, когда государство специально строило или содействовало строительству крупного предприятия, которое формировало сферу приложения сил для множества малых предприятий. Иными словами, производство стоимости на государственных предприятиях и процессы, происходящие в частном секторе, взаимосвязаны и эффективность малого предпринимательства во многом определяется тем, какие стратегии реализуют государственные предприятия. Опыт развитых стран показывает, что присутствие крупных Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 1. – С. 62. 2 Тамбовцев В. Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра : Третья Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса. Москва, 26–28 июня 2000 г. // Проблемы теории и практики управления. –2000. – № 5. – С. 115. 1 176 государственных компаний повышает управляемость национальной экономики, облегчает процесс регулирования, перенося центр тяжести на методы точечного управления отдельными предприятиями. Госсектор дает возможность использовать меры прямого административного регулирования, которое дополняют общие, как правило, косвенные меры макроэкономического регулирования, позволяет воздействовать на объемы, структуру (ассортимент) и цены производимой продукции, а также оперативно внедрять в практику стратегические решения, формировать долгосрочные производственно- инвестиционные стратегии. Именно этот позитивный опыт, как представляется, и принимался во внимание при формировании госкорпораций. Однако неэффективность госсектора стала общим местом в работах, посвященных российской экономике. Ответ на вопрос: почему существует противоречие между такими возможностями и низкой эффективностью российских государственных предприятий? – лежит в особенностях управления государственным имуществом в России. Передел государственной собственности осуществляется без шумных скандалов и без юридического сопровождения. «Менеджерианская революция», о которой заговорили на Западе еще в начале ХХ в.1, связана с естественными процессами разделения функций владения и управления собственностью: масштабы и сложность бизнеса увеличивались, поэтому владельцы предприятий были вынуждены нанимать специалистов, разбирающихся в особенностях технологии и тонкостях управления сложными производственными процессами. Впоследствии стало массовым явлением, когда наемные управляющие фактически отстранили собственников не только от оперативного управления деятельностью принадлежащих им предприятий, но и от распределения получаемого дохода. Особенность менеджерианской революции по-российски заключается в том, что отстранение собственника наиболее ярко проявилось именно в Уже в 1924 г. Т. Веблен констатировал переход контроля от собственников к менеджерам-инженерам. См.: Veblen Th. Engineers and the Price System. – N.Y. : Viking, 1924. 1 177 государственном секторе. И основные проблемы управления госсобственностью кроются не в выборе хозяйственной зоны вложения средств (раз приоритеты ясны – инновационная сфера, наука и образование, инфраструктура), а в том, что необходимо решать проблему эффективности госпредприятий не за счет продажи их частному сектору, а за счет привлечения команды профессиональных менеджеров, деятельность которых должна стимулироваться аналогично системам поощрения, действующим на частных предприятиях, но задачи при этом будут решаться те, которые определяет собственник-государство. Главная проблема – в четкой постановке задачи, степень решения которой должна быть формализована в показателях. Но если подходы к решению проблемы оценки деятельности управленцев, назначаемых государством на руководящие должности госкомпаний, в принципе понятны, то общая эффективность государственного управления связана с тем, насколько экономическая политика способствует реализации общенациональных интересов. Причем это касается не только госсектора в целом и госкорпораций в частности, но и крупных частных интегрированных компаний. Ведь интеграция – это процесс наращивания рыночной мощи компании, которая «вырастает» в такого рыночного игрока, с которым нельзя не считаться государству. Тем более, что механизмы управления, рассмотренные выше, показывают, что менеджмент способен сформировать такую систему управления, которая обеспечивает высокую степень управляемости крупной компанией, тем самым повышая степень ее устойчивости и возможности воздействия на рыночную систему в целом. Поэтому речь идет не только о том, насколько эффективна деятельность менеджмента, решающего проблемы развития на базе слияний и поглощений, но и о том, насколько законодательная база обеспечивает интересы всех участников интеграционных процессов. Так, в решении проблем, связанных с укрупнением структур с использования механизмов слияний и поглощений, значительную роль играет законодательная база, регламентирующая эти 178 процессы. Как бы развитые государства ни поддерживали рост масштабов бизнеса национальных компаний и их экспансию на рынки других стран, они также озабочены проблемой баланса интересов всех участников интеграционной деятельности. Поэтому западное законодательство содержит ряд мер, направленных на защиту прав миноритарных акционеров1; на совершенствование антимонопольного законодательства, связанного с одобрением совершения сделок по приобретению акций в рамках публичного предложения2; на повышение уровня государственного контроля над 1 Так, для предотвращения злоупотреблений лиц, получающих высокий уровень корпоративного контроля, в статье 5 Директивы Европейского Союза 2004/25/ЕС о сделках поглощения (Directive 2004/25/ТС of the European Parliament and of the Council of 21.04.2004 on takeover bids) государствам-членам Европейского Союза предписывается обеспечить направление обязательного предложения каждым лицом, которое получило право прямо или косвенно распоряжаться голосами, предоставляемыми голосующими акциями открытого акционерного общества, и тем самым приобрело контроль над открытым акционерным обществом: понятие косвенного распоряжения отражено в законодательстве государств-членов Европейского Союза о поглощениях. Так, в соответствии со статьей L233-4 Коммерческого кодекса Франции (Code de commerce Version consolidee au 26 juin 2010) к косвенному владению лицом долей в уставном капитале компании относится владение любым количеством таких долей компанией, подконтрольной указанному лицу. Статьей 51 Указа короля Бельгии от 27.04.2007 № 2007003239 (Arrete royal relatif aux offres publiques d'acquisition du 27.04.2007 № 2007003239), предусмотрено, что обязательное предложение направляется, в том числе, в случае получения лицом права косвенного распоряжения голосами, предоставленными голосующими акциями поглощаемой компании, когда установленным количеством голосов имеет право распоряжаться лицо, подконтрольное поглощающему лицу. Законодательство Швейцарии о ценных бумагах также связывает возникновение определенных публичных обязанностей у лица, в том числе по направлению обязательного предложения, с прямым или косвенным приобретением или отчуждением этим лицом установленного порогового размера доли в уставном капитале компании. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Приказа Комиссии по поглощениям Швейцарии (FINMA) о биржах и обращении ценных бумаг от 25.10.2008 (Ordonnance de l'Autorite federate de surveillance des marches financiers sur les bourses et le commerce des valeurs mobilieres (Ordonnance de la FINMA sur les bourses, OBVM-FINMA) du 25.10.2008 (Etat le ler Janvier 2009) под косвенным приобретением или отчуждением понимается, в том числе, осуществление приобретения или отчуждения прямо или косвенно подконтрольными юридическими лицами, а также приобретение или отчуждение контроля над юридическим лицом, в свою очередь прямо или косвенно владеющим установленной долей в уставном капитале компании. 2 Общий подход к регулированию вопроса получения антимонопольного одобрения на совершение сделок по приобретению акций в рамках публичного предложения в Европейском Союзе основан на стремлении закрепить в национальном законодательстве каждого государства-члена ЕС положения, предоставляющие возможность сделать публичное предложение о приобретении акций под условием получения антимонопольного одобрения (как национальных антимонопольных органов, так и Европейской Комиссии), а также положения, позволяющие организовать эти два процесса - процесс рассмотрения сделки антимонопольными органами и процесс осуществления публичного предложения - таким образом, чтобы получить антимонопольное одобрение до совершения сделок по приобретению акций в рамках публичного предложения. В частности, Кодексом Сити о слияниях и поглощениях competition reference period предусмотрен специальный период проверки сделок по поглощению на соответствие требованиям антимонопольного законодательства. Этот период начинается с момента обращения оферента (потенциального оферента) в британскую Комиссию по конкуренции или в Европейскую Комиссию (в случае концентрации в масштабе Европейского Союза). При этом период проверки заканчивается в момент принятия решения о разрешении или запрете на совершение соответствующих сделок. На случай принятия компетентными органами решения о несоответствии сделок по поглощению требованиям антимонопольного законодательства Кодексом Сити о слияниях и поглощениях предусмотрена возможность включения в проект предложения соответствующих условий, позволяющих аннулировать предложение. Аналогичные положения содержатся в статье 231-11 Генерального регламента уполномоченного органа Франции в области финансовых рынков (АМФ), согласно которой в случае, когда сделки по поглощению подлежат контролю со стороны антимонопольных органов, в проект предложения может быть включено предварительное условие, позволяющее приостановить процедуру 179 процедурой поглощения1 и ряд других. С принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»2 полноценный институт в российском поглощений. законодательстве Представляется, что появился совпадение временных параметров образования статутных корпораций и формирования общей для всех российских предприятий законодательной базы, регламентирующей процессы слияний и поглощений, не случайно. К этому времени преимущества крупных интегрированных структур в конкурентной борьбе на глобальных и локальных рынках уже не требовали доказательств, а опыт развитых стран нормативной регламентации процессов поглощений показал свою эффективность. Однако, несмотря на это, российская практика правоприменения показала несовершенство действующего законодательства и назрела необходимость внесения в него изменений, включая изменения принципиального характера. Таким образом, одно из важных условий управления структурными национальной индустрии преобразованиями является в корпоративном совершенствование секторе российского законодательства в области слияний и поглощений. Речь идет, в частности, о регулировании отношений, связанных с приобретением крупных пакетов акций открытых акционерных обществ (поглощение) путем установления предварительного государственного контроля над публичным предложением ценных бумаг открытых акционерных обществ; об устранении несоответствия поглощения на период до получения соответствующего решения компетентного органа о соответствии сделок по поглощению требованиям антимонопольного законодательства. 1 Государственный контроль над процедурой поглощения основан на предварительном уведомлении об этой процедуре уполномоченного государственного органа. Так, Директива ЕС предусматривает обязанность предварительного уведомления надзорного органа. При этом в Директиве ЕС подчеркивается, что устанавливаемые санкции должны быть эффективными, соответствующими тяжести нарушений и способствующими предотвращению нарушений. Законодательство Франции предусматривает, что проект предложения должен получить одобрение регулятора (АМФ). Статьей 231-21 Генерального регламента уполномоченного органа Франции в области финансовых рынков (АМФ) предусмотрено право АМФ потребовать внесения изменений в проект предложения в случае, если предложение не согласуется с соответствующими правовыми требованиями. В Швейцарии функцию по предварительному контролю соответствия проекта публичного предложения требованиям законодательства может осуществлять как сама Комиссия по поглощениям Швейцарии (FINMA), так и аккредитованные при ней специальные организации. В последнем случае соответствующее заключение такой организации включается в текст проекта публичного предложения. 2 Федеральный закон от 05.01.2006 № 7-ФЗ, вступивший в силу с 01.06.2006 г. 180 между акционерным, антимонопольным и банковским законодательством Российской Федерации; об уточнении правил направления публичных предложений о приобретении ценных бумаг а также иных норм. Поэтому при решении проблем управляемости процессами индустриального развития в экономике, в которой действуют крупные структуры, преследующие свои цели, не всегда совпадающие с целями развития общества, аспект баланса интересов должен в обязательном порядке приниматься во внимание. Резюме по третьей главе. Анализ структурных трансформаций российской экономики и интеграционных процессов в промышленности показали, что в результате рыночных реформ имеющийся потенциал индустриального развития был серьезно подорван. Период после дефолта 1998 г. характеризовался интенсивным экономическим ростом. Но, учитывая низкую базу сравнения – падение показателей во время трансформационного спада 1991-1998 гг., – десятилетний последующий прирост лишь в какой-то мере компенсировал провалы экономического развития. С 2006 г. реализуется новая модель развития российской экономики, которая основывается на выборе в качестве «локомотива» развития крупных государственных корпораций. Их характеристики, многочисленность мнений «за» и «против» показывают, что пока не сложилось понимания их роли с точки зрения повышения темпов развития индустриального потенциала. Но, как представляется, именно госкорпорации рассматривались в качестве институтов, позволяющих направить государственные инвестиции в подконтрольный сектор, которому определены четкие ориентиры развития. Интеграционные процессы в мире, как и в России, подчиняются определенным закономерностям. С этой точки зрения интеграционные процессы рассматриваются и с точки зрения проявления закономерностей экономико-технологического развития компаний. Эта теория также, но с определенного ракурса, объясняет процессы укрупнений и подчеркивает, что 181 это неизбежный и характерный процесс. Исследование показало, что менеджмент способен сформировать такую систему управления, которая обеспечивает высокую степень управляемости крупной компанией, тем самым повышая степень ее устойчивости и возможности воздействия на рыночную систему в целом. При этом управление такими крупными структурами, как Госкорпорации, реализуется на базе финансовых потоков из бюджета. Поэтому проблемы государственного бюджета – это не только обеспечение социальной стабильности в обществе и решение задач развития, связанных с состоянием науки и инфраструктуры. Наряду с совершенствованием нормативной базы, регламентирующей интеграционные процессы, это условие управляемости экономики, в которой действуют крупные структуры, преследующие совпадающие с целями развития общества. свои цели, не всегда 182 ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 4.1. Предпосылки, определяющие подходы к эффективному управлению процессами структурных преобразований в промышленности с использованием институтов развития Слияния и поглощения, как было показано выше, стали характерной чертой современной экономики. Мотивы, побуждающие компании укрупняться, различаются. Но общим является то, что во главе угла стоит стремление укрепить свои рыночные позиции и обеспечить относительно стабильное развитие вне зависимости от изменений рыночных переменных. Таким образом, дружественное поглощение, когда объединение потенциалов увеличивает масштабы бизнеса и тем самым позволяет минимизировать накладные расходы и консолидировать больше средств на НИОКР, может решить эту задачу. При этом недружественное поглощение, когда ставится задача убрать потенциала, конкурента либо просто либо с последующим прекратить деятельность использованием рыночного его агента, занимающего место в той же продуктовой нише, усиливает рыночные позиции предприятия. Причем вторая модель может реализоваться и в отношении зарубежных фирм, обеспечивая не только возможность монопольного доминирования на глобальном рынке, но и диктата третьих стран в отношении национальных экономик. Технологический прогресс, в основе которого лежит рост масштабов разделения труда, требует расширения масштабов рынка продаж. Как отмечает М. Хазин, «еще в XVIII и в начале XIX века в Европе была масса реально независимых в технологическом смысле государств. А уже к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по-настоящему независимому государству, имеющему передовые позиции по всем направлениям научно-технического прогресса, составлял где-то около 50 млн потребителей. В противном случае было просто нереально окупить сделанные затраты. <…> К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо 183 контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 млн человек. <…> Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли величины порядка миллиарда человек <…> Следующий шаг технологического прогресса <…> потребует для своей окупаемости уже не 5 млрд, а около 10 млрд потребителей. Их же просто физически нет на планете Земля. Существует достаточно обоснованное мнение, что многие проблемы современной финансовой системы капитализма вызваны как раз тем, что в условиях отсутствия новых потребителей руководство США стало (явно или неявно) форсировать возможности потребителей имеющихся в части повышения их покупательной способности – это и стало зародышем нынешнего долгового кризиса»1. Можно по-разному относиться к оценке необходимой емкости современного рынка, но то, что сегментирование глобального экономического пространства все больше подвержено влиянию корпоративной политики в области слияний и поглощений, а государства активно поддерживают экспансионистские устремления своих экономических резидентов – это факт. Таким образом, слияния и поглощения решают не только задачи повышения конкурентоспособности организаций, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее доминирования на рынке на базе достижений научно-технического прогресса. Следовательно, взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации, а в качестве «оплаты услуги» они получают возможность минимизации издержек и расширения своих рынков сбыта при подавлении не только сегодняшних, но и потенциальных конкурентов. Крупные интегрированные структуры и прежде всего 1 транснациональные корпорации «непосредственно Хазин М. Нефть и доллары // Профиль. – 2007. – № 42 (550). – С. 25–26. или через 184 всевозможные филиалы, дочерние компании и т. п. контролируют значительную часть инвестиций и международной торговли, осуществляют политику ликвидации реальных и потенциальных конкурентов в различных странах на основе конкурентных преимуществ, а также путем образования холдингов, скупки акций, слияний, поглощения конкурирующих компаний, осуществления демпинговых операций и другими методами»1. В то же время возрастающая рыночная мощь корпораций побуждает к поиску методов управления, с помощью которых государства пытаются всетаки совместить общественные и частные интересы и воспрепятствовать доминированию того или иного сектора экономики, развитие которого нарушает гармонию рыночного пространства. Эти задачи решаются как с помощью прямых запретов, ограничивающих извлечение монопольных доходов, так и с помощью косвенных методов стимулирования (или ограничения) деловой активности в той или иной сфере бизнеса. Вопрос в том, способно ли современное государство противостоять давлению столь крупных конгломератов, какими являются транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ); не стало ли государство лишь институтом, способствующим проведению их политики и внутри страны, и на глобальном рынке? По этому поводу профессор Н. В. Загладин пишет: «вопиющим упрощением выступает предположение, что правящие элиты стран Запада − это лишь послушный инструмент ТНК и ТНБ. Во-первых, транснациональный капитал отнюдь не един и интересы ТНК и ТНБ, которые конкурируют друг с другом на мировом рынке, весьма существенно различаются. Они зависят от профиля их деятельности, путей возникновения, страны происхождения и т.д. Во-вторых, в распоряжении правительств остаются механизмы перераспределения производимого ВНП (от 25 до 50% в развитых странах), институты «производства знаний», связанные с военно-промышленными комплексами, возможность маневрировать «пирогом» государственных заказов, доступ к которому значим для любых корпораций. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л. И. Абалкина. – М. : Экзамен, 2004. – С. 51–52. 1 185 В-третьих, государства сохранили за собой возможность правового регулирования деятельности корпораций, включая расследование тех аспектов, которые противоречат национальным законодательствам (в частности, антитрестовским законам в США). В Западной Европе в рамках ЕС именно государственные структуры определяют «правила игры» для корпораций на обширном экономическом пространстве Евросоюза. В-четвертых, несмотря на значительную автономию международных чиновников, государственная бюрократия стран Запада все же отчитывается перед избирателями, которые в период выборных кампаний способны вынести свой вердикт. При этом интересы далеко не всех избирателей в развитых государствах связаны с глобализированным сектором экономики, который контролируется ТНК и ТНБ. Даже в странах, являющихся оплотом деятельности последних, при конкретном, социологическом анализе нетрудно выделить: а) довольно широкие слои населения, проигрывающие в результате глобализации хозяйственной жизни; б) людей, которые по своему экономическому статусу не затрагиваются глобализацией, они политически индифферентны к ее итогам и голосуют под влиянием конъюнктурных, преходящих соображений. Бесспорно, что ТНК и ТНБ, располагающие значительными финансовыми ресурсами, имеют возможность как «наказывать», так и «поощрять» элиты отдельных стран, особенно тех, которые не входят в единые пространства и не располагают мощным экономическим и научно-техническим потенциалом. Однако, как показывает опыт многих стран (наиболее яркий пример – Аргентина), принятие советов и рекомендаций, не отвечающих потребностям развития их экономики, довольно быстро приводит к кризисам, политическим потрясениям и вынуждает вносить коррективы в избранный курс» 1. Действительно, политическая элита не может не считаться с электоральными предпочтениями, поэтому принуждает крупный бизнес хотя бы к формальному соблюдению морально-этических норм, поддерживаемых Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 8. – С. 6. 1 186 обществом. Причем споры о пагубности вмешательства государства в экономику прекратились после мирового финансового кризиса 2008 г., когда бюджетные ресурсы стали единственным средством спасения частного сектора от массового банкротства. Однако прекращение дискуссии о роли государства в экономике не сделало задачи регулирования экономических процессов легче. По-прежнему возникающие проблемы устраняются методом проб и ошибок, что чревато излишними расходами бюджета и длительными сроками устранения дисбалансов. Кроме того, разработка полноценной антикризисной стратегии, учитывающей тренды развития и вероятность наступления неблагоприятных событий, подменяется вопросом формирования значимых финансовых резервов, используемых для решения возникающих проблем «в пожарном порядке». Вместе с тем частный бизнес постоянно пополняет свой арсенал управленческих решений, связанных с упреждением или нивелированием неблагоприятных событий, не говоря уже о методах управления, позволяющих максимально использовать собственный потенциал для повышения экономической устойчивости предприятия. В этом арсенале не только методы анализа рыночной среды, но и модели комплексных решений, воплощенные в различных стратегиях, учитывающих как перспективы рынка, так и собственный потенциал, реализуемые в сегодняшних условиях с расчетом на будущее. На первый взгляд такое утверждение противоречит практике, когда масштабные или локальные кризисы стали неотъемлемой чертой рыночного хозяйства. Но это противоречие только кажущееся – компании, реализуя свои стратегии развития, преследуют исключительно собственные интересы (корыстные интересы менеджмента и/или владельцев), прибегая при этом не только к использованию всего арсенала менеджмента, но и уклонению от уплаты налогов и торможению коммерциализации нововведений. При этом научный багаж, регуляционные функции, у позволяющий государства эффективно несравненно выполнять меньше. Такое утверждение может показаться спорным, учитывая многочисленные институты, 187 с помощью которых государство выполняет свои функции, и соответствующую законодательную базу, в которой, казалось бы, теоретически есть решения на все случаи жизни. Но это не так. Достаточно сказать, что формы и методы формирования институциональной среды, как раз определяющей возможности совмещения частных и общественных интересов, отличаются не разнообразием адекватных поставленным задачам решений, а разнообразием мнений научного сообщества по поводу их эффективности и необходимости. Так, формирование российских государственных корпораций, призванных изменить положение дел в наукоемких секторах экономики, сопровождалась волной критики, причем как со стороны западных, так и со стороны отечественных экономистов. Этот пример показывает, что государство вынуждено решать представлений проблемы российской экономического политической элиты развития о исходя возможности из и эффективности точечного регулирования с опорой на узкую прослойку специалистов, которые, как надеется руководство страны, будут реализовывать государственные интересы (точнее, не только личные). Тем не менее, экономическая наука не в состоянии предложить комплексное решение проблемы или, хотя бы, предложить внятные прогнозы, на основе которых можно разработать экономическую политику и меры по ее реализации, отвечающие требованию системности. При этом любое решение в области государственного участия в экономическом развитии подвергается жесткой критике. Заметим, что чем жестче критика действий государства, особенно со стороны зарубежных специалистов, тем эффективней выбранные меры регуляции экономических процессов. Поэтому приходится констатировать, что экономическая наука в долгу перед обществом в том смысле, что в ее арсенале нет разработок, позволяющих говорить о научных основах макроэкономического регулирования. Это относится не только к российской науке – мировой кризис 2008–2010 гг. показал, что и Запад не имеет инструментария, обеспечивающего баланс общественных интересов и меркантильных устремлений частного сектора. Что 188 же касается научного багажа, созданного классиками, то предлагаемые ими решения были актуальны и эффективны для определенного периода развития экономики. В иной ситуации (например, в условиях развития информационных технологий и научно-технического бума) они в большинстве случаев не адекватны сегодняшним реалиям. Так, развитие современных технологий в области коммуникаций оказывает существенное влияние на мировую экономику и приводит к значительному ускорению всех экономических процессов. Сокращается время, необходимое для проведения расчетов, растет оборачиваемость капитала, и все более ясно проявляется необходимость экономии ресурсов. Перераспределение сфер влияния и захват новых рынков является неотъемлемой частью сегодняшней действительности, которая полноценно отражает все достоинства и недостатки современной глобализированной экономики. В то же время практики не могут ждать, пока наука предложит методологию управления, соответствующую рыночным реалиям. Поэтому успехи прикладных исследований (а это тот «товар», за который платит бизнес) изменяют практику менеджмента гораздо быстрее, чем можно говорить об управлении макроэкономическими процессами. Да и инерция системы на уровне фирмы и на уровне государственного управления, как считалось, меньше. Вместе с тем укрупнение предприятий, интеграционные процессы в корпоративной среде, приводят к увеличению инертности системы управления, которая в крупных интегрированных структурах немногим уступает государственной бюрократии. Поэтому можно, на наш взгляд, говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом не только с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы, но и с точки зрения длины скалярной цепи и инертности системы управления. Констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить те условия для 189 функционирования крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций и «гасят» те, которые противоречат потребностям общества. Причем этот баланс интересов, как представляется, может достигаться на базе определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать те приоритеты, которые выдвигает государство, и соответственно строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. Понятно, что такая система управления опирается на финансовые возможности государства и на бюджетный потенциал. Независимо от того, каким образом бюджетные средства выделяются ‒ госкорпорациям или перераспределяются в пользу других участников рынка, ‒ такую систему государственного управления условно можно назвать государственным бюджетированием или инициирующим управлением с помощью бюджетных потоков (инициирующим управлением), когда участие или неучастие в решении проблем общества связано не с идеологией, а с материальной заинтересованностью участников рынка. Такая система госуправления требует четкого выявления перспектив развития кризисных явлений и выполнения целого ряда условий, связанных с эффективностью использования бюджетных средств. Поэтому проблема создания современных, высокоэффективных финансовых механизмов, обладающих высокой надежностью и управляемостью процессов, приобрела в последнее время еще большую актуальность. Теоретической основой формирования методологических подходов по разработке сбалансированных финансовых механизмов могут стать результаты анализа закономерностей, полученные в макроэкономического ходе изучения причинно-следственных взаимодействия. Главными связей объектами макроэкономического взаимодействия являются экономические и социальные факторы, формирующие единую систему и влияющие на доход и богатство 190 общества. Как представляется, именно такая, инициирующая, система управления способна воздействовать на взаимодействие и экономических, и социальных факторов, иными словами, выступать стержнем системы, влияющей на доход и богатство общества. Ведь основной задачей экономически самостоятельного государства в современных условиях развития мировой экономики является обеспечение повышение выполнения экономических производительности труда и решений, направленных на развитие производства для обеспечения внутреннего потребления, развитие научного потенциала и внедрение современных новейших технологий, построение защищенной от шоков банковской системы, реализация инфраструктурных проектов, а также повышение образованности населения, развитие сферы здравоохранения и предоставление необходимых социальных гарантий. А такие задачи без участия крупного бизнеса, цели которого могут и не совпадать с общественными интересами, не решить. С этой точки зрения, поддержка государством стремления предприятий к наращиванию масштабов производства, обеспечивающего качественный рост и переход на новый уровень ЭТКФ1, решает комплекс задач от повышения образовательного уровня населения (новые требования к квалификации работников на современных высокотехнологичных производствах) до предоставления социальных гарантий в том случае, если частные крупные интегрированные отношению к госкорпораций структуры приоритетам такие придерживаются системы социальные политики госуправления гарантии, (на лояльности по предприятиях естественно, должны предоставляться автоматически, в том числе демонстративно как пример для подражания для частного сектора). Но решение этой задачи осложняется целым рядом проблем, среди которых можно выделить такие, как бесконтрольный рост денежной массы и увеличение долговой нагрузки на мировую экономику; сбалансированность рынков труда, товаров и услуг и рынка активов, а также 1 Как отмечалось выше, для России характерен шестой уровень ЭТКФ, а для США – 7-й с зачатками 8-го. 191 причины возникновения кризисных явлений; демографические проблемы; проблемы развития экономики и экономические циклы; экологические проблемы и др. Поэтому построение системы инициирующего управления преследует цели решения перспективных задач методами, воздействующими на сегодняшнее положение дел. Соответственно оценивается и эффективность этих методов. Однако главная проблема работы на перспективу – выявление этой самой перспективы, того состояния в будущем, к которому стремятся. В связи с этим логичным первым шагом является анализ сегодняшних реалий и тенденций их развития, позитивно или негативно влияющих на изменение ситуации. Казалось бы, тривиальность такого подхода очевидна. Однако главная сложность в том, чтобы «не заблудиться» в море факторов, воздействующих на рынок, и выбрать те из них, которые значимы для будущего. Конечно, можно сказать, что все рыночные переменные влияют на завтрашний день, но есть те, воздействие на которые инициирует процесс перемен во всех сферах хозяйственной и социально-экономической жизни. Но на двух вопросах необходимо остановиться отдельно. Это касается мифов, которые серьезно влияют на оценку управленческих возможностей государства. Миф «есть абсолютизация одной идеи как последней, высшей истины, превращение ее в догмат, не подлежащий ни изменениям, ни развитию. Миф – это образ реальности, имеющий историю, но лишенный развития. Миф, в отличие от науки, не нуждается в высокой степени корреляции с действительностью, но при этом способен принять формы и внешние приемы научности. Эта способность мифа адаптироваться к миру науки становится очень опасной в наше время»1. Первый миф, «адаптированный» к миру науки – это так называемое «ресурсное проклятие». Если говорить о той цели, к которой необходимо стремиться, то в условиях глобализации речь вряд ли может идти о формировании самодостаточной экономики – автаркия в долгосрочной 1 Лесков Л. В. Знание и Власть. Синергетическая кратология. – М. : СИНТЕГ, 2001. – С. 34–35. 192 перспективе никогда не приводила к позитивным изменениям. Скорее, в качестве цели может рассматриваться парадигма равноправного участия в мировом разделении труда и весомая доля на рынке наукоемкой продукции. Однако с этой точки зрения сырьевое богатство страны не должно рассматриваться как «ресурсное проклятие»1 – это, скорее, база, позволяющая провести реструктуризацию экономики в направлении повышения ее инновационности. Что касается научной состоятельности «теории ресурсного проклятия», то С. Лопатников показал абсурдность тезиса о зависимости низких темпов развития экономики и объемов углеводосодержащих запасов, критически проанализировав статистические ряды, использованные для обоснования таких выводов: «на самом деле «теория ресурсного проклятия» – это пропагандистский миф, не имеющий ничего общего ни с экономикой, ни с жизнью. <…> Логика заставляет заключить: никакой обязательной и неизбежной корреляции между изобилием природных ресурсов и «экономическим провалом» нет»2. Проблема заключается не в наличие таких конкурентных преимуществ, как запасы углеводородов, а в том, что колебания цен на глобальном рынке слишком сильно привязывают экономику к изменению конъюнктуры. Изменить такую зависимость может только развитие наукоемких отраслей, но реализация природных ископаемых и позволяет создать те финансовые потоки, которые необходимы для реструктуризации экономики в сторону увеличения инновационной составляющей. Поэтому вопрос не в том, что богатства недр – это «проклятье» для страны, а в том, насколько рационально используются полученные сверхдоходы от добычи полезных ископаемых. И здесь возникает второй миф о том, что коррупцию нельзя победить, поэтому все, что связано с расходованием бюджетных средств – это лишь кормушка чиновников, которые отнюдь не заинтересованы в каких-либо изменениях. Термин «ресурсное проклятие» ввел в научный оборот в 1993 г. экономист Ричард М. Аути, который обратил внимание на то, что во время ценового пика на нефть 1970-х гг. и в последующие годы ВВП на душу населения в странах ОПЕК снижался на 1,3% в год, тогда как остальные развивающиеся страны росли более чем на 2% в год. Дальнейшее развитие «теория ресурсного проклятия» получила прежде всего в опубликованных в середине 1990-х гг. трудах Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера. 2 Лопатников С. Ресурсное проклятие // Профиль. – 2007. – №34 (542) . 1 193 Действительно, управление финансовыми потоками, выделяемыми государством на решение приоритетных задач, всегда сопровождалось коррупцией. Однако это только одна из составляющих проблемы теневой экономики, которая и порождает возможность формирования финансовых потоков для подкупа чиновников, которые препятствуют нормальному предпринимательству в рамках правового поля. Характеризуя причины масштабного развития теневой экономики в Латинской Америке, Эрнандо де Сото, известный перуанский ученый и общественный деятель, пришел к следующим выводам: «теневыми» являются не личности, а их действия и деятельность. Те, кто действуют нелегальным образом, не составляют определенный или статичный сектор общества; они живут в призрачном мире, имеющем протяженную границу с миром законности, и в этот призрачный мир люди бегут, когда издержки соблюдения закона превышают выгоды от его соблюдения; обратившись к причинам явления, можно определить теневую экономику как прибежище для тех, для кого издержки соблюдения существующих законов при ведении обычной хозяйственной деятельности превышают выгоды от достижения своей цели, причем данное понятие характеризует прежде всего институциональные рамки, которые определяют границы в нелегальной экономической деятельности1. Учитывая, что по масштабам теневой экономики Россия стала сопоставима со странами Латинской Америки2, эти выводы, безусловно, актуальны. Тема коррупции как условия для существования теневой экономики разрабатывалась многими специалистами, но пока положение дел в этой См.: Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. – М. : Catallaxy, 1995. – С. 12, 18, 19, 25, 48, 49. 2 Так, де Сото, характеризуя масштабы теневой экономики, писал: «Я стремился показать, почему мы стали страной, где 48% экономически деятельного населения и 61,2% рабочего времени приходится на нелегальную деятельность, в результате которой производится 38,9% валового национального продукта…». Там же. – С. 49. Если ориентироваться на эти цифры, то масштабы российского и латиноамериканского теневого сектора вполне сопоставимы. 1 194 области оставляет желать лучшего1. Но надо сказать, что те меры, которые уже реализовало государство, позволяют надеяться на то, что к проблеме подошли системно. Масштабы коррупции осознаются лидерами страны, о чем свидетельствует введение в действие антикоррупционного плана2. Коррупция угрожает управляемости страны: горизонтальные связи часто оказываются важнее вертикальных, что значительно снижает эффективность любых принятых правительством решений. Одна из главных целей – сокращение теневого потока финансовых средств, уплачиваемых бизнесом в качестве откатов и взяток чиновникам за счет исключения искусственно создаваемых криминальных звеньев (посредников) из экономической цепочки между производителем и конечным потребителем. «Что касается коррупции, то <…> при всей кажущейся утилитарности взяток и откатов, это явление имеет более глубокие корни, чем просто стяжательские черты характера чиновников. Это мировоззрение, где личная выгода доминирует, а деньги конвертируются во власть и наоборот. Но <…> в любом случае стоит подчеркнуть, что коррупция искажает видение перспектив, будь то отдельная фирма или страна в целом».3 Так, опрос 158 потенциальных и действующих иностранных компаний, в основном из Европы и США (из них 107 уже ведут бизнес в России), показал, что около 40% всех инвесторов считают, что «в России очень сложно вести бизнес, не отклоняясь от международно принятых этических и правовых норм», а 71% участников опроса назвали коррупцию основным препятствием на пути иностранных инвестиций в Россию4. Следует заметить, что только усилий государства по Так, например, результаты исследования М. Мусина показывают масштабы хищения и сокрытия доходов, мошенничества и коррупции в объеме 18,3% ВВП ежегодно, а также легализации преступно нажитых средств в объеме 12,4% ВВП; организации, причастные к обслуживанию бюджетов всех уровней, напрямую отмывают свыше 20% всего объема выявляемых сегодня хищений. До поры до времени открытым остается вопрос о размере хищений, совершаемых с помощью более сложных схем. См.: Мусин М. Куда ведут нити «Ариадны» // Профиль. – 2007. – № 38 (546). 2 Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции». Данным нормативным правовым актом положено начало становления антикоррупционной политики России. В развитие этого Указа Президентом РФ был утвержден Национальный план противодействия коррупции (от 31 июля 2008 г. № Пр-1568). 3 Свирчевский В. Д., Мишин А. Ю. Проблемы прогнозирования и выбора стратегии развития производства // Инновационный вестник регион» (ИнВестРегион). – 2012. – № 1 (27). – С. 78. 4 Исследование было проведено в январе – феврале 2005 г. компанией PBN См.: Коммерсантъ. – 2005. – № 39 (№ 3123). 1 195 искоренению коррупции недостаточно. Россия – не первая коррумпированная страна в истории (среди них, например, Италия, достаточно развитая страна). В них коррупция изгонялась тогда, когда общество приходило к пониманию неприемлемости такого положения. Власти могут что-то сделать, но когда это не опирается на политические и общественные силы, то сделать можно очень мало. Методы противодействия коррупции и уменьшения теневой составляющей российской экономики понятны. Так, М. Мусин считает, что «создание эффективного механизма противодействия коррупции, самому процессу накопления и последующего перераспределения капитала криминального происхождения предусматривает целостный комплекс мер аналитического и оперативно-розыскного характера с переходом от традиционной стратегии борьбы с мелкими откатами к стратегии упреждения и системной нейтрализации коррупционно емких элементов экономического механизма и источников их финансирования. Сегодня на повестке дня – задача системной нейтрализации механизма управления крупным теневым капиталом посредством последовательного выявления мест его накопления и каналов перераспределения. <…> Предлагаемое комплексное решение предусматривает последовательное использование следующих подсистем мониторинга потенциальных источников формирования коррупционной ренты: 1. Выявление принципиальных финансовых схем извлечения коррупционной ренты и формирования теневого капитала посредством совершения преступлений в сфере экономики, разработка их типологизации. 2. Разработка и формализация критериев их обнаружения, как учеными, так и специалистами ведомств. 3. Интеграция информационных потоков надзорных и регистрационных органов министерств и ведомств, необходимых для решения задачи противодействия коррупции и процессам формирования теневых капиталов; инициация межведомственных программ формирования дополнительных информационных каналов для надзора и контроля. 196 4. Создание эффективных механизмов мониторинга потенциальных источников формирования коррупционной ренты и теневых капиталов по первичным данным и информация надзорных и регистрационных органов различных министерств, ведомств и организаций, позволяющих выявлять группы риска. 5. Практическое выявление конкретных фактов совершения тяжких и особо тяжких коррупционно емких преступлений в экономической сфере и соответствующих группах риска. 6. Механизм обратной связи и контроля реализации информации о выявляемых нарушениях в сфере экономики и фактах коррупции, передаваемой профильным министерствам и ведомствам. 7. В обязательном порядке внедрение в компании с государственным участием или участвующие в государственных тендерах систем корпоративного аудита (аудита интересов). Выявив же криминальные капиталы и их владельцев (распорядителей), как и сам факт совершения преступления, правоохранительным органам в рамках своей компетенции остается лишь связать их с конкретным видом тяжкого или особо тяжкого преступления в сфере экономики (в отдельных случаях – преступления средней тяжести)»1. Считаем коррупции необходимым никакие, даже подчеркнуть, самые что без совершенные решения модели и проблемы механизмы государственного управления, эффективно работать не смогут. Но то, что эта проблема должна и может быть решена, этом следует отметить, что Необходимость борьбы с системностью расширяющихся проблем международной коррупции отмечается специалистами ООН, которые считают, что борьба с коррупцией и движением незаконных финансовых средств, как на национальном, так и на международном уровне является приоритетной задачей2. 1 2 64. Мусин М. Куда ведут нити «Ариадны» // Профиль. – 2007. – № 38 (546). П. 266 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/66/288 (Рио-де-Жанейро, 20–22 июня 2012 г.). – С. 197 Как видно, существует понимание того, что коррупция стала доминантным во многих случаях фактором влияния, определяющим параметры институциональной среды. Однако еще раз подчеркнем, что задача по существенному уменьшению влияния этого фактора выполнима. Об этом свидетельствуют и исследования группы Мусина, о которых говорилось выше, и опыт других стран (Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция). В то же время необходимо отметить, что борьба с коррупцией в мире в определенной мере носит декларативный характер. Так, за последние более чем 30 лет, динамика индексов восприятия коррупции1 показывает невнятные тенденции и, по сути, не отражает фактическую зависимость коррупции и экономических процессов (рис. 112). Результаты оценки динамики коррупционных трендов говорят о невозможности корректного анализа уровня коррупции и его влияния на темпы экономического развития той или иной страны. Однако по данным оценкам можно судить о стереотипах восприятия отдельных стран на глобальных рынках и возможности построения бизнеса в конкретном регионе, а, следовательно, и о привлечении инвестиций в страну. Одновременно можно с уверенностью говорить о том, что уровень коррупции в развитых странах, согласно индексу восприятия коррупции, значительно ниже, чем в остальных странах. Вместе с тем значимость коррупционного фактора осознается руководством страны. По результатам 2012 г. Россия заняла 133-е место в общемировом рейтинге, индекс восприятия коррупции составил 28 пунктов3. Следует подчеркнуть, что системность мер во многом зависит от информационной базы принятия решений. Однако пока она не сформирована, а данные, характеризующие уровень коррупции, не имеют четкой методологической базы и разнятся. Информационный массив формируется на базе отдельных исследований Индекс восприятия коррупции представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 10 (отсутствие коррупции). 2 URL: http://www.transparency.org/ 3 В 2012 г. методика расчета была пересмотрена. Метод, используемый для агрегирования различных источников данных, был упрощен и отныне опирается на данные из каждого источника, полученные только за один год. 1 198 разных общественных организаций, возможности которых ограничены, а для их деятельности также характерна коррупционная составляющая. 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Великобритания Сингапур Китай США 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1988-1992 1980-1985 0 Россия (СССР) Япония Рис. 11. Сравнение российского индекса восприятия коррупции с индексами других стран Примечание: составлено автором по данным Transparency International. Так, в докладе Всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки» от 17 августа 2010 г. приведены следующие данные: на развитие демократии и защиту прав и свобод человека в России только в 2009 г. из различных зарубежных и российских источников были выделены следующие средства: Европейская комиссия – 4684557 евро; Общественная палата РФ – 1 млрд. 500 млн. рублей; Правительство США – 29 млн. долларов. Но между финансированием из зарубежных и внутренних источников существует принципиальное отличие: отследить соотношение выделенных из российских источников средств и качества, эффективности реальной общественной деятельности в России легче, и в этом случае «утекает» около 1/3 средств. Работу по грантам, предоставленным зарубежными организациями, проверить сложнее. В результате до 90% выделенных средств оказываются присвоены грантополучателями. В то же время возложить эту задачу только на государственные институты управления было бы принципиальной ошибкой: контролеры и контролируемые в одном лице – это нонсенс. Поэтому о системности работы в этой области пока 199 говорить рано. Таким образом, построение системы управления на базе регулирования бюджетных потоков, катализирующих усилия рыночных агентов в нужном для государства направлении, теоретически способно решить многие проблемы, как доставшиеся в наследство от директивно-командной системы, так и благоприобретенные в ходе рыночных реформ. В связи с этим изначально нужно выяснить, существуют ли институты, которые могут выступать в качестве проводников государственной политики с использованием модели инициирующего управления, а так же каким образом можно обеспечить эффективность использования финансовых средств, выделяемых на модернизацию экономики. 4.2. Институты развития: зарубежный опыт создания и функционирования Практика реализации с помощью институтов развития масштабных задач, которые ставят перед собой отдельное государство или группа стран, насчитывает не одно десятилетие. Как правило, они создавались правительствами в качестве инструмента реализации своей политики в конкретных исторических условиях, но объединение возможностей нескольких государств – отнюдь не исключение из правил (табл. 12). Таблица 12 Ведущие финансовые институты развития, созданные для решения конкретных региональных задач Наименование Канадский банк развития бизнеса (Business Development Bank of Canada) Год создания 19441 Инициатор(ы) Уставный фонд Учредители Миссия Государ ство 10 млрд. канадских долл. (размер кредитного портфеля) Государство (АО со 100%-ным государствен ным участием (crown сorporation) Содействие созданию и развитию малых и средних предприятий посредством финансовой поддержки, включая венчурное финансирование и оказание консультационных услуг 1 1944 г. – Промышленный банк развития с целью поддержки малых и средних предпринимателей после Второй мировой войны. В 1975 г. был присоединен к вновь образованному Федеральному банку развития бизнеса. В 1995 г. был реорганизован в Канадский банк развития бизнеса. 200 Канадская 1944 корпорация развития экспорта (Export Development Canada) Банк развития 19511 Японии (Develop-ment Bank of Japan) Государ ство Государство (АО со 100%-ным государствен ным участием) Государ ство $14,3 млрд. Государство (собственны й капитал) Бразильский 1952 банк развития2 (Banco Nacional de Desenvolvime nto Econômico e Social) Правите льство $17,8 млрд. (по состоянию на 31.12. 2010) Корейский 1954 банк развития (Korea Development Bank) Правите льство $16 млрд. (2010 г.) Международн 1956 ая финансовая корпорация (International Finance Corporation) Европейский 1958 инвестиционн ый банк (European Investment Bank) Группа Всемир ного банка (World Bank) На 1.10. 2010 акционерны й капитал – $2,45 млрд 4 ЕС €232 млрд. 27 стран (по Евросоюза состоянию на апрель 2010 г.) Продолжение табл. 12 Содействие расширению международного влияния канадских компаний Содействие экономическому и социальному развитию Японии посредством финансирования проектов, цель которых – устойчивое развитие экономики; повышение качества жизни населения; содействие развитию экономики регионов Федеральное Содействие устойчивому правительств развитию национальной о Бразилии экономики путем создания новых рабочих мест и сокращения социального и регионального неравенства; реализация промышленной и инфраструктурной политики 3 Государство Стимулирование В 2008 г. инновационного принято развития решение о приватизаци и КБР 182 Снижение уровня государства бедности и улучшение (на качества жизни 1.10.2010) населения развивающихся стран Использование знаний и ресурсов банка в целях содействия достижению политических и экономических целей ЕС посредством расширения доступа к финансовым ресурсам в инвестиционных целях Японский банк развития, с 1999 г. Банк развития Японии. Основной финансовый институт в стране, предоставляющий долгосрочное финансирование. 3 В феврале 2008 г. правительство Республики Корея приняло решение о приватизации КБР. 4 Первоначально (1956 г.) – 100 млн. долл.; 1991 г. – 1,2 млрд долл. 1 2 201 Окончание табл. 12 Межамериканс 1959 кий банк развития (InterAmerican Development Bank) Африканский 1963 банк развития2 (African development bank group) Азиатский 1966 банк развития (Asian Development Bank) Организ ация америка нских государс тв Первоначально – $1 млрд.; 1994 г. – $40 млрд.; 2010 г. – $70 млрд. Организ 33 млрд ация аф- долл. риканск ого единства (ОАЕ) 31 $55 млрд. страна Членами МАБР являются 48 государств1 Содействие экономическому и социальному развитию стран Латинской Америки и Карибского бассейна 52 региональных члена и 24 нерегиональн ых члена Способствовать экономическому развитию на Африканском континенте, предоставляя для этого финансовые ресурсы 67 стран: 48 – региональные и 19 – представител и развитых стран Европы и Америки (на 01.10. 2011) 2 млрд Государство рандов ($452 млн.); оплачено только 10% Банк развития 1983 Южной Африки (Development Bank of South Africa) ЮАР3 Японский 19994 банк международно го сотрудничеств а (Japan Bank for International Cooperation – JBIC) Государс $41,2 млрд. Государство тво (объединенн ый объем зарубежных инвестиций и займов) Азиатско-Тихоокеанский регион, свободный от бедности Содействие социальноэкономическому развитию Южноафриканского региона посредством расширения доступа к финансовым ресурсам и эффективного решения проблем в области устойчивого развития. Содействие устойчивому развитию экономики Японии и других стран посредством осуществления международных финансовых операций в целях обеспечения ДОСтупа Японии к стратегически важным природным ресурсам, поддержания и повышения конкурентоспособности японских компаний на международном рынке Примечание: составлено автором по материалам: Департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка. – URL: http://www.veb.ru Первоначально – 18 стран-членов. В 1970-е гг. – еще 15 стран Европы и три страны Латинской Америки. На 10.02.2011 г. – 48 государств, в том числе 26 государств Латинской Америки и Карибского бассейна и 18 внерегиональных стран (европейские страны, Израиль, Япония, Корея, Китай). 2 Группа таких финансовых организаций, как Африканский банк развития (The African Development Bank – AfDB), Африканский фонд развития (The African Development Fund – ADF), Нигерийский трастовый фонд (The Nigeria Trust Fund – NTF). 3 ЮАР и бывшие автономные регионы Южной Африки (Транскея, Бофутацвана, Венда и Сискеи). 4 Создан путем объединения Экспортно-импортного банка, работавшего с 1950 г. и Фонда экономического сотрудничества. 1 202 Как видно из табл. 12, задачи, для решения которых они создавались, вытекали из специфики экономического развития региона и понимания главных препятствий, стоящих на пути решения этих задач. Несмотря на различия в решаемых задачах и в располагаемых объемах ресурсов, которые использовались для финансирования уставной деятельности, эти институты объединяет стратегический подход к своей деятельности: они закладывают фундамент перемен, необходимых для преодоления негативных тенденций регионального развития. Понятно, что без видения общей картины и понимания политики, реализации которой они способствуют, выбор проектов для финансирования носил бы случайный характер и соответственно средства были бы использованы наименее эффективным способом. Из этого положения вытекает вопрос об оценке эффективности деятельности самих этих институтов – ведь при разнообразии целей кажется проблематичным определить те показатели, которые позволили бы ответить на вопрос, насколько соответствует деятельность институтов развития решаемым государством задачам. Для ответа на этот вопрос рассмотрим взаимосвязь государственной политики, миссии институтов развития и принципы выбора показателей, которые используются при оценке эффективности функционирования того или иного института развития, в том числе при реализации промышленной политики. Видение Азиатского банка развития – Азиатско-Тихоокеанский регион, свободный от бедности. Для этого банк повышает эффективность своей деятельности и реализует курс по снижению бедности и развитию АзиатскоТихоокеанского региона, используя метод управления по результатам, который основан на определении конкретных результатов работы и вклада банка в развитие региона. План действий управления по результатам содержит определенный набор целей, задач и целевых показателей, в соответствии с которыми производится оценка его реализации. По итогам оценки, формируется План действий на последующий трехлетний период. Деятельность Азиатского банка развития осуществляется в соответствии с 203 долгосрочной стратегией развития до 2020 г., которая является результатом ряда консультаций, проведенных с 67 странами-членами, и пересмотра Стратегии на период 2001–2015 гг. Стратегическими целями банка являются: социально-экономическое развитие Азиатско-Тихоокеанского региона; экологически устойчивый рост Азиатско-Тихоокеанского региона; региональная интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Для лучшей мобилизации ресурсов банк сосредоточил свое внимание на пяти факторах, способствующих росту благосостояния региона: развитие частного сектора; бизнес-процессы и повышение производительности труда; равенство полов; принятие решений, основанных на знаниях; партнерство. Деятельность АБР сфокусирована на пяти ключевых областях, отражающих потребности развития стран-членов: инфраструктуре; окружающей среде, включая изменение климата; региональном сотрудничестве и интеграции; развитии финансового сектора; образовании. Соответствующим образом выбираются показатели, которые лежат в основе оценки деятельности банка от макроэкономических (оценка вклада банка в динамику ВВП) до оценки эффективности конкретных проектов, финансируемых банком и оцениваемых исходя из улучшения ситуации в той или иной проблемной области (экология, образование, интеграционные процессы в регионе и т. п.). Видение Банка развития Южной Африки – Южноафриканский регион, свободный от бедности, экономической и политической зависимости. 204 Стратегическими целями Банка развития Южной Африки являются: обеспечение возможности получения населением Южноафриканского региона основных видов социальных услуг; развитие человеческого и организационного потенциала Южноафриканского региона; обеспечение экономического роста Южноафриканского региона (создание рабочих мест, повышение производительности труда, накопление основного капитала, региональная интеграция); обеспечение устойчивого развития Южноафриканского региона (социальная, экологическая ответственность). Долгосрочная стратегия банка разрабатывается на десятилетний период с учетом национальных приоритетов республики и региональной политики1. Для оценки социально-экономической эффективности своей деятельности банк использует ряд показателей, оценивающих прямой и косвенный вклад кредитной и инвестиционной деятельности банка в социально-экономическое развитие ЮАР и Южноафриканского региона: вклад в прирост ВВП; вклад в создание новых рабочих мест; используемый капитал; помощь низкодоходным домохозяйствам; доходы государства. Среднесрочные стратегические цели и критерии эффективности деятельности банка формулируются в Корпоративном плане, который составляется на трехлетний период и содержит цели и ключевые показатели, в соответствии с которыми ежегодно оценивается деятельность банка. Банк с 2000 г. использует ССП – эффективность деятельности банка измеряется Разработка Стратегии банка на период 2004–2014 гг. осуществлялась в соответствии со следующими документами: Программой реконструкции и развития ЮАР (South Africa’s Reconstruction and Development Programme); принципами Нового партнерства развития Африканского континента (New Partnership for Africa’s Development – NEPAD); Положениями стратегического плана Сообщества развития Южноафриканского региона (Regional Indicative Strategic Development Plan for the Southern African Development Community – SADC); Декларацией нового тысячелетия до 2015 г. (Millennium Development Goals). 1 205 степенью соответствия показателям Корпоративного плана. Видение Бразильского банка развития – банк, обеспечивающий прогрессивное инновационное развитие Бразилии. Стратегические приоритеты деятельности банка определяются Федеральным Правительством Бразилии в зависимости от задач развития экономики Бразилии: в 1950-е гг. – инфраструктура (энергетика и транспорт), сталелитейная промышленность; в 1960-е гг. – тяжелая промышленность, производство ТНП, развитие МСП, технологическое развитие; в 1970-е гг. – импортозамещение, сырьевые отрасли, обновление промышленного оборудования; в 1980-е гг. – энергетика, сельское хозяйство, поддержка рыночных интеграционных процессов в экономике; в 1990-е гг. – частная инфраструктура, экспорт, управление приватизацией, городское и социальное развитие; в 2000-е гг. – инфраструктура, структурные изменения в промышленности, развитие МСП, экспорт, развитие социальной сферы; в настоящее время – технологические инновации и конкурентоспособность, политика устойчивого развития. В 2008 г. была утверждена корпоративная стратегия банка на 2009–2014 гг. Стратегия банка основана на принципах устойчивого развития и социальной ответственности и содержит: миссию, видение банка, стратегические приоритеты и цели; описание четырех сценариев развития банка в зависимости от прогнозов состояния мировой экономики и возможных последствий влияния мирового кризиса на экономику Бразилии; прогноз финансовых показателей деятельности банка; стратегическую карту общекорпоративного уровня; приоритетные направления финансирования инвестиционных проектов; 206 стратегические инициативы (портфель внутренних проектов банка); раздел по корпоративной социальной ответственности. Основной целевой показатель, используемый для планирования и оценки инвестиционных операций банка и его подразделений, – объем предоставленного долгового и долевого финансирования за определенный период времени (disbursement). Основные макроэкономические показатели деятельности банка – доля инвестиций банка в общем объеме инвестиций в стране и объем инвестиций банка в процентах от ВВП. Оценка вклада банка в прирост стоимости ВВП страны не проводится. Приоритетная годового поддержка прироста объема инноваций характеризуется предоставленного отношением финансирования по инновационным инвестиционным проектам к годовому приросту объема финансирования по всем инвестиционным проектам в целом по стране. Приоритетность направлений поддержки определяется на основе критерия превышения относительного годового прироста объема предоставленного финансирования в данной отрасли над относительным годовым приростом объема финансирования по всем отраслям в целом по стране. Общекорпоративная ССП банка содержит 20 ключевых показателей эффективности по 4 направлениям: устойчивое и конкурентное развитие; финансовая устойчивость; внутренние процессы; обучение и развитие компетенций. С момента создания Корейский банк развития является основным финансовым институтом развития Республики Корея. За время своего существования банк внес значительный вклад в технологическую модернизацию и диверсификацию южнокорейской экономики. Основные функции банка как инструмента реализации государственной политики всегда определялись национальными приоритетами (табл. 13). Одной из основных целей долгосрочной стратегии экономического развития Республики Корея является превращение страны в крупный финансовый центр Азиатско- 207 Тихоокеанского региона. Исходя из этого в стратегии Корейского банка развития была поставлена среднесрочная цель – к 2011 г. стать ведущим банком в регионе, долгосрочная цель – к 2020 г. стать частным корпоративным и инвестиционным банком, входящим в двадцатку крупнейших банков мира. Таблица 13 Эволюция основных функций КБР в процессе изменения приоритетов экономической политики страны Период 1950-е гг. 1960– 1970-е гг. 1980-е гг. 1990-е гг. Национальные приоритеты Независимая экономика, стратегия развития импортозамещения Основные функции КБР Приоритетные отрасли Базовые отрасли промышленности (строительство, металлургия, электроэнергетика) Экономическое Финансирование Экспортные сектора развитие, развития экспортного экономики, тяжелая и ориентированное на потенциала химическая экспорт промышленность Повышение Стимулирование Автомобилестроение, конкурентоспособности развития электроника, тяжелая и экспортных отраслей экспортоориентированн химическая ых отраслей промышленность Экономическая Поддержка развития Электронные либерализация, крупных национальных компоненты и развитие корпораций «чеболь» информационные высокотехнологичных технологии отраслей Реализация Реструктуризация Базовые отрасли антикризисной банковской системы и экономики программы «чеболь» 1998 г. Азиатский финансовы й кризис 2000– 2007 Сбалансированное гг. развитие, повышение конкурентоспособности национальной экономики 2008– 2010 Реализация гг. антикризисной Мировой программы финансовы й кризис Финансирование послевоенного восстановления экономики Стимулирование Наукоемкие отрасли инновационного развития, венчурное финансирование Стабилизация Банковская сфера, финансового и технологические валютного рынка, инновации стимулирование реального сектора экономики Источник: Корейский банк развития. Стратегическое управление. – М. : Внешэкономбанк, Департамент стратегического анализа и разработок, 2012 г. – URL: http://www.veb.ru Для достижения столь амбициозных целей банк использует модель 208 стоимости компании, которая позволяет проследить взаимозависимость между инициативами по повышению эффективности работы банка и величиной его акционерной стоимости. Для реализации указанной модели составляется дерево стоимости, состоящее из четырех факторов стоимости: рост доходов; операционная прибыль; управление активами; перспективы роста. Таким образом, эволюция экономики страны и соответствующее изменение целей государственной политики, напрямую отражалось на системе показателей, на базе которых оценивалась эффективность функционирования банка. Видение Межамериканского банка развития – регион Латинской Америки и Карибского бассейна, развитый экономически и социально. Основные цели определены в Уставе банка и состоят в следующем: содействовать ускорению экономического и социального развития развивающихся стран-членов; стимулировать государственные и частные инвестиции в целях экономического роста; предоставлять финансирование для осуществления проектов высокой экономической и социальной значимости, дополняя частные инвестиции; способствовать рациональному использованию ресурсов стран региона; предоставлять техническую помощь в подготовке, разработке и финансировании проектов развития стран-членов. Основным документом банка является Стратегия институционального развития банка. Современная стратегия банка состоит из следующих основных разделов: отраслевые приоритеты; мероприятия по поддержке слаборазвитых стран; стратегия развития частного сектора; 209 критерии совместной работы с институтами развития; система мониторинга результатов в области развития. Политику в области борьбы с бедностью и обеспечения устойчивого развития банк реализует с учетом пяти основных приоритетов деятельности банка: 1. Социальная политика. 2. Инфраструктура обеспечения конкурентоспособности и социального благосостояния. 3. Институты обеспечения роста и социального благосостояния. 4. Региональная и глобальная интеграция, основанная на конкуренции. 5. Защита окружающей среды, ответственная политика в области изменения климата, стимулирование использования возобновляемой энергии и повышение продовольственной безопасности. Для повышения эффективности управления используется система внешней обратной связи и система сбалансированных показателей. Система внешней обратной связи агрегирует информацию путем обзора общественного мнения и оценки партнерами качества услуг, предоставляемых банком. Система сбалансированных показателей позволяет осуществлять контроль и мониторинг достижения стратегических целей банка. ССП банка включает четыре перспективы: финансовые показатели, операционная эффективность, персонал и партнеры, заинтересованные стороны. Система мониторинга результатов в области развития стран Латинской Америки и Карибского бассейна была усовершенствована с целью создания расчетного механизма оценки и отчетности по результатам достижения приоритетов, установленных в стратегии банка. Опираясь на приоритеты, система позволяет оценивать операционную эффективность, вклад банка в достижение региональных целей развития, а также показатели для операций, как с государственной гарантией, так и для операций без нее. Мониторинг этих показателей повышает прозрачность и финансовую достоверность. 210 Система мониторинга результатов в области развития включает показатели, распределенные по четырем основным группам: 1. Приоритеты программы кредитования. 2. Региональные цели развития. 3. Вклад банка в достижение региональных целей. 4. Операционная эффективность и результативность. Система мониторинга результатов в области развития принимает в расчет пять ключевых элементов Парижской декларации (приверженность, гармонизация, согласование, управление результатами развития и взаимная подотчетность). Эта система способствовала внедрению в 2011 г. в банке системы бюджетирования, ориентированной на результат (БОР). Система БОР позволяет устанавливать цели бюджетного планирования и исполнения бюджета, осуществлять мониторинг эффективности использования ресурсов. Распределение ресурсов осуществляется в соответствии с приоритетами, установленными в стратегии банка. Ключевым фактором в системе БОР является взаимосвязь целевых показателей, установленных в бюджете, с показателями системы мониторинга результатов в области развития. В результате система БОР позволяет: распределять ресурсы в соответствии с приоритетами; контролировать движение ресурсных потоков; повышать ответственность банка за использование ресурсов; совершенствовать бюджетную классификацию; развивать информационные системы и систему отчетности. Канадский банк развития бизнеса напрямую осуществляет финансирование малого и среднего предпринимательства, отдавая приоритет предприятиям, занятым в инновационных, наукоемких и ориентированных на экспорт отраслях. В соответствии с законом банк функционирует как коммерческий финансовый институт. Поскольку его основная деятельность приносит 211 прибыль, он не финансируется из государственного бюджета. При этом Правительство Канады ежегодно получает от банка дивидендные выплаты. Стратегия Канадского банка развития бизнеса формулируется в Корпоративном плане, который составляется на пятилетний период и включает в себя: стратегические ориентиры; корпоративные цели; план стратегических действий; ожидаемые результаты от реализации Корпоративного плана; бюджет на период планирования. Корпоративный план пересматривается ежегодно с учетом изменений экономических условий. Можно выделить три уровня целей и задач банка как института развития: 1. Индивидуальные предприниматели. 2. Малые и средние предприятия (МСП). 3. Деловая среда, в которой функционируют индивидуальные предприниматели и МСП. Банк стремится быть ведущим финансовым институтом развития, формирующим деловую среду, создавая эффект синергии между основными заинтересованными сторонами (стейкхолдерами1) (рис. 12). Для реализации стратегии Канадский банк развития бизнеса внедрил методологию системы сбалансированных показателей. Целевые результаты деятельности отражают главные корпоративные цели на определенный период Стейкхолдеры - достаточно широкий круг лиц, имеющих отношение к предприятию. Основными стейкхолдерами предприятия являются: инвесторы, вкладывающие в компанию свой капитал с определенной долей риска в целях получения дохода на него; кредиторы, временно предоставляющие предприятию заем в обмен на некоторый заранее установленный доход, и заинтересованные в информации, позволяющие им определить, будут ли своевременно осуществлены выплаты по кредиту; менеджеры предприятия, поскольку финансовая информация позволяет сделать наиболее достоверную оценку эффективности управления предприятием; работники предприятия, заинтересованные в получении информации о способности предприятия своевременно выплачивать зарплату, производить пенсионные и прочие выплаты; поставщики, заинтересованные в информации, позволяющей им определить, будут ли своевременно выплачены полагающиеся им суммы; потребители (клиенты предприятия), заинтересованные в стабильности поставок, как следствие финансовой респектабельности предприятия; общественные и государственные организации, поскольку от успешного функционирования предприятия зависит благосостояние экономической инфраструктуры региона. URL: http://www.businessvoc.ru/bv/ Term.asp?word_id=26042 1 212 планирования. Достижение этих целей также обеспечивает получение дивидендов для акционера – Правительства Канады. Рис. 12. Стейкхолдеры Канадского банка развития Источник: Департамент стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка. – URL: http://www.veb.ru Эффективность деятельности Канадского банка развития бизнеса измеряется степенью соответствия показателям Корпоративного плана. Стратегические цели банка формулируются в четырех областях: клиенты; персонал; эффективность; финансовая устойчивость. Для мониторинга поставленных в Корпоративном плане целей используется следующий набор ключевых показателей деятельности. В области «клиенты» банк преследует цель создания взаимовыгодных отношений с предпринимателями Канады, в рамках которых осуществляются кредитование, инвестирование и оказываются консультационные услуги. Оказывая поддержку бизнес-проектам, банк стремится на долгосрочной основе сопровождать развитие бизнеса своих клиентов. Достижение этой цели измеряется показателем уровня удовлетворенности клиентов. Этот показатель определяется ежегодно. Он оценивает сложившиеся отношения между банком 213 и его клиентами. Измерение показателя производится сторонней компанией. В области «персонал» банк осуществляет отбор сотрудников по критериям профессионализма, практического опыта и лояльности, чтобы обеспечить высокое качество обслуживания клиентов. Банк стимулирует вовлеченность сотрудников в деятельность банка и их стремление к обучению и развитию. Степень достижения данной стратегической цели измеряется показателем вовлеченности сотрудников. Показатель определяется путем изучения мнения сотрудников о банке как о работодателе, измерением степени лояльности сотрудников и их активности в выполнении своих основных должностных обязанностей. Измерение данного показателя производится ежегодно с привлечением сторонней компании. Достижение цели в области обеспечения эффективности деятельности банка характеризуется коэффициентом эффективности. Как правило, это отношение операционных и административных расходов к процентному доходу и иному виду дохода. Этот показатель учитывает полученную прибыль (убыток) по субординационным кредитам. Чем ниже значение показателя, тем эффективнее деятельность Канадского банка развития бизнеса. Достижение целей в области финансовой устойчивости предполагает рост кредитного портфеля и выручки от оказания консультационных услуг, а также повышение уровня рентабельности собственного капитала. Целевой показатель рентабельности собственного капитала банка установлен на уровне не ниже доходности по долгосрочным государственным облигациям. Дополнительно Канадский банк развития бизнеса измеряет и оценивает средне- и долгосрочный вклад в развитие МСП Канады, а также проводит оценку своей роли как комплиментарного института по отношению к частным финансовым институтам. Начиная с 2007 г. Канадский банк развития бизнеса дополнительно осуществляет мониторинг четырех показателей, которые отражаются в Годовом отчете и позволяют лучше отследить результаты деятельности в 214 соответствии с полномочиями, полученными от Правительства Канады. Этими показателями являются: создание бизнеса – отображает вклад Канадского банка развития бизнеса в создание новых предприятий. Его значение сопоставляется с показателем в целом по рынку; рыночный рычаг – оценивает отдачу от каждого доллара, вложенного банком в венчурные проекты; выживание бизнеса – отображает процент «выживших» новых предприятий – клиентов банка; развитие бизнеса – отображает интенсивность развития клиентов банка. Доля быстрорастущих МСП-клиентов банка сопоставляется с идентичным показателем в секторе МСП в целом. Таким образом, вышеприведенные примеры показывают, что оценка эффективности институтов развития, инициаторами создания которых были государства или группа государств, определяется теми функциями, которые были возложены на них как на проводников государственной политики. Негосударственные институты развития также ориентируются на решение задач, стоящих перед обществом. Так, например, видение Международной финансовой корпорации – это мир, в котором каждый человек имеет возможность вырваться из тисков бедности и изменить свою жизнь к лучшему. МФК стремится работать с компаниями в регионах и странах, имеющих ограниченный доступ к капиталу, предоставляя финансирование на более рискованных, по мнению других инвесторов, рынках, и предлагая странам-членам такие финансовые продукты и услуги, как кредиты в твердой валюте и в валютах стран с формирующимися рынками; участие в капитале частных компаний; синдицированные кредиты, позволяющие финансовым учреждениям участвовать в финансировании проектов и компаний, которые не могут получить финансирование на рыночных условиях (при организации синдицированных займов МФК остается основным кредитором); структурное финансирование – гарантии с частичным покрытием кредитных рисков, участие 215 в секьюритизации и применение механизмов распределения рисков, при которых активы остаются на балансе клиента, а риск частично покрывается гарантиями МФК; финансовые продукты по управлению рисками, предоставляя клиентам доступ к рынкам долгосрочных производных инструментов, позволяют им хеджировать свои валютные риски; финансирование торговли – содействие странам с формирующейся рыночной экономикой в увеличении их доли в глобальной торговле посредством финансирования внешнеторговых сделок с покрытием рисков со стороны МФК; муниципальное финансирование – МФК совместно с Всемирным банком финансирует капитальные вложения муниципальных органов власти и других местных государственных учреждений, предоставляющих ключевые услуги в секторе инфраструктуры в развивающихся странах без гарантий правительства; казначейские операции – финансирование собственных кредитных операций за счет выпуска облигаций на международных рынках капитала (МФК была одной из первых многосторонних организаций, эмитировавших облигации в местной валюте в странах с формирующимися рынками); технические и консультационные услуги. Главным инструментом реализации стратегии Корпорации является система корпоративных показателей, которая включает общекорпоративные показатели; показатели департаментов и дирекций; индивидуальные показатели деятельности сотрудников. Для оценки социально-экономической эффективности своей деятельности МФК с 2005 г. использует систему мониторинга результатов в области развития, которая позволяет оценить эффективность инвестиционной и консультационной деятельности Корпорации, а также степень достижения результатов, установленных в стратегии МФК. Для оценки общего воздействия на процесс развития используется сводный индекс, рассчитываемый на основе оценки результатов по четырем категориям. Чтобы получить положительную оценку, проект должен содействовать развитию принимающей страны, которое оценивается в 216 соответствии с нормами передовой практики. Применительно к консультационным услугам корпорации сводная оценка выводится исходя из общей стратегической значимости, результативности (измеряемой непосредственными результатами, итогами и воздействием проекта) и экономической эффективности услуг. Процесс мониторинга результатов развития включает определение целевых показателей и проведение оценки проектов в процессе их реализации. Целевые показатели распределены по четырем категориям: финансовые показатели; экономические показатели; экологические и социальные показатели; показатели развития частного сектора. В результате оценки по четырем категориям формируется интегрированная оценка по проекту. Проект определяется как успешный в случаях, когда он: признан финансово привлекательным; обеспечивает преимущества не только инвесторам, но и прочим заинтересованным лицам; соответствует социальным и экологическим стандартам деятельности МФК; стимулирует развитие частного сектора. Исходя из доли успешных проектов в общем портфеле по итогам года формируется комплексная оценка проектной деятельности МФК. Таким образом, независимо от того, созданы институты развития государством или негосударственными структурами, система показателей в каждом конкретном случае отвечает интересам учредителей, позволяя дать исчерпывающую оценку эффективности функционирования института развития. Тенденция укрупнения также характерна для институтов развития и связана с расширением их функций и ростом масштабов решаемых задач. Это хорошо видно на примере таких японских институтов развития, как Банк развития Японии и Японская финансовая корпорация. 217 В 1951 г. для послевоенного восстановления экономики Японии был создан Японский банк развития (Japan Development Bank). В 1956 г. была образована Государственная финансовая корпорация развития ХоккайдоТохоку (Hokkaido-Tohoku Development Finance Public Corporation). В 1999 г. эти два финансовых института были упразднены, а на их базе образован Банк развития Японии как инструмент реализации приоритетных направлений экономической и социальной политики государства. Сегодня деятельность банка сфокусирована на трех основных направлениях: повышение общественного благосостояния; рациональное использование природных ресурсов; создание новых технологий и отраслей. Японская финансовая корпорация (Japan Finance Corporation – JFC) была образована в октябре 2008 г. в результате слияния следующих финансовых институтов: Японского банка международного сотрудничества (Japan Bank for International Cooperation); Финансовой корпорации сельского хозяйства, лесной промышленности и рыболовства (Agriculture, Forestry and Fisheries Finance Corporation); Корпорации финансирования социальной сферы (National Life Finance Corporation); Японской финансовой корпорации малого и среднего предпринимательства (Japan Finance Corporation for Small and Medium Enterprise). Японский банк международного сотрудничества стал структурным подразделением Японской финансовой корпорации, ответственным за международное сотрудничество. При этом в целях поддержания доверия со стороны зарубежных финансовых институтов и выполнения международных обязательств банк сохранил свое первоначальное название. Обязательным условием деятельности банка являлось неучастие в конкурентной борьбе с коммерческими финансовыми учреждениями. 218 После образования Японской финансовой корпорации миссия банка – содействие устойчивому развитию экономики Японии и других стран посредством осуществления международных финансовых операций в целях: содействия международному развитию и обеспечения доступа Японии к стратегически важным природным ресурсам; поддержания и повышения конкурентоспособности японских компаний на международном рынке; разработка и реализация антикризисных мер по преодолению мирового финансового кризиса. Финансовая корпорация сельского хозяйства, лесной промышленности и рыболовства Японии была создана в 1953 г. и являлась единственным государственным финансовым институтом, реализующим государственную политику поддержки сельского хозяйства, лесной промышленности и рыболовства. В октябре 2008 г. корпорация стала структурным подразделением JFC, ответственным за сотрудничество с предприятиями сельского хозяйства, лесной и рыбной промышленности. Основная задача – предоставление льготных долгосрочных кредитов в целях поддержки использования основных лесных и фермерских рыбных хозяйств; ресурсов; рационального поддержки местной промышленности путем сотрудничества сельского хозяйства и пищевой промышленности. До октября 2008 г. миссия Корпорации заключалась в содействии укреплению отраслей сельского хозяйства, лесной и рыбной промышленности, в обеспечении населения качественной продовольственной продукцией посредством тесного сотрудничества с клиентами и помощи развитию их бизнеса. После образования Японской финансовой корпорации, AFC уже в качестве структурного подразделения сохранила свое предназначение и цели. Несмотря на отличия в решаемых задачах и разницу в системах оценки эффективности деятельности, принципиальным моментом, позволяющим 219 говорить об идентичности институтов развития, является то обстоятельство, что все они решают поставленные перед ними задачи, использую механизмы финансирования программ и проектов, имманентных приоритетным направлениям экономической политики государств или группы стран. Кроме того, эти институты развития взаимодействуют со всеми заинтересованными сторонами от правительственных учреждений до общественных организаций и групп граждан, так же как в случае с Канадским банком развития. При этом современные технологии управления и показатели оценки их деятельности позволяют объективно оценить не только вклад самой организации в решении насущных проблем национальной экономики, но и степень эффективности участия каждого сотрудника в этом процессе. Таким образом, несмотря на разнообразие институтов развития, доминанта именно финансовой составляющей несомненна, а практика финансирования приоритетных направлений развития экономики показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение общегосударственных проблем. Следовательно, никаких принципиальных препятствий для использования системы инициирующего управления в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения перспективных для страны задач нет. 4.3. Использование институтов развития как инструмента формирования благоприятных условий развития промышленности Переход к инновационному развитию в России затруднен отсутствием эффективно функционирующей институциональной среды. Предполагается, что институциональная среда в долгосрочной перспективе будет формироваться, в том числе посредством расширения институтов развития, деятельность которых будет нацелена на решение конкретных системных экономических проблем. Кроме того, важным направлением повышения системной эффективности может стать развитие системы стратегического управления в контексте развития структурной, социальной, бюджетной, денежной и региональной политики. 220 Создание национальной технологического развития системы обозначает поддержки инноваций необходимость и серьезного технологического обновления производственных мощностей на базе передовых научно-технических разработок, что требует наличия конкурентоспособного национального исследовательского сектора, способного обеспечить переход экономики на инновационный путь развития. В рамках достижения указанных в концепции целей инновационного развития планируется реализация мер по поддержке инновационного бизнеса и расширению спроса на инновации в экономике, что предполагает развитие финансовой инновационной инфраструктуры, формирование системы поддержки инноваций на основе институтов развития. Кроме того, Правительством РФ предполагается использование потенциала институтов развития для ускорения процессов консолидации в высокотехнологичных секторах экономики и расширение практики кредитования финансовыми институтами развития инвестиционных проектов новых производств. Макроэкономическая стабильность и устойчивость государственных финансов является необходимым условием экономического роста. Государственный бюджетный механизм имеет непосредственное влияние на качество управления экономическим развитием страны и, по сути, является инструментом решения стратегических социально-экономических задач и финансового обеспечения инновационного развития экономики. Повышение эффективности расходов в условиях ограниченности ресурсов бюджетной системы обусловливает актуальность задачи повышения эффективности управления государственными финансами, сопряженной с необходимостью повышения прозрачности процедур составления, изменения и исполнения бюджетов всех уровней, а также процедур формирования межбюджетных трансфертов и процедур размещения государственного заказа. При этом важным неотъемлемым преимуществом системы должна стать возможность системы подстраиваться под изменения макроэкономических условий и стратегических приоритетов. В связи с этим необходима 221 последовательная децентрализация центров принятия решений об использовании финансовых ресурсов, что предусматривает, в том числе перевод основной части расходов на программный принцип, включая формирование определенного числа приоритетных долгосрочных федеральных программ. Сегодня созданы институциональные предпосылки для интеграции принципов ответственного управления общественными финансами в деятельность бюджетного сектора. В частности, используя механизмы накопления и расходования государственных финансовых резервов, Минфин России управляет одним из основных инструментов поддержания макроэкономической стабильности, отвечающим за регулирование денежного предложения. Аккумулирование финансовых резервов сочетается с изъятием в бюджетную систему избыточной денежной ликвидности с помощью налогов и заимствований осуществляется внутри с страны. помощью Регулирование погашения же внутренних расходов резервов заимствований и наращивания бюджетных расходов. Используя эти инструменты, Минфин России проводит контрциклическую политику, смягчая влияние краткосрочных внешних шоков на экономику страны, а также обеспечивает накопление финансовых резервов, гарантирующих макроэкономическую устойчивость в будущем. В результате государство может рассчитывать на устойчивость системы государственных финансов и предсказуемый уровень инфляции. Стабильная макроэкономическая ситуация – один из главных факторов формирования доверия крупных инвесторов, способствующих притоку долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики страны. Финансовая стабильность также способствует повышению инвестиционных рейтингов российских компаний, росту доверия к российским финансовым рынкам и уменьшению оттока капитала. В настоящее время Минфином России разработана финансовая стратегия развития российской экономики, подход которой разработан на базе 222 сбалансированной системы показателей, определяющей основные направления и цели развития (см. приложение 1). Целевыми результатами в рамках достижения макроэкономической и финансовой стабильности являются снижение средней стоимости заимствований в экономике и увеличение притока капитала. Для достижения вышеуказанной цели Минфин России использует свои регулятивные функции, в рамках которых он обеспечивает формирование среднесрочных бюджетов и долгосрочных прогнозов бюджетной системы, сглаживает влияние на экономику краткосрочных колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе путем стерилизации избыточного денежного предложения и участия в разработке денежнокредитной политики. В целях поддержания ликвидности на российском денежном рынке и реализации мер по антиинфляционной политике государства Минфин России по согласованию с Банком России вправе направлять в государственные корпорации в Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства и Российскую корпорацию нанотехнологий предложения о распределении временно свободных средств государственных корпораций в активы, номинированные в разных валютах. Административные функции Минфина России заключаются, в том числе в управлении средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Качество управления в значительной степени зависит от внешних и внутренних макроэкономических и системных факторов. Управление средствами данных фондов оказывает ощутимое влияние на стабильность финансовой системы в целом, позволяет поддерживать устойчивость федерального бюджета к неблагоприятным воздействиям внешнеэкономической конъюнктуры, а также стерилизовывать избыточную ликвидность. При ухудшении внешних факторов Резервный фонд может обеспечивать исполнение расходных обязательств Российской Федерации и стать донором ликвидности. Формирование Фонда национального благосостояния осуществляется за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный объем нефтегазового трансферта, когда накопленный объем 223 средств Резервного фонда превышает его нормативное значение. Использование средств Фонда национального благосостояния возможно для обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений, а также для покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Для решения задач бюджетной политики в условиях кризиса 2008–2010 гг. и в настоящее время средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния используются для финансирования бюджетных обязательств государства и осуществления поддержки отечественной финансовой системы. Совокупный объем Фонда национального благосостояния по состоянию на 1 сентября 2012 г. составил 85,85 млрд. долларов, из которых около 20,4 млрд. долларов могут быть размещены во Внешэкономбанке. Структура размещения средств Фонда национального благосостояния на депозитах во Внешэкономбанке, в том числе направленных на поддержку российской финансовой системы, указана в табл. 14. Роль Внешэкономбанка в экономике страны существенно выросла в период мирового финансового кризиса 2008–2010 гг. Банк активно участвовал в антикризисной программе Правительства РФ, направленной на преодоление последствий негативного влияния кризиса на российскую экономику. Таблица 14 Средства Фонда национального благосостояния, размещенные на депозитах во Внешэкономбанке (по состоянию на 01.09.2012 г.) Направление использования Внешэкономбанком размещенных на депозиты средств Предоставление субординированных кредитов (займов) российским кредитным организациям Максималь но допустимая совокупная сумма размещения 410,00 млрд руб.2 Фактически размещено Дата погашения депозитов1 Процентн ая ставка, % годовых 354,02 млрд руб. 269,92 млрд руб. 84,10 млрд руб. Периодично сть уплаты процентов Ежекварталь но В том числе 31.12.2019 6,25 31.12.2020 7,25 Возможно досрочное погашение. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ». – Ст. 4. 1 2 224 Не регламентировано Кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства Кредитование ОАО «АИЖК» Не регламентировано 175,00 млрд руб.1 30,00 млрд руб.3 50,00 млрд руб.2 30,00 млрд руб. 08.06.2016 6,25 31.12.2017 6,25 40,00 млрд руб.4 Х 40,00 млрд руб. 2,75 млрд долл. 3,504 млрд долл. 01.06.2020 6,25 29.04.2013 ЛИБОР 6m + 2,75 ЛИБОР 6m + 3,00 474,02 млрд руб. 6,25 млрд долл. Х Х Ежекварталь но Каждые 6 месяцев При возврате депозита Х Х Х Х Не регламентировано Итого Х 655,00 млрд руб.5 Х 13.12.2012 Каждые 6 месяцев Ежекварталь но Источник: Минфин России. – URL: http://www1.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/statistics/vnesheconombank/ В частности, российским Внешэкономбанк компаниям задолженности перед и банкам, оказывал поддержку занимался иностранными крупнейшим рефинансированием кредиторами, их выделял субординированные кредиты, а также осуществлял поддержку фондового рынка. В целях оказания содействия стабилизации российского банковского сектора и восстановления ликвидности, а также реализации иных мер, направленных на финансовое оздоровление, Внешэкономбанк осуществил санацию ОАО АКБ «Связь-банк» и ЗАО КБ «Глобэкс». Своевременное принятие подобных решений позволило снизить напряженность на российском финансовом рынке, сократить масштабы и скорость развития банковского кризиса. В последние годы банк значительно увеличил финансирование общественно значимых промышленных, инфраструктурных и жилищных В соответствии с пп. б п. 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18. Размещены в целях финансирования приобретения Внешэкономбанком акций ОАО «Газпромбанк». 3 Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, утвержденные п. 12, пп. б Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18. 4 Федеральный закон от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ». – Ст. 6.2. 5 С учетом 175,00 млрд рублей, которые могут быть размещены на депозитах, суммы, сроки и иные существенные условия по которым определяются Минфином России (Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, утвержденные п. 12, пп. б Постановления Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18). 1 2 225 проектов. По состоянию на 1 апреля 2012 г. кредитный портфель Банка развития превысил 500 млрд рублей, количество инвестиционных проектов и проектов по поддержке экспорта, одобренных к финансированию, насчитывало порядка 219. Для сравнения в 2007 г. аналогичные показатели составляли 52,8 млрд рублей и 39 проектов. В планах банка стоит увеличение кредитного портфеля к 2015 г. до 850 млрд рублей и повышение доли инвестиционных проектов в нем до 20%. При этом общий объем поддержки экономики России Внешэкономбанком должен увеличиться до 2 трлн рублей и составить около 2,4% ВВП1. Согласованные действия российского Правительства в период кризиса 2008–2010 г. способствовали поддержанию стабильности финансовой системы РФ и более быстрому восстановлению экономики России по сравнению с большинством стран (рис. 13). Рис. 13. Динамика реального ВВП отдельных стран и территорий (прирост, в % к соответствующему кварталу предыдущего года, сезонное сглаживание) Примечание: составлено автором по данным Всемирного банка. Одним из основных факторов, стимулирующих экономический рост и способствующих поддержанию макроэкономической стабильности, является уровень развития финансовых и кредитных институтов, банковского и валютного законодательства, регулирования финансовых рынков. Устойчивое 1 URL: www.veb.ru 226 функционирование и развитие банковского сектора и финансовых рынков создают необходимые предпосылки для обеспечения общей стабильности финансовой системы, защиты сбережений граждан и привлечения инвестиций. С этой целью Минфин России использует регулятивную функцию, от которой зависит предоставление государственной поддержки, направленной на повышение устойчивости, ликвидности банковской системы и финансовых рынков, разработка нормативных документов, регулирующих финансовую систему и отвечающих за развитие финансовых и страховых рынков. Стратегия развития России направлена на модернизацию экономики, что требует масштабных инвестиций в ее приоритетных отраслях. Финансирование крупных промышленных проектов и развитие инфраструктуры практически невозможно без поддержки со стороны государства. Кроме того, в российской экономике наблюдается серьезный дефицит «длинных денег», на которых могли бы базироваться недорогие долгосрочные инвестиции. Развитие финансовых рынков и банковской системы в среднесрочной и долгосрочной перспективе также напрямую связано с созданием эффективной конкурентоспособной финансовой системы, которая способна обеспечить высокий уровень инвестиционной активности в экономике и финансовую поддержку инновационной деятельности. Очевидно, что сегодня роль институтов развития в экономике значительно возрастает. Правительство России планирует активно развивать как финансовые, так и нефинансовые институты развития. Однако в настоящий момент существует проблема согласованности деятельности институтов развития: «Объемы финансирования уже довольно внушительны, это уже приличные средства, но действия институтов развития не являются скоординированными и зачастую дублируют друг друга, здесь есть над чем работать»1. В целях концентрации и управления инвестиционными ресурсами под контролем государства в России создано более 200 институтов развития. К Выступление Д. А. Медведева на совещании по вопросам инновационного развития медицины, проведенного 18 сентября 2012 г. в «Сколково». – URL: http://www. vesti.ru/doc.html?id=909981 1 227 финансовым Российской институтам Федерации, развития относятся Внешэкономбанк, Инвестиционный Российский фонд фонд прямых инвестиций, ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Росагролизинг», «Российский ГК «Российская инвестиционный корпорация фонд нанотехнологий», ОАО информационно-коммуникационных технологий», Фонд содействия реформированию ЖКХ, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Среди нефинансовых институтов можно выделить центры трансфера технологий, центры содействия энергоэффективности, производственные, особые экономические технико-внедренческие, зоны (промышленно- туристско-рекреационные, портовые), технопарки, промышленные парки, бизнес-инкубаторы и др. К последним также относятся концессионные соглашения, предназначенные в первую очередь для создания и модернизации инфраструктуры. Важнейшая задача институтов развития состоит в создании условий для реализации долгосрочных инвестиционных проектов. Среди институтов развития особое место занимают государственные корпорации. Они являются переходной формой, призванной способствовать консолидации государственных стратегического управления активов ими. По и повышению мере эффективности укрепления институтов корпоративного регулирования и финансового рынка часть государственных корпораций может быть акционирована с последующей полной или частичной приватизацией. Другая часть созданных на определенный срок госкорпораций со временем прекратит свое существование. Постоянные контакты между институтами развития повышают эффективность их деятельности. Обмен наработанным опытом и координация усилий по созданию благоприятных условий реализации перспективных инновационных проектов способствуют экономии финансовых ресурсов. Совместная работа ключевых институтов развития и других заинтересованных 228 организаций в России обеспечивается Соглашением о взаимодействии, заключенным в апреле 2010 г. в целях обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов на всех стадиях инновационного цикла. Участники данного соглашения совместно определяют потребности инновационных компаний, степень их обеспеченности инструментами и условиями для эффективной деятельности на территории России и мировом рынке. Обмен информацией в рамках соглашения обеспечивает постоянное взаимодействие его участников при работе с инновационными проектами, тем более что в недалеком будущем рассматривается возможность формирования интегрированного евразийского экономического пространства, включающего, в том числе совместные финансовые институты развития. Взаимодействие институтов развития осуществляется в следующих направлениях: финансовая поддержка инновационных проектов малых и средних предприятий на разных стадиях их осуществления; отбор перспективных инновационных проектов и представление их на рассмотрение другим участникам соглашения; привлечение частных инвестиций в проекты, поддержанные финансовыми институтами развития; разработка единых подходов к отбору, экспертизе, структурированию и реализации инновационных проектов. Кооперация отечественных институтов развития с зарубежными осуществляется в рамках международных объединений институтов развития. Одним из таких объединений является Международный клуб финансирования развития (International Development Finance Club, IDFC). Россию в нем представляет Внешэкономбанк. Данный клуб был образован в сентябре 2011 г. в ходе сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка. Участниками клуба стали 19 ведущих банков развития разных стран, в том числе Бразильский банк развития (BNDES), Китайский банк развития (CDB), Немецкий государственный банк развития (KfW), Хорватский банк 229 реконструкции и развития (HBOR), Черноморский банк развития и торговли (BSTDB), Индустриальный турецкий банк развития (TSKB) и др. Суммарные активы IDFC участников клуба насчитывают более 2,1 трлн долларов1. Активное участие России в процессах глобальной интеграции повышает необходимость разработки механизмов устойчивого развития экономики нашей страны, и поддержания ее конкурентоспособности на глобальном рынке. Как было показано выше, значительная роль в инвестиционном процессе отводится банкам развития, осуществляющим перераспределение общественных средств в пользу ключевых сегментов экономики. Российские институты развития, так же как и бюджетный механизм, еще находятся в стадии становления, однако уже сейчас очевидна польза от их деятельности. На наш взгляд, необходимо расширять присутствие институтов развития в экономике нашей страны. Важным шагом в данном направлении может стать укрупнение институтов развития, расширение гарантий по их обязательствам и укрепление связей между российскими и зарубежными институтами развития. Одновременно повышение эффективности системы управления социально-экономическим развитием требует создания механизмов распределения финансирования, как самих институтов развития, так и реального сектора экономики в целом. Эффективным инструментом управления деятельностью институтов развития могут и должны стать инструменты бюджетного механизма. В этой связи, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть возможность разработки федеральной бюджетной целевой программы, структурирующей финансирование российских институтов развития. Это позволит эффективно управлять распределением средств в реальный сектор экономики, повысить уровень социальных гарантий, оптимизировать управление финансовыми ресурсами, в том числе снизить стоимость привлечения средств, и, следовательно, повысить эффективность управления экономикой страны и ускорить темпы ее развития. В любом случае, говоря о начальном этапе Выступление Д. А. Медведева на совещании по вопросам инновационного развития медицины, проведенного 18 сентября 2012 г. в «Сколково». – URL: http://pda. itar-tass.com/c/522979.html 1 230 формирования институтов развития в нашей стране, следует подчеркнуть, что, независимо от степени их зрелости, они могут выступать проводниками государственной политики в решении приоритетных для отечественной экономики областях. При этом использование эффективных инструментов менеджмента, как и современных методов анализа экономических процессов, позволяет говорить не о потенциальной, а о фактической возможности эффективного управления финансовыми потоками для решения актуальных для общества задач в рамках инициирующего управления. Однако потенциал институтов развития позволяет решать не только внутристрановые проблемы. Они могут стать проводниками интеграционной политики, направленной на формирование и быстрое развитие экономического союза стран евроазиатского региона. В 2010 г. начал работу Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. С 2012 г. вступили в силу 17 соглашений, формирующих Единое экономическое пространство. Вопросы создания экономических союзов государств относятся к важнейшим элементам долгосрочной экономической политики, осуществление которой невозможно без всестороннего анализа. Для России значительное влияние на среднесрочные и долгосрочные экономические ожидания оказывает проводимая государством внешняя политика. За последние несколько лет Россия активно работала над интеграционными проектами, в результате чего был завершен процесс присоединения России к ВТО. Подписано более 20 соглашений о партнерстве со странами Евросоюза. В рамках СНГ подписан Договор о зоне свободной торговли. К 2015 г. планируется создать Евразийский экономический союз, который станет влиятельной силой в мировой экономике и связующим элементом Европейского и Азиатско-Тихоокеанского регионов, что в значительной степени будет определять будущее его стран-членов. Значительный интерес с точки зрения экономических перспектив имеют интеграционные процессы и вероятные поведенческие сценарии отдельных стран в контексте развития Евразийского экономического союза (ЕврАзЭс). В 231 частности, комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС1 показывает, что если рассматривать украинскую экономику, то основная проблема, с которой может столкнуться Украина в случае неприсоединения к Таможенному союзу, Единому экономическому пространству и Зоне свободной торговли СНГ или если Украина вступит только в Зону свободной торговли при сохранении уровней текущего изъятия2, может заключаться в том, что в условиях роста цен на энергоресурсы3 поддержание требуемого уровня конкурентоспособности производителей становится возможным только при ускоренном снижении энергоемкости, что требует значительных инвестиций. Снижение уровня доходов на фоне роста издержек может привести к сохранению относительно невысоких уровней нормы накопления основного капитала. При этом рост производства будет сдерживаться постепенным выбытием амортизированного незагруженного капитала. В итоге, экономика с большой степенью вероятности столкнется с острой проблемой ограниченности капитала. Прогноз динамики украинского ВВП для подобного развития событий показывает снижение показателя в долгосрочной перспективе с 4,4% в 2010–2015 гг. до 3,6% в 2025– 2030 гг.4 Значительное воздействие на общеэкономическую динамику будет оказывать снижение темпов роста экспорта. Увеличение зависимости экономики Украины от импорта энергоресурсов обуславливает возникновение необходимости увеличения капитальных вложений в модернизацию производственных фондов и, как говорилось ранее, в снижение удельной энергоемкости. Обобщая вышесказанное можно заключить, что основные перспективы Доклад №1 2012 «Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства». Доклад подготовлен Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития. 2 Фактически изъятия из механизмов Таможенного союза концентрируются в трех отраслях: энергетике, сельском хозяйстве и металлургии. 3 Предоставление Украине всевозможных скидок на энергоресурсы может быть прекращено после перехода России на принцип равных доходностей поставок природного газа на внутренний и на внешний рынок. 4 Доклад № 1 2012 «Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства». Доклад подготовлен Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития. 1 232 неучастия Украины в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, вероятно, приведет к консервации отраслевой структуры ее экономики и к замедлению темпов экономического роста. Одновременно, вступление Украины в Зону свободной торговли СНГ с существующими изъятиями не окажет видимого влияния на объемы внешней торговли внутри СНГ и темпы роста украинской экономики. Кроме того, одновременное вступление Украины в Зону свободной торговли СНГ и Зону свободной торговли Европейского союза, с большой вероятностью, приведет к ухудшению условий торговли на постсоветском пространстве, что создаст предпосылки к возникновению необходимости использования защитных механизмов странами СНГ, предусмотренных соглашением от 18 октября 2011 г. Хотя и они смогут лишь частично компенсировать негативный эффект. Для самой Украины реализация данного сценария может привести к снижению до 1,5% базового уровня ВВП. Наилучший эффект для украинской экономики, в частности для отраслей с более высоким уровнем переработки, достигается при вступлении Украины в Единое экономическое пространство с последующим технологическим сближением между странами. В этом случае доля машиностроительных видов деятельности в валовом выпуске Украины увеличится с 6 до 9%. В условиях технологической интеграции и развития кооперационных связей оценка экономического эффекта для Украины к 2030 г. может быть повышена до 6–7% объема ВВП. Одной из насущных основных проблем интеграции для стран-членов ЕврАзЭс является выработка единой валютно-финансовой политики стран Единого политика экономического способна пространства. минимизировать Нескоординированная положительные валютная эффекты от интеграционных связей. Данная проблема требует создания механизмов трансфертного перетока капитала внутри стран Единого экономического пространства, позволяющих сбалансировать возможные диспропорции во внешней торговле и платежных балансах. Кроме того, сегодня, значительное 233 влияние на интеграционные процессы оказывает институциональная среда каждой из стран-участниц ЕврАзЭс. В рамках взаимодействия на пространстве СНГ одним из стратегических направлений может стать использование инноваций, модернизация производств и смежные направления наукоемких технологий и все, что связано с новейшими научными разработками. Например, для России и Казахстана может быть интересно развитие космической тематики. Для Украины перспектива может находиться в плоскости использования в полной мере мощного авиастроительного потенциала. Значительный потенциал для Украины также связан с развитием энергетического машиностроения, разработкой и производством оборудования для добычи и транспортировки природных ресурсов, основных видов вооружений и военной техники, а благоприятные торгово-экономические отношения и кооперация с Россией могут существенно интенсифицировать взаимоотношения в области развития машиностроительных производств. В отраслевой структуре украинской экономики сохраняется высокая доля традиционных экспортных производств, таких как сельское хозяйство, металлургия и химическое производство. Общий накопленный эффект от создания Единого экономического пространства ЕврАзЭс и последующего присоединения к нему Украины за период 2011–2030 гг. может составить 1,1 трлн. долларов. Подобный результат является следствием, в том числе, качества управления финансовыми ресурсами и проектами. Конечно, для достижения поставленных целей необходима эффективная инфраструктура и механизмы управления. Одним из главных элементов инфраструктуры могут стать институты развития. Сегодня также уже действует Евразийский банк развития, который обладает международным статусом и создан с целью поддержки интеграционных процессов. Банк также является наблюдателем Генеральной Ассамблее ООН и ЕврАзЭс. Одновременно, банк предоставляет техническое содействие в рамках Фонда технического содействия и управляет средствами Антикризисного фонда ЕврАзЭс. Уставный капитал банка составляет более 1,5 234 млрд долларов, размер накопленного инвестиционного портфеля – 3,424 млрд долларов. Необходимо отметить, что Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 г. также определяет основные направления долгосрочного сотрудничества государств – участников СНГ в инновационной сфере. В результате сотрудничества должно быть создано межгосударственное пространство для совместного использования и развития инновационной инфраструктуры, а также инвестиционных инструментов с применением механизмов государственно-частного партнерства и использующих потенциал институтов развития, в том числе через финансовые инструменты управления рисками. В целях поддержки наиболее перспективных и эффективных инновационных и инвестиционных проектов и программных мероприятий особого межгосударственного значения национальные институты развития могут участвовать в финансирование инновационных проектов. Экономическая реинтеграция позволяет обеспечить получение стандартных синергетических эффектов: снижение транзакционных издержек двустороннего и торгового инвестиционного и многостороннего сотрудничества, улучшение обмена, преимущество условий межстранового разделения труда, создание новых рыночных возможностей. При этом относительная однородность технологического пространства, единая языковая и культурная среда значительно облегчат взаимодействие между постсоветскими странами. Для России экономическая интеграция в мировую экономику убирает системные барьеры и открывает возможности свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Однако новые возможности всегда сопровождаются новыми угрозами. Интеграция молодой российской экономики в мировую финансовую систему потребует адаптации всех уровней финансового управления. Одновременно с этим должны быть приложены большие усилия для поддержания устойчивого роста и повышения 235 конкурентоспособности экономики страны. Резюме по четвертой главе. Рассмотрение проблем управляемости экономическими процессами в условиях укрупнения производственных структур показало, что взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень взаимоотношений, когда для выполнения политических решений экономическими методами привлекаются корпорации. В то же время возрастающая рыночная мощь корпораций побуждает к поиску методов управления, с помощью которых государства пытаются совместить общественные и частные интересы и воспрепятствовать доминированию того или иного сектора экономики, развитие которого нарушает гармонию рыночного пространства. Эти задачи решаются как с помощью прямых запретов, ограничивающих извлечение монопольных доходов, так и с помощью косвенных методов стимулирования (или ограничения) деловой активности в той или иной сфере бизнеса. Вместе с тем частный бизнес постоянно пополняет свой арсенал управленческих решений, связанных с упреждением или нивелированием неблагоприятных событий, использует методы управления, позволяющие максимально использовать собственный потенциал для повышения экономической устойчивости предприятия. В этом арсенале не только методы анализа рыночной среды, но и модели комплексных решений, воплощенные в различных стратегиях, учитывающих как перспективы рынка, так и собственный потенциал, реализуемые в сегодняшних условиях с расчетом на будущее. При этом научный багаж, позволяющий эффективно выполнять регуляционные функции, у государства несравненно меньше. Такое утверждение может показаться спорным, учитывая многочисленные институты, с помощью которых государство выполняет свои функции, и соответствующую законодательную базу, в которой, казалось бы, теоретически есть решения на все случаи жизни. Но это не так. Достаточно сказать, что формы и методы 236 формирования институциональной среды, как раз определяющей возможности совмещения частных и общественных интересов, отличаются не разнообразием адекватных поставленным задачам решений, а разнообразием мнений научного сообщества по поводу их эффективности и необходимости. Поэтому, констатируя тенденцию укрупнения рыночных структур и необходимость усиления регулятивных функций государства, нужно подчеркнуть, что перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить те условия для функционирование крупных хозяйствующих субъектов, которые инициируют развитие определенных тенденций и «гасят» те, которые противоречат потребностям общества. Причем этот баланс интересов, как представляется, может достигаться на базе определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать те приоритеты, которые выдвигает государство, и, соответственно, строить систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. Такая система управления опирается на финансовые возможности государства и, соответственно, на бюджетный потенциал. И такую систему государственного управления можно условно назвать «государственным бюджетированием» или «инициирующим управлением с помощью бюджетных потоков (или просто – инициирующим управлением)». Построение системы управления на базе регулирования бюджетных потоков, катализирующих усилия рыночных агентов в нужном для государства направлении, теоретически способно решить многие проблемы, как доставшиеся «в наследство» от директивно-командной системы, так и «благоприобретенные» в ходе рыночных реформ. Но изначально нужно ответить на вопрос о том, существуют ли институты, которые могут выступать в качестве проводников государственной политики с использованием модели инициирующего управления; каким 237 образом можно обеспечить эффективность использования финансовых средств, выделяемых на модернизацию экономики. Исследование показало, что в мире накоплен опыт функционирования таких институтов развития, которые выступают в качестве проводников финансовых потоков при решении государствами тех или иных проблем. В то же время инновационному следует развитию функционирующей подчеркнуть, затруднен институциональной что переход отсутствием среды. России к эффективно Предполагается, что институциональная среда в долгосрочной перспективе будет формироваться, в том числе, посредством расширения институтов развития, деятельность которых будет нацелена на решение конкретных системных экономических проблем. Кроме того, важным направлением повышения системной эффективности может стать развитие системы стратегического управления. С этой точки зрения рассмотрены факторы, определяющие условия формирования отечественных институтов развития, подчеркнуто, что, независимо от степени их зрелости, они могут выступать проводниками государственной политики в решении приоритетных для отечественной экономики областях. При этом использование эффективных инструментов менеджмента, как и современных методов анализа экономических процессов, позволяют говорить не о потенциальной, а о фактической возможности эффективного управления финансовыми потоками для решения актуальных для общества задач реализации промышленной политики в рамках инициирующего управления. Такая система госуправления требует четкого выявления перспектив развития кризисных явлений и выполнения целого ряда условий, связанных с эффективностью использования бюджетных средств. Поэтому проблема создания современных, высокоэффективных финансовых механизмов, обладающих высокой надежностью и управляемостью процессов, приобрела в последнее время еще большую актуальность, как и проблема целеполагания и прогнозирования тенденций, определяющих параметры будущей экономики. 238 ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 5.1. Совершенствования системы государственного управления промышленным развитием С точки зрения инициирующего управление важным является понимание механизмов взаимодействия элементов управления с индустриальным сектором экономики с учетом взаимосвязей рынков факторов производства и капитала, т.е. нуждается в осмыслении порядок взаимодействия в экономическом пространстве всех участников рыночных процессов с учетом факторов влияния. Проведенное исследование позволило построить модель, в рамках которой наглядно прослеживаются взаимозависимости реального сектора экономики и других элементов экономического пространства (рис. 14). Рис. 14. Схема макроэкономических взаимодействий, с учетом факторов влияния Примечание: составлено автором. Графическая интерпретация этих взаимосвязей позволила найти подходы к 239 решению проблемы совершенствования системы государственного управления с использованием институтов развития. Как было показано в предыдущем разделе, институты, которые могут обеспечить функционирование системы макрорегулирования на основе инициирующего управления, существуют и имеют достаточно длительную историю своего развития. Более того, инвестиционная доминанта и соответственно формирование специальных финансовых институтов как проводников государственной политики позволяет говорить о том, что именно финансовые институты развития играют решающую роль при реструктуризации экономики, обеспечивая аллокацию финансовых потоков на приоритетных для государства направлениях, но эффективность их деятельности напрямую зависит от целеполагания. Действительно, эволюция институтов развития, процессы их укрупнения связаны как с изменением приоритетов (что видно на примере Бразильского и Корейского банков развития), так и масштабов решаемых задач. Причем изменения затронули не только функции институтов развития и соответственно показатели системы оценки их деятельности, но и внутреннюю среду, когда вознаграждение сотрудников напрямую зависит от их вклада в решение общих задач. Еще один вопрос, который определяет эффективность деятельности институтов развития – это согласованность этих действий. Не случайно процессы укрупнения, которые являются характерной чертой эволюции институтов развития, связаны с задачей более четкого согласования действий в рамках тех функций, которые они призваны выполнять. Этот процесс был показан выше на примере Японской финансовой корпорации (Japan Finance Corporation – JFC), но укрупнение в той или иной форме – характерная черта всех институтов развития. Однако российские реалии показывают специфические примеры укрупнения. Например, госкорпорация «Ростех», объединив более 400 предприятий оборонного сектора, не добилась качественного изменения дел. Это объединение не происходило эволюционно, 240 оно противоречит закономерностям развития ЭТКФ, которые показывают, что объединение предприятий низкого технологического уровня не порождает автоматически конгломерат с более высоким экономико-технологическим уровнем. Поэтому непонимание закономерностей развития ЭТКФ вряд ли позволит в обозримом будущем разработать действенную политику развития. В данном случае казуальность сыграла отрицательную роль – выделенные средства распределяются на весь массив предприятий, помогая им выжить, но прорывных проектов, которые могли бы поднять технологическую среду в ГК «Ростех», недостаточно1. Что же касается других, нефинансовых, институтов развития, то пока до укрупнения дело не дошло. В настоящий момент можно говорить о стадии их формирования, причем принципы их создания также не ясны и зачастую они создаются как дань определенной моде, когда региональные или отраслевые органы управления отчитываются о создании поддерживающей инновации инфраструктуры или подкрепляют свои заявки на федеральное финансирование наличием необходимых институтов поддержки тех или иных секторов народного хозяйства (малых и средних предприятий, сельхозпроизводителей, научно-исследовательских организаций и т. п.). Не случайно, главная претензия к российским институтам развития, как уже подчеркивалось, несогласованность: «действия институтов развития не – это являются скоординированными и зачастую дублируют друг друга»2. Решение задачи согласованности невозможно без выявления места и функций институтов развития в системе управления народным хозяйством. С точки зрения автора, место институтов развития в системе государственного управления можно представить следующим образом (рис. 15). Вместе с тем следует подчеркнуть, что система управления, которая начала строиться в корпорации с первого дня ее основания, обладает потенциалом управления развитием. Принципы корпоративного управления, реализованные в корпорации на базе унификации систем управления производственной деятельностью и соответственно организации информационных потоков в рамках объективной оценки эффективности деятельности структурных единиц, позволяют перейти к реализации масштабных проектов, связанных с радикальным совершенствованием технологической базы производства и выпуска инновационной продукции. Вопрос – в определении приоритетов развития. 2 Выступление Д. А. Медведева на совещании по вопросам инновационного развития медицины, проведенного 18 сентября 2012 г. в «Сколково». – URL: http://pda. itar-tass.com/c/522979.html 1 241 Рис. 15. Место институтов развития в системе государственного управления Примечание: составлено автором. На схеме выделены три типа институтов развития: финансовые, нефинансовые и госкорпорации. Однако финансовые потоки для реализации приоритетных направлений развития народного хозяйства не сосредоточены исключительно в финансовых институтах. Другое дело, что и масштабы аллокации ресурсов, и формы их использования разнятся. Если для первых инвестирование в классическом понимании этого термина является преобладающим видом участия в решении общенациональных проблем, то для других характерны и иные формы участия в этом процессе от предоставления мест в бизнес-инкубаторах для малых предприятий до субподряда и организации совместных НИОКР в рамках взаимодействия промышленных госкорпораций с производственным частным сектором или научно- исследовательскими организациями. Логика такого взаимодействия не вызывает сомнений. Однако на практике задача целеполагания отнюдь не решена. Так, институты развития участвуют в реализации федеральных целевых программ (ФЦП), в том числе подпрограмм, 242 формируемых министерствами и ведомствами. При этом механизм их формирования, когда ФЦП представляет собой сумму заявок соответствующих органов управления, а не декомпозицию главной цели по исполнителям, приводит к тому, что о системности вряд ли можно говорить, и даже адресно сформулированные поручения президента страны не выполняются (яркий пример – выговоры трем министрам при подготовке бюджета 2013 г.). Механизм реализации целевых программ достаточно подробно раскрыт в нормативных документах1, установлены сроки их формирования и порядок контроля над их воплощением в жизнь. Это позволяет утверждать, что нормативная база, регламентирующая механизм обоснования потребности в финансировании и мониторинга, позволяющего оценить успешность реализации программ, существует и прошла апробацию в российских условиях. Однако нерешенность задачи целеполагания не позволяет говорить об оптимальности объема ресурсов, необходимых для реализации программ, как и о возможности эффективного мониторинга, позволяющего оценить траекторию развития в той или иной области, входящей в систему приоритетов государственной политики. Ведь в сегодняшних программах такие ориентиры, как темпы прироста или объемы производства, определены произвольно, вне увязки с другими программами и главной целью. Что же касается инвестиционных потоков, предусмотренных в рамках программы, то зависимость их объемов и проектируемых результатов выявить невозможно, так как каким принципам отдано предпочтение (как увязываются затраченные ресурсы и полученные результаты – основной принцип оценки эффективности – в рамках локальных программ и тем более в рамках общей постановки задачи) не ясно. Сегодня основной недостаток проектов госпрограмм, по мнению Утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 778, от 13 сентября 1996 г. № 1101, от 1 июля 1997 г. № 778, от 8 июля 1997 г. № 844, от 21 июля 1998 г. № 811, от 25 января 1999 г. № 90, от 22 апреля 2002 г. № 263, от 20 марта 2003 г. № 165, от 25 декабря 2004 г. № 842, от 20 февраля 2006 г. № 93, от 26 мая 2008 г. № 392, от 14 ноября 2009 № 927, от 24 мая 2010 г. № 365, от 23 августа 2011 г. № 711, от 25 апреля 2012 г. № 394). 1 243 замминистра финансов РФ А. М. Лаврова1, – это отсутствие иерархии целей, задач, подпрограмм, индикаторов. Другие недостатки проектов государственных программ, по его мнению, следующие: в качестве «основного» варианта государственной программы представлен вариант с дополнительными объемами бюджетных ассигнований2; не всегда описаны меры правового регулирования; не представлены сводные показатели государственных заданий3; нет оценки расходов субъектов РФ и внебюджетных источников там, где влияние таких расходов на показатели программы существенно выше, чем влияние ассигнований федерального бюджета; не сформулированы условия предоставления «блоковой» субсидии субъектам РФ (требования к действиям региональных и местных органов власти в сферах совместного ведения)4. Отсутствие иерархии целей, задач, подпрограмм, индикаторов и сводных показателей государственных заданий – это и есть следствие отсутствия системности. Триумвират – Минэкономразвития, Минобразования и Военнопромышленная комиссия – в условиях дефицита времени, характерного для бюрократической машины и размытости приоритетных задач, в лучшем случае может отсеять только излишне затратные проекты, однако критерии избыточности также выбираются ими самостоятельно. «Фильтр» Минфина России в этом случае также ориентирован на ведомственное понимание необходимости и эффективности тех или иных проектов. Поэтому не случаен консервативный подход, когда главной целью выступает задача не потерять то, что есть, а не истратить бюджетные средства на то, чтобы создать новые производственные мощности. См.: О реализации программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов. Доклад заместителя министра финансов РФ А. М. Лаврова 21 декабря 2012 г. на совещании «Завершение 2011 года и особенности исполнения федерального бюджета в 2012 году» в Минфине РФ. 1 2 Это естественно, так как без выбора принципов увязки затрат и результатов трудно определить, а что же и сколько действительно нужно. 3 Они и не могут быть представлены, так как программы разобщены. 4 Как и предыдущий недостаток, такое положение является следствием того, что нет декомпозиции общей цели и отраслевых программ, а проблемы взаимодействия федеральных и региональных органов власти на момент формирования той или иной программы даже не рассматриваются. 244 В этом смысле претензии, которые предъявляли бывшему министру финансов А. Кудрину за его позицию консерватора, разместившего средства резервных фондов за рубежом и тем самым поддерживающим чужую экономику, обескровливая инвестиционные возможности отечественных товаропроизводителей, нужно рассмотреть с точки зрения последствий, которые бы имели место в случае иного использования сверхдоходов от нефти, а именно при инвестировании внутри страны. Во-первых, при отсутствии четко сформулированной цели инвестиционной политики, накопленные резервы были бы «растащены» по заявкам министерств и ведомств, исходящих из своих представлений о том, куда потратить бюджетные средства. Речь идет не о том, что институты власти не знают потребности подведомственных им отраслей, а о том, что нескоординированность действий в лучшем случае решит только локальные проблемы, а средства будут распылены. Во-вторых, не отрицая знания потребностей отраслей со стороны ведомств, необходимо принимать во внимание коррупционную составляющую при организации подбора исполнителей тех или иных проектов. Поэтому знание реальных потребностей и их обеспечение финансовыми потоками в бюрократической сфере – отнюдь не одно и то же. В-третьих, период деградации отечественной индустрии, в частности, и производственной сферы в целом привел к положению, при котором инвестиционные проекты государственного масштаба просто некому выполнять. Дезинтеграция крупных предприятий, неумение банков работать с производственным специалистов, сектором способных вследствие проконтролировать отсутствия необходимых эффективность освоения выделенных средств и тем более оценить потенциал проекта и его исполнителей (в том числе с точки зрения перспектив возвратности), отсутствие опыта у специалистов в реализации крупных проектов в производственной сфере в целом – эти обстоятельства не позволяют надеяться на то, что бюджетные средства будут использованы с толком. 245 В-четвертых, падение технологического уровня производственного аппарата обрабатывающей промышленности не позволяет обеспечить поставки оборудования российского производства, необходимого для технического перевооружения отечественной индустрии1. Не случайно, что импорт станков и оборудования растет очень высокими темпами (табл. 15). Таблица 15 Импорт отдельных товаров в Российской Федерации Станки металлорежущие: тыс. штук млн долл. Машины гибочные и правильные: тыс. штук млн долл. Станки для обработки дерева, пластмасс и аналогичных твердых материалов: тыс. штук млн. долл. Машины, оборудование и транспортные средства – всего млрд. долл. 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20,5 66,0 225 254 319 315 395 558 445 964 387 669 562 653 4,0 25,6 23,5 232 30,2 258 42,3 452 71,2 624 18,3 337 40,5 362 86,3 73,9 194,3 203 213,1 229 252,2 362 294,0 747 189,5 271,8 258 347 10,7 43,4 65,7 102 141 72,7 102 Источник: Российский статистический ежегодник. 2011 / Росстат. – М., 2011. – Табл. 25.17.; Россия в цифрах. 2012 / Росстат. – М., 2012. – Табл. 26.18. – URL: http://www.gks.ru Это не исчерпывающий перечень причин, ставящих под сомнение возможность эффективного использования инвестиционных средств, но и его достаточно, чтобы показать обоснованность консервативной позиции Минфина России, озабоченного проблемой эффективного использования бюджетных накоплений. Правда, стоит отметить и тот факт, что масштабное вливание в банковский сектор средств в период кризиса 2008–2010 гг. и финансирование из резервов социальных расходов, в рамках взятых руководством страной обещаний, действительно позволили стране относительно безболезненно 1 Так, например, в российском энергомашиностроении сегодня ни одно предприятие не выпускает весь необходимый продуктовый ряд, и даже при кооперации нескольких предприятий научно-конструкторский уровень для создания комплексного продукта окажется недостаточен. Поэтому доля импортного основного оборудования при оснащении предприятий электроэнергетики составляет около 80%, что приводит к нарастанию научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от поставок импортных технологий и оборудования энергетического машиностроения, а, следовательно, к снижению уровня безопасности энергообеспечения страны. В 2011 г. импорт машин, оборудования и транспортных средств увеличился по сравнению с 2010 г. почти на 45% и превысил докризисный уровень. 246 пережить кризисный этап. Однако СМИ озвучивали и другие точки зрения, согласно которым развитие реального сектора экономики также позволило бы пережить кризис, но с гораздо меньшими потерями, а зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры на нефть стала бы гораздо меньше1. В то же время приведенные выше доводы показывают, на наш взгляд, те болевые точки, которые определяют, что нужно сделать для того, чтобы исключить дискуссию по поводу эффективности использования резервов. При этом главная угроза для эффективного использования бюджетных средств – это коррупция2. ведомствами, Финансовые попадают потоки, в зону распределяемые коррупционных министерствами интересов со и всеми вытекающими из этого последствиями. Это не могло не сказаться на эффективности использования средств, выделяемыми государством на решение приоритетных задач, через механизм госзаказа. Процедура размещения заказов на госзакупки товаров и услуг постоянно совершенствовалась3, однако совершенствовались и коррупционные схемы. То, что нормотворческая деятельность в области совершенствования процедур размещения госзаказа продолжается, – явление само по себе положительное. Учитывая общий правовой нигилизм и бюрократические «традиции», трудно ожидать, что эта работа даст быстрые результаты. Их ускорение зависит от политической воли руководства страны и системности в организации противодействия коррупции: «попытки искоренить коррупцию должны основываться на стремлении минимизировать или исключить условия, Например, см.: Куда девать деньги? /Аргументы недели, 41(127) от 9 октября 2008 г.; Долговые резервы / Ведомости, № 193 (2215) 13 октября 2008 г.; Сергей Петров. Бизнес и общество: Сами обвалили / Ведомости № 191 (2213), 9 октября 2008 г.; Благосостояние не пошло во благо / Коммерсантъ, № 194(4011) от 24 октября 2008 г.; С новым 1997 годом! / Коммерсантъ, № 195 (4012) от 25 октября 2008 г. 2 В России борьба с коррупцией, по сути, только начинается, но уже сегодня разработаны и внедрены определенные механизмы мониторинга и противодействия коррупции. В соответствии с международными правовыми документами по противодействию коррупции принят Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с 2010 г. в России действует национальная стратегия противодействия коррупции (утверждена Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460), которая направлена на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе. Одновременно в рамках стратегии действует национальный план противодействия коррупции на 2012–2013 годы (Утвержден Указом Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297). 3 Федеральные законы от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 412-ФЗ; от 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2007 г.); от 3 ноября 2007 г. № 257-ФЗ; от 23 июля 2008 г. №180-ФЗ; от 1 декабря 2008 г. № 225-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. №323-ФЗ. 1 247 создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий»1. Минимизация таких условий – дело достаточно длительное. Вместе с тем практические потребности необходимо решать уже сегодня. Поэтому в рамках инициирующего управления возможен следующий подход к повышению прозрачности системы госзаказа применительно к промышленным товаропроизводителям. Первоначально товаров, необходимо заказываемых традиционные, сегментировать государством производимые в с точки массовом рынок промышленных зрения порядке; их новизны: инновационные, предполагающие серийное производство в последующем; инновационные, перспектива коммерциализации которых неясна. По первой группе задание на производство должно доводиться до традиционных исполнителей – предприятий, имеющий опыт выпуска такой продукции (значительная часть таких предприятий вошла в госкорпорации), а ценовая политика должна основываться на сравнении с зарубежными аналогами и предыдущим периодом с обоснованием исполнителем в случае необходимости повышения цены. Главным условием получения задания от государства должно являться наличие своих производственных мощностей (в объеме не менее 50%) и традиции организации производства этих видов товара. В России осталось не так много производителей товаров серийного и массового производства, и вызывать искусственную конкуренцию между ними вряд ли стоит. «Созидательное разрушение» (по Й. Шумпетеру) в условиях, когда потребности в этих товарах определяются не спросом на рынке, а государством для выполнения своих функций в рамках ограничений бюджетных ассигнований, лишь усилит коррупцию. Однако конкурентные начала в данном случае не исключаются совсем. При организации выпуска товаров-субститутов с улучшенными потребительскими свойствами право на поставку товаров может быть передано тому, кто инициировал их проектирование и изготовление, независимо от 1 ВЦИОП – Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией. 248 принадлежности к госкорпорации. Причем период передачи может учитывать временной лаг, связанный с организацией массового производства. Такая перспектива в большей мере будет стимулировать инновационную активность традиционных исполнителей и поможет перейти от улучшающих инноваций к радикальным. Заказ на инновационные товары должен доводиться до инициаторов инноваций независимо от наличия у них необходимых производственных мощностей и принадлежностей к госкорпорациям. Главное условие – наличие прототипа, отвечающего заявленным характеристикам и признанного необходимым этой продукции для обеспечения системы госуправления. «Созидательное разрушение» в данном случае присутствует в полной мере как результат конкурентной борьбы в перспективном сегменте товаров, необходимых государству. Если финансирование первой группы товаров имеет плановые основы с четкими бюджетными проектировками с определенной временной перспективой, пересматриваемой только в случае появления принципиально новых товаров, то вторая группа – результат соперничества и его рамки определяются суммой заявок инициаторов инноваций в случае признания необходимости и перспективности таких товаров. Для финансирования третьей группы целесообразно использовать принципы венчурных фондов, предполагая отнюдь не 100%-ный результат. Конечно, предлагаемая схема – лишь редукционистский прием, помогающий оценить возможность использования плановых принципов в рыночных условиях. Но техническая сторона дела в данном случае отнюдь не решающая – существующие институты развития способны реализовать эти принципы. Однако первоначальный вопрос, требующий четкого ответа – это целеполагание. В данном случае имеется в виду выбор стратегии развития. Рассматривая этот вопрос применительно к предприятию (корпорации) было подчеркнуто, что «чистых» стратегий не бывает – это всегда результат 249 использования разных подходов, которые учитывают и внутреннюю среду, и внешнее окружение. Представляется, что и стратегии экономического развития государства – это также плод компромиссов, учитывающих имеющиеся ограничения и политическую составляющую системы государственного управления. Но в любом случае механизмы реализации стратегии экономического развития государства должны основываться на декомпозиции главной цели, а не на сумме отраслевых или ведомственных стратегий. Сегодня разработан целый ряд отраслевых стратегий1, но даже тот факт, что временные рамки их различаются, говорит о том, что это, опять же, результат суммирования отраслевых запросов и/или учета мнения отраслевого лобби. Вместе с тем эта практика не прошла впустую – разработка в каждом конкретном случае системы показателей, позволяющих в той или иной степени обеспечить мониторинг хода реализации стратегии, позволяет говорить о принципиальной возможности контроля над действиями исполнителей. Но с точки зрения инициирующего управления необходима ревизия отраслевых стратегий с точки зрения согласованности и приоритетности мероприятий, а также возможностей обеспечения их финансовыми ресурсами с повышением эффективности использования бюджетных средств за счет выбора проектов, реализация которых оказывает влияние на рост потенциала сопряженных отраслей. Иными словами, должны быть выбраны «локомотивы развития», повышающие общий уровень ЭТКФ как в рамках крупных интегрированных структур, так и в промышленности в целом. Эволюция целей и задач зарубежных институтов развития, показанная выше, говорит о достаточной гибкости подходов при выборе механизмов 1 Так, Минпромторг России разработал Стратегию развития автомобильной промышленности на период до 2020 г.; Стратегию развития энергомашиностроения на период 2010–2020 годы и на перспективу до 2030 г.; Стратегию развития электронной промышленности до 2025 г.; Стратегию развития легкой промышленности на период до 2020 г.; Стратегию развития медицинской промышленности на период до 2020 г.; Стратегию развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 г.; Стратегию развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.; Стратегию развития авиационной промышленности на период до 2015 г.; Стратегию развития транспортного машиностроения в 2007–2010 годах и на период до 2015 г.; Стратегию развития тяжелого машиностроения на период до 2020 г.; Стратегию развития фармацевтической промышленности на период до 2020 г.; Стратегию развития металлургической промышленности на период до 2020 г.; Стратегию развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу. 250 реализации поставленных государством целей. Однако активизация отечественных институтов развития, обеспечивающих реализацию принципов инициирующего управления, должна опираться на методическую базу финансирования промышленной политики и отраслевых стратегий развития и контроля над ходом их выполнения. Стратегия развития России направлена на модернизацию экономики, что требует масштабных инвестиций в ее приоритетных отраслях. Финансирование крупных проектов по модернизации производства и развитию инфраструктуры невозможно без поддержки государства, располагающего средствами для больших инвестиционных вложений. Кроме того, очевидным является тот факт, что в российской экономике наблюдается серьезный дефицит относительно недорогих долгосрочных инвестиций. Создание технологического национальной развития системы поддержки обозначает инноваций необходимость и серьезного технологического обновления производственных мощностей на базе передовых научно-технических разработок, что требует наличия конкурентоспособного национального исследовательского сектора, способного обеспечить переход экономики на инновационный путь развития. В рамках «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», предполагается использование потенциала институтов развития для ускорения процессов консолидации в высокотехнологичных секторах экономики и расширение практики кредитования финансовыми институтами развития инвестиционных проектов новых производств. По нашему мнению, предлагаемая выше схема размещения госзаказов может использоваться в качестве механизма, способствующего более эффективному кредитованию новых производств и обеспечения текущих потребностей промышленных предприятий в оборотных средствах при выпуске «традиционной» массовой продукции. Однако реализация запланированных мер связана с потенциальными возможностями эффективного управления финансовыми потоками и 251 формирования необходимой финансовой базы. Расчеты, проведенные автором (приложение 2), показывают, что политика управления финансами нуждается в улучшении. Высокие цены на нефть позволяют России показывать положительную динамику показателей платежного баланса (рис. 16), однако определенные нюансы не внушают оптимизма. 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2003 2004 Международные резервы Сальдо счета текущих операций * 1 кв. 2013 (оценка) Внешний долг Движение капитала * Баланс инвестиционных доходов * 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 -100 -200 -300 -400 -500 Рис. 16. Динамика основных показателей платежного баланса, в сравнении с показателями внешнего долга и международных резервов России (в млрд. долл.) Примечания: 1. Рассчитано автором по данным МЭР и Банка России – URL: http://www.cbr.ru/statistics/; URL: http://www.economy.gov.ru/minec/ activity+/sections/macro/index. 2. Расчет динамики показателя Движение капитала произведен с учетом «Счета операции с капиталом», «Финансового счета (кроме резервных активов)» и «Счета чистые ошибки и пропуски»; показатель баланса инвестиционных доходов учитывается при расчете сальдо по счету текущих операций. 3. * - Данные приведены накопленным итогом. Динамика инвестиционных доходов счета текущих операций платежного баланса показывает, что за период с 1993 по 1 квартал 2013 г. размер инвестиционных расходов по счету текущих операций платежного баланса превысил 736 млрд долл., что в два раза больше, чем сумма инвестиционных доходов. В результате баланс инвестиционных доходов накопленным итогом за указанный период составил (–371) млрд долл. Если учесть, что взвешенный объем иностранных активов соизмерим с объемом иностранных обязательств, то можно говорить о неэффективном использовании финансовых ресурсов. Уровень государственного долга продолжает динамику роста, хотя и остается на комфортном уровне по отношению к ВВП (табл. 16). Однако темпы его прироста опережают динамику прироста международных резервов, что 252 вызывает определенную тревогу, к тому же эта динамика значительно отстает от темпов прироста международных резервов стран, лидирующих по их объему. Таблица 16 Коэффициенты внешней долговой устойчивости Российской Федерации Внешний долг/ВВП, % 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 3 кв. 2012 Пороговые значения Международного валютного фонда (степень риска: низкая – средняя – высокая) Пороговые значения Счетной 1 палаты РФ 34 32 36 29 38 33 29 31 30 – 40 – 50 50 Платежи по внешнему долгу/ВВП, % 10 10 12 9 11 9 8 8 ЗВР/платежи по внешнему долгу, % 235 307 308 280 333 372 341 339 Не менее 100 Источник: URL: http://www.cbr.ru/statistics/ Динамика прямых иностранных инвестиций, отражающая восприятие глобальных инвесторов внутренних процессов региона, показывает, что сегодня Россия занимает достойное место в ренкинге стран по индексу привлеченных прямых иностранных инвестиций ЮНКТАД2. Положительная динамика обусловлена сильной структурой государственного баланса, а также хорошей конъюнктурой на рынке сырья (табл. 17). Изучение вопроса трансграничного движения капитала является важной задачей и должно быть дополнительно исследовано. При этом данный фактор носит динамических характер (см. приложение 3) и является связующим элементом региональных экономик с мировой финансовой системой. 1 Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – 2004. – № 9 (81). ЮНКТАД (UNCTAD) – Конференция ООН по торговле и развитию. Создана в 1964 г. Является органом Генеральной Ассамблеи ООН. На сегодняшний день конференция насчитывает 194 страны. Решения ЮНКТАД принимаются в форме резолюций и имеют рекомендательный характер. 2 253 Таблица 17 Ренкинг отдельных стран по динамике индекса привлеченных прямых иностранных инвестиций на основе ранжирования UNCTAD Место в рейтинге UNCTAD № Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. п/п 39 Япония 95 97 106 110 115 120 144 121 116 117 117 132 -37 Соедин 52 енные 35 36 46 65 77 71 68 78 66 65 65 62 -27 Штаты Велико 57 британ 7 7 16 45 48 15 8 7 12 14 24 29 -22 ия 64 Китай 26 28 29 18 19 25 36 47 51 55 51 43 -17 Сингап 111 5 4 5 2 1 2 2 2 3 3 4 3 2 ур Россий ская 160 82 86 95 75 56 53 52 40 35 26 17 19 63 Федера ция Примечание: рассчитано автором по данным UNCTAD - URL: URL: http://www. UNCTAD.ORG Представляется, что предлагаемая оценка позиции страны по индексу привлечения прямых иностранных инвестиций (приложение 3) позволяет глубже анализировать динамику и направленность прямых иностранных инвестиций, которые во многом определяют инвестиционный климат в промышленном производстве. Эксперты агентства Fitch Ratings подчеркивают сильный государственный баланс, учитывая позиции России как внешнего нетто-кредитора и гибкость обменного курса, при наличии достаточного запаса устойчивости и финансовой гибкости российского бюджета в случае стремительного падения нефтяных котировок. Между тем в качестве отрицательных моментов указывается медленное продвижение в сторону укрепления бюджета и проведения структурных реформ. Перспективы возврата страны к докризисным темпам роста в 7% представляются отдаленными в отсутствие значительных структурных реформ, которые позволят улучшить деловой климат, продолжить укрепление финансового сектора и повысить качество управления в целом. «Россия неблагоприятно смотрится на фоне стран с сопоставимыми рейтингами по 254 индикаторам качества управления Всемирного банка, включая политическую стабильность, верховенство закона, контроль над коррупцией и эффективность государственного управления. Эти факторы проявляются в недостатках делового климата, повышенном событийном риске и продолжающемся чистом оттоке капитала»1. Согласно ежегодному рейтингу Всемирного банка, приведенному в докладе о деловом климате в мире, по итогам 2011–2012 гг. Россия занимает 112-е место, поднявшись за последний год на шесть ступеней. Авторы доклада констатируют, что положительным образом в анализируемом периоде сказался ввод электронных систем подачи налоговой отчетности и упрощения процедур возврата НДС, а также улучшение ситуации с обеспечением исполнения договорных обязательств, хорошие показатели регистрации собственности и процедуры банкротства. Одновременно аналитики отмечают, что негативным образом в России складывается ситуация с получением разрешения на строительство объектов, организацией внешней торговли, защитой интересов инвесторов, получением заемного капитала, обеспечением стартовых условия для бизнеса. Но хуже всего ситуация обстоит с решением вопроса о подключении предприятий к электросетям. Соседями России по рейтингу являются Пакистан, Непал, Египет, Коста-Рика, Палау, Сальвадор, Гайана, Ливан, Доминикана и Кирибати2. Неблагоприятный деловой климат сказывается на том, что внутренний спрос, который является основным двигателем экономического роста в России, ослабевает, поскольку потребители начинают испытывать на себе рост инфляции, вследствие роста цен на продовольствие, отложенного повышения регулируемых тарифов и роста напряженности на рынках труда. Кроме того, компании в значительно меньшей степени накапливают запасы оборотных и материальных средств. При этом волатильность на глобальных финансовых 1 Fitch: Экономике РФ помогут реформы и повышение качества управления // РБК. –2012. – 16 августа. – URL: http://top.rbc.ru/economics/16/08/2012/664967.shtml 2 Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. World Bank, 2013. 255 рынках остается высокой1. Сложные внешнеэкономические условия2 и ухудшение настроений среди предпринимателей и потребителей обусловливают снижение вероятности получения российской экономикой дополнительных импульсов роста. Не случайно, что по данным Росстата динамика промышленного производства в 2013 г. держится в районе нулевой отметки. Таким образом, первоочередные меры, необходимые для придания импульса развития отечественной промышленности, лежат в плоскости институциональных изменений, в том числе связанных с повышением роли институтов развития, которые должны служить не столько «передаточными» механизмами доведения финансовых потоков до реципиентов бюджетных инвестиций (рис. 14), сколько активными участниками процессов формирования и реализации проектов в рамках федеральных целевых программ. Механизмы, позволяющие более обосновано подходить к выбору реципиентов инвестиций и корректно использовать результаты мониторинга инвестиционных процессов для оценки международной позиции страны, обоснованы выше. Что же касается процессов поглощений, то несовершенство законодательной базы (о чем шла речь в разделе 3.3. настоящей работы), также влияет на структурные процессы в промышленности, позволяя крупным структурам реализовать свои интересы в ущерб общественным – ослабление контроля государства над процессами поглощений ухудшает инвестиционный климат, сдерживает привлечение прямых иностранных инвестиций и свободных финансовых ресурсов населения, увеличивает центробежное движение капитала. В табл. 18 дана критическая оценка некоторых действующих норм законодательства, регламентирующие процессы поглощений, и предложены меры, направленные на исправление этих недостатков. 1 World Development Report 2013: Jobs. World Bank, 2012. Давление на российскую экономику во втором полугодии 2012 г. и первом полугодии 2013 г. оказали значительные выплаты по внешнему долгу, сумма которых с учетом процентов составляет 159,5 млрд долларов. Максимальный объем выплат пришелся на декабрь 2012 г., когда сумма выплат составила около 24,2 млрд долларов (данные ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2012 г.). 2 Таблица 18 Изменения, необходимые для совершенствования законодательства, регламентирующего процессы поглощений Действующие законодательные положения В соответствии с Главой XI Федерального закона «Об акционерных обществах»1 при применении правил поглощения лицо, осуществляющее поглощение, и его аффилированные лица рассматриваются в качестве единого субъекта правоотношений исходя из предположения, что указанные лица образуют группу, характеризующуюся единой проводимой политикой и общими экономическими интересами. При регламентации круга ценных бумаг открытого акционерного общества, которые могут являться предметом приобретения в рамках процедуры поглощения предусмотрено, что обязательное предложение должно быть сделано в отношении акций открытого акционерного общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции. Недостатки (несовершенства) действующего законодательства Аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.2 При этом они могут иметь свои собственные экономические интересы.3 Поэтому понятие «аффилированного лица» не в полном объеме позволяет эффективно осуществлять регулирование отношений, связанных с поглощением. Положение применяется только к тем акционерам, которые являются владельцами голосующих акций открытого общества. Однако появление лица, обладающего высоким уровнем корпоративного контроля в еще большей степени сказывается на положении акционеров - владельцев не голосующих привилегированных акций, включая владельцев привилегированных акций без определенного в уставе размера дивиденда4. Вариант решения проблемы Необходимо расширить границы применения понятия «аффилированного лица» или заменить его в целях адекватного регулирования отношений, связанных с поглощением. Необходимо распространить правила приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, на акционеров - владельцев не голосующих привилегированных акций открытого акционерного общества, а также на владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в не голосующие привилегированные акции открытого акционерного общества. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р. Содержится в статье 4 Закона РСФСР от 02.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон РСФСР № 948-1). 3 Однако наличие между двумя юридическими лицами формальных признаков аффилированности еще не означает а) проведение ими согласованных действий и б) наличие у них общих экономических интересов. В европейском праве правила поглощения учитывают получение лицом как прямого, так и косвенного контроля над компанией, являющейся объектом поглощения. При этом лицо может контролировать соответствующую компанию как самостоятельно, так и совместно с иными лицами. 4 Так, владельцы не голосующих привилегированных акций, принимая на себя те же риски, что и владельцы голосующих акций открытого акционерного общества, находятся по сравнению с ними в более худшем положении, поскольку не обладают даже минимальными правами, связанными с участием в управлении открытым акционерным обществом, и нуждаются в таких же механизмах защиты своих прав, как и владельцы голосующих акций открытого акционерного общества. 1 2 257 В соответствии с положением, определяющим круг ценных бумаг открытого акционерного общества, которые могут являться предметом приобретения в рамках процедуры поглощения1, лицо, которое приобрело более 30, 50 или 75% общего количества акций общества, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций обязательное предложение. Это правило направлено на защиту прав миноритарных акционеров, которым предоставляется возможность выйти из общества, продав принадлежащие им акции, в случае появления лица, обладающего высоким уровнем корпоративного контроля. Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на рынке ценных бумаг, направляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в уведомительном порядке. Действующее положение не учитывает случаи, связанные с получением высокого уровня корпоративного контроля на основании не прямого, а косвенного распоряжения голосами через третьих лиц или случаи, связанные с получением высокого уровня корпоративного контроля совместно с иными лицами, т.к. лицо, не являясь владельцем крупного пакета голосующих акций открытого акционерного общества, получает все преимущества и выгоды, связанные с обладанием в этом обществе высоким уровнем корпоративного контроля и при этом не несет обязанности по направлению обязательного предложения. Владельцы ценных бумаг ОАО могут получить добровольное или обязательное предложение, не соответствующее требованиям Закона «Об акционерных общества», и принять решение о продаже оференту принадлежащих им ценных бумаг исходя из условий такого предложения, но не могут оспорить соответствующий договор о приобретении ценных бумаг, заключенный на основании такого предложения, в судебном порядке. Продолжение табл. 18 Необходимо распространить обязанность по направлению обязательного предложения на всех лиц, получающих высокий уровень корпоративного контроля, независимо от того, прямо или косвенно, самостоятельно или совместно с иными лицами такие лица распоряжаются голосами, приходящимися на голосующие акции открытого акционерного общества. При этом предоставление акционерам права продать такому лицу принадлежащие им акции не должно зависеть от того, по какому правовому основанию у лица появилась возможность распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции общества2. Необходимо установление государственного контроля за любой процедурой поглощения, основанного на предварительном уведомлении об этой процедуре уполномоченного государственного органа, что предотвратит направление в ОАО соответствующих документов до проведения их проверки на предмет соответствия требованиям Закона «Об акционерных обществах», что корреспондируется с европейской практикой регулирования поглощений (см. раздел 3.3.). Пункт 1 статьи 84 Закона «Об акционерных обществах». 2 В противном случае косвенное или совместное распоряжение голосами становится для лица экономически более выгодным, а приобретение голосующих акций открытого акционерного общества постепенно будет замещаться получением в данном обществе косвенного корпоративного контроля либо через третьих лиц (подконтрольных лиц), либо в силу заключаемых сторонами гражданско-правовых договоров. 1 258 Ограничение количества акций, которыми может голосовать лицо, получившее определенный (высокий) уровень корпоративного контроля в открытом акционерном обществе, до направления обязательного предложения1, рамками 30% общего количества акций ОАО. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются. Указанные правила также распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75% общего количества таких акций ОАО2. В этом случае установленные пунктом 6 ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю. 1 2 Пункт 6 статьи 84 Закона «Об акционерных обществах». Пункт 7 статьи 84 Закона «Об акционерных обществах». Такой механизм не эффективен, т.к. при приобретении более 50 или 75% голосующих акций ОАО количество акций, которыми вправе голосовать такое лицо до направления обязательного предложения (50 и 75% общего количества голосующих акций ОАО соответственно) обеспечивает такому лицу большинство голосов при принятии решений на общем собрании акционеров, а, следовательно, не инициирует надлежащее исполнение требований по направлению обязательного предложения. Окончание табл. 18 Должны быть пересмотрены правила квотирования количества акций, которыми вправе голосовать заинтересованное лицо до направления обязательного предложения: норматив не должен превышать 30% от общего числа голосов на общем собрании акционеров ОАО. 258 Поэтому одним из важных направлений регулирования и управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии является совершенствование российского законодательства в области слияний и поглощений. Так, необходимость устранения законодательных пробелов и противоречий в регулировании процедуры поглощения связана с решением задачи повышения доверия со стороны инвесторов к российскому финансовому рынку и уровня защиты прав акционеров при укрупнениях на базе установления ясного, непротиворечивого и адекватного механизма поглощения. Изменения в законодательстве должны быть направлены на обеспечение баланса интересов всех участников этой процедуры, повышение эффективности правового регулирования поглощений, создание системы действенных мер, защищающих интересы инвесторов от недобросовестных поглощений. Естественно, это не исчерпывающий перечень недостатков действующего законодательства, регламентирующего процессы поглощений. Но и он позволяет сделать вывод, что никаких принципиальных препятствий для исправления положения дел, в том числе учитывая зарубежную практику в этой области, нет. Но есть и проблемы, которые не решаются только в рамках совершенствования законодательного обеспечения процессов структуры изменения индустрии и которые негативно скажутся на положении дел в будущем. Они должны быть учтены при формировании общей цели и соответственно при декомпозиции этой общей цели, затрагивающей множество ведомств и институтов развития. Корни решения этих проблем лежат в плоскости сегодняшних действий и выбранной промышленной политики инновационного развития. Речь идет о демографических тенденциях, неблагоприятное развитие которых может быть смягчено за счет изменения образовательной инфраструктуры профессиональных кадров. и изменения системы подготовки 259 5.2. Развитие методологии оценки перспектив индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений Один из важнейших глобальных вопросов современной экономики последних десятилетий связан с фундаментальными изменениями мировых демографических тенденций. Эти изменения обусловлены двумя четко выраженными процессами: снижением рождаемости и ростом продолжительности жизни. Численность мирового населения в 2011 г. превысила 7 млрд человек. Однако для России, начиная с 1993 г., продолжается нисходящая динамика, которая по прогнозам ООН до 2100 г., вероятно, продолжится (рис. 17). 11 000 000 155 000 Мир (Левая шкала) Россия (Правая шкала) 10 250 000 150 000 9 500 000 145 000 8 750 000 140 000 8 000 000 135 000 7 250 000 130 000 6 500 000 125 000 5 750 000 120 000 5 000 000 115 000 4 250 000 2100 2090 2080 2070 2060 2050 2040 2030 2020 2010 2000 100 000 1990 2 000 000 1980 105 000 1970 2 750 000 1960 110 000 1950 3 500 000 Рис. 17. Динамика численности населения России и мира по данным ООН (в тыс. чел.) Примечание: рассчитано автором по данным World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. «Хотя с 60-х годов XX века наблюдается снижение уровня роста населения, удвоение его численности в период с 1950-х по конец 1980-х годов показало, что за последние 50 лет каждый дополнительный миллиард появляется гораздо быстрее, чем когда-либо ранее: каждый из двух последних миллиардов появился в рекордный срок – за 12 лет. Прирост мирового населения все в большей степени приходится на долю развивающихся регионов мира. В этой связи доля прироста населения в развитых странах резко 260 сократилась и продолжает сокращаться по мере того, как все большее число развитых стран переживает процесс демографического спада. Подобные тенденции обусловливают дисбаланс в распределении населения, что все в большей степени влияет на перспективы развития и возможность обеспечения долгосрочной стабильности»1. В течение среднесрочного периода в большинстве стран прогнозируется спад рождаемости. Увеличение численности населения будет происходить с одновременным замедлением темпов его роста. Согласно прогнозу2, на протяжении более чем ста лет уровень рождаемости в мире способен держаться ниже уровня воспроизводства, что может привести к снижению показателя численности населения до 7,9 млрд человек к 2195 г. К этому моменту во всех странах будет восстановлен уровень рождаемости, необходимый для воспроизводства, что положит начало постепенному росту населения, численность которого в 2300 г. достигнет 8,3 млрд человек. Согласно оценкам3, к 2050 г. темпы демографического роста снизятся в три раза от текущих показателей до 0,4%, а к 2100 г. составят менее 0,1% в год. Если в целом за XX в. численность населения в мире увеличилась в 3,7 раза, то в нынешнем веке рост может составить лишь 65,4%, что означает снижение данного показателя более чем в четыре раза. В России снижение темпов прироста населения наблюдалось с середины прошлого века вплоть до 1993 г., после которого значение показателя стало отрицательным. Небольшая стабилизация темпов рождаемости наблюдалась с 1970 по 1985 г. (фактически до 1980 г. так как процесс достаточно инертен), что объясняется естественным восполнением численности женского населения детородного возраста, а также незначительным улучшением уровня жизни населения. Что касается прогноза, то, учитывая негативные ожидания по приросту российского населения в рассматриваемом периоде, значение данного показателя к 2100 г. составит Мировые демографические тенденции: доклад генерального секретаря ООН // E/CN.9/2011/6. – С. 4. World Population Prospects. The 2008 Revision / UN, 2008. 3 World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. 1 2 261 минус 24,3% (рис. 18). Существенные темпы роста населения в 1970-х гг. привели к развитию национальных и международных программ планирования семьи и повышения качества жизни людей при одновременном снижении показателя детской смертности и повышении уровня образования. В результате мировое сообщество добилось значительного снижения уровня рождаемости. 2,3 2,1 2,0 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4 1,3 1,1 1,0 0,9 0,8 0,6 0,5 0,4 0,3 0,1 0,0 -0,1 -0,3 -0,4 -0,5 Россия 2095-2100 2090-2095 2085-2090 2080-2085 2075-2080 2070-2075 2065-2070 2060-2065 2055-2060 2050-2055 2045-2050 2040-2045 2035-2040 2030-2035 2025-2030 2020-2025 2015-2020 2010-2015 2005-2010 2000-2005 1995-2000 1990-1995 1985-1990 1980-1985 1975-1980 1970-1975 1965-1970 1960-1965 1955-1960 1950-1955 % Мир Рис. 18. Темпы роста численности населения России и мира по данным ООН (в %) Примечание: рассчитано автором по данным World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. «В 2005–2010 годах в 40 процентах всех развивающихся стран уровень рождаемости сократился более чем вдвое по сравнению с уровнем 1970–1975 годов, при этом рождаемость снизилась практически во всех других развивающихся странах мира1. <…> Признание того, что динамика увеличения В будущем, как ожидается, этот показатель будет по-прежнему расти во всех группах стран. Сценарий средней рождаемости, используемый автором, предполагает, что в будущем рождаемость пойдет по пути, подсказанному прошлым опытом стран на различных стадиях развития. Предполагается, что в странах, где коэффициент рождаемости превышает 1,85 ребенка на женщину, темпы снижения рождаемости будут соответствовать показателям, существовавшим в развитых странах начиная с 1970-х гг. Рождаемость может снижаться до уровня 1,85 ребенка на женщину. Когда рождаемость снижается с уровня, превышающего уровень воспроизводства, и достигает показателя, поддерживающего воспроизводство на неизменном или более низком уровне, демографический импульс в течение какого-то времени будет обеспечивать рост населения до тех пор, пока численность матерей не снизится до необходимого уровня. Аналогичным образом, когда численность населения уже сокращается, а рождаемость повышается с уровня, ниже показателя, обеспечивающего воспроизводство, до уровня воспроизводства населения или выше, демографический импульс в течение некоторого времени будет обусловливать сокращение численности населения до тех пор, пока численность матерей не вырастет до достаточного уровня. 1 262 численности мирового населения в ближайшем будущем вряд ли серьезно изменится, а снижение рождаемости достигло слишком низкой отметки в большинстве стран на фоне продолжающегося замедления темпов роста населения, способствовало формированию общей точки зрения о том, что демографические тенденции больше не представляют собой проблемы развития и поддержания жизни на планете. <…> …Постоянное снижение уровней рождаемости в развивающихся странах принимается как должное, при этом недостаточно учитывается вероятность того, что в будущем численность населения будет значительно выше, чем уровень, прогнозируемый по сценарию средней рождаемости, – около 9 миллиардов человек к 2050 году»1. Неизбежным следствием сокращения рождаемости является старение населения. Сегодня этот процесс носит общемировой характер, обусловливая значимость и актуальность проблемы подготовки необходимых решений, относящихся ко всем сферам деятельности (табл. 19). Наиболее остро возникает проблема передачи накопленных знаний и опыта из поколения в поколение. Таблица 19 Влияние процессов старения населения на сферы общественной жизни Сферы влияния Экономическая Социальная Политическая Объекты влияния Экономический рост, накопления, инвестиции, потребление, занятость, пенсионная политика, налоговая политика и т.д. Семья, образование, условия и качество жизни, жилье, здравоохранение, медицина, культура, безопасность, миграция, и т.д. Система политического представительства и выборов, политическое сознание, политическая деятельность, политические отношения, политическая культура и т.д. Примечание: составлено автором. По оценкам ООН, в 2011 г. доля трудоспособного населения2 в мире достигла пика, после чего ожидается постепенное снижение удельного веса данного показателя. В это же время ожидается резкое ускорение темпов роста удельного веса старшей возрастной группы (пожилого населения), доля Мировые демографические тенденции : доклад генерального секретаря ООН // E/CN.9/2011/6. – С. 4. Трудоспособное население – лица преимущественно в рабочем возрасте, способные к участию в трудовом процессе. Трудоспособное население в РФ – мужчины в возрасте 16–59 лет и женщины в возрасте 16–54. 1 2 263 которой к 2050 г. удвоится по сравнению с текущим уровнем. Таким образом, на смену прошедшему «столетию роста мирового населения» пришло «столетие старения». На общемировом уровне показатель среднего возраста населения повышается с 23,9 года в 1950 г. до 29,2 года в 2010 г. и до 41,9 года в 2100 г. В России уровень среднего возраста населения находится выше мирового значения. В середине прошлого века значение среднего возраста составляло 25 лет. Однако отложенный эффект, вызванный снижением рождаемости и высокой смертностью в период Великой отечественной войны, а также экономические потрясения, связанные с развалом СССР и кризисом 1998 г., привели к повышению темпов роста показателя среднего возраста во второй половине ХХ в. В 2010 г. уровень среднего возраста в России составил 37,9 года. Средний возраст российского населения в 2100 г. вырастет до 42,3 года и практически сравняется с общемировым показателем среднего возраста (рис. 19). 50,0 45,0 Мир Россия Возраст, лет 40,0 35,0 30,0 25,0 2100 2095 2090 2085 2080 2075 2070 2065 2060 2055 2050 2045 2040 2035 2030 2025 2020 2015 2010 2005 2000 1995 1990 1985 1980 1975 1970 1965 1960 1955 1950 20,0 Рис. 19. Динамика показателей среднего возраста России и мира по данным ООН Примечание: рассчитано автором по данным World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. В более дальних прогнозах показатели темпов старения населения значительно замедляются1. С точки зрения факторов влияния на российскую экономику в среднесрочной перспективе значительный интерес, по мнению автора, представляет прогноз темпов прироста (снижения) показателя среднего 1 World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. 264 возраста российского населения. Динамика российского показателя отчетливо вырисовывает четыре волны, две из которых – результат прошедших негативных событий, оказавших серьезное влияние на социально-экономическое положение нашей страны: 1-я – 1965–1985 гг.; 2-я (текущая) –1985–2020 гг.; 3-я – 2020–2050 гг.; 4-я – 2050– 2080 гг. (рис. 20). 7,50% 7,00% 6,50% 6,00% 5,50% 5,00% 4,50% 4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% -1,50% -2,00% 2100 2095 2090 2085 2080 2075 2070 2065 2060 2055 2050 2045 2040 2035 2030 2025 2020 2015 2010 2005 2000 1995 1990 1985 1980 1975 1970 1965 1960 -1,00% 1955 0,00% -0,50% Мир Россия -2,50% -3,00% Рис. 20. Темпы прироста (снижения) показателей среднего возраста России и мира Примечание: рассчитано автором по данным World Population Prospects. The 2010 Revision / UN, 2011. Текущая волна, по мнению автора, вызвана развалом СССР и последствиями финансового кризиса в России 1998 г. Следующая, по мнению автора, будет вызвана последствиями мирового финансового кризиса 2008– 2010 гг., текущего долгового кризиса и медленным восстановлением мировой экономики. Мировой финансовый кризис 2008–2010 гг. и текущий долговой кризис в Европе создают благодатную почву для продолжения борьбы с высокими темпами прироста населения в мире. Заявления, доклады от представителей ООН свидетельствуют о намерении развивать программы, направленные на сдерживание роста населения в мире. 265 «Стремительный рост населения в последние десятилетия происходит на планете, все чаще демонстрирующей признаки перенапряжения. <…> …Динамика изменения численности населения, сложившаяся в настоящее время, приведет к его чрезмерному росту, если сохранится в течение продолжительного периода времени. Чтобы получить реальный шанс стабилизировать мировое население, рождаемость необходимо снизить до уровня ниже уровня воспроизводства и поддерживать на этом уровне в течение длительного периода с тем, чтобы уравновесить ожидаемое увеличение продолжительности жизни. В конце концов, рождаемость необходимо будет восстановить до уровня воспроизводства. <…> Даже странам со средним уровнем рождаемости следует снизить его до уровня воспроизводства или еще ниже, если они хотят избежать непрерывного роста населения до неприемлемых уровней, страны же с низким уровнем рождаемости должны обеспечивать сравнительно небольшой рост этого показателя, чтобы предотвратить быстрое сокращение численности населения. <...> Сценарий высокой рождаемости, согласно которому население мира составит к 2300 году почти 30 миллиардов человек, несмотря на то, что уровень рождаемости останется на уровне 2,2–2,3 ребенка на одну женщину, свидетельствует о необходимости дальнейшего сокращения рождаемости до уровня воспроизводства или более низкого уровня во всех странах, где она все еще выше этого показателя. <...> Сохранение неизменной рождаемости приведет в долгосрочной перспективе к столь многочисленному населению, что его жизнеобеспечение будет невозможным»1. Для России, по мнению автора, учитывая потрясения прошлого и нынешнего столетия, а также ее текущее социально-экономическое положение, дальнейшее снижение численности населения способно привести к непоправимым последствиям. С точки зрения возможных рисков, воздействие демографических процессов как эндогенного фактора способно отразиться на следующих важных 1 Мировые демографические тенденции : доклад генерального секретаря ООН // E/CN.9/2011/6. – С. 4. 266 элементах российской экономики: 1. Снижение числа трудоспособного и экономически активного населения. Изменение структуры спроса и предложения на рынке труда. Кадровый дефицит, вызванный уменьшением предложения труда вследствие увеличения среднего возраста населения (старения населения). Изменение численности трудоспособного населения к концу текущего века может сократиться более чем на 32 млн. человек, что при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 18 млн человек. 2. Снижение показателей промышленного производства. Кадровый голод, как результат снижения числа трудоспособного населения. Число рабочих мест в экономике к концу текущего века при заданных параметрах устойчивого роста экономики превысит численность трудоспособного населения более чем на 23 млн. мест. 3. Замедление роста ВВП на душу населения1 при неизменности показателей производительности труда. 4. Замедление роста уровня жизни в результате старения населения. 5. Трансформация спроса на финансовые активы и их стоимости (изменение рыночных процентных ставок). Связана с изменением объемов и структуры сбережений вследствие движений в возрастных группах населения. 6. Изменение соотношения между численностью занятого в экономике населения и числом пенсионеров, вследствие роста доли пожилого населения. В условиях распределительной пенсионной системы приводит к значительному усилению нагрузки на бюджет страны. 7. Трансформация финансовых потоков и обязательств между поколениями. 8. Смещение структуры спроса как следствие изменения возрастной При анализе модели мировой экономики с экзогенно определяемыми возрастными коэффициентами трудового участия, норм сбережений и потребления авторы пришли к выводу, что снижение рождаемости может увеличить душевой доход в странах с очень молодым населением (что присуще наименее развитым регионам), но уменьшает его в странах, где сравнительно высока доля населения старших возрастов. См.: Tyers R., Shi Q. Global Demographic Change, Policy Responses and Their Economic Implications // The World Economy. – 2007. – Vol. 30. – N 4. – P. 537–566. 1 267 структуры населения. Отдельного рассмотрения заслуживают вопросы влияния снижения численности населения и увеличение его среднего возраста (старение населения) на промышленность. Дело в том, что дихотомия показателей рождаемости «развитые страны – страны развивающиеся» с точки зрения формирования новых деформированию поколений структуры неквалифицированных наемных занятости работников. Эта в работников сторону тенденция приводит увеличения на первый к доли взгляд противоречит требованиям современных технологий. На деле же новые технологии высвобождают численность работников, а рост масштабов производства и увеличение числа занятых в индустриальном секторе экономики носит характер если и не обратной зависимости, то весьма похожий на нее. Иными словами, совершенствование технологической составляющей не требует роста числа занятых, если и не абсолютно, то относительно. Что касается России, то здесь демографическая ситуация такова, что депопуляция связана отнюдь не с совершенствованием технологической составляющей производственного аппарата. Определенный парадокс заключается в том, что переход от «экономики трубы» к системе хозяйствования с доминированием высокотехнологичного сектора невозможен без активизации процессов роста народонаселения. Во-первых, высокие технологии – это «вершина айсберга», а в основании должны быть традиционные, но современные технологии (уровни ЭТКФ). И если говорить о сложившейся структуре занятости, то российский сектор добывающей промышленности «устоялся» и численность занятых в нем стабилизировалась на комфортных уровнях. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что свободные трудовые ресурсы, возможные для сокращения, практически отсутствуют. При этом уровень заработной платы привлекает на добывающие производства более активные и квалифицированные кадры. Обрабатывающая же промышленность пополняет свои ряды на рынке рабочей 268 силы, качественно уступающей рекрутируемым в добывающие производства. Именно поэтому демографическая яма в перспективе способна обескровить высокотехнологичный сектор. Во-вторых, помимо естественной активности квалифицированных специалистов добывающий сектор в состоянии участвовать в подготовке кадров для своих нужд, влияя на систему профессионального образования тем самым поддерживая устремления самых активных работников. В-третьих, использование земельных, водных и лесных ресурсов также требует наличия определенного числа трудоспособного населения. А в условиях урбанизации это возможно только в том случае, если условия для жизнедеятельности будут по крайней мере не так сильно отличаться от тех, которые предоставляют города внутренним мигрантам. К этому стоит добавить и географические различия в плотности населения, не позволяющие использовать природные ресурсы страны как конкурентное преимущество. Поэтому для России демография и высокие технологии – вопросы, которые необходимо рассматривать совместно. Структура занятости населения России приведена на рис. 21. Если сопоставить экономические показатели развития экономики России, то можно увидеть усиление зависимости между темпами роста (снижения) промышленного производства и производительности труда в зависимости от темпов роста (снижения) числа занятого в экономике населения. 100 000,00 90 000,00 80 000,00 70 000,00 60 000,00 50 000,00 40 000,00 30 000,00 20 000,00 10 000,00 0,00 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Численность трудоспособного населения Численность экономически активного населения Численность занятого в экономике населения Численность безработных 2009 2010 Рис. 21. Структура занятости населения России (в тыс. чел.) Примечание: составлено автором по http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ данным Росстата РФ - URL: 269 Также видна отчетливая зависимость темпов роста (снижения) индексов физического объема валового внутреннего продукта от изменения темпа роста (снижения) числа занятого в экономике населения (рис. 22). 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Промышленное производство -5,00% Численность занятого в экономике населения Производительность труда Валовой внутренний продукт -10,00% Рис. 22. Зависимость темпов прироста (снижения) основных экономических показателей России Примечание: составлено автором по данным Росстата РФ - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ Это подтверждается расчетом коэффициентов корреляции, построенных на массивах данных значений вышеуказанных показателей (табл. 20). Таблица 20 Коэффициент корреляции влияния отдельных показателей1 ПП ПТ ВВП ЧЗвЭН ЧЗвЭН 0,6701 0,7549 0,7842 ЧТН –0,0020 0,1721 0,1558 0,7842 ЧЭАН 0,1943 0,3969 0,3286 0,1522 ПТ 0,8513 0,9786 0,7549 ПП 0,8513 0,9048 0,6701 ИВ –0,3068 0,1165 0,0602 –0,1067 Примечание: рассчитано автором по данным Росстата РФ. Даже если не принимать во внимание показатели кризисного периода (2008–2010), совершенно очевидно, что достижения российской экономики последних десяти лет – это не что иное, как восстановительный рост экономики после ее существенной стагнации начала 1990-х гг. Так, период роста российской экономики с 1998 г. характеризовался 1 ЧЗвЭН – численность занятого в экономике населения; ЧТН – численность трудоспособного населения; ЧЭАН – численность экономически активного населения; ПТ – производительность труда; ПП – промышленное производство; ИВ – индекс валового внутреннего продукта. 270 интенсивным ростом производительности. «Этот рост носил в значительной мере восстановительный характер, ему предшествовало глубокое сокращение производительности на первой фазе переходного процесса. Это значит, что потенциал такого роста производительности ограничен и нельзя рассчитывать на то, что он станет основой экономического подъема после завершения нынешнего кризиса. Представляется, что источником этого подъема могут быть лишь факторы долгосрочного развития, связанные с институциональными и культурными изменениями, развитием человеческого капитала»1. Тем не менее, сложность задачи только возрастает, если, говоря о факторах долгосрочного развития, иметь в виду сложность ожидающих Россию проблем, катализатором которых явился мировой финансовый кризис 2008–2010 гг. По расчетам автора, в 2035–2040 гг. страна столкнется с кризисом, основой которого будет исчерпание возможности пополнения трудовых ресурсов и невозможность обеспечить экономике создание новых рабочих мест. Уже сегодня наблюдается серьезный дефицит квалифицированных кадров, решение проблемы которого в рамках действующей системы профессионального образования практически невозможно. Неоднородность статистических данных не позволяет однозначно сказать о состоянии рынка труда в России, однако наглядно показывает существующие и зарождающиеся тренды (рис. 23). 88,50 102,00 101,00 88,00 100,00 87,50 99,00 98,00 87,00 97,00 86,50 96,00 86,00 95,00 2005 2006 Заполняемость рабочих мест 2007 2008 2009 2010 (Левая шкала) Темпы роста (снижения) числа рабочих мест в эквиваленте полной занятости (Правая шкала) Рис. 23. Динамика темпов роста (снижения) числа рабочих мест в экономике России 1 Бессонов В. А., Гимпельсон В. Е. , Кузьминов Я. И., Ясин Е. Г.Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики. К X Международной научной конференции ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. 7–9 апреля 2009 г. Москва. – М. : ИД «ГУ – ВШЭ», 2009. – С. 5–6. 271 Примечание: составлено автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2011 / Росстат. – М., 2011. Вместе с тем воздействие демографических факторов на экономику способно привести к уменьшению потребительской активности, смещению предпочтений потребителей и как следствие к замедлению экономики. Снижение экономических показателей в совокупности с уменьшением численности задействованных в экономике россиян может привести к существенному увеличению пенсионной нагрузки на бюджет страны и работающее население. Если построить прогноз динамики численности населения России (рис. 24), то видно, что все вышеперечисленные негативные последствия изменения демографической ситуации вполне ожидаемы, и при исчерпании экстенсивных источников роста, при консервации структуры российской экономики, без серьезных институциональных изменений и неблагоприятной конъюнктуре, нельзя рассчитывать на значительные положительные темпы роста в долгосрочной перспективе.1 150 000,00 145 000,00 140 000,00 135 000,00 130 000,00 125 000,00 120 000,00 115 000,00 110 000,00 105 000,00 100 000,00 95 000,00 90 000,00 85 000,00 80 000,00 75 000,00 В 70 000,00 65 000,00 60 000,00 55 000,00 50 000,00 45 000,00 40 000,00 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 2080 2085 2090 2095 2100 1 а 2 с Всего население России Численность трудоспособного населения Численность экономически активного населения Численность занятого в экономике населения Число заполненых рабочих мест Численность трудоспособного населения (Высокий уровень рождаемости) Рис.24. Прогноз показателей численности населения России Прогноз численности населения РФ и связь этого прогноза с экономикой произведен комплексно относительно системы в целом, т.е. зависимость показателей численности населения и производительности используют заложенные тренды развития с учетом поступательного развития производительности. Эффекты, получаемые в рамках изменения производительности от ротации кадров в нутрии системы, не учитываются, т.к. предполагается, что данные эффекты будут находиться в заложенном диапазоне развития. 1 272 Источник: рассчитано автором по данным: United Nations, Росстат РФ. В результате проведенного анализа был сделан прогноз уровней необходимого распределения рабочих мест в экономике до 2100 г. для сохранения текущего тренда поступательного развития российской экономики, учитывая текущие тенденции. Согласно данным прогноза, в 2025–2026 и 2041–2042 гг. российская экономика может столкнуться с новой угрозой, связанной с нехваткой трудоспособного населения. Уже к 2017 г., учитывая прогнозируемый уровень заполненных рабочих мест в экономике, российская экономика может столкнуться с необходимостью полной занятости экономически активного населения. После этой даты, вероятно, Правительству РФ придется решать проблему увеличения числа занятого в экономике населения из резервов экономически неактивного населения. Точка 1 на рис. 24 является критической и говорит о снижении уровня трудоспособного населения до уровня рабочих мест в экономике, что с учетом фактической занятости, означает возникновение серьезного кадрового голода. Для сохранения экономикой средних темпов развития на уровне около 4% в год, необходим прирост числа рабочих мест в диапазоне «а» рис. 24. При сохранении негативных тенденций в точке 2 рис. 24 российская экономика, вероятно, столкнется с необходимостью 100%-ной занятости трудоспособного населения. Зона «в» на рис. 24 – зона возможного удержания экономического развития в условиях кадрового дефицита при помощи повышенных мотивационных мер для привлечения максимального числа трудоспособного населения в экономику, а также с учетом положительных эффектов от внедрения новых технологий и повышения производительности. Зона «с» означает неспособность экономики развиваться вследствие нехватки кадров. Нужно отметить, что при прогнозировании с использованием условий высокой рождаемости экономика России с большой вероятностью столкнется с проблемами в 2025–2026 гг., однако при этом сможет избежать кризиса после 2041–2042 г. Для данного сценария 273 разворотным станет период 2035–2036 гг., после которого численность трудоспособного населения в российской экономике будет расти. Угроза демографического риска – это вряд ли та перспектива, с которой хотелось бы столкнуться. Такая перспектива – это вряд ли тот сценарий, который хотелось бы реализовать. Поэтому приоритет задачи роста производительности труда несомненен, так как рост производительности будет единственным фактором роста и развития. Факторы роста производительности труда – это не тайна за семью печатями, они известны: инвестиции в обновление основного капитала, освоение новейших технологий; создание и реализация истинных инноваций, расширение доли R & D в структуре экономики; развитие рынка труда, улучшение использования имеющейся рабочей силы, привлечение дополнительных трудовых ресурсов через поощрение миграции; структурные сдвиги в экономике в пользу более производительных секторов; развитие человеческого капитала, модернизация образования с целью повышения социальных и профессиональных компетенций работников; повышение мотиваций к качественному и творческому труду, высокому уровню организации, формирование и культивирование необходимых для этого институтов. Дальнейшее развитие российской экономики неразрывно связанно с переходом к экономике высокой эффективности и экономике высоких технологий. Потребности дополнительных стимулов и механизмов развития требуют ускорения научно-технического прогресса. В свою очередь наличие в производстве необходимой совокупности технологий предполагает лишь возможность получения полезного эффекта. Фактическое его достижение завит от эффективности труда и эффективности организации производства. В 274 современных условиях повышение эффективности механизмов управления трудом, используемых ими методов и принципов, обусловленных внутренними и внешними условиями экономических и производственных отношений, необходимо осуществлять с помощью комбинированных подходов повышения производительности труда. Такие подходы, которые одновременно смогут повысить производственные мощности, оптимизировать их эффективность загрузки, создадут мотивационные стимулы повышения производительности труда для занятого в экономике населения. Так, основа экономики потребления заключается в главном стимуле трудовой деятельности человека, цель которой – удовлетворение его потребностей. Предполагая, что прогнозный сценарий, описанный ранее, сбудется и численность российского населения снизится, в том числе и задействованного в экономике, то с точки зрения отсутствия конкуренции на рынке предложения труда стремление работника повышать свою производительность труда с целью сохранения рабочего места и дальнейшего продвижения по службе значительно снижается. Работника просто некем заменить. При этом снижение конкуренции создает предпосылки для снижения производительности труда. Для экономики в целом курс на повышение эффективности использования труда может являться инструментом борьбы с негативным влиянием демографических факторов, а также косвенно способствовать их изменению в положительную сторону. С точки зрения российской промышленности уменьшение предложения труда может вызвать нежелательный кадровый голод и привести к снижению показателей производства. При этом объем внутреннего потребления произведенных в стране товаров также подвержен влиянию демографических факторов. Главной задачей модернизации экономики должна стать диверсификация производства на инновационной основе, для чего должен быть задействован механизм трансформации структуры денежных потоков из отраслей нефтегазового сектора в отрасли машиностроения, обрабатывающей промышленности и в социальную сферу. 275 Уже в ближайшие годы потребуется предпринять действия по адаптации денежно-кредитной и бюджетной политики, ориентируя их на устойчивое социально-экономическое развитие в условиях возникших демографических угроз. И инициирующее (катализирующее) управление, включающее в свою орбиту и вопросы базового и профессионального образования, и региональное размещение производительных сил, и совершенствование инфраструктуры жизнедеятельности населения – это та система, в которой органично решаются задачи из разных сфер общественной жизни. Еще один аспект, связанный и с демографией, и с рыночной мощью крупных рыночных структур, – это взаимозависимость демографии и экологии. Как бы ни снижалась динамика прироста численности, антропогенная нагрузка на экологическую систему только возрастает. Что же касается роли корпораций в загрязнении окружающей среды, то без предъявления жестких требований к рыночным структурам стремление минимизировать затраты будет доминировать в ущерб экологии. Одновременно отдельного внимания требует влияние экологического фактора на рождаемость и продолжительность жизни населения. Научно доказано, что ухудшение экологии негативно сказывается на уровне рождаемости и здоровье населения в целом. Поэтому независимо от того, каков сложившийся технологический уклад, экологическая составляющая должна оставаться предметом пристального внимания государства. И в этом вопросе остаются открытыми вопросы целеполагания и выбора механизмов стимулирования производственных структур при решении задач, непосредственно не связанных с извлечением прибыли, но обеспечивающих потребности общества (например, экология). Речь идет об экономическом механизме, позволяющем заинтересовать промышленные предприятия в уменьшении негативного воздействия на экологию. 5.3. Обеспечение баланса общественных и корпоративных интересов при экологическом регулировании промышленной деятельности Построение системы инициирующего управления предполагает и 276 стимулирование решения экологических проблем, упорядочение деятельности в области природопользования, экономическое воздействие на нарушителей экологического законодательства. Сегодня государственное регулирование природопользования в отдельных странах представляет собой сложные системы управления, в которых выделяются следующие цели природоохранной политики: общие, функциональные (по каждому объекту политики), региональные (объекты политики – воздушный бассейн, водные системы, почвы, лес, другие природные ресурсы, среда обитания людей и т.д.). Уровни общественной политики – государственный сектор, местные органы власти, частный сектор. Инструментарий политики – мониторинг состояния окружающей среды, оперативное управление и превентивные мероприятия, научные исследования, подготовка кадров, финансирование и экономическое принуждение, международное сотрудничество1. Система экологического управления развитых стран предусматривает три уровня. Нижний уровень осуществляет наблюдение, мониторинг и инспектирование предприятий, средний – определяет стандарт выбросов, штрафные санкции за его превышение, условия их наложения (числовые нормы для местных агентств), институциональный уровень – методику природоохранной деятельности. Кроме того, в ряде стран при правительстве были образованы специальные консультативные органы: в США – Совет по качеству окружающей среды, в Великобритании – Постоянная королевская комиссия по борьбе с загрязнением окружающей среды и т.д.2 При наличии общих черт и тенденций в формировании концепции государственного экологического регулирования в экономически развитых странах существуют отличительные особенности. В Японии экологическое законодательство и управление ориентированы на разработку в первую очередь Такая характеристика государственной политики в области природопользования является общепринятой. См.: Бункин М. К. Национальная экономика : учебник для вузов. – М. : Палеотип; Деловая литература; Логос, 2002; Платонов А. П., Платонов В. А. Основы общей и инженерной экологии : учебное пособие. – Ростов н/Д : Феникс, 2002; Тренев Н. Н. Стратегическое управление : учебник. – М. : ПРИОР, 2000. 2 См.: Мишин В. М. Исследование систем управления : учебник для вузов. – 2-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 1 277 стандартов здоровья, дополненных ограничениями деятельности отдельных отраслей промышленности. Разработаны самые жесткие в мире санитарногигиенические стандарты качества воды1. Особенность экологической политики Японии – широкое использование системы компенсаций за ущерб от загрязнения среды, которые выплачиваются потерпевшим промышленными предприятиями-загрязнителями. В финансировании мероприятий по охране экологического равновесия в Японии значительная роль принадлежит частным фирмам, которые вносят около половины средств на охрану окружающей среды от загрязнений2. Экологическая политика Великобритании исходит, прежде всего, из качественных характеристик объектов окружающей среды. Весь комплекс деятельности любого нового или старого предприятия обязательно оценивается в широком диапазоне воздействия на окружающую среду в целом. Загрязнение среды в государственном экологическом регулировании Великобритании рассматривается как один из многих компонентов комплексного анализа изменения экологических факторов в социально-экономическом развитии. Воздействие хозяйственной деятельности на экологическое равновесие оценивается в зависимости от объектов воздействия, от дисперсионных свойств загрязняющих веществ, от уже существующего качества среды, от видов использования очистного оборудования. В Великобритании признана необходимость экологической экспертизы проектов, а впоследствии – экологического контроля над соответствующей деятельностью объекта управления. Государственное экологическое управление Швеции ориентировано на разработку экологически чистых производственно-технологических процессов и оборудования. Экологическое регулирование во Франции базируется на трактовке См.: Кондрашева Н. К., Ольков П. Л., Кондрашев Д. О. Основы проектирования нефтеперерабатывающих заводов : учебное пособие. – Уфа : Изд-во УГНТУ, 2003; Мазус М. М. Экономические аспекты экологической безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях : дис. ... канд. экон. наук. – М., 2000. 2 См.: Кондо Е. Хосин канри – один из подходов японского менеджмента качества // Методы менеджмента качества. – 2001. – № 6. 1 278 социального понятия качества жизни, уровне экологического сознания и образования населения, и является отражением в текущем законодательстве объективных потребностей охраны среды обитания. Вместо социальноэкономических показателей уровня жизни, выражаемых величиной валового национального продукта в расчете на душу населения, вводится новый обобщающий индекс – качество жизни, включающий и плотность населения, и размещение промышленного обеспеченность минеральными и аграрного ресурсами, секторов и состояние экономики, и естественного природного окружения. В России государственное экологическое регулирование основано на концепции устойчивого развития, которая предусматривает обеспечение экологической безопасности общества за счет организационно-экономического механизма природопользования компенсационного характера. Во многих странах в ходе разработки стратегии государственного экологического регулирования была проведена работа по определению уровня расходов, необходимых для восстановления качества среды и ее нормального воспроизводства. Нормативы качества окружающей природной среды представляют собой нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ, а также вредных микроорганизмов и других биологических веществ, загрязняющих окружающую среду, и нормативы предельно допустимых уровней (ПДУ) вредных физических воздействий на нее. К настоящему времени установлен значительный массив нормативов ПДК вредных веществ в окружающей среде и ориентированно безопасных уровней воздействия (ОБУВ). Нормативны использования (изъятия) природных ресурсов устанавливаются с целью обеспечения предупреждения истощения природных ресурсов с учетом их самовосстановления, предотвращения нарушения равновесия в окружающей природной среде. В отношении невозобновимых природных ресурсов такие нормативы определяют социально 279 и экономически обоснованный режим использования (добычи) ресурса1. Нормативные объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов устанавливаются конкретным предприятиям- природопользователям, специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов в соответствии с их компетенцией. Лимиты использования природных ресурсов устанавливаются на определенный срок по каждому виду используемых (изымаемых) природных ресурсов. Они могут пересматриваться с учетом развития техники, усовершенствования технологических процессов, изменения потребности в данном виде природного ресурса и его состояния2. Группа нормативов предельно допустимого вредного воздействия на состояние окружающей природной среды включает такие виды, как нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ; нормативы предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий; нормативы предельно допустимого уровня радиационного воздействия; предельно допустимые нормы применения агрохимикатов в сельском хозяйстве. Эти нормативы определяют предельные размеры вредных воздействий, устанавливаемые для отдельных источников таких воздействий3. Нормативы предельно допустимого вредного воздействия на состояние окружающей среды (ПДВ) служат основными инструментами регулирования и соблюдения нормативов качества окружающей среды. Аналогами отечественных нормативов в ряде зарубежных стран (США, Японии и др.) являются стандарты качества воздуха, стандарты качества воды, стандарты шума и др. Система экологических налогов РФ составляет основу экономического механизма государственного экологического регулирования и состоит из: платежей рентного характера за использование ассимиляционного См.: Мельникова С. А., Авраменко Н. В., Канделаки Т. Л. Нефтехимия, нефте- и газопереработка в Российской Федерации : в 3 т. – Т. 1. – М. : ИнфоТЭК-КОНСАЛТ, 2001. 2 См.: Мстиславская Л. П., Филиппов В. П. Геология, поиски и разведка нефти и га- за : учебное пособие. – М. : ООО «ЦентрЛитНефтеГаз», 2005. 3 Мельникова С. А., Авраменко Н. В., Канделаки Т. Л. Нефтехимия, нефте- и газопереработка в Российской Федерации : в 3 т. – Т. 3. – М. : ИнфоТЭК-КОНСАЛТ, 2001. 1 280 потенциала территории для размещения отходов и штрафов за размещение отходов сверх ассимиляционной емкости (условия рассеивания, разбавления и пр.) территории; налогов (и/или штрафов платежей) за загрязнение сверх установленных норм; налогов за фактический объем загрязнения (выбросов), продуцируемых каждым предприятием, в сочетании с той или иной системой штрафования за невыполнение поставленных экологических требований (или взятых обязательств). В Японии применяемые в природоохранной практике экологические нормативы по степени жесткости подразделяются на два типа. Первый – целевые или желательные стандарты и нормы. Они близки к нашим показателям ПДК и ПДВ и определяются на основе критерия безопасности для человека и природы. Второй тип – применяемые в практике экологического контроля текущие нормативы. Они принимаются на определенный срок на основе расчета необходимых затрат и предусматривают сокращение масштабов загрязнения. В США контроль осуществляется на основе замеров экологического состояния окружающей среды природоохранным органом. Исполнительные органы каждого штата обязаны выяснить, какие предприятия воздействуют на качество воздуха, и уведомить об этом центральный природоохранный орган. В ряде стран, не имеющих законов экологического учета, экологическая отчетность предоставляется корпорациями на добровольной основе. Так, в Великобритании рекомендовано включать в экологическую отчетность: данные об экологической политике (как описание идеала); изложение задач (природоохранные мероприятия); конкретное описание экологической деятельности компании. В Швейцарии приоритетные области добровольного экологического учета включают в себя информацию о загрязнении, об инвестициях на охрану окружающей среды, о масштабах потенциального влияния экологических 281 рисков на будущую финансовую ситуацию. В Нидерландах вопросы экологического учета особо не регулируются, хотя разрабатывается концепция годового экологического отчета. Основные позиции отчета: выбросы конкретных веществ и уровни шума, потребление энергии и сырья, образование отходов. В Италии механизм учета по полной стоимости или на базе принципа устойчивого развития только начинает разрабатываться. В Германии бухгалтерский отчет должен содержать информацию по инвестиционной деятельности и области экологии. Некоторые крупные корпорации разработали формы экологических балансов, в которые включены данные о расходах на природоохранные мероприятия, данные о платах за выбросы, резервы на покрытие экологических рисков. Во Франции концепция экологического баланса разрабатывается на государственном уровне. В Финляндии добровольной экологическая основе. информация Разрабатываются предоставляется проекты на экологических законодательств. Корпорации будут обязаны публиковать информацию о выбросах, использовании химических веществ и об авариях. В некоторых странах введен экологический учет. В Болгарии экологический учет является частью национальной политики рационального природопользования. Компании заполняют форму о разнообразных видах затрат на охрану окружающей среды. Экологические законы действуют в Канаде, Колумбии, Дании, Индии и Польше. Европейская комиссия подготовила схему экоуправления для тех промышленных корпораций, которые изъявляют желание принять в ней добровольное участие. Россия переживает период реформирования своей системы учета и принятия Международных стандартов учета (МСУ). Руководители российских компаний, стремящиеся увеличить объемы финансирования с западных рынков капитала, понимают, что, если в новых российских бухгалтерских балансах не 282 будет представлена информация по экологическим обязательствам, то это снизит доверие инвесторов к финансовым счетам1. Инвесторы, не располагая информацией, повысят стоимость капитала для российских предприятий, ввиду повышения риска. В целом же экологический учет в России ограничивается статистической отчетностью об объемах отходов и о текущих затратах на природоохранные мероприятия и организацию рационального природопользования. Как считает С. Д. Михайлова, и в России, и за рубежом еще не определены показатели, на основании которых можно судить о воздействии производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия на экосистему в аспекте устойчивого развития, хотя необходимость их введения в данные финансовой отечности общепризнана2. Система организационно-экономического стимулирования природоохранной деятельности государственных и частных фирм и отдельных предприятий, длительное время применяемая в большинстве стран, в том числе в России, основана на методах прямой регламентации мероприятий по охране природы в сочетании с поддержкой государством природоохранной деятельности частного капитала3. Она предлагает применение прямого налогового контроля над состоянием окружающей среды, использованием льготных кредитов на проведение природоохранных мероприятий. В России система организационно-экономического стимулирования построена на основе следующих принципов: 1. Обязательная экологическая экспертиза, учет и социально- экономическая оценка природных ресурсов государственными органами статистики и природопользования. 2. Обязательные системы планирования, финансирования и материальноСм.: Гревцев К. В. Пути развития российских нефтеперерабатывающих компаний : дис. ... канд. экон. наук. – СПб., 2001; Зоткина В. Д. Влияние улучшения использования нефти на структуру и эффективность капитальных вложений в развитие нефтеперерабатывающей промышленности : дис. ... канд. экон. наук. – М., 2002. 2 См.: Михайлова С. Д. Стратегия адаптации управления хозяйственной деятельностью крупного промышленного комплекса к рыночным условиям: на примере нефтегазовой отрасли : дис. ... канд. экон. наук. – М., 2001. 3 Гусев А. А. Региональная экологическая политика России. – М. : ГПИБ, 2003. 1 283 технического обеспечения экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды1. 3. Наличие лицензий на природопользование. 4. Наличие систем устанавливаемых экологических ограничений по территориям, предприятиям-природопользователям по предельным объемам использования (изъятия) природных ресурсов, выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов производства. 5. Взимание платы за право пользования ресурсами в пределах установленных лимитов, сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов на воспроизводство и охрану природных ресурсов, за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, размещение отходов производства и другие виды загрязнения в пределах или сверх установленных лимитов. 6. Наличие системы экологического страхования. 7. Стимулирование охраны окружающей природной среды за счет освобождения от налогообложения экологических фондов2. В Японии система организационно-экономического стимулирования сосредоточена на двух направлениях. Во-первых, правительство осуществляет целевое финансирование, во-вторых, использует финансово-экономические инструменты, чтобы стимулировать природоохранную деятельность частного сектора. Особенностью государственного финансирования является высокий удельный вес прямого бюджетного финансирования. При этом государственный бюджет выступает в качестве инструмента целевого перераспределения национального дохода в пользу экологических мероприятий. Затраты на устранение последствий катастрофы на АЭС «Фукусима» в 2011 г. (переселение людей и дезактивация зараженных территорий) также покрывались за счет бюджета. Что же касается непосредственных работ по предотвращению выбросов из пострадавших Миллер М. А. Управление программами развития предприятия : дис. ... канд. экон. наук. – Омск, 2003. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию : учебное пособие. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2003. 1 2 284 объектов станции, то и здесь бремя расходов, наряду с владельцами АЭС, несло государство. В экономически развитых странах, а также и в России, были приняты специальные программы создания и развития национальных систем мониторинга. Создание службы мониторинга означает размещение во всех районах страны, где имеет место концепция источников нарушения качества среды, сети дозиметрических исследовательских станций, лабораторий и т.д. Поступающая информация обрабатывается в специальных региональных и национальных центрах. При всем многообразии направлений и объектов регулирования природопользования основные усилия в странах Западной Европы, США и России сосредоточены на сокращении объема эмиссии остаточных продуктов в биосферу. Экологическую деятельность предприятия, можно рассматривать с точки зрения разделения ее на деятельность, наносящую ущерб окружающей среде и деятельность, оказывающую восстанавливающее воздействие1. Учитывая сложившиеся формы и методы воздействия на «экологическое поведение» предприятий, природопользование, можно ориентированное сказать, на что реализацию эффективное стратегии экологического управления, представляет собой совокупность принципов, методов, инфраструктуры, форм и средств предприятия, инвестиций на природоохранные цели. Эффективность системы управления экологическими рисками на предприятии характеризуется экологической устойчивостью, т.е. способностью решать уже существующие проблемы, и не допускать возникновения новых проблемных ситуаций. Следовательно, экологическое регулирование можно определить как деятельность государственных органов и экономических субъектов, направленную на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства и разработку и реализацию соответствующих целей, проектов и программ. При этом экологический менеджмент является инициативой и Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования : учебник для вузов. – 3-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 1 285 результатом деятельности хозяйствующего субъекта, направленной на достижение собственных целей. Следовательно, цель – не заставить, а заинтересовать – будет достигнута. Вместе с тем вопросы, связанные с оценкой влияния реакции внешней среды на финансовые результаты предприятия, ведущего экологически активное хозяйствование с целью минимизации возможного ущерба, остаются в числе тех, без решения которых взаимоувязка государственной политики в области экологии и выбор механизмов управления стабильным развитием на предприятиях будут затруднены. В определенной мере подходы к решению такой задачи были реализованы автором в работе1, в которой доказана необходимость применения подходов, повышающих эффективность управления инвестициями в экологические программы, в целях обеспечения экологической безопасности, устойчивого развития предприятий и устойчивого природопользования. В рамках предлагаемой в настоящей работе методологии, а также учитывая модель системы государственного управления на основе институтов развития (рис. 15), рассмотренный далее в качестве примера механизм управления эффективностью капитальных затрат на экологию, является одним из механизмов повышения эффективности при развитии систем управления как на уровне реального сектора экономики, так и на уровне государственного управления отраслями. Данный механизм можно использовать для прогноза, планирования и непосредственного управления финансами, а также при разработке нормативов. Предложенные подходы позволяют повысить качество планирования деятельности хозяйствующего субъекта и снизить эколого-экономические риски, а также повысить эффективность и устойчивость функционирования предприятий за счет внедрения эколого-экономической системы управления. Применение эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные цели при планировании производственно-хозяйственной деятельности позволяет разрабатывать наиболее эффективные стратегии Зуев В. Е. Разработка механизма оценки эффективности капитальных затрат предприятия на природоохранные цели : дис. … канд. экон. наук. – М., 2008. 1 286 инвестирования в природоохранные мероприятия, достигать наилучших финансовых результатов и уменьшать объемы негативного воздействия. Зависимость между состоянием внешней среды и поведением предприятия приводит к необходимости текущей адаптации стратегии предприятия к новым условиям. Поведение хозяйствующего субъекта следует рассматривать как текущую производственно-хозяйственную деятельность, направленную на достижение максимальных финансовых результатов. В результате своей деятельности предприятие негативно воздействует на внешнюю среду, что в свою очередь вызывает реакцию внешней среды в виде экономического ущерба. Речь идет о том, что предприятие необходимо рассматривать как динамически взаимодействующую с внешней средой экономическую систему. Моделирование деятельности предприятия является важным элементом системы стратегического управления. Использование моделирования позволяет учитывать различные факторы и оценивать степень их влияния на результат в целом, а учет факторов экологического воздействия необходимо рассматривать через реакцию внешней среды, которая определяется как вероятность возникновения ущерба. При этом основной задачей является оценка влияния вероятности возникновения финансовый результат ущерба предприятия. и стратегии Данный инвестирования анализ необходим на для обоснования необходимости инвестиций в природоохранные мероприятия и определения оптимальной стратегии инвестирования. Анализ опыта регулирования деятельности предприятия с учетом экологических факторов, проведенный выше, позволяет сделать вывод, что стратегия государственного экологического регулирования должна определяться уровнем расходов, необходимых для восстановления качества среды и ее нормального воспроизводства. Исходя из этого все незапланированные расходы предприятия, связанные с осуществлением государственного экологического регулирования, должны учитываться в величине возмещаемого ущерба. На рис. 25 отражен характер поведения чистой прибыли предприятия в 287 зависимости от влияющих факторов при заданном поведении внешней и внутренней среды в условиях эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные цели. Рис. 25. График поведение чистой прибыли предприятия в условиях эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные цели Примечание: рассчитано и доказано автором в исследовании на соискание степени кандидата экономических наук. Реакция внешней среды на произведенные хозяйствующим субъектом инвестиции определяет размер ущерба предприятия. Причем моделирование реакции может осуществляться на основе расчетных моделей оценки ущерба согласно действующим нормативным требованиям (федеральные законы, ГОСТы, СНиПы, ISO и т.д.), а также в соответствии с оценкой ЛПР. В работе автором применялся математический анализ на основе нормального распределения. Однако распределение может быть иным, что зависит от множества учитываемых в модели факторов. В случае активной реакции внешней среды предприятие может значительно улучшить финансовые результаты, придерживаясь принятой стратегии инвестирования. Варианты реакции внешней среды представлены на рис. 26. 288 Эффект от распределения капитальных затрат проявляется с увеличением ущерба. Изменение реакции внешней среды с активной на нейтральную приводит к сдвигу зоны оптимального инвестирования. При этом инвестировать в природоохранные мероприятия в условиях невысокого размера ущерба становится экономически невыгодным. Рис. 26. График зависимости вероятности возникновения ущерба от объема капитальных затрат на природоохранные цели Примечание: рассчитано автором в исследовании на соискание степени кандидата экономических наук. Выбранная стратегия инвестирования является основой стратегического управления природопользованием, так как оказывает влияние на многие параметры финансового планирования. Далее приводятся стратегии на примере деятельности ОАО «Московский НПЗ»1. На рис. 27 представлено графическое отображение расчетных стратегий инвестирования, которые могут быть реализованы предприятием. Зуев В. Е. Разработка механизма оценки эффективности капитальных затрат предприятия на природоохранные цели : дис. … канд. экон. наук. 1 289 Горизонт планирования, лет Горизонт планирования, лет Горизонт планирования, лет Горизонт планирования, лет Рис. 27. Графическое представление расчетных стратегий инвестирования Примечание: рассчитано автором в исследовании на соискание степени кандидата экономических наук. Определяя баланс между сиюминутной максимизацией прибыли и стратегией, преследующей устойчивое развитие в перспективе, можно выделить четыре стереотипа стратегий инвестирования: 1. Инвестирование максимальными темпами. 2. Инвестирование через 1 год. 3. Инвестирование через 2 года. 290 4. Максимально отложенное инвестирование. Автором предложен алгоритм расчета, обеспечивающий построение зон оптимального инвестирования. При этом учитывается реакция внешней среды (вероятность возникновения ущерба) и стратегия инвестирования (с учетом разумности и возможности освоения финансовых ресурсов). Расчетная модель состоит из трех блоков: блок ввода данных; блок основных расчетов; блок расчета финансовых показателей. Основной расчет можно разделить на четыре этапа: расчет объема капитальных затрат на природоохранные цели; расчет вероятности возникновения ущерба; расчет случайной величины ущерба; расчет величины чистой прибыли. На рис. 28 представлена блок-схема алгоритма основных расчетов. После расчета капитальных затрат результат используется для расчета вероятности возникновения ущерба, при этом расчет вероятности в каждом конкретном расчетном периоде происходит с учетом эффекта накопления положительного результата от произведенных ранее затрат, т.е. вероятность изменяется в зависимости от выбранной стратегии инвестирования. Кроме того, результат расчета капитальных затрат на природоохранные мероприятия используется в дальнейшем при расчетах в блоке расчета финансовых результатов. Рассмотренные выше факторы влияния и предлагаемые подходы формируют методологию управления устойчивым развитием экономики, используя трансформации как возможность внедрения эффективных систем управления с учетом преимуществ институтов развития, модели макроэкономического анализа и механизмов повышения эффективности. Разработанная модель позволяет учитывать следующие ограничения, влияющие на стратегию инвестирования: отсутствие кассовых разрывов в отчетном году; объем капитальных затрат не может превышать размера чистой 291 прибыли в отчетном году; размер капитальных затрат в отчетном году не может быть больше, чем объем, который возможно освоить в данном периоде. НАЧАЛО Блок ввода исходных значений модели: исходные данные для блока расчета финансовых результатов (горизонт планирования; ставка дисконтирования; показатели производственно-хозяйственной деятельности); параметры стратегии инвестирования; диапазон значений возможного ущерба; шаг перебора значений возможного ущерба; шаг перебора значений капитальных затрат на ПОМ Количество статистических экспериментов Перебор значений возможного ущерба (1) Перебор значений параметра затрат на ПОМ (2) Расчет объема капитальных затрат Ограничен ия Расчет вероятности возникновения ущерба Начало цикла статистических экспериментов (3) Расчет текущего значения случайной величины ущерба Расчет величины чистой прибыли Результат расчета БЛОК РАСЧЕТА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Расчет выборочного среднего величины чистой прибыли НЕТ Результаты расчетов Завершение цикла (3) ДА НЕТ Формирование графических результатов расчетов Завершение перебора (2) ДА НЕТ Завершение перебора (1) ДА КОНЕЦ Рис. 28. Блок-схема основных расчетов. Алгоритм расчета результатов деятельности предприятия с учетом эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные мероприятия Примечание: составлено автором в исследовании на соискание степени кандидата экономических наук. Расчет ограничений производится на основе базовых показателей 292 производственно-хозяйственной деятельности предприятия, заданных в блоке ввода данных и рассчитанных в блоке расчета финансовых результатов. Необходимо, чтобы составная часть реакции внешней среды, отвечающая за государственное экологическое регулирование, была динамичной и могла качественно реагировать на поведение хозяйствующего субъекта, занимающего экологически активную позицию. Инвестиции в природоохранные мероприятия способны снизить негативное воздействие со стороны хозяйствующего субъекта на окружающую среду. Поэтому контролирующие органы должны своевременно реагировать на экологические инициативы хозяйствующего субъекта, отсутствие такой реакции ставит предприятие перед выбором, продолжать инвестировать за счет своей прибыли или получать максимальную прибыль, не проводя инвестиций. Анализ расчетов показывает, что при нейтральной реакции внешней среды результат от производимых капитальных затрат в природоохранные мероприятия не наблюдается независимо от объема ущерба. На рис. 29 представлена блок-схема расчета финансовых результатов. При нейтральной реакции внешней среды и большом объеме ущерба увеличение капитальных затрат не позволяет получить положительного эффекта. Напротив, при активной реакции внешней среды, при высоких значениях ущерба происходит значительное увеличение эффективности производимых капитальных затрат, обеспечивающих увеличение прибыли предприятия. С точки зрения системы, влияние экологического фактора на производство, как определено выше, носит стимулирующий характер. С уменьшением природных ресурсов и стремлением человечества к снижению уровней загрязнения окружающей среды хозяйствующие субъекты вынуждены инвестировать в развитие технологий, которые стремятся повысить уровень производительности. «Мы признаем чрезвычайно важную роль технологий, а также значение стимулирования инновационной деятельности, особенно в развивающихся странах. Мы предлагаем правительствам сообразно 293 обстоятельствам экологически создавать безопасных благоприятные технологий, условия стимулирования исследований и разработок и инновационной деятельности, в том числе в поддержку развития «зеленой» экономики в контексте устойчивого развития и ликвидации нищеты»1. НАЧАЛО Данные из БОР БЛОК ОСНОВНЫХ РАСЧЕТОВ ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (БДДС) Блок формирования расходов Блок формирования доходов Блок расчета налогов Блок расчета затрат на производство Блок расчета капитальных затрат РАСЧЕТ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Результат расчета БЛОК ОСНОВНЫХ РАСЧЕТОВ КОНЕЦ Рис. 29. Блок-схема расчета финансовых результатов. Алгоритм расчета результатов деятельности предприятия с учетом эффекта от распределения капитальных затрат на природоохранные мероприятия. Примечание: составлено автором в исследовании на соискание степени кандидата экономических наук. Таким образом, от того, насколько оперативно система государственного управления будет реагировать на изменения экологической составляющей развития производственных структур, зависит действенность нормативных и 1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/66/288 (Рио-де-Жанейро, 20–22 июня 2012 г.). – С. 10–64. 294 материальных стимулов направленных на внедрение систем управления экологическими рисками и иных природоохранных механизмов на уровне хозяйствующих субъектов. При этом рассмотренные факторы влияния и предлагаемые подходы формируют методологию управления устойчивым развитием индустриального сектора экономики, используя трансформации как возможность внедрения эффективных систем управления с учетом преимуществ институтов развития, модели макроэкономического анализа и механизмов повышения эффективности. Резюме по пятой главе. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о принципиальной возможности введения системы функционирование которой обеспечивающими реализацию инициирующего обеспечивается принципов управления, институтами инициирующего развития, управления, методической базой финансирования промышленной политики, опытом разработки отраслевых стратегий развития и контроля над ходом их выполнения. Исходя из этого в исследовании обоснован подход к повышению прозрачности системы госзаказа применительно к промышленным товаропроизводителям и сделан вывод, что существующие институты развития способны реализовать эти принципы. Предлагаемая схема размещения госзаказов может использоваться в качестве механизма, способствующего более эффективному кредитованию новых производств и обеспечения текущих потребностей промышленных предприятий в оборотных средствах при выпуске «традиционной» массовой продукции. Совершенствование механизмов реализации стратегии экономического развития государства должно основываться на декомпозиции главной цели, а не на сумме отраслевых или ведомственных стратегий. Необходима ревизия отраслевых стратегий с точки зрения согласованности и приоритетности мероприятий, а также возможностей обеспечения их финансовыми ресурсами с повышением эффективности использования бюджетных средств за счет выбора 295 проектов, реализация которых оказывает влияние на рост потенциала сопряженных отраслей. Активизация отечественных институтов развития, обеспечивающих реализацию принципов инициирующего управления, должна опираться на методическую базу финансирования промышленной политики и отраслевых стратегий развития и контроля над ходом их выполнения. Оценка позиции страны по индексу привлечения прямых иностранных инвестиций позволяет глубже анализировать динамику и направленность прямых иностранных инвестиций, которые во многом определяют инвестиционный климат в промышленном производстве. Одним из важных направлений регулирования и управления структурными преобразованиями в корпоративном секторе национальной индустрии является совершенствование российского законодательства в области слияний и поглощений, устранения несоответствия между акционерным, антимонопольным и банковским законодательством Российской Федерации. Изменения в законодательстве должны быть направлены на обеспечение баланса интересов всех участников этой процедуры, повышение эффективности правового регулирования поглощений, создание системы действенных мер, защищающих интересы инвесторов от недобросовестных поглощений. Естественно, это не исчерпывающий перечень недостатков действующего законодательства, регламентирующего процессы поглощений. Но и он позволяет сделать вывод, что никаких принципиальных препятствий для исправления положения дел, в том числе учитывая зарубежную практику в этой области, нет. Но есть и проблемы, которые не решаются только в рамках совершенствования законодательного обеспечения процессов изменения структуры индустрии и которые во многом определяющие будущие тренды развития. Среди них развитие системы управления финансами при реализации структурных реформ в корпоративном секторе России. Анализ платежного баланса России, ее позиций на международном инвестиционном рынке, 296 ренкинг стран по привлечению прямых иностранных инвестиций позволяет сделать вывод, что финансирование крупных проектов по модернизации производства и развитию инфраструктуры невозможно без поддержки государства, располагающего средствами для больших инвестиционных вложений. Кроме того, очевидным является тот факт, что в российской экономике наблюдается серьезный дефицит относительно недорогих долгосрочных инвестиций. Говоря о потенциале системы государственного управления, которую предлагается называть «инициирующим управлением», следует подчеркнуть, что своевременное прогнозирование и моделирование возможных сценариев развития кризисных явлений является насущной необходимостью. В этой связи обоснована методика анализа демографических тенденций с точки зрения их влияния на индустриальное развитие в будущем, и которые должны быть учтены при формировании общей цели и, соответственно, при декомпозиции этой общей цели, затрагивающей множество ведомств и институтов развития – о демографических тенденциях. Анализ позволил сделать вывод, что для России демография и высокие технологии – вопросы, которые необходимо рассматривать совместно. Причем в отличие от развитых стран, где совершенствование технологической составляющей не требует роста числа занятых, в России демографическая ситуация такова, что падение численности связано отнюдь не с совершенствованием технологической составляющей производственного аппарата. Определенный парадокс заключается в том, что переход от «экономики трубы» к системе хозяйствования с доминированием высокотехнологичного сектора невозможен без активизации процессов роста народонаселения: свободные трудовые ресурсы, возможные для сокращения, практически отсутствуют. При этом уровень заработной платы привлекает на добывающие производства более активные и квалифицированные кадры. Обрабатывающая же промышленность пополняет свои ряды на рынке рабочей силы, качественно уступающей рекрутируемым в добывающие производства. Именно поэтому 297 «демографическая яма» в перспективе способна обескровить высокотехнологичный сектор. Кроме того, использование земельных, водных и лесных ресурсов также требует наличия определенного числа трудоспособного населения. А в условиях урбанизации это возможно только в том случае, если условия для жизнедеятельности буду не сильно отличаться от тех, которые предоставляют города внутренним мигрантам. К этому стоит добавить и географические различия в плотности населения, не позволяющие использовать природные ресурсы страны как конкурентное преимущество. Результаты проведенного анализа позволили сделать прогноз уровней необходимого распределения рабочих мест в экономике до 2100 г. для сохранения текущего тренда поступательного развития российской экономики, учитывая текущие тенденции. Главной задачей модернизации экономики должна стать диверсификация производства на инновационной основе, для чего должен быть задействован механизм трансформации нефтегазового сектора в структуры отрасли денежных потоков машиностроения, из отраслей обрабатывающей промышленности и в социальную сферу. Уже в ближайшие годы необходимо предпринимать действия по адаптации денежно-кредитной и в первую очередь бюджетной политик, ориентируя их на устойчивое социально-экономическое развитие в условиях возникших демографических угроз. И «инициирующее (катализирующее) управление», включающее в свою орбиту и вопросы базового и профессионального образования, и региональное размещение производительных сил, и совершенствование инфраструктуры жизнедеятельности населения – это и есть система, в которой органично решаются задачи из разных сфер общественной жизни. Еще один аспект, связанный и с демографией, и с рыночной мощью крупных рыночных структур, – это взаимозависимость демографии и экологии. Как бы ни снижалась динамика прироста численности, антропогенная нагрузка на экологическую систему только возрастает. Что же касается роли корпораций 298 в загрязнении окружающей среды, то без предъявления жестких требований к рыночным структурам стремление минимизировать затраты будет доминировать в ущерб экологии. Одновременно, отдельного внимания требует влияние экологического фактора на рождаемость и продолжительность жизни населения: ухудшение экологии негативно сказывается на уровне рождаемости и здоровье населения в целом. Поэтому независимо от того, каков сложившийся технологический уклад, экологическая составляющая должна оставаться предметом пристального внимания государства. Показано, что в определенной мере экологические проблемы решаются на базе механизма, увязывающего стратегию государственного экологического регулирования и уровня расходов предприятий, необходимых восстановления качества среды и ее нормального воспроизводства. для 299 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ проблем интегрированных управления структур, устойчивым роли государства в развитием крупных создании условий, определяющих динамику образования и эффективность функционирования промышленных корпораций, оценка общих принципов интеграции и научнообоснованной базы управления развитием этих структур, специфики их взаимодействия с государством, которое должно учитывать наращивание рыночной мощи корпораций, позволяет сделать следующие выводы: 1. Главная тенденция мировой экономики ‒ это возрастающая роль инноваций, которые являются доминирующим элементом в модели экономического лидерства. Институтом, который генерирует и масштабирует инновации, а также выступает в качестве основного двигателя глобальных процессов, включая экспансию товаропроизводителей за пределы национальных границ, являются крупные интегрированные структуры, какими являются современные корпорации. При этом наращивание рыночной мощи корпораций ставит вопросы об изменении порядка взаимодействия частного сектора и государства с тем, чтобы обеспечить баланс интересов и того, и другого. Поэтому перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить для функционирование крупных хозяйствующих субъектов условия, которые инициируют развитие определенных тенденций и не дают развиваться тем, которые противоречат потребностям общества. Причем этот баланс интересов может достигаться на базе определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать те приоритеты, которые выдвигает государство, и, соответственно, строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. 2. Эволюция теоретических взглядов на систему управления показывает, 300 что теоретическая база менеджмента индустриальных предприятий опирается на весь арсенал теории организации, расширяя его за счет специфических инструментов управления, апробированных в практике. Вместе с тем на сегодня нет целостной научной теории организации, и хотя более поздние исследования не отвергали достижений своих предшественников, однако различия в подходах и предмете анализа до сих пор сохраняются. Однако успехи практики связаны с тем, что используется весь научный багаж безотносительно доминирования той или иной научной школы. Но именно практика первенствует при выдвижении новых положений теории организации – ведь все научные школы, внесшие свой вклад в разработку этой теории, основывались на эмпирических прецедентных решениях управленческих задач. Вклад научных школ в развитие теории управления рассмотрен в диссертации. При этом подчеркнуто, что процессы слияний и поглощений были осмыслены задолго до того, как эти явления экономической жизни получили масштабное распространение. 3. Укрупнение рыночных игроков с использованием схемы слияния и поглощения стало не просто устойчивой тенденцией, а фактором, изменяющим конфигурацию рыночного пространства в пользу крупных структур. Экономическая интеграция позволяет объединить в единое целое комплекс производств, необходимых для выпуска конечного продукта. Но само по себе создание или восстановление полноценной технологической цепочки является только лишь частью задач. А главная задача – это обеспечение единства и непрерывности воспроизводственного и технологического процессов, включая и более эффективное использование производственной и социальной инфраструктуры или, с позиций создания единой системы, максимально эффективное использование ресурсного потенциала объединяемых структур. 4. Однако позитивные последствия объединения отнюдь не исключают того обстоятельства, что система управления усложняется, что с ростом масштабов растет бюрократический аппарат и ухудшается гибкость системы управления и, соответственно, адаптивность компании к рыночным 301 изменениям. Но не это является главным недостатком усложнения структуры управления, ведь менеджмент научился в определенной степени нивелировать недостатки системы управления, используя достоинства программно-целевых организационных структур. На взгляд диссертанта, более значимо то, что формирование стратегий развития крупных структур зачастую входит в противоречие с интересами интегрированных предприятий. 5. Укрупнение производственных структур – процесс объективный и альтернативы ему нет. При этом проблемы управления крупной фирмой пытаются решать и на базе расширения прав структурных единиц, и повышения уровня их относительной автономии в принятии решений в области текущей хозяйственной деятельности, что не означает отход от принципов централизации и ведущей роли интегратора в определении и реализации стратегии развития. С точки зрения диссертанта, относительно новые модели организационных структур могут в определенной мере затушевывать реальные возможности укрупнения и аргументировать возможность успешной деятельности менее масштабных объединений, однако на самом деле вряд ли нужно противопоставлять одно другому. Речь, скорее, должна идти о проблеме формирования и развития крупномасштабного бизнеса, в рамках которого используются все возможности повышения эффективности, в том числе и за счет децентрализации властных полномочий на уровне управления текущей деятельностью. Однако приведенные в диссертации аргументы и за, и против укрупнения производственных структур, показывают, что проблемы управления крупными интегрированными конгломератами пока не имеют стройной научной базы, необходимой для принятия решений, или, иными словами, теоретическое осмысление вопроса отстает от потребностей практики. Таким образом, речь идет о том, чтобы выявить, чего не хватает в концепциях организационных изменений, без чего эффективность интеграции значительно ниже потенциала объединенной структуры, а также оценить перспективность тех или иных направлений развития организаций, которые сегодня либо только проявляются, либо станут возможными, исходя из внутриорганизационных 302 тенденций развития системы управления. 6. Арсенал менеджмента накопил весьма эффективные инструменты управления, основанные на аналитических приемах, позволяющих оценить воздействие и внешних, и внутренних факторов. Однако кризисы бывают не только глобальные, но и локальные – в рамках предприятия. Поэтому говорить о том, что факторы, требующие изменений системы управления, лежат на поверхности, не приходится. С этой точки зрения в диссертации рассмотрена проблема потребительского поведения - сложный процесс, складывающийся под влиянием значительного числа различных факторов. При этом необходимо выявить основные взаимодействия финансового механизма экономики, ее рынков, влияние основных действующих факторов, а также место потребления в данном взаимодействии. Видоизменение модели потребления оказывает существенное, а иногда определяющее влияние на параметры рыночной среды. И если раньше детерминанта производственных возможностей была безусловной, то сейчас научно-технический прогресс многократно увеличил возможности производственного аппарата, тем самым, во-первых, отодвигая на второй план технологическую составляющую рыночной экономики, ставя во главу угла субъективные факторы и, во-вторых, расширив возможности оперативного воздействия потребителей на производство и, соответственно, на параметры использования производственного аппарата. Следовательно, в основе роста влияния субъективных факторов на производственную деятельности лежат технологические инновации, расширяющие и возможности производства, и возможности потребления. 7. Первооснова трансформации бизнеса – это реальная оценка собственного потенциала в контексте существующей бизнес среды и тенденций ее изменения. Несмотря на новизну тенденций, методическая база маркетинга в целом отвечает требованиям менеджмента, несмотря на то, что и методы сбора информации, и целевая аудитория изменились. При этом влияние субъективного фактора на принятие управленческих решений на любом иерархическом этаже системы управления было всегда исключительно велико. 303 Но научно-техническая революция еще больше усилила это влияние, «подключив» скалярные цепи к информационному полю окружающей среды, тем самым обеспечив информационный обмен между персонифицированными участниками рынка в режиме реального времени. Именно поэтому так остро стоит вопрос об адаптивности. Поэтому не случайно, что характерной чертой крупных структур является инерционность и неспособность к быстрой адаптации к изменениям. В то же время именно корпорации определяют современные рыночные конфигурации власти, влияния и взаимодействия. Поэтому дуализм «косность - гибкость» по отношению к корпорации только кажущийся. Ведь именно крупная интегрированная структура имеет запас устойчивости и возможность организационного проектирования и экспериментирования, «обкатывая» модели управления на элементах системы 8. Трансформация основ хозяйствования такой глубины – переход от административно-командной к рыночной экономике, – не имеющая аналогов в истории, не могла не сопровождаться дезинтеграционными процессами, которые во многом определили специфику развития отечественных предприятий и способность их адаптации в эпоху глобализации. Условия, сложившиеся в рамках административно-командной экономики, могли обеспечить возможность сохранения и наращивания некоторых конкурентных преимуществ, но решение вопроса зависело как от скорости построения институтов, необходимых для формирования полноценного рыночного пространства, так и от выбора приоритетов стратегии реформ. Эволюция экономики России неиспользованных показывает, возможностей, на взгляд которые диссертанта, как предоставлялись пример факторами абсолютного преимущества, так и пример утраты тех конкурентных преимуществ, которые были в стартовый период рыночных реформ. В целом же, оценивая произошедшие в последнее десятилетие ХХ в. изменения, можно говорить об изменениях в российской экономике как о процессах, не только связанных с необходимыми изменениями в структуре общественного производства при переходе к рынку, но и о более радикальных изменениях. В 304 результате отечественное производство было интегрировано в мировой рынок преимущественно как поставщик сырья. 9. Пределы восстановительного роста осознавались руководством страны давно, и с середины 2000-х гг. шел поиск путей перехода к экономике с меньшей ролью сырьевых отраслей. И акцент был сделан именно на интеграционные процессы. С 2006 г. реализуется новая модель развития российской экономики, которая основывается на выборе в качестве «локомотива» развития крупных государственных корпораций. С точки зрения диссертанта, создание государственных корпораций является подтверждением того, что политическое руководство страны поняло, что модернизация экономики страны – дело неотложное и ждать, пока на базе научных представлений будут сформированы институты развития, а институциональная среды будет благоприятствовать инновациям и стимулировать новшества, нельзя. В условиях, когда федеральные программы буксовали в процедурах министерских согласований, а национальные проекты при этом требовали высококвалифицированных исполнителей, нужно было в кратчайшие сроки создать институты, которые способны эффективно использовать выделяемые государством ресурсы и при этом быть в зоне контроля. И госкорпорации стали попыткой, на наш взгляд, оперативно решить поставленную таким образом задачу. Таким образом, институт госкорпораций остается востребованной формой аллокации ресурсов для реализации масштабных проектов, инициируемых государством. Что касается судеб госкорпораций, призванных исправить положение дел в машиностроении, то, по нашему мнению, они должны быть сохранены до тех пор, пока темпы развития отрасли позволят говорить об устойчивой траектории развития. 10. В экономической теории и ее прикладных разделах не существует представлений о каких бы то ни было константах, или постоянных макроэкономического развития стран. В диссертации показаны примеры исследований, позволяющих выявить такие константы и показать возможности их практического применения. Так, эффективность укрупнения промышленных 305 компаний во многом зависит от того, учтены ли особенности экономикотехнологического развития: передовые технологии не воспринимаются плохой технологической средой отстающих экономик. Эти моменты не были в должной мере приняты во внимание при формировании в госкорпорации «Ростех». 11. Крупные корпорации оказывают влияние на процессы принятия политических решений, на формирование экономической политики государства. И их рыночная мощь конвертируется в политическое влияние: интеграция – это процесс наращивания рыночной мощи компании, которая «вырастает» в такого рыночного игрока, с которым нельзя не считаться государству. Тем более что менеджмент способен сформировать такую систему управления, которая обеспечивает высокую степень управляемости крупной компанией, тем самым повышая степень ее устойчивости и возможности воздействия на рыночную систему в целом. Поэтому проблемы бюджета – это не только обеспечение социальной стабильности в обществе и решение задач развития, связанных с состоянием науки и инфраструктуры, но и условие управляемости экономики, в которой действую крупные структуры, преследующие свои цели, не всегда совпадающие с целями развития общества. В то же время укрупнение фирм, интеграционные процессы в корпоративной среде, приводят к увеличению инертности системы управления, которая в крупных интегрированных структурах мало в чем уступает государственной бюрократии. Поэтому можно, на наш взгляд, говорить о государственном и частном секторе, сопоставимом не только с точки зрения возможностей воздействия на глобальные рыночные процессы, но и с точки зрения длины скалярной цепи и инертности системы управления. 12. Слияния и поглощения решают не только задачи повышения конкурентоспособности фирм, но и конкурентоспособности национальных экономик, развитие которых базируется на идее доминирования на рынке на базе достижений научно-технического прогресса. Следовательно, взаимосвязь крупных интегрированных структур и государства вышли на новый уровень 306 взаимоотношений, а возрастающая рыночная мощь корпораций побуждает к поиску методов управления, с помощью которых государства пытаются всетаки совместить общественные и частные интересы и воспрепятствовать доминированию того или иного сектора экономики, развитие которого нарушает гармонию рыночного пространства. Эти задачи решаются как с помощью прямых запретов, ограничивающих извлечение монопольных доходов, так и с помощью косвенных методов стимулирования (или ограничения) деловой активности в той или иной сфере бизнеса. Однако попрежнему возникающие проблемы устраняются методом проб и ошибок, что чревато излишними расходами бюджета и длительными сроками устранения перекосов. Кроме того, разработка полноценной антикризисной стратегии, учитывающей тренды развития и вероятность наступления неблагоприятных событий, подменяется вопросом формирования значимых финансовых резервов, используемых для решения возникающих проблем «в пожарном порядке». Вместе с тем частный бизнес постоянно пополняет свой арсенал управленческих решений, связанных с упреждением или нивелированием неблагоприятных событий, не говоря уже о методах управления, позволяющих максимально использовать собственный потенциал для повышения экономической устойчивости предприятия. В этом арсенале не только методы анализа рыночной среды, но и модели комплексных решений, воплощенные в различных стратегиях, учитывающих как перспективы рынка, так и собственный потенциал, реализуемые в сегодняшних условиях с расчетом на будущее. При этом научный багаж, позволяющий эффективно выполнять регуляционные функции, у государства несравненно меньше. Поэтому перспективы гармоничного развития экономики зависят от того, насколько система государственного управления способна обеспечить для функционирование крупных хозяйствующих субъектов условия, которые инициируют развитие определенных тенденций и «гасят» те, которые противоречат потребностям общества. 13. Этот баланс интересов, как показано в диссертации, может 307 достигаться на базе определенного противопоставления (конкуренции) крупных государственных и частных структур, когда первые выступают проводниками выбранной экономической политики, вынуждая частный сектор учитывать те приоритеты, которые выдвигает государство, и, соответственно, строит систему преференций и поддержки для рыночных агентов, участвующих в национальных проектах и программах. Понятно, что такая система управления опирается на финансовые возможности государства и, соответственно, на бюджетный потенциал. И, независимо от того, каким образом бюджетные средства выделяются госкорпорациям или перераспределяются в пользу других участников рынка, можно в целом такую систему государственного управления условно назвать «государственным бюджетированием» или «инициирующим управлением с помощью бюджетных потоков (или просто – инициирующим управлением)», когда участие или неучастие в решении проблем общества связано не с идеологией, а с материальной заинтересованностью участников рынка. Но такая система госуправления требует четкого выявления перспектив развития кризисных явлений и выполнения целого ряда условий, связанных с эффективностью использования бюджетных средств. 14. В диссертации рассмотрен вопрос о том, существуют ли институты, которые могут выступать в качестве проводников государственной политики с использованием модели инициирующего управления, а также проблема обеспечения эффективность использования финансовых средств, выделяемых на модернизацию экономики. Практика реализации с помощью институтов развития масштабных задач, которые ставят перед собой государства или группы стран, насчитывает не одно десятилетие. Несмотря на разнообразие институтов развития, доминанта именно финансовой составляющей несомненна, а практика финансирования приоритетных направлений развития экономики показывает возможность адекватной оценки вклада этих институтов в решение общегосударственных проблем. Следовательно, никаких принципиальных препятствий для использования системы «инициирующего 308 управления» в целях поддержания макроэкономической стабильности и решения, перспективных для страны задач, нет. 15. Рассмотрение начального этапа формирования российских институтов развития в нашей стране показало, что, независимо от степени их зрелости, они могут выступать проводниками государственной политики в решении приоритетных для отечественной экономики областях. При этом использование эффективных инструментов менеджмента, как и современных методов анализа экономических процессов, позволяют говорить не о потенциальной, а о фактической возможности эффективного управления финансовыми потоками для решения актуальных для общества задач в рамках инициирующего управления. Проведенное следующую модель, в исследование рамках взаимозависимости реального позволило которой автору наглядно построить прослеживаются сектора экономики и других элементов экономического пространства. Графическая интерпретация этих взаимосвязей позволила найти подходы к решению проблемы совершенствования системы государственного управления с использованием институтов развития. Решение задачи согласованности невозможно без выявления места и, соответственно, функций институтов развития в системе управления народным хозяйством. В диссертации обоснована модель, позволяющая позиционировать место институтов развития в системе государственного управления. Таким образом, институты развития, обеспечивающие реализацию принципов инициирующего управления, методическая база финансирования промышленной политики и отраслевых стратегий развития и контроля над ходом их выполнения, зарубежный опыт функционирования институтов развития – все эти обстоятельства позволяют говорить о принципиальной возможности введения системы инициирующего управления. 16. Однако, акцентируя вопрос на потенциальных возможностях политики управления финансовыми потоками, следует оценить возможности формирования необходимой финансовой базы. Перспективы гармоничного развития российской экономики зависят от того, насколько система 309 государственного управления будет способна обеспечить условия, которые в том числе позволят инициировать развитие определенных тенденций в корпоративной среде и нивелировать те, которые противоречат потребностям общества. Такую систему государственного управления, которую предлагается называть «инициирующим управлением», требует своевременного прогнозирования и моделирования возможных сценариев развития кризисных явлений при выполнении целого ряда условий, связанных с повышением эффективности отдельных ее элементов. 17. Один из главных вопросов, требующий четкого ответа – это целеполагание. Но в любом случае механизмы реализации стратегии экономического развития государства должны основываться на декомпозиции главной цели, а не на сумме отраслевых или ведомственных стратегий. Вместе с тем остаются открытыми вопросы целеполагания и выбора механизмов стимулирования производственных структур при решении задач, непосредственно не связанными с извлечением прибыли, но обеспечивающими потребности общества (например, экология). В первом случае речь идет о выявлении факторов, которые негативно скажутся на положении дел в индустрии в будущем и которые должны быть учтены при формировании общей цели и, соответственно, при декомпозиции этой общей цели, затрагивающей множество ведомств и институтов развития – о демографических тенденциях; во втором случае речь идет об экономическом механизме, позволяющем заинтересовать промышленные предприятия в уменьшении воздействия на экологию. С точки зрения российской промышленности, уменьшение предложения труда может вызвать нежелательный кадровый «голод» и привести к снижению показателей производства. При этом объем внутреннего потребления произведенных в стране товаров также подвержен влиянию демографических факторов. Главной задачей модернизации экономики должна стать диверсификация производства на инновационной основе, для чего должен быть задействован механизм трансформации структуры денежных потоков из 310 отраслей нефтегазового сектора в отрасли машиностроения, обрабатывающей промышленности и в социальную сферу. Уже в ближайшие годы необходимо предпринимать действия по адаптации денежно-кредитной и в первую очередь бюджетной политик, ориентируя их на устойчивое социально-экономическое развитие в условиях возникших демографических угроз. И «инициирующее (катализирующее) управление», включающее в свою орбиту и вопросы базового и профессионального образования, и региональное размещение производительных сил, и совершенствование инфраструктуры жизнедеятельности населения – это и есть система, в которой органично решаются задачи из разных сфер общественной жизни. Еще один аспект, связанный и с демографией, и с рыночной мощью крупных рыночных структур, – это воздействие на экологию. Как бы ни снижалась динамика прироста численности, антропогенная нагрузка на экологическую систему только возрастает. Что же касается роли корпораций в загрязнении окружающей среды, то без предъявления жестких требований к рыночным структурам стремление минимизировать затраты будет доминировать в ущерб экологии. Поэтому независимо от того, каков сложившийся технологический уклад, экологическая составляющая должна оставаться предметом внимания государства: от того, насколько оперативно система государственного управления будет реагировать на изменения экологической составляющей развития производственных структур, зависит действенность материальных стимулов по внедрению природоохранных мероприятий. Оценка влияния демографических факторов на индустриальное развитие позволяет показать возможности методологии анализа и методов прогнозирования в части процессов, последствия которых не имеют четко выраженных перспектив. Методическое обеспечение природоохранной деятельности показывает возможности практического использования научнообоснованной базы принятия решений в области оценки и планирования мероприятий, позволяющих сократить негативное влияния промышленных 311 предприятий на экологию. Таким образом, проведенное исследование позволило в определенной мере пополнить базу принятия управленческих решений как в части вопросов совершенствования научных основ интеграции, так и в части управления устойчивым развитием крупных взаимодействия с государством. интегрированных структур и их 312 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абель Э. Бернанке Б. Макроэкономика. 5–е изд. – СПБ.: Питер, 2010.Адизес И. Интеграция: Выжить и стать сильнее в кризисные времена / Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 2. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопова А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. – М.: Дело и Сервис, 1998. 3. Ансофф И.; Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. 4. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 1995. 5. Аттали Ж. Мировой экономический кризис… А что дальше?. – СПб.: Питер, 2009. 6. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. – №1. 7. Балацкий Е.В., Гусев А.Б. Железная логика – 3 / Независимая газета от 23.20.2008 (http://www.ng.ru/science/2008–04–23/20_logics.html) 8. Беседа article21195.htm). с Д.В. Ивановым (http://www.apn.ru/publications/ 9. Бессонов В.А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики: докл. к X Междунар. науч. конф. ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 7–9 апреля 2009 г. / В.А. Бессонов, В.Е. Гимпельсон, Я.И. Кузьминов, Е.Г. Ясин ; Гос.ун–т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. 10. Бессонов В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: Ин–т экономики переходного периода, 2005. 11. Благосостояние не пошло во благо / Коммерсантъ, №194 (4011) от 24 октября 2008 г. 12. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). – М.: Экономика, 1989. 13. Бункина М.К. Национальная экономика: Учеб. для вузов. – М.: Изд–во «Палеотип», Издательский дом «Деловая литература», Изд–во «Логос», 2002. 14. Вайцзекер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М.: Академия, 2000. 15. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. 16. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно–европейская социология ХIX–начала ХХ веков. – М., 1996. 17. Вебер М. Политические работы, 1895–1919 (Gesammelte Politische Schriften, 1895–1919) / Пер. с нем. – М.: Праксис, 2003. 313 18. Ведомости» от 03.06.2010, №100 (№2618). 19. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001, №2. 20. Виньков А. Государство – это ты! // Эксперт, 2008, №2. 21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Экономист, 2006. 22. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №1. 23. Время госкорпораций, возможно, заканчивается (http://www.polit.ru/ news/2009/08/10/gk.html 10 августа 2009 г.). 24. Выступление Д.А. Медведева на совещании по вопросам инновационного развития медицины, проведенного 18.09.2012 г. в рамках первого здания инновационного центра «Сколково». Источник: ИТАР–ТАСС 25. Выступления мэра Москвы С. «Конкуренция в России» – «Вести. (http://www.vesti.ru/doc.html?id=409468) 26. Гантер Б., Фернхайм А. психографику. – Спб.: Питер, 2001. Собянина на конференции Ru. 26 ноября 2010 г. Типы потребителей. Введение в 27. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. 28. Голов Р.С. Управление инновационно–инвестиционной деятельностью промышленной организацией в условиях неопределенности и риска (теория и методология). Монография. – М.: Вольное экономическое общество России; Издательско–торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 29. Голов Р.С., Мыльник А.В. Инновационно–синергетическое развитие промышленных организаций (монография). – М.: ИТК «Дашков и К°», 2010. 30. Госкорпорации 10 ноября 2009 г.). поймали на нарушениях (http://www.ifx.ru/txt. 31. Госкорпорации поймали на нарушениях (http://www.ifx.ru/txt.asp?rbr=1495&id=1334060 10 ноября 2009 г.). 32. Госкорпорации сдерживают развитие конкуренции в России. OLO.Ru 8 июня 2008 (http://www.fas.gov.ru/article/a_19481.shtml). 33. Госкорпорации: коррупция под (http://www.apn.ru/opinions/article 19459.htm/). видом модернизации 34. Государственные корпорации как фактор модернизации России. Выступление М.Г. Делягина на заседании «Мастерской будущего» при Санкт– Петербургском диалоге в Мюнхене 16 февраля 2007 г. (http://forum– msk.org/material/lenty/439904.html). 314 35. Гревцев К.В. Пути развития российских нефтеперерабатывающих компаний: Дис.... канд. экон. наук. – СПб, 2001. 36. Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Алан Гринспен; Пер. с англ. – 4–е изд. – М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011 37. Грозовский Б. Главный собственник страны. / Ведомости, 2007, 13 февраля. 38. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №2. 39. Гурвич Е.Т. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики, 2010, №11. 40. Гурвич Е.Т. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики, 2006, №3. 41. Гурвич Е.Т. Формирование и использование Стабилизационного фонда // Вопросы экономики, 2006, №4. 42. Гурвич Е.Т., Прилепский И. Чем определялась глубина спада в кризисный период? // Журнал Новой экономической ассоциации», 2010, №8. 43. Гусев А.А. Региональная экологическая политика России: Моногр. – М.: ГПИБ, 2003. 44. Гэлбрейт Д.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia. 1999. 45. Дак Д.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. – 2–е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С.11, 12. 46. Дворцин М.Д., Юсим В.Н. Технодинамика: Основы теории формирования и развития технологических систем. – М.: Международный фонд теории науки, «Дикси», 1993. 47. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy. 1995. 48. Денисов И.В. Теория экономико–технологического развития фирм. М.: Монография. – Изд–во. «Гриф и К», 2008. 49. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. 50. Доклад генерального секретаря ООН, Мировые демографические тенденции, E/CN.9/2011/6. 51. Доклад о мировых инвестициях – UNCTAD World Investment Report 2011. 315 52. Долгин А. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. – М.: АСТ, 2010. С.7, 9. 53. Долговые резервы / Ведомости, №193 (2215) 13 октября 2008 г. 54. Друкер на каждый день. 366 советов по мотивации и управлению временем. – М.: «Вильямс». 55. Друкер П. Задачи менеджмента в ХХI веке. – М., СПб., Киев: Издат. дом «Вильяме». 2000. 56. Друкер П. Управление в обществе будущего. – М.: «Вильямс», 2007. 57. Друкер П. Классические работы по менеджменту. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008. 58. Друкер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. – М.: «Вильямс», 2007. 59. Друкер П. Бизнес и инновации. – М.: «Вильямс», 2007. 60. Друкер П. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. – М.: «Вильямс», 2008. 61. Друкер П. О профессиональном менеджера. – М.: «Вильямс», 2005. менеджменте: о профессии 62. Друкер П. Практика менеджмента. – М.: «Вильямс», 2007. 63. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. – М.: «Вильямс», 2006. 64. Друкер Питер. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: «Вильямс», 2007. 65. Друкер П. Эффективный руководитель. – М.: «Вильямс», 2007. 66. Жувенель Б. де. Этика перераспределения. национальной модели экономики, 1995. – М.: Институт 67. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №8. 68. Заявление главы Минздравсоцразвития РФ Татьяны Голиковой на конференции «Медицинское образование–2012». – Коммерсантъ–online, 04.04.2012 15:52 // http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID= 1908222 69. Зоткина В. Д. Влияние улучшения использования нефти на структуру и эффективность капитальных вложений в развитие нефтеперерабатывающей промышленности: Дис.... канд. экон. наук. – М., 2002. 70. Зуев В.Е. «Новый технократизм» и субъективная составляющая системы менеджмента // Вестник Института экономики РАН. – М.: ИЭ РАН, 2012. – №2. – С.78–91. 71. Зуев В.Е. Влияние потребления на рынок активов, аспекты макроэкономического взаимодействия // Потребление как коммуникация – 2010 / Под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. Материалы VI международной 316 конференции, 25–26 июня 2010 г. СПб.: Интерсоцис, 2010. – С.133–135. 72. Зуев В.Е. Влияние потребления на стратегию инновационного развития российской федерации // РИСК: аналитический журнал. – М: ИТКОР, 2011. – №4. – С.187–192. 73. Зуев В.Е. Влияние процессов макроэкономического взаимодействия на равновесие мировой финансовой системы // Финансовый бизнес: аналитический журнал. – М.: «Анкил», 2010. – №3. – С.65–71. 74. Зуев В.Е. Влияние психологического фактора на потребление, аспекты макроэкономического взаимодействия в условиях финансового кризиса // II Международная научно–практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития». 24–26 ноября 2009 г. Материалы конференции. – СПб.: Изд–во СПбГУЭФ, 2009. – С.121–125. 75. Зуев В.Е. Влияние экологических факторов на социально– экономическое развитие // Фундаментальные исследования: научный журнал. – Пенза.: ИД «Академия естествознания». 2013. – №1. – С.812–817. 76. Зуев В.Е. Государственное регулирование устойчивым развитием экономики и инновационное развитие банковской деятельности в условиях цикличности экономического роста // Инновации в социально–экономической политике России в современных условиях: Материалы Всероссийской научно– практической конференции. Челябинск, 18 апреля 2009 года – Челябинск: ф–л ВЗФЭИ, 2009. – С.37–39. 77. Зуев В.Е. Государственное управление стратегией экономического развития в современных условиях мировой экономики / Тезисы доклада X Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 17–18 декабря 2009 г. – ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5 Часть I. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2010. – С.134–141. 78. Зуев В.Е. Детерминанты управления устойчивым развитием промышленных предприятий: монография. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. – 156 С. 79. Зуев В.Е. Инновационные процессы и организационные трансформации в условиях современного рыночного хозяйствования / Материалы Международной научной конференции «Экономический механизм инновационного развития». (Австралия, 26 марта – 6 апреля 2012 г.) / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – Пенза.: ИД «Академия естествознания». 2012. – №4. – С.84–85. 80. Зуев В.Е. Инновационные процессы и организационные трансформации в производственном секторе // Фундаментальные исследования: научный журнал. – Пенза.: ИД «Академия естествознания». 2012. – №3 (3). – С.682–686. 317 81. Зуев В.Е. Институты развития как инструмент поддержания макроэкономической финансовой стабильности // Вестник Института экономики РАН. – М.: ИЭ РАН, 2013. – №2. – С.71–79. 82. Зуев В.Е. Интеграция как инструмент реализации промышленной политики // «Региональная экономика: теория и практика». – М: ИД «Финансы и кредит», 2012. – №24 (255). – С. 13–20. 83. Зуев В.Е. К вопросу о создании адаптивной организации // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. – М.: ФБГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. – №3 (45). – С.58–67. 84. Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности // Финансы и Кредит: научно–практический и теоретический журнал. – М: ИД «Финансы и кредит», 2012. – №10 (490). – С. 12–19. 85. Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности // Финансовая аналитика: проблемы и решения: научно–практический и информационно– аналитический сборник. – М: ИД «Финансы и кредит», 2011. – №48 (90). – С. 20–27. 86. Зуев В.Е. Математическая модель устойчивого развития предприятия, ориентированного на эффективное природопользование // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы девятого всероссийского симпозиума – Москва, 2008. – С.75–77. 87. Зуев В.Е. Методические подходы к разработке системы сбалансированных показателей деятельности предприятия с учетом экологических факторов // Экономика природопользования для устойчивого развития: Материалы межд. конф. – Минск, 2006. – С.103–105. 88. Зуев В.Е. Методологические основы системы контроля банковской деятельности на основе методов математического и статистического анализа // Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансово–экономического кризиса: Материалы международной научно–практической конференции 21–22 апреля 2009 г. Заседания секций. Том 2. – М.: ВЗФЭИ, 2009. – С.147. 89. Зуев В.Е. Механизм экологизации экономики на основе международных стандартов ИСО Р 14000 // XVII Международные Плехановские чтения. – М., 2003. – С.34–35. 90. Зуев В.Е. Направления реализации структурных реформ в России / Тезисы доклада XIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 20–21 декабря 2012 г. – ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2013. 91. Зуев В.Е. Направления реализации структурных реформ в России: 318 управление финансами и инновации // Финансы. – М. 2012. – №12. – С.18–21. 92. Зуев В.Е. Основы систем управления устойчивым социально– экономическим развитием с учетом экологических факторов / Материалы Международной научной конференции «Экология и рациональное природопользование». (Германия, Берлин 1 – 8 ноября 2012 г. ) / Успехи современного естествознания. – Пенза.: ИД «Академия естествознания». 2012. – №12. – С.131–132. 93. Зуев В.Е. Оценка экологического риска в инвестиционных проектах // Проблемы экологии в современном мире. – Тамбов, 2004. – С.33. 94. Зуев В.Е. Перспективы индустриального развития в условиях глобальных демографических изменений // Вестник Института экономики РАН. – М.: ИЭ РАН, 2013. – №1. – С.130–140. 95. Зуев В.Е. Перспективы инновационного развития России // Ежегодная научная конференция молодых учёных на тему: «Место России в мировой экономике: поиск новой модели». (Москва, 14 ноября 2012 г.) – М. 2012. 96. Зуев В.Е. Перспективы социально–экономического развития России в условиях глобальных демографических изменений // Материалы конференций: VIII Международная Кондратьевская конференция «Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира»; XX Кондратьевские чтения. (Москва, 1 – 2 ноября 2012 г. ) – М. 2012. 97. Зуев В.Е. Повышение эффективности инновационной экономики на основе институтов развития // I Международная научно–практическая конференция «Перспективы скоординированного социально–экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». (Москва, 30–31 октября 2012 г.) – М. 2012. 98. Зуев В.Е. Понятие отложенного эффекта негативного воздействия в управлении нефтеперерабатывающим предприятием // Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления. Материалы межд. конф. Российского общества экологической экономики. – Сочи, 2007, – С.353–356. 99. Зуев В.Е. Проблемы управления устойчивым развитием крупных интегрированных структур // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. – М.: ФБГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011. – №4 (40). – С. 88–95. 100. Зуев В.Е. Разработка системы экологического мониторинга предприятия в целях управления эколого–экономическими рисками // Проблемы устойчивого развития региона: Материалы 3–й школы–семинара молодых ученых России. – Улан–Удэ, 2004. – С.52–56. 101. Зуев В.Е. Роль экологических инноваций в системе развития российского бизнеса // I Всероссийская научно–методическая конференция 319 «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития»: Тез. докл. – Пенза, 2003. – С.57–59. 102. Зуев В.Е. Роль экологического аудита в мотивации предприятий к внедрению системы экологического менеджмента // Всероссийский семинар– совещание «Разрешительная деятельность и организация экологического аудита в области природопользования и охраны окружающей среды»: Тез. докл. – М., 2003. – С.31–33. 103. Зуев В.Е. Система учета и оценки экологических аспектов деятельности предприятия // XX Международные Плехановские чтения. – М., 2007,– С.134–135. 104. Зуев В.Е. Совершенствование бюджетного прогнозирования на основе модели макроэкономического взаимодействия // Финансы и Кредит: научно– практический и теоретический журнал. – М: ИД «Финансы и кредит», 2011. – №23 (455). – С. 34–41. 105. Зуев В.Е. Совершенствование системы прогнозирования основных показателей социально–экономического развития РФ / Тезисы доклада XI Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 16–17 декабря 2010 г. – ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2011. – С.61–68. 106. Зуев В.Е. Совершенствование системы управления развитием промышленных предприятий / Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10–11 апреля 2012 г. Под ред. чл. корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН. 2012. 107. Зуев В.Е. Управление развитием промышленных предприятий / Тезисы доклада XII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения». (Москва, 15–16 декабря 2011 г. – ИНИОН РАН) / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7 Часть 1. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. – М.: ИНИОН РАН. 2012. 108. Зуев В.Е. Управление устойчивым развитием крупных интегрированных структур: вопросы теории и методологии: Монография. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. – 288 С. 109. Зуев В. Е. Факторы экономического развития и структурные реформы в России // Вопросы экономики. – 2013. – №5. – С.56–72 110. Зуев В.Е. Экономическая мотивация предприятия по внедрению системы экологического управления // Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика. XI школы–семинара «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования»: Тез. докл. – Ростов н/Д, 2004. – С.15–17. 320 111. Зуев В.Е. Экорейтинг как новое конкурентное преимущество // Экология: образование, наука, промышленность и здоровье: Материалы межд. Научно–практ. конф. – Белгород: Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова №8 ч. 7, 2004. – С.175–178. 112. Зуев В.Е., Потравный И.М. Разработка механизма экологизации экономики на основе внедрения системы экологического управления предприятием // Журнал: Экономика природопользования. – М., 2005. – №1. – С.46–55. 113. Зуев В.Е., Радева О.В. Банки развития как механизм реализации стратегии устойчивого роста экономики // Банковское дело. – М. 2012. – №11. – С.77–81. 114. Зуев В.Е., Свирчевский В.Д. Инициирующее управление в условиях роста рыночной мощи корпораций // РИСК: аналитический журнал. – М: ИТКОР, 2012. – №4. – С.249–253. 115. Ильин В.И. Поведение потребителей. – Спб.: Питер, 2000. 116. Исследование PricewaterhouseCoopers «Рынок слияний и поглощений в России в 2007 году» (http://www.pwc.com/ru/ru/mergers–acquisitions/russia– 2007.jhtml). 117. Карелин В. Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Эксмо, 2007. 118. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ – ВШЭ, 2000. 119. Киселев Б.Б. и Колоколов В.А. Уровень технологий как фактор рыночного успеха (Тезисы докладов конференции «Экономические проблемы внедрения и использования нанопродуктов и нанотехнологий», проходившей в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова 30.11.2011 г. – М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2012. 120. Клей Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал. – Фонд «За экономическую грамотность», 1996. 121. Колоколов В.А. Зуев В.Е. Интеграционные процессы как проявление закономерностей экономико–технологического развития фирм / В кн. Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: материалы IV Международной конференции. 24 февраля 2012 г.: в 3 кн. – Кн. 2. – Москва: ФБГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. – С.77–84. 122. Колоколов В.А., Зуев В.Е. Трансформации как механизм повышения эффективности инновационной экономики: интеграция и управление // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. Научно–практический журнал. 2013, №1 (2). – С.47–55. 123. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских 321 систем. – М.: Изд–во Рос.экон. Акад., 2001. 124. Колоколов В.А., Юсим В.Н., Денисов И.В. Экономико– технологическое развитие: концепция, модели, решения. Двадцатые Международные Плехановские чтения (июнь 2007 г.) : Доклады профессорско– преподавательского состава. – М.: Изд–во Рос.экон. акад., 2007. 125. Коммерсантъ №39 (№3123) от 05.03.2005. 126. Коммерсантъ, №48 (4833), 20.03.2012. 127. Коммерсантъ, №71 (4856), 20.04.2012. 128. Компания, №48–49 от 25.12.2006. 129. Кондо Ё. Хосинканри – один из подходов японского менеджмента качества // Методы менеджмента качества.: Учеб. пособие. – 2001. – №6. 130. Кондрашева Н.К., Ольков П.Л., Кондрашев Д.О. Основы проектирования нефтеперерабатывающих заводов: Учеб. пособие. – Уфа: Изд– во УГНТУ, 2003. 131. Коуз Р.Г. Природа фирмы – М.: Дело, 2001. 132. Коуз Р.Г. Природа фирмы. Вехи экономической мысли / под редакцией В. М. Гальперина. – СПб: Экономическая школа, 2000. 133. Кох А., Моложавый С., Рустамова З., Семериков В. Приватизация – 1996: итоги и выводы. – Общество и экономика, 1997, №4. 134. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию: Учеб. пособие: 2–е изд. – СПб: Питер, 2003. 135. Куда девать деньги? / Аргументы недели, 41 (127) от 9 октября 2008 г. 136. Кузнецов В.И., Ильенкова С.Д., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. – М.: МЭСИ, 2009. 137. Кузнецов В.И. и др. Теория менеджмента. – М.: ЮРАЙТ, 2013. 138. Лесков Л.В. Знание и Власть. Синергетическая кратология. – М.: СИНТЕГ, 2001. 139. Лопатников Сергей. Ресурсное проклятие // Профиль, 2007, №34 (542). 140. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учеб. для вузов: 3–е изд. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2007. 141. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. 142. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. – №7. 143. Мазус М. М. Экономические аспекты экологической безопасности на нефтегазодобывающих предприятиях: Дис.... канд. экон. наук. – М., 2000. 322 144. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблемы политических решений. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. 145. Материалы 3 Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса на тему «Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра», состоявшейся 26 – 28 июня 2000 г. в Москве // Проблемы теории и практики управления. 2000. – №5. 146. Матыцин А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. – М.: Новый век, Институт микроэкономики, 2002. 147. Медведеву предложили очистить Россию (http://www.tambov.su/smf/index.php? PHPSESSID vuhil9bks5&topic=2133.msg98322#msg98322). от госкорпораций =klbonaicti6nbpk7 148. Мейер К., Дэвис С.Живая организация / Пер. с англ. – М.: Издательство «Добрая книга», 2007. 149. Мельникова С.А., Авраменко, Н. В., Канделаки Т.Л. Нефтехимия, нефте– и газопереработка в Российской Федерации: В 3–х т.: Т. 1. – М.: ИнфоТЭК–КОНСАЛТ, 2001. 150. Миллер М. А. Управление программами развития предприятия: Дис.... канд. экон. наук. – Омск, 2003. 151. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 7–е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА–М, 2008. 152. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Практикум: 2–е изд. – М.: ИНФРА–М, 2001. 153. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий, стратегическое сафари: Экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. – СПб.: Питер. 2001. 154. Мировая экономика: тенденции развития. Спецвыпуск от 04.09.00 (часть I) ; (http: // subscribe.ru/archive/business.globalec/200009/04230501. html). 155. Михайлова С.Д. Стратегия адаптации управления хозяйственной деятельностью крупного промышленного комплекса к рыночным условиям: На примере нефтегазовой отрасли: Дис.... канд. экон. наук. – М., 2001. 156. Мичурина О.Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности: Монография. – М.: ИНФРА–М, 2012. 157. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов: 2–е изд. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2005. 158. Мстиславская Л.П., Филиппов В.П. Геология, поиски и разведка нефти и газа: Учеб. пособие. – М.: ООО «ЦентрЛитНефтеГаз», 2005. 159. Мусин М. Куда ведут нити «Ариадны» // Профиль, 2007, №38 (546). 160. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. 1985. – : Госкомстат СССР, 1985. 323 161. Национальный план противодействия коррупции (от 31 июля 2008 г. – №Пр–1568). 162. Норт Д. Институты, институциональные функционирование экономики. – М., 1997. изменения и 163. О реализации программы правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов. Доклад заместителя министра финансов РФ А.М. Лаврова 21 декабря 2012 г. на совещании «Завершение 2011 года и особенности исполнения федерального бюджета в 2012 году» в Минфине РФ. 164. Общая характеристика хозяйства (http://www.ecosocio.ru/mirhoz/59–twosouthand.html) США 165. Овсянникова А.А. Типология потребительского поведения. – М., 1979. 166. Ольсевич Ю. Институционализм – новая панацея для России? – Вопросы экономики, 1999. – №6. 167. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 3. Хозяйственная динамика. Трансформация и переходы. Неоэкономическое хозяйство. М., 1998. 168. Охота на госкорпорации (http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006370). / Банкир.ru 169. Петров Сергей. Бизнес и общество: Сами обвалили / Ведомости №191 (2213), 9 октября 2008 г. 170. Платонов А.П., Платонов В.А. Основы общей и инженерной экологии: Учеб. пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. 171. Поздняков А.В. Добрыми намерениями мостится дорога в ад. // Биосфера. 2003, №3. 172. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998. 173. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. – №1. 174. Портер М. Конкуренция: / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. 175. Пособие по корпоративному управлению: в 6 т. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 176. Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 г. – №18. 177. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. – №594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.07.1996 №778, от 13.09.1996 №1101, от 01.07.1997 №778, от 08.07.1997 №844, от 21.07.1998 №811, от 25.01.1999 №90, от 22.04.2002 №263, от 20.03.2003 №165, от 25.12.2004 №842, от 20.02.2006 №93, от 26.05.2008 №392, от 14.11.2009 324 №927, от 24.05.2010 №365, от 23.08.2011 №711, от 25.04.2012 №394. 178. Потравный И.М., Зуев В.Е. Механизм экологизации экономики // Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. – М: ЗАО «МЦФЭР», 2003. – №6. – С.99–108 179. Президент зачистит госкорпорации / Известия от 10.08.2009 г. (http://www.izvestia.ru/economic/article3131628/). 180. Президент зачистит госкорпорации (http://www.izvestia.ru/economic/ article3131628/10.08.09). 181. Промышленность России. 2010. – М.: Росстат, 2010. 182. Профиль. – №5 от 11.02.2008 183. Путь в ХХ1 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Коллектив авторов под рук. акад. РАН Д.С.Львова. – М.: «Экономика». 1999. 184. Разработки «Институты развития» Департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка (http://www.veb.ru/) 185. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово–промышленных групп в России / Под ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой. – М.: Рос.экон. журнал, 1996. 186. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986. 187. Российские госкорпорации: такого нет нигде в мире / Газета», от 10 августа 2009 (http://www.gzt.ru/topnews/economics/253561.html). 188. Российский статистический ежегодник, 2001. – М.: Госкомстат России, 2001. 189. Российский статистический ежегодник, 2009. – М.: Росстат. 190. Российский статистический ежегодник. 2011. – М.: Росстат, 2011. 191. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 1997. – М.: Госкомстат России. 1997. 192. Россия в цифрах. 2012. – М.: Росстат, 2012. 193. С новым 1997 годом! / Коммерсантъ, №195 (4012) от 25 октября 2008г. 194. Сафронов С.В. Предкризисный уровень еще не достигнут / Новая газета от 05.08.2011. 195. Свирчевский В.Д., Мишин А.Ю. Проблемы прогнозирования и выбора стратегии развития производства // Научный информационно– аналитический журнал «Инновационный Вестник РЕГИОН» (ИнВестРегион), Воронеж, 2012, №1 (27). 196. Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией – ВЦИОП. 325 197. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. 198. Современный экономический словарь. – М.: Инфра. 1996. 199. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. – №5. 200. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост–Вашингтонскому консенсусу Вопросы экономики. 1998. – №8. 201. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. Г.Б. Клейнера. http://www.aup.ru/books/m71/4_5.htm 202. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экзамен, 2004. 203. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 – 2020 годы и на перспективу до 2030 года. Минпромторг РФ, 2011. 204. Терентьев В.Г. Экономическая применения. – М.: Инфорграф, 2003. генетика. Теория и практика 205. Томас Дж. Питерс, Роберт X. Уотерман–мл. В поисках совершенства: уроки самых успешных компании Америки / Пер с англ. – М. Издательскии дом «Вильяме», 2005. 206. Топология и теория поля / Хрестоматия по истории психологии. – М.: МГУ, 1980; Динамическая психология. Избранные труды. – М.: «Смысл», 2001. 207. Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. – №18. 208. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Учебник. – М.: ПРИОР, 2000. 209. Турусин Ю.Д., Ляпина С.Ю., Шаламова Н.Г. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА–М, 2003. 210. Увеличение числа госкорпораций в России ставит в тупик экспертное сообщество (11.10.07 http://www.sibai.ru/content/view/1149/1294/). 211. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. / В кн. «Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. – СПб.: Экономическая школа. 2000. 212. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль. – М.: Прогресс, 1981. 213. Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. – №297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012–2013 годы». 214. Указ Президента РФ №815 «О мерах по противодействию коррупции» от 15 мая 2008 г. 326 215. Файоль Анри. Общее и промышленное управление / Пер. с франц. – М.: Журнал «Контроллинг», 1992. 216. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. 4–е изд. – СПб.: Питер, 2003. 217. Федерального закона от 13.10.2008 г. – №173–ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ». 218. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. – №273–ФЗ «О противодействии коррупции». 219. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА–М, 1998. 220. Хазин М. Нефть и доллары // Профиль, №42 (550) от 12.11.2007. 221. Шлезингер А. Циклы американской истории / Пер. с англ. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс–Академия», 1992. 222. Шумпетер Й. История экономического анализа. В трех томах. Университетская библиотека экономики. – Спб, 2001. 223. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж. –Д. Лафея. – М.: Экон. ф – т. МГУ, ТЕИС.1998. 224. Экономика США / Под. ред. В.Б. Супяна. – Спб.: Питер, 2003. 225. Экономические стратегии. – №5. 2003. 226. Яковец Ю. Закономерности научно–технического прогресса и их планомерное использование. – М.: Экономика, 1984. 227. Ясин Е.Г. Новая эпоха ‒ старые тревоги: Политическая экономика. ‒ М.: Новое издательство, 2004. 228. Ясин Е.Г. Новая эпоха ‒ старые тревоги: Экономическая политика. ‒ М.: Новое издательство, 2004. 229. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. ‒ М.: ГУ–ВШЭ, 2002. 230. Aaker D.A. Managing Assets and Skills // California Management Review, 1989, 31 (2). 231. Auty R. Resource Abundance and Economic Development. Oxford: OUP, 2001. 232. Bank for International Settlements (BIS) – BIS Quarterly Review, August 1996–March 2013. 233. Baumol W.J., Panzar J. C , Willing R.D., Contestable Markets: An uprising in the Teory of Industriel Structure, 1982. 234. Cameron Esther, Green Mike. Making Sense of Change Management: A Complete Guide to the Models, Tools and Techniques of Organizational Change / 2nd Edition: Kogan Page Publishers, .2009. 327 235. Campos N.F., Coricelli F. Growth in Transition: What We Know, What We Don’t, and What We Should // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. No. 3. 236. Carolyn Aiken and Scott Keller. «The irrational side of change management». Mckinseyquarterly.com 2009 Number 2. 237. Chandler, Alfred D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962 / 1998. 238. Clegg, Stewart. Modern Organizations: Organization Studies in the Postmodern World, London: Sage, 1990. 239. Colin Price and Emily Lawson «The psychology of change management» mckinseyquarterly.com, June 2003. 240. Commander S., Fan Q., Schaffer M. (eds.) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Walsh, The World Bank, 1996. 241. Cook J. We»re Not Going to Freeze in the Dark // Forbes. June 27, 1988. 242. Domenico Lepore, Oded Cohen. Deming and Goldratt: The Theory of Constraints and the System of Profound Knowledge. The Decalogue / North River Press Publishing Corporation, 1999. 243. Drucker Р. Planning for Uncecrainty. – Тру Wall Street Jornal, 1992. June 22. 244. Elitarium.Ru http://www.klerk.ru/boss/?50953. 245. Euronews 27.10.2011. 246. Financial Times» FT Global500 – FT.com 247. From Dawkins' The Selfish Gene, Oxford University Press (1990). 248. FT Global 500– FT.com (http://www.ft.com/intl/cms/33558890–98d4– 11e0–bd66–00144feab49a.pdf). 249. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. 4 ed. – Malden (MA) : Blackwell Business, 2002. 250. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986. 251. Grossman S., O. Hart One Share – One Vote and the Market for Corporate Control. – In: Journal for Financial Economics, Vol.20 (1988). 252. Haber S. ed. Crony Capitalism and Economic Growth in Latin America: Theory and Evidence / S. Haber (ed.). Stanford: Stanford Univ. Press, 2002. 253. Harold L. Sirkin, Perry Keenan, and Alan Jackson «The Hard Side of Change Management» Harvard Business Review 2005–10. 254. Harrison, Bennet. Learn and Mean: The Channing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994. 328 255. Hart O., J. Moore: Incomplete Contracts and Renegotitation. – In: Econometrica, 1988. 256. Hart O., Moore J.: Property Rights and the Nature of Firm. – Journal of Political Economy. Vol. 98 (1990). 257. Hart O.: Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press. Oxford. 1995. 258. International Monetary Fund (IMF) – World Economic Outlook (WEO) : September 2011 Edition – http://www.imf.org. 259. John P. Kotter. Leading Change. Harvard Business Press, 1996. 260. Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002. 261. Kang D. Crony Capitalism; Oh I. Mafioso, Big Business, and the Financial Crisis in South Korea and Japan. L.: Ashgate, 2000. 262. Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertikal integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. 263. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994. Vol. 19. No. 1. 264. Lorenz, E. «Neither friends nor strangers: informal networks of subcontracting in French industry». In D. Gambetta, (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative relations, Oxford: Blackwell, 1988. 265. Loudon D., Bitta A.J., Della. Consumer Behavior. Concepts and Applications. Third edition. New york et al.: McGraw–Hill Book Company, 1988; 266. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign affairs. – 1943. – Vol. XXI. – №4. 267. Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences (REMM) // Schweizerische Zeitschrift for Volkswirtschaft und Sta– tistik, 1976. 268. Mintzberg Henry. Structure in 5's: Designing Effective Organizations. – Prentice Hall, 1983. 269. Morgan Gareth: Images of Organization. 1986, Beverly Hills: Sage 270. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economics?– Transition, 1999, vol. 10 (1). 271. Nort D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. 1992. 272. Penrose E. Theory of the Firm. 3 ed. – Oxford / Oxford University Press, 1995. 273. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource 329 Dependence Perspective // Stanford Business Books, 1978. 274. Piore, Michel J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984. 275. Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth // NBER Working- Paper No W5398. December 1995. 276. Senge, Peter M. The Dance of Change. Random House (USA), 1999. 277. Sengenberger, Werner, Loveman, Gary and Piore, Michael (eds). The Re– emergence of Small Enterprises: Industrial Restructuring in Industrialized Countries, Geneva: International Institute for Labor Studies, 1990. 278. Tyers R., Shi Q. Global Demographic Change, Policy Responses and Their Economic Implications // The World Economy. 2007. Vol. 30, No 4. 279. UNCTAD. World Invest Report, 2011, Tabl. 1.5. 280. Veblen T. Absentee ownership and business enterprise in recent times, N. Y., 1923. 281. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924. 282. Weiss, Linda. Creating Capitalism: The State and Small Business since 1945, Oxford: Blackwell, 1988. 283. World Investment Report 2001: Promoting Linkages. UN N. Y. and Geneva. 2001. 284. World Investment Report 2009: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge (http://www. UNCTAD.ORG). 285. World Investment Report 2011, (http://www. UNCTAD.ORG). 286. World Population Prospects, The 2008 Revision / UN. 2008. 287. World Population Prospects, The 2010 Revision / UN. 2011. 288. http://expert.ru/2011/11/2/nepraktichnyij–zakon/. 289. http://infoteka.biz/viewpage.php?page_id=107. 290. http://rudocs.exdat.com›docs/index–513290.html. 291. http://ru.wikipedia.org/wiki. 292. http://www.valuebasedmanagement.net/methods_change_management_ice berg.html. 293. http://www.umpro.ru./index.php?page_id=17&art_id_1=167&group_id_4= 62. 294. http://oecdru.org/publics.html. 330 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Таблица 1 Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами* Сфера 1 1. Финансовая (налоговобюджетная) прозрачность Принцип 2 1.1. Общедоступность информации о состоянии и тенденциях развития общественных финансов 1.2. Открытость деятельности органов власти по разработке, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов 1.3. Наличие и соблюдение формализованных требований к ведению бюджетного учета, составлению и предоставлению бюджетной отчетности 1.4. Рассмотрение и утверждение законодательными органами основных показателей бюджетной отчетности 1.5. Формирование и предоставление бюджетной отчетности в соответствии с общими принципами, необходимыми и достаточными для проведения межстрановых, межрегиональных и межведомственных сравнений 2. Стабильность 2.1. Прогнозирование основных бюджетных параметров (в том числе долговой нагрузки) на средне - и и долгосрочная долгосрочную перспективу в рамках единой макроэкономической и денежно-кредитной политики устойчивость 2.2. Реалистичность и надежность экономических прогнозов (в том числе уровня доходов и долговой нагрузки) и бюджетов предпосылок, являющихся основой бюджетного планирования 2.3. Наличие и соблюдение при выработке средне- и долгосрочной бюджетной политики критериев (показателей) реалистичности и устойчивости бюджетов, а также приемлемости (допустимости) налоговой и долговой нагрузки 2.4. Систематический анализ и оценка рисков в бюджетно-налоговой сфере, в том числе оценка средне- и долгосрочных последствий принятия новых расходных обязательств или тенденций, приводящих к дополнительным расходам или сокращению доходов федерального бюджета (с выделением в случае необходимости доходов, зависящих от внешнеэкономической конъюнктуры) ____________________ * Источник: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011–2013 гг. – URL: http://www.eg-online.ru/information/ 116225/ 331 Продолжение табл. 1 1 3. Эффективная и справедливая система межбюджетных отношений 4. Консолидация бюджета и бюджетного процесса 2 2.5.Создание и поддержание необходимых финансовых резервов, в том числе для стран с высокой долей доходов от экспорта сырьевых товаров, в форме стабилизационных (резервных) фондов и фондов будущих поколений 3.1. Законодательно закрепленные, основанные на единых принципах, стабильные, прозрачные и предсказуемые финансовые взаимоотношения между публично-правовыми образованиями 3.2. Сбалансированное и взаимоувязанное разграничение расходных обязательств и доходов публично-правовых образований 3.3. Возможность и заинтересованность для региональных и местных властей самостоятельно формировать свои бюджетные расходы и доходы исходя из интересов и предпочтений региональных (местных) сообществ 3.4. Объективная, формализованная и прозрачная система предоставления финансовой помощи публичноправовым образованиям 3.5. Наличие стимулов для повышения эффективности управления региональными и местными финансами и санкций, при необходимости обеспечивающих соблюдение финансовой дисциплины и законодательно установленных требований 4.1. Бюджет рассматривается и бюджетный процесс организован как форма (способ) исполнения расходных обязательств, в том числе с нормативно установленными особенностями в отношении расходных обязательств и (или) бюджетных ассигнований разных типов 4.2. Все доходы и расходы отражаются в едином бюджете без увязки определенных видов доходов с теми или иными направлениями расходов, в бюджетной системе отсутствуют внебюджетные фонды (за исключением государственных внебюджетных фондов, а также стабилизационных/резервных фондов и фондов будущих поколений) 4.3. Планирование и исполнение текущих и капитальных расходов, а также бюджетных программ разных видов осуществляется ведомствами, отвечающими за политику в соответствующих сферах деятельности в рамках единых процессов и процедур 4.4. Функционирование эффективной системы проведения бюджетных платежей, управления единым счетом бюджета и учета бюджетных обязательств 4.5. Четкое и однозначное определение ответственности и полномочий органов исполнительной власти, осуществляющих выработку и реализацию бюджетной политики, в том числе организацию составления и исполнения бюджета 332 Продолжение табл. 1 1 5. Среднесрочное финансовое планирование 2 5.1. Составление и утверждение бюджета в соответствии и в рамках бюджетных проектировок на средне- и долгосрочную перспективу 5.2. Наличие и соблюдение формализованных правил и процедур ежегодного обновления (корректировки) и продления среднесрочных бюджетных проектировок 5.3. Наличие и применение формализованных методов расчета (корректировки) бюджетных расходов, предопределяемых действующей политикой, в том числе социальных трансфертов населению и бюджетных программ (действующих расходных обязательств разных видов) 5.4. Наличие и соблюдение правил и процедур определения ресурсов для принятия новых обязательств в рамках принятых бюджетных проектировок и ограничений 5.5. Установление для субъектов бюджетного планирования «потолков» (лимитов) бюджетных ассигнований на среднесрочный период. 6. Бюджетирова- 6.1. Наличие у каждого ведомства системы целей, задач и результатов деятельности, обеспечивающих ние, ориентиро- реализацию приоритетов и целей государственной политики ванное на результат 6.2. Обеспечение самостоятельности, мотивации и ответственности ведомств, их структурных подразделений и учреждений при планировании и достижении результатов использования бюджетных ассигнований в рамках установленных финансовых ограничений 6.3. Использование конкурентных принципов распределения бюджетных средств, в том числе с учетом достигнутых и планируемых результатов использования бюджетных ассигнований 6.4. Наличие и применение методов оценки результатов использования бюджетных средств ведомствами и учреждениями в отчетном и плановом периоде 6.5. Наличие и применение формализованных методов оценки полной стоимости расходных обязательств 7. Эффективный 7.1. Ежегодное проведение независимой внешней проверки (аудита) бюджетной отчетности с рассмотрением ее финансовый результатов законодательными органами власти контроль и мониторинг 333 Окончание табл. 1 1 2 7.2. Наличие и соблюдение нормативно установленных процедур внешней и внутренней проверки соблюдения и ответственности за нарушения бюджетного законодательства 7.3. Наличие и соблюдение формализованных, прозрачных и устойчивых к коррупции процедур принятия решений по использованию бюджетных средств, в том числе при осуществлении бюджетных закупок 7.4. Регулярное проведение анализа и оценки качества управления общественными финансами (для публичноправовых образований) и финансового менеджмента (для органов исполнительной власти и бюджетных учреждений) с поддержкой мер по его повышению 7.5. По мере развития внутреннего финансового контроля в общественном секторе переориентация внешнего финансового контроля на оценку его эффективности Таблица 2 Вклад принципов ответственного управления общественными финансами в цели деятельности Минфина России* Принципы управления общественн ыми финансами 1 1. Финансовая (налоговобюджетная) прозрачност ь Обеспечение выполнения и создание условий для оптимизации расходных обязательств РФ 2 Четкие процедуры разработки бюджета, публикация ключевых документов в процессе планирования Цели Министерства финансов Российской Федерации Поддержание Формирование Создание условий для Оптимизация макроэкономическ и эффективного управления ой и финансовой функциониров выполнения полномочий государственным стабильности ание органов государственной долгом и эффективной власти субъектов РФ и финансовыми налоговой органов местного активами системы самоуправления 3 4 5 6 Возможность Открытость Прозрачность методик Публикация данных межстрановых налоговых распределения об объеме и сравнений органов межбюджетных структуре налогоплатель трансфертов государственного щикам долга Российской Федерации __________________ * Источник: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2011–2013 гг. – URL: http://www.eg-online.ru/information/ 116225/ Обеспечение надежности и прозрачности финансовой системы 7 Единые принципы бюджетной классификации и стандарты бюджетного учета, бюджетной отчетности и аудита 334 Продолжение табл. 2 1 2. Стабильность и долгосрочная устойчивость бюджетов 3. Эффективная и справедливая система межбюджет ных отношений 4. Консолидация бюджета и бюджетного процесса 2 Среднесрочное планирование бюджетных параметров, составление бюджета на основе консервативного прогноза, четкие правила управления бюджетными обязательствами, наличие Резервного фонда Разграничение полномочий и доходов между уровнями бюджетной системы, институциональные стимулы для повышения качества управления финансами в субъектах РФ Распределение функций и ответственности при составлении бюджета, учет всех расходных обязательств, формирование единых кодов бюджетной классификации 3 Координация бюджетной и денежно-кредитной политики, формирование ненефтегазового баланса, управление Резервным фондом и Фондом национального благосостояния 4 Определение оптимальног о уровня налоговой нагрузки Оказание финансовой поддержки субъектам Российской Федерации, отсутствие необеспеченных мандатов Правила и процедуры принятия новых расходных обязательств в пределах бюджетных ограничений Разграничени е налоговых доходов бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ 5 Среднесрочное планирование межбюджетных трансфертов 6 Ограничения на объем заимствований Выравнивание Ограничения на бюджетной объем заимствообеспеченности, ваний субъектов РФ финансовые стимулы и муниципальных для повышения качества заимствований, а управления финансами также государств субъектах РФ венного долга субъекта РФ, муниципального долга Общий подход к осуществлению бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях, формирование единых кодов бюджетной классификации 7 Кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов РФ Федеральным казначейством Единство бюджетной системы, единый бюджетный счет, учет обязательств 335 Окончание табл. 2 1 5. Среднесроч ное финансовое планирован ие 2 Среднесрочные предельные объемы расходов, долгосрочные контракты 6. Бюджетиро вание, ориентиров анное на результат 7. Эффективн ый финансовый контроль и мониторинг Соотнесение ресурсов и запланированных результатов Отсутствие нецелевого расходования бюджетных средств 3 Закрепление параметров бюджетной системы, влияющих на макроэкономическ ие показатели, на трехлетний период Ограничения для необоснованного (неориентированн ого на результат) роста расходов 4 Среднесрочн ые оценки налоговой нагрузки и анализ возможности налоговых реформ 5 Трехлетний бюджет или финансовый план в субъектах РФ Межбюджетные трансферты рассчитаны на три года 6 Среднесрочный план заимствований 7 Соотнесение ресурсов и запланированных результатов Консолидация бюджетной отчетности через Федеральное казначейство Мониторинг долговых обязательств субъектов РФ Контроль за эффективностью и результативностью использования бюджетных средств, развитие системы внутреннего контроля главным администратором бюджетных средств 336 Приложение 2 Анализ платежного баланса и тенденций на рынке прямых иностранных инвестиций Современное состояние российской экономики можно характеризовать как переходное. С одной стороны, восстановительный рост двух последних десятилетий практически исчерпал свой потенциал, а с другой – российская экономика сумела достаточно успешно пройти период мировых финансовых потрясений, вызванных кризисом 2008–2010 гг. Благоприятная конъюнктура на товарных рынках и антикризисная политика государства позволили стабилизировать российскую финансовую систему и не допустить реализации катастрофического превышающими сценария. скорость Российская посткризисного экономика растет восстановления темпами, большинства ведущих стран. В отличие от ситуации после кризиса 1998 г., сегодня Россия занимает пятое место в мире по размерам международных резервов, имея некоторый запас прочности. Однако текущее замедление темпов экономического роста в нашей стране свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем. Высокие цены на нефть позволяют России показывать положительную динамику показателей платежного баланса (рис. 16). Положительное сальдо счета текущих операций оказывает влияние на усиление оттока капитала, который в свою очередь является следствием увеличения активов международной инвестиционной позиции Российской Федерации. По мнению многих аналитиков, отток капитала считается одним из слабых мест российской экономики. Однако в ситуации, когда существует положительное сальдо по счету текущих операций платежного баланса, отток капитала является следствием приобретения зарубежных активов за счет полученной положительной разницы по счету текущих операций. Говоря об эффективности управления финансами России необходимо отметить динамику инвестиционных доходов счета текущих операций платежного баланса, которая показывает, что за период с 1993 по 1 квартал 337 2013 г. размер инвестиционных расходов по счету текущих операций платежного баланса превысил 736 млрд долл., что в два раза больше, чем сумма инвестиционных доходов. В результате баланс инвестиционных доходов накопленным итогом за указанный период составил (–371) млрд долл. Если учесть, что взвешенный объем иностранных активов соизмерим с объемом иностранных обязательств, то можно говорить о неэффективном использовании финансовых ресурсов. 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2003 2004 Международные резервы Сальдо счета текущих операций * 1 кв. 2013 (оценка) Внешний долг Движение капитала * Баланс инвестиционных доходов * 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 -100 -200 -300 -400 -500 Рис. 1. Динамика основных показателей платежного баланса, в сравнении с показателями внешнего долга и международных резервов России (в млрд. долл.) Примечания: 1. Рассчитано автором по данным МЭР и Банка России – URL: http://www.cbr.ru/statistics/; URL: http://www.economy.gov.ru/minec/ activity+/sections/macro/index. 2. Расчет динамики показателя Движение капитала произведен с учетом «Счета операции с капиталом», «Финансового счета (кроме резервных активов)» и «Счета чистые ошибки и пропуски»; показатель баланса инвестиционных доходов учитывается при расчете сальдо по счету текущих операций. 3. * - Данные приведены накопленным итогом. Уровень государственного долга продолжает динамику роста, хотя и остается на комфортном уровне по отношению к ВВП (табл. 16). Темпы его прироста опережают динамику прироста международных резервов, что вызывает определенную тревогу, к тому же эта динамика значительно отстает от темпов прироста международных резервов стран, лидирующих по их 338 объему. По оценочным данным ЦБ РФ на конец I квартала 2013 г. 90,32%, или 618 млрд долл. внешнего долга России составили долги банков и других негосударственных организаций. В общем объеме внешнего долга РФ на долю небанковских организаций приходится 60,25%, банков 30,07%, а на государственный долг только 9,68%. В структуре внешнего долга до последнего времени наблюдалась тенденция к снижению уровня государственного долга и постепенному увеличению корпоративного. Рост корпоративных заимствований связан с возможностью более дешевого кредитования за рубежом. Таблица 1 Коэффициенты внешней долговой устойчивости Российской Федерации 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 3 кв. 2012 Пороговые значения Международного валютного фонда (степень риска: низкая – средняя – высокая) Пороговые значения Счетной палаты РФ1 Внешний долг/ВВП, % Платежи по внешнему долгу/ВВП, % 34 32 36 29 38 33 29 31 10 10 12 9 11 9 8 8 ЗВР/платеж и по внешнему долгу, % 235 307 308 280 333 372 341 339 30 – 40 – 50 50 Не менее 100 Источник: URL: http://www.cbr.ru/statistics/ Динамика чистой международной инвестиционной позиции Российской Федерации (рис. 2) в 2008–2011 гг. была положительной из-за благоприятной конъюнктуры на финансовых и товарных рынках, а также трансформации структуры российской международной инвестиционной позиции в разгар кризиса в 2008 г. 1 Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – 2004. – № 9 (81). 339 1 300 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 2000 Активы 2001 2002 2003 Обязательства 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Чистая международная инвестиционная позиция Рис. 2. Динамика международной инвестиционной позиции России (в млрд. долл.) Примечание: составлено автором по данным Банка России - URL: http://www.cbr.ru/statistics/ В период бурного роста мировой экономики с 2004 по 2008 г. динамика роста иностранных обязательств России значительно опережала темпы роста иностранных активов, в результате чего чистая международная инвестиционная позиция была отрицательной. Это прежде всего связано с хлынувшим в российскую экономику потоком инвестиций, приток которых опережал рост положительного сальдо по счету текущих операций платежного баланса Российской Федерации. В 2008 г., во время кризиса ликвидности, иностранные обязательства России резко сократились почти на 40 %, в то время как иностранные активы уменьшились всего на 7,5 %. Такое сокращение обязательств, в первую очередь, связано с уменьшением поступлений в российскую экономику портфельных и прямых инвестиций, более чем на 69% и более чем 56% соответственно. Напротив, что касается активов, то объемы прямых инвестиций за границу снизились только на 44,5%, а резервные активы уменьшились лишь на 11 % (рис. 3). 340 а) Международная инвестиционная позиция: иностранные активы 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Прямые инвестиции за границу Финансовые производные Резервные активы б) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Портфельные инвестиции Прочие инвестиции Международная инвестиционная позиция: иностранные обязательства 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 2000 2001 2002 2003 2004 Прямые инвестиции в Россию Финансовые производные 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Портфельные инвестиции Прочие инвестиции Рис. 3. Международная инвестиционная позиция России: структура иностранных активов и обязательств (в млрд. долл.) Примечание: составлено автором по данным Банка России - URL: http://www.cbr.ru/statistics/ Интересным является факт значительного увеличения в 2008 г. иностранных банковских обязательств по контрактам форвардного типа, которые относятся к группе финансовых производных. Хотя в абсолютном выражении группа финансовых производных практически не заметна на фоне остальных групп обязательств, увеличение позиций по данной группе, как можно убедиться на примере 2008 г., говорит о росте неопределенности на финансовых рынках и возможном усилении кризисных явлений в экономике. В 2011 г. российская международная инвестиционная позиция в части иностранных обязательств показала примерно такую же, как в 2008 г. динамику, хотя и меньшую по своим масштабам. Темпы прироста иностранных 341 активов после 2008 г. значительно снизились и составляют 6–8 % в год против 49,3% в 2007 и 41,7% в 2006 гг. Трансграничное движение капитала оказывает серьезные экономические воздействия на положение отдельных регионов. Действующая мировая финансовая система выстроена таким образом, что страны с развитой экономикой являются нетто-экспортерами всех остальных стран (рис. 4). 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0 -1 000 000 -2 000 000 -3 000 000 -4 000 000 1990 1992 1994 1996 1998 2000 Мир Страны с развивающейся экономикой Другие (LDCs, LLCs, SIDS) 2002 2004 2006 2008 2010 Страны с развитой экономикой Страны с переходной экономикой Рис. 4. Структура потоков (сальдо приток/отток) ПИИ по экономикам, накопленным итогом (в млн. долл.) Примечание: рассчитано автором по данным UNCTAD - URL: URL: http://www. UNCTAD.ORG Причем итоговое сальдо прямых иностранных инвестиций (ПИИ) по миру в целом в последнее время является отрицательным, что говорит о превышении оттока ПИИ над их притоком. Такая динамика связана с возникновением кризисных процессов в мировой экономике и репатриацией вложенных ранее инвестиций в иностранные активы. Подобные движения необходимы региональным экономикам с целью поддержания своих экономик в сложные времена. Негативным является замедление мировой экономики при уменьшении оборачиваемости капитала. Для стран зависимых от иностранных инвестиций подобные оттоки капитала катастрофичны и неминуемо 342 способствуют стагнации экономики или возникновению кризисных явлений. Анализ показывает, что Европа – самый значительный регион по накопленному оттоку капитала, однако и масштабы притока капитала в Европе также – самые значительные (рис. 5). 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Европа Северная Америка Другие страны с развитой экономикой Африка Азия Латинская Америка и Карибский регион Другие: LDCs, LLCs, SIDS Океания, Юго-восточная Европа, СНГ, Грузия Рис. 5. Трансформация потоков (сальдо приток/отток) ПИИ по регионам, накопленным итогом (в %) Примечание: рассчитано автором по данным UNCTAD - URL: URL: http://www. UNCTAD.ORG Данная динамика несравнима с динамикой притока ПИИ в другие регионы, например, в экономику США (регион Северная Америка, учитывает также Канаду), сальдо по экономике которой в несколько раз меньше, чем в Европе. Сегодня мы видим, с какими фундаментальными проблемами столкнулось руководство еврозоны из-за неспособности отдельных структурных экономик оплачивать свои долги, которые также являются следствием притока ПИИ. Прямые иностранные инвестиции могут относиться, например, к вложениям денежных средств в материальное производство и сбыт с целью участия в управлении предприятием, в которое инвестором вкладываются деньги. В результате полученные доходы от участия в его деятельности могут 343 быть реинвестированы или репатриированы (рис. 6)1. 8 000 000 7 000 000 6 000 000 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 0 1990 1992 Европа Азия Другие 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Северная Америка Латинская Америка и Карибский регион Рис. 6. Динамика приток ПИИ по регионам (укрупнено), накопленным итогом (в млн. долл.) Примечание: рассчитано автором по данным UNCTAD - URL: URL: http://www. UNCTAD.ORG Если рассматривать зависимость динамики ПИИ от коррупционного восприятия отдельного региона, как заключалось ранее, сама по себе коррупция не сильно влияет на доверие иностранных инвесторов к стране (рис. 7). В соответствии с принятой международной классификацией иностранных инвестиций к прямым инвестициям относятся инвестиции, в результате которых инвестор получает долю в уставном капитале предприятия не менее 10%. Приобретение доли в капитале предприятия не менее этой величины дает возможность непосредственно участвовать в управлении предприятием, в частности, иметь своего представителя в совете директоров. Прямые инвестиции позволяют непосредственно влиять на проинвестированный бизнес. В современном мире прослеживается тенденция к увеличению объема именно прямых инвестиций и сокращению портфельных. Прямые инвестиции обычно осуществляются через фонды Private Equity (фонды прямых инвестиций) – специализированные компании, имеющие обязательства своих «подписчиков» перечислять заранее согласованные суммы денег в случае одобрения фондом тех или иных сделок. Интерес подписчика заключается в получении прибыли после закрытия фонда через 3–5 лет после создания за счет продажи всех проинвестированных компаний стратегическим инвесторам или другим фондам. 1 344 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0 -200 000 -400 000 -600 000 -800 000 -1 000 000 1990 1992 1994 Великобритания 1996 Китай 1998 2000 Россия 2002 2004 Сингапур 2006 2008 США 2010 Япония Рис. 7. Структура потоков (сальдо приток/отток) ПИИ по отдельным странам, накопленным итогом (в млн. долл.) Примечание: рассчитано автором по данным UNCTAD - URL: URL: http://www. UNCTAD.ORG Например, в Китае, как видно из графика, сальдо прямых иностранных инвестиций является положительным и имеет неплохие темпы роста. При этом, как показал ранее проведенный анализ, индекс восприятия коррупции находится на достаточно низких уровнях, что говорит о высокой коррупции в стране. Одновременно индекс восприятия коррупции в России находится на уровне, схожем с Китаем, однако сальдо прямых иностранных инвестиций является сбалансированным и имеет динамику близкую к нулю. Конечно, это связано и с профицитом платежного баланса, и непосредственно с положительной динамикой по счету текущих операций, что свидетельствует о благоприятной для России конъюнктуре на товарных рынках. Также не нужно забывать, что российскую экономику в мире принято относить к переходным экономикам. США, Япония, Великобритания относятся к группе стран с развитой экономикой, и поэтому являются донорами инвестиций, что, видимо, само по себе влияет на восприятие коррупции. Сингапур хотя и относится к развивающимся экономикам Азиатского региона, обладает высоким индексом восприятия коррупции, однако в силу своего местоположения и территориальных особенностей, сбалансированные потоки прямых иностранных инвестиций. имеет 345 Что касается динамики прямых иностранных инвестиций, отражающей восприятие глобальных инвесторов внутренних процессов региона, то можно заметить, что сегодня Россия занимает достойное место в ренкинге стран по индексу привлеченных прямых иностранных инвестиций ЮНКТАД1. Положительная динамика обусловлена сильной структурой государственного баланса, а также хорошей конъюнктурой на рынке сырья. Положение других стран, анализированных по другим показателям (приложение 3), за исключением Японии, говорит об их стабильном экономическом положении. А что касается Японии, то здесь наблюдается негативная ситуация, связанная, прежде всего с очень значительным объемом долга. Изучение вопроса трансграничного движения капитала является важной задачей и должно быть дополнительно исследовано. При этом данный фактор носит динамических характер (см. приложение 3) и является связующим элементом региональных экономик с мировой финансовой системой. 1 ЮНКТАД (UNCTAD) – Конференция ООН по торговле и развитию. Создана в 1964 г. Является органом Генеральной Ассамблеи ООН. На сегодняшний день конференция насчитывает 194 страны. Решения ЮНКТАД принимаются в форме резолюций и имеют рекомендательный характер. 346 Приложение 3 Ренкинг стран по динамике индекса привлеченных прямых иностранных инвестиций, на основе ранжирования UNCTAD* № п/п 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Ангола Эритрея Венесуэла, Боливарианская Республика Финляндия Азербайджан Дания Папуа-Новая Гвинея Словакия Швеция Боливия, Многонационально е государство Литва Сальвадор Тринидад и Тобаго Мьянма 3 8 63 4 8 102 5 12 138 6 7 143 7 7 160 8 39 174 9 174 180 10 178 177 11 163 178 12 145 180 13 169 177 14 181 173 15 173 110 38 50 52 65 96 99 138 142 154 176 180 148 110 12 25 6 29 58 6 17 28 4 29 11 20 38 6 181 78 5 127 70 24 135 51 182 52 99 181 114 122 181 112 136 162 181 122 134 112 110 109 106 76 81 139 142 153 156 176 173 176 159 158 177 101 43 3 25 3 11 10 8 28 8 27 26 42 18 21 42 23 41 8 93 15 118 26 144 99 101 96 17 18 31 38 87 178 175 165 136 144 125 109 92 47 67 24 50 66 115 26 90 54 112 27 118 90 117 23 115 91 124 22 127 105 132 33 128 66 134 54 133 77 106 97 126 79 110 58 130 119 106 48 125 122 141 55 123 137 156 113 133 90 89 89 83 ____________________ * Источник: UNCTAD Web Table 31. Country Rankings by Inward FDI Attraction Index, 2000–2011. – URL: URL: http://unctad.org/ Sections/dite_dir/docs/WIR12_webtab31.xls. 347 № п/п 1 1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 2 Ямайка Эквадор Свазиленд Аргентина Кот-д'Ивуар Новая Зеландия Германия Венгрия Филиппины Нидерланды Тайвань, провинция Китая Бруней-Даруссалам Латвия Чешская республика Парагвай Хорватия Корея, Республика Канада Эфиопия Бахрейн Молдова Босния и Герцеговина 3 3 52 85 66 18 78 73 14 15 71 2 4 4 41 101 85 24 108 94 13 14 87 2 5 5 39 105 79 53 117 93 14 18 88 3 6 6 36 76 153 98 130 93 46 22 123 4 7 7 33 86 154 78 135 66 70 32 119 14 8 8 42 114 179 62 144 86 81 19 128 9 9 9 47 136 157 73 145 79 80 22 114 37 10 10 62 159 171 87 147 103 63 45 114 5 11 11 46 158 156 87 149 97 90 56 132 16 12 12 59 157 163 100 152 128 98 90 136 7 13 13 78 157 149 88 150 140 107 81 143 98 14 14 130 162 143 94 152 146 86 82 137 67 15 15 78 77 77 76 74 73 72 67 66 65 90 80 83 116 132 139 115 115 111 122 124 151 61 19 58 22 75 22 84 12 114 9 88 14 72 118 50 134 46 141 62 149 104 121 139 80 117 61 59 10 9 7 9 15 13 20 24 54 72 80 65 55 107 37 69 11 119 102 79 141 33 66 11 114 72 68 150 38 79 12 99 113 58 160 30 106 38 53 100 90 169 33 93 78 58 46 98 168 45 91 77 78 34 107 168 46 112 45 104 19 89 166 36 127 17 142 22 73 165 24 129 17 159 23 58 165 21 132 20 168 55 74 162 36 112 53 168 111 94 161 84 115 57 164 147 123 54 47 46 46 45 45 44 108 109 110 90 63 75 94 54 55 68 130 150 42 348 № п/п 1 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Бывшая югославская Республика Македония Франция Япония Бангладеш Гамбия Румыния Лесото Таджикистан Словения Испания 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 88 47 43 60 100 124 104 101 92 114 125 129 41 36 95 109 105 54 123 146 136 27 31 97 121 94 70 117 148 133 15 29 106 129 88 68 124 145 61 9 26 110 134 108 57 118 146 69 13 36 115 140 103 18 120 75 67 20 36 120 142 115 10 125 99 126 39 39 144 139 104 6 122 71 125 49 32 121 142 110 13 133 85 125 39 40 116 147 116 15 134 83 122 36 52 117 156 133 26 151 127 142 35 73 117 146 138 36 154 153 152 31 77 132 144 140 88 155 178 167 58 41 37 35 35 34 32 32 31 31 96 76 100 132 67 96 72 156 131 64 98 72 167 135 73 109 60 173 135 60 109 71 173 141 68 113 68 164 148 65 103 85 166 150 63 105 89 169 148 61 112 92 171 145 62 128 85 169 153 61 132 97 160 151 87 124 104 128 159 94 28 28 28 27 27 35 36 46 65 77 71 68 78 66 65 65 62 27 20 145 101 87 7 18 133 110 87 7 122 107 113 143 125 104 16 77 123 53 133 126 118 45 105 127 51 134 138 104 48 126 130 27 145 136 95 15 56 135 26 148 136 86 8 40 117 25 158 138 86 7 27 132 29 162 137 84 12 32 128 49 167 146 89 14 16 135 38 171 137 91 24 16 134 46 170 125 110 29 20 142 26 25 24 23 22 20 20 Вануату Гренада Зимбабве Шри Ланка Сент-Люсия Соединенные Штаты Мальта Малави Гватемала Кабо-Верде Великобритания Черногория Греция 349 № п/п 1 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Таиланд Антигуа и Барбуда Армения Сент-Винсент и Гренадины Китай Буркина-Фасо Того Доминика Мексика Португалия Мавритания Бурунди Швейцария Бразилия Кипр Тонга Болгария Кения Бенин Сент-Китс и Невис Италия Польша Эстония Непал Фиджи Багамские острова 3 28 92 55 4 34 63 83 5 42 63 85 6 35 50 101 7 31 56 83 8 24 49 93 9 34 44 77 10 38 44 83 11 49 45 80 12 64 67 58 13 61 101 63 14 48 111 74 15 20 19 19 63 79 81 89 82 85 83 89 85 83 85 81 18 26 160 141 110 45 52 149 164 16 21 30 157 33 155 138 60 86 29 40 166 98 13 28 160 124 104 34 37 120 164 16 17 23 152 30 154 138 53 77 32 38 165 140 20 29 160 121 111 32 36 100 166 25 19 20 157 33 156 146 48 67 37 40 172 153 34 18 167 129 102 24 27 83 178 25 33 19 165 21 162 150 52 59 46 31 174 144 31 19 166 137 102 24 61 49 179 47 37 21 161 12 164 157 60 62 30 28 177 101 26 25 166 146 109 35 61 28 177 70 52 30 155 6 165 154 60 64 30 12 175 102 21 36 171 140 120 43 57 32 178 31 65 33 152 5 169 160 62 71 23 13 179 68 26 47 151 152 124 52 80 54 175 12 75 33 140 4 157 150 70 79 30 15 175 74 20 51 146 169 123 74 95 121 177 9 68 38 148 4 161 152 68 106 37 29 178 76 22 55 148 174 120 62 125 139 179 18 60 18 158 4 162 150 72 115 39 26 178 87 24 51 166 167 115 63 116 128 179 18 51 27 174 12 173 147 66 129 56 29 178 100 19 43 176 157 126 61 68 165 179 31 34 43 169 45 166 149 71 97 40 51 175 107 22 17 16 16 16 16 16 16 15 15 13 13 12 12 11 11 11 11 11 11 9 9 9 350 № п/п 1 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Никарагуа Судан Сенегал Марокко Камбоджа Суринам Маврикий Кувейт Самоа Йемен ЮАР Либерия Бутан Гайана Пакистан Ирландия Коморские острова Камерун Тунис Доминиканская Республика Гонконг, Китай Кирибати Афганистан Люксембург Руанда 3 48 80 133 89 59 176 116 156 168 176 104 38 171 99 125 3 170 134 75 4 56 74 133 46 78 176 123 170 172 175 59 52 169 93 127 5 166 146 81 5 64 60 146 56 95 181 132 179 178 146 57 149 176 101 130 2 173 94 70 6 80 37 149 33 122 182 164 179 177 154 55 44 176 124 131 1 175 97 88 7 81 28 156 84 133 181 163 180 175 159 129 44 171 144 128 5 178 114 97 8 88 29 159 73 119 181 163 161 169 180 110 46 170 139 121 182 176 147 117 9 100 29 155 91 88 181 166 164 159 142 121 75 151 119 99 182 177 161 53 10 112 49 153 93 67 180 149 166 162 127 118 84 156 111 76 181 174 162 68 11 94 61 142 105 71 181 137 172 143 96 120 66 164 109 82 151 175 173 43 12 77 95 147 108 71 181 137 164 155 131 93 49 177 105 86 31 173 160 76 13 69 82 141 109 70 181 120 159 148 144 103 50 176 99 105 13 175 155 59 14 56 88 140 96 65 181 121 160 172 180 108 42 174 102 127 5 171 135 76 15 8 8 7 7 6 5 5 4 4 4 4 4 3 3 2 2 1 1 1 49 39 44 46 64 74 93 101 87 66 54 49 0 1 159 169 1 159 168 164 5 160 4 1 164 160 6 163 5 5 166 155 6 171 2 2 167 142 4 174 1 1 157 131 4 172 2 1 163 123 3 171 2 1 170 141 29 168 2 2 174 160 19 166 3 2 172 169 109 160 3 1 164 170 3 165 4 1 158 168 4 162 3 0 –1 –1 –2 –2 –2 Сингапур 351 № п/п 1 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Гондурас Чили Норвегия Австрия Сейшельские острова Панама Бельгия Гаити Сан-Томе и Принсипи Малайзия Экваториальная Гвинея Белиз Объединенная Республика Танзания Гвинея-Бисау Израиль Египет Казахстан Грузия Сьерра-Леоне Коста-Рика Вьетнам Алжир 3 81 9 40 55 4 61 10 48 49 5 62 20 68 50 6 68 16 99 58 7 54 13 108 80 8 57 8 84 48 9 56 14 98 67 10 71 21 108 34 11 78 13 101 39 12 82 8 80 37 13 76 6 32 93 14 78 6 36 51 15 –3 –3 –4 –4 90 84 92 85 104 92 84 69 81 80 78 85 –5 23 39 158 157 77 8 168 81 3 172 50 2 171 38 3 170 30 4 158 28 3 161 26 1 167 35 1 175 28 2 172 18 2 152 –5 –6 –6 120 127 126 132 139 121 102 98 91 98 95 114 –6 42 57 58 74 40 51 50 57 62 87 68 36 –6 34 21 26 17 23 32 47 41 144 97 71 28 –6 114 89 118 137 121 78 78 93 103 102 102 106 –8 83 62 75 81 109 81 91 113 118 106 77 75 –8 163 43 93 21 74 152 70 32 123 167 43 106 12 99 147 76 42 111 170 49 120 14 87 150 75 41 103 170 76 136 10 64 163 78 41 107 162 75 112 10 40 155 59 45 118 160 55 58 18 42 136 63 54 133 162 16 14 17 37 128 59 60 126 160 15 8 14 30 139 60 42 136 170 21 14 5 27 153 46 20 133 171 40 23 5 30 153 45 10 130 161 48 35 5 39 145 59 8 113 154 33 82 7 60 136 51 13 103 –9 –10 –11 –14 –14 –16 –19 –19 –20 352 № п/п 1 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Ливан Иордания Уганда Исландия Лаосская НародноДемократическая Республика Тимор-Лешти Сирийской Арабской Республики Турция 3 31 51 116 131 4 27 51 113 126 5 23 45 116 133 6 14 72 118 128 7 11 38 111 90 8 7 20 112 16 9 9 10 96 7 10 11 8 100 6 11 10 10 107 6 12 9 13 111 12 13 10 15 103 131 14 10 30 93 105 15 –21 –21 –23 –26 126 142 154 159 165 161 149 122 125 118 114 99 –27 167 170 173 171 172 154 143 134 139 –28 Оман Иран, Исламская Республика Конго Мозамбик Нигерия Индия Австралия Колумбия Джибути ЦентральноАфриканская Республика Габон Перу 126 129 142 148 149 139 129 122 130 121 105 98 –28 116 103 109 111 122 95 60 50 50 68 74 88 –28 150 155 155 138 136 99 82 58 51 52 84 116 –34 154 129 86 73 73 89 115 134 135 141 133 119 –35 46 57 60 97 62 72 162 45 55 60 92 54 69 162 95 50 54 81 35 64 165 71 43 51 85 40 67 157 42 51 54 92 16 74 142 17 104 50 103 65 21 143 12 140 55 86 58 34 109 10 137 63 96 82 37 89 7 125 74 68 32 42 72 11 84 42 52 29 44 68 11 48 32 47 25 44 95 10 21 23 59 24 32 120 –36 –36 –37 –38 –38 –40 –42 161 163 168 158 158 152 156 155 150 140 127 118 –43 174 65 178 64 180 71 152 63 124 68 117 75 123 73 145 63 157 46 166 38 155 21 131 17 –43 –48 353 № п/п 1 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Ботсвана Намибия Киргизия Мали Барбадос Замбия 3 140 121 114 151 144 84 4 150 71 149 125 133 100 5 115 46 174 74 131 66 6 70 55 156 83 104 46 7 53 107 116 106 99 43 8 94 110 123 128 97 59 9 108 104 111 147 81 76 10 119 92 130 154 71 58 11 127 86 114 168 72 53 12 109 78 122 134 75 51 13 89 75 92 110 83 43 14 92 72 64 101 91 26 15 –48 –49 –50 –50 –53 –58 82 86 95 75 56 53 52 40 35 26 17 19 –63 143 112 106 94 137 144 121 115 91 137 152 106 135 101 127 151 96 140 87 125 151 72 148 84 117 151 41 150 21 98 154 41 152 26 96 146 48 129 19 99 139 62 119 28 100 138 33 101 21 92 108 34 86 23 71 78 47 38 26 68 –65 –65 –68 –68 –69 135 150 171 180 176 158 143 116 108 96 66 63 –72 103 118 140 145 152 153 145 130 123 91 40 16 –87 175 174 144 95 25 11 11 26 29 41 62 87 –88 128 129 141 112 110 153 139 173 178 119 98 139 44 111 153 132 173 177 127 88 122 24 108 162 135 158 181 121 102 42 15 112 147 141 161 181 123 94 33 17 113 144 147 150 146 87 108 37 47 116 138 149 134 106 63 113 25 170 94 130 130 110 101 63 116 18 179 106 109 95 80 104 56 104 25 180 89 98 44 77 113 57 62 33 113 17 102 31 46 116 40 46 58 22 9 118 30 57 90 39 40 50 14 9 51 34 68 72 –89 –89 –91 –98 –101 –102 –105 –105 –106 Российская Федерация Узбекистан Катар Беларусь Украина Мальдивы Соломоновы острова Гана Объединенные Арабские Эмираты Уругвай Албания Сербия Чад Туркменистан Гвинея Мадагаскар Ливия Индонезия 354 № п/п 1 178 179 180 181 182 Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Изм. 2 Ирак Монголия Конго, Демократическая Республика Саудовская Аравия Нигер 3 172 130 4 170 105 5 177 91 6 112 79 7 95 89 8 69 83 9 132 90 10 120 87 11 102 58 12 47 43 13 45 20 14 51 8 15 –121 –122 147 145 134 94 65 89 127 56 32 25 13 15 –132 148 167 143 158 141 159 138 169 131 168 67 167 42 165 35 164 18 140 6 79 6 42 12 25 –136 –142
