Титульный лист Содержание Введение…………………………………………………………….3 1. Предпосылки принятия указа…………………………………..4 2. Суть и содержание указа………………………………………..7 3. Последствия подписания указа…………………………………9 Заключение…………………………………………………………13 Список литературы………………………………………………...15 2 Введение Актуальность изучения Указа о единоличном наследовании выходит за рамки его исторического контекста. Он дает представление о механизмах, с помощью которых Петр Великий стремился укрепить централизованное государство, поддержать экономическую базу дворянства и создать более эффективный и лояльный административный и военный аппарат. Изучая этот указ, мы можем лучше понять сложности социально-экономических структур России в начале XVIII века и проблемы, с которыми сталкивались правителиреформаторы при консолидации своей власти и модернизации своего государства. Указ о единонаследии 1714 года (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах) — нормативно-правовой акт, изданный в эпоху правления Петра I. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В Указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимость». Обнародование Указа датируется 23 марта 1714 года1. Цель этого реферата – всесторонне проанализировать Указ о единонаследии 1714 года. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: Изучить социально-экономические и политические предпосылки принятия указа, обусловившие необходимость введения правового акта; Выявить и описать суть и содержание указа, проанализировав его положения и правовые концепции, которые он ввел или закрепил в российском законодательстве; Изучить последствия реализации указа, учитывая его влияние на дворянство, государство и социально-экономическую систему в целом. 1 Ханси, Д. В. Исторические аспекты наследования (в дореволюционной, советской и современной России) / Д. В. Ханси. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 12 (71). — С. 217-224. 3 1. Предпосылки принятия указа В связи с необходимостью формирования новых административных структур, возникла острая потребность в квалифицированных кадрах. Однако в России того времени система чиновничества еще только начинала свое развитие: специалистов было недостаточно, а образовательный уровень большинства из них оставлял желать лучшего. Дворянство выделялось своим образованием, что делало его основным источником подбора необходимых специалистов. Но представители этого сословия, как правило, не стремились заниматься государственной службой, считая ее недостойной себя и предпочитая военную карьеру. Многие дворяне вообще избегали участия в управлении государством, предпочитая жить за счет доходов с собственных земель2. Петр I смог решить проблему с недостатком кадров, применив к этому вопросу свою характерную решительность. Необходимость увеличения обязанностей дворян требовала улучшения их материального положения. В эпоху до Петра I дворянство обладало земельными владениями, разделяемыми на поместья и вотчины — первые обычно предоставлялись на временной или пожизненной основе, вторые же были наследственными. Процесс сближения этих форм владения начался еще в XVII веке. Экономические особенности той эпохи в России способствовали укреплению крепостничества и давали возможность приобретения поместий с последующим их превращением в вотчины. При первом Романове на российском престоле в административном лексиконе появилось понятие «родовые поместья», что означало переход земельных владений в наследственное пользование, внося новые сложности в земельные отношения. Как, например, передать обширное поместье от отца к сыну, который не имел опыта государственной службы. Во времена регентства царевны Софьи и молодого Петра I, в 1684 году был принят закон, 2 Пудина С. И. Дворянская служба в конце XVII — первой четверти XVIII вв.: идеология и практика: автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 2012. 28 с. 4 позволяющий передавать крупные земельные владения детям и внукам, тем самым начав процесс укрепления земель за определенными дворянскими родами. В документах того периода, в промежутке между 1682 и 1710 годами, упоминания о передаче имений «в вотчину» стали обычным явлением. В 1714 году российский монарх принял решение, которое изменило порядок наследования земель среди дворянства. С этого момента вводился строгий принцип единонаследия: владения мог получить исключительно один наследник, тем самым предотвращая раздробленность земель. Это положение оставляло других потомков без прямого права на наследство. Чтобы обеспечить себя, дочери выдавались замуж, а младшие сыновья отправлялись служить в армию или заниматься государственной службой. Особое значение имело то, что указ уравнял два основных типа дворянского землевладения - вотчины и поместья. До этого момента поместья предоставлялись дворянам только на условиях выполнения службы и считались временным владением, в то время как вотчины были наследственным имуществом. С принятием нового закона поместья превращались в полноценную собственность дворян, тем самым стирая грань между двумя формами владения землей. В.О. Ключевский так разъясняет причины принятия Указа: «Вам известно юридическое различие между основными видами древнерусского служилого землевладения, между вотчиной, наследственной собственностью, и поместьем, владением условным, временным, обыкновенно пожизненным. Но задолго до Петра оба эти вида землевладения стали сближаться друг с другом: во владение вотчинное проникали черты поместного, а поместное усвояло юридические особенности вотчинного. В самой природе поместья, как земельного владения, заключались условия его сближения с вотчиной»3. 3 Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс в 4 ч. : учебник для вузов / В. О. Ключевский. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 396 с. 5 Таким образом, этот шаг, предпринятый Петром, не только отразил социально-экономические тенденции его времени, но и оказал заметное влияние на структуру российского дворянства, ликвидировав различия между основными формами землевладения единонаследия. 6 и закрепив принцип Суть и содержание указа 2. В середине XVIII века происходит значительное развитие и укрепление концепции права собственности, что кульминировало в появлении самого термина «собственность». законодателей к Это время регулированию отмечено вопросов особым владения вниманием недвижимостью, особенно землей. Важным этапом стало завершение в 1714 году процесса гармонизации правил владения поместьями и вотчинами, что было закреплено в указе Петра I. Данный указ привел к унификации правил управления и наследования поместий и вотчин, обеих категорий имущества теперь рассматривались как единое целое - недвижимость. Указ о единонаследии, детализируя состав недвижимого имущества, расширил его понятие, включив в него помимо вотчин и поместий также дворы и лавки, что отражало растущее значение купеческого сословия и интерес государства к их имущественным правам. Однако, несмотря на унификацию прав на поместья и вотчины, феодальные ограничения владения землей остались. ограниченными Земля продолжала возможностями её считаться отчуждения, собственностью что с подчеркивалось запретом на продажу недвижимости, установленным тем же указом о единонаследии. Указ о единонаследии определил и ввел в России главный принцип — наследование имущества одним лицом4. Данный указ налагал строгие ограничения на наследование недвижимости, как по завещанию, так и по закону, предписывая передачу имущества только одному наследнику, с приоритетом сыновей перед дочерьми и дочерей перед другими родственниками. В то же время, распределение движимого имущества между остальными наследниками оставалось на усмотрение владельца. Несмотря на то, что указ давал право наследовать неделимую недвижимость только 4 Шватченко О. А. Светские феодальные вотчины России в эпоху Петра I. М.: Ин-т росс. истории РАН, 2002. 390 с. 7 одному сыну (как правило — старшему), это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В.О. Ключевский: «Это - не закон о майорате или «о первенстве», навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции... Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»5. Введение указа Петра I было обусловлено несколькими ключевыми целями, центральной из которых являлась необходимость оптимизации системы налогообложения для увеличения доходов государства. Император с присущей ему проницательностью и вниманием к деталям изложил в начале закона свои аргументы, опираясь на конкретные цифры и логические рассуждения. Он указал на недопустимость фрагментации земельных владений, демонстрируя последствия таких действий на примере помещика, распределяющего свои земли между наследниками. Вторая важная цель указа касалась предотвращения обеднения дворянства и его превращения в бедноту, лишенную земельных владений. Петр стремился сохранить сословие крупных землевладельцев как основу государственной стабильности и процветания. В то же время, встал вопрос о судьбе тех дворян, которые не могли получить в наследство земельные угодья. Ответом на эту проблему стала третья цель указа, направленная на обеспечение государственной службы дворянством. Петр I видел в этом не только способ предоставить дворянам альтернативные источники дохода, но и механизм укрепления феодального строя государственной власти и эффективности. 5 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Яуза-пресс, 2018. 1152 с. 8 через укрепление 3. Последствия подписания указа Для ведения войны и осуществления непопулярных реформ Петру I нужна была социальная опора, которая легла бы в основу армии и чиновничьего аппарата. С этой целью он стал создавать новое сословие, главной обязанностью которого была бы гражданская и военная служба. Это было новое дворянство, объединившее как представителей старинных родов, так и выслужившихся из низов офицеров и мелких чиновников. Из-за принятия Указа о единонаследии 1714 г. младшим сыновьям не оставалось ничего иного, как идти на военную или гражданскую службу. Основным их источником доходов становилось жалование, что ставило их в полную зависимость от государства. Такая мера позволила создать чиновнобюрократический аппарат и сформировать костяк армии. К концу правления царя дворяне составляли около 1% от населения страны — 60–80 тыс. человек. Они могли владеть крестьянами, но хозяев более 100 душ было совсем немного — не более 10% дворян. Остальные же были мелкопоместными и владели нередко лишь несколькими семьями крестьян. Недавно принятый законодательный акт, отмеченный за свои инновационные особенности, столкнулся с общим недовольством общества. Подобно многим другим документам эры Петра Великого, этот акт страдал от недостаточной юридической проработки. Его нечеткие формулировки создавали препятствия для эффективного применения, внося путаницу в процесс исполнения. Одной из причин провальной реализации Указа, давно замеченной исследователями, стали технико-юридические изъяны. Главный изъян обнаруживается в самом ядре всей конструкции - разграничении видов наследования по объектам имущества (движимому и недвижимому). Дворянская усадьба как единый имущественно-хозяйственный комплекс могла нормально функционировать лишь как совокупность движимых и 9 недвижимых объектов. Наделяя одного из наследников недвижимостью, а остальных движимостью, законодатель искусственно превращал такой комплекс в корпорацию сособственников. Но это еще автоматически не означало, что между сособственниками будет достигнуто соглашение о порядке совместного владения и пользования своими долями в общем имуществе6. В. О. Ключевский критически отзывался о данном указе, подчеркивая его слабые места: "Он выполнен небрежно, не охватывает множество возможных ситуаций, содержит смутные определения, которые могут трактоваться двояко. В одном из пунктов он категорически запрещает продажу недвижимости, тогда как в другом разрешает и регламентирует ее продажу в случае необходимости. Введя строгое разделение между порядком наследования движимого и недвижимого имущества, он не уточняет, что подразумевается под каждым из них, что приводило к недопониманию и злоупотреблениям"7. Эти серьезные недостатки вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях в последующих указах, выпущенных Петром. К 1725 году указ претерпел значительные изменения, допуская корректировки, значительно отличающиеся от его первоначального содержания. Указ 1714 г. многим дворянам пришелся не по душе. Из записок А. Т. Болотова следует, что «желание наследников было разделить между собой отцовское наследство, но сего учинить не можно было по тогдашним законам, известным у нас под именем пунктов»8. Указ 1714 года просуществовал 17 лет (в 1731 году он был отменен Анной Иоанновной). В течение этого периода дворянство закрепилось в своём статусе ведущего класса общества, чему значительно поспособствовал Табель о рангах. Однако, если бы указ оставался в силе дольше, он мог бы 6 Лонская С.В. УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ 1714 Г.: ПОПЫТКА НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ // Новый ракурс. 2015. №13. 7 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 -М., 1995. - 584 с. 8 Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. Т. 1. М.: Академия, 1831. 539 с. 10 привести к стремительному упадку благосостояния дворянства. Корень проблемы заключался в особенностях закона о наследовании, согласно которому недвижимость доставалась только одному наследнику, в то время как остальные делили между собой движимое имущество. Такое разделение имело глубокие последствия. Поместья, работающие как единый механизм, сталкивались с трудностями, поскольку недвижимость и движимое имущество были неотделимы для их эффективного функционирования. С одной стороны, указ действительно способствовал стабилизации налоговых поступлений, ведь имения не дробились и продолжали приносить доход в казну. С другой стороны, для дворянских хозяйств такая система оказалась крайне неэффективной, так как создавала условия для многочисленных конфликтов среди наследников, которым приходилось делить движимое имущество. Ключевский не без оснований указывал на то, что указ порождал неравенство внутри дворянских семей, превращая одного из наследников в обладателя большей части семейного достояния, в то время как остальные оставались практически ни с чем. Такая политика не только подрывала экономические основы дворянского класса, но и вносила раздор в семейные отношения, усиливая социальное неравенство и недовольство внутри самого влиятельного слоя российского общества того времени. Незадолго после восшествия Анны Иоанновны на престол, в декабре 1830 года, Сенат обратился к императрице с докладом, рекомендуя отменить Указ о единонаследии. В документе отмечалось, что специфические условия Указа, направленные на передачу имущества единственному наследнику, приводили к значительным сложностям и не достигали поставленных целей. Сенат подчеркивал, что, несмотря на ожидания, предписывающие ненаследникам искать средства к существованию в службе, образовании или торговле, на практике все дети дворян, включая тех, кто не имел права на наследование, стремились к одним и тем же военным или морским службам в 11 низших чинах, что воспринималось ими как двойная несправедливость. Это приводило к отчаянию и потере дворянского духа9. Кроме того, Сенат указывал на проблему многодетных семей, где отцы старались удовлетворить потребности всех своих детей в равной мере, что противоречило закону, но соответствовало божественным предписаниям о равном обращении с детьми10. Также в докладе говорилось о спорах и вражде, которые Указ вызывал среди родственников, вплоть до смертельных исходов, что наносило значительный урон и разорение обеим сторонам. Указ 1714 года, введенный Петром I, предполагал решение проблемы интеграции вотчинного и поместного землевладения для дворянства, налагая на него несвойственные условия наследования и передачи имения. Несмотря на предполагаемые государственные выгоды, Указ о единонаследии столкнулся с недовольством дворян и был вскоре отменен из-за его неэффективности и противоречивости его последствий. 9 Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М.: Крафт, 2000. 288 с. Пудина С. И., Горбачева И. М. ОТНОШЕНИЕ ДВОРЯНСТВА К УКАЗУ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ 1714 Г. // ЭСГИ. 2022. №3 (35). 10 12 Заключение Таким образом, можно сделать следующие выводы: Указ о единонаследии от 1714 года, обнародованный Петром Великим, представляет собой знаковый правовой акт в истории российского управления и направленного социально-экономических на унификацию и реформ. Введение указа, регулирование правового статуса дворянского землевладения, ознаменовало значительный отход от ранее существовавшей практики, направленной на укрепление централизованного государства и поддержку экономической базы дворянства, одновременно способствуя созданию более лояльного и эффективного административного и военного аппарата. Изучение предпосылок указа высветило социально-экономические и политические условия, которые потребовали проведения такой реформы, иллюстрируя сложность перехода России от феодальной экономики к более централизованному и современному государству. Консолидируя различные формы землевладения и вводя термин "недвижимость", указ стремился устранить неэффективность и разногласия внутри знати, обеспечив более стабильный правящий класс. Изучение сути и содержания указа выявило его инновационный подход к имущественному праву, направленный на предотвращение дробления дворянских поместий и, таким образом, поддержание экономической жизнеспособности и приверженности дворянства военной службе. Это был стратегический шаг Петра Великого, направленный на то, чтобы его реформы могли быть поддержаны финансово обеспеченным и социально стабильным дворянским классом, что было необходимо для амбициозных усилий по модернизации, которые он планировал для России. Наконец, изучение последствий указа пролило свет на его неоднозначные результаты. Несмотря на некоторые слабые стороны Указа и крайне негативную реакцию части населения на него, историческое значение 13 данного документа положительное. Подписание Указа о единонаследии способствовало стиранию границ между «боярами» и «дворянами» и созданию единого сословия, способного стать опорой для власти. Также новый порядок наследования имущества остановил дробление имений, и, как следствие, их обнищание. Налоги государству также платились исправно. Положительным аспектом указа о единонаследии стало также то, что аристократия привлекалась к службе. Чтобы вернуть утраченное имущество или же получить владение, теперь необходимо служить на благо страны и достичь определенной должности. В заключение, Указ о единоличном наследовании от 1714 года является свидетельством дальновидного, но противоречивого подхода Петра Великого к государственному строительству и реформам. Хотя этот указ и не лишен недостатков и проблем, он оказал значительное влияние на структуру российского дворянства и правовой ландшафт владения собственностью, отразившись в российской истории как смелая попытка модернизации и централизации российского государства. 14 Список литературы 1. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. Т. 1. М.: Академия, 1831. 539 с. 2. Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Яуза-пресс, 2018. 1152 с. 3. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс в 4 ч. Часть 1 : учебник для вузов / В. О. Ключевский. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 396 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12117-9. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/538426 (дата обращения: 01.03.2024). 4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 -М., 1995. - 584 с. (дата обращения: 01.03.2024). 5. Лонская С.В. УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ 1714 Г.: ПОПЫТКА НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ // Новый ракурс. 2015. №13. (дата обращения: 01.03.2024). 6. Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М.: Крафт, 2000. 288 с. (дата обращения: 01.03.2024). 7. Пудина С. И., Горбачева И. М. Отношение дворянства к указу о единонаследии 1714 г. // эсги. 2022. №3 (35). (дата обращения: 01.03.2024). 8. Пудина С. И. Дворянская служба в конце XVII — первой четверти XVIII вв.: идеология и практика: автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 2012. 28 с. (дата обращения: 01.03.2024). 9. Ханси, Д. В. Исторические аспекты наследования (в дореволюционной, советской и современной России) / Д. В. Ханси. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 12 (71). — С. 217-224. — URL: https://moluch.ru/archive/71/12253/ (дата обращения: 01.03.2024). 10. Шватченко О. А. Светские феодальные вотчины России в эпоху Петра I. М.: Ин-т росс. истории РАН, 2002. 390 с. (дата обращения: 01.03.2024). 15
