АНАЛИЗ анкетирования по противодействию

АНАЛИЗ
анкетирования по противодействию коррупции
Дата проведения – июль 2014 года
Количество респондентов – 60 человек
Эффективная борьба с коррупцией невозможна без знания ее реального состояния,
механизмов, конкретных причин и условий возникновения и существования.
В связи с этим было проведено анкетирование населения г. Лысково с целью изучения
общественного мнения по отношению к коррупции.
1. Термин «коррупция» часто используется в СМИ, в научных исследованиях,
выступлениях политиков. Нередко его употребляют в разговорной речи. При этом
результаты анкетирования показали, что
- 86,3% опрошенных понимают значение термина «коррупция»;
- 13,7% затруднились в определении значения данного термина.
2. При определении степени распространения коррупции в органах местного
самоуправления в г. Лысково респонденты ответили следующим образом:
- 22,8% считают, что проблема коррупции у нас существует;
- 5,3 % думают, что такой проблемы в нашем районе нет;
- 19,3% считают, что эта проблема скорее существует, чем нет, а 15,8 % считают – скорее
этой проблемы нет, чем она есть;
- 31,5% - затруднились ответить на этот вопрос.
3. По мнению опрошенных, причинами распространения коррупции являются:
- 31,6 % называют низкую заработную плату;
- 26,3 % - состояние общественной морали;
- 24,6 % - кризисную ситуацию в экономике
- 19,3 % - особенности национального менталитета;
- 17,5 % - низкую эффективность правоохранительной системы;
- 7,01 % - неудовлетворительную организацию работы местной власти;
- 5, 3 % - несовершенство законодательной базы по борьбе с коррупцией;
- 26,3 % - затруднились ответить.
4. Большинство респондентов 89,5% отметили, что в 2013 году им не приходилось
неофициально оплачивать услуги за работу госслужащим или муниципальным
служащим.
5,3 % - затруднились ответить, и лишь 5,3 % - единожды сталкивались.
5. Большей части опрошенных 96,5% в 2013 году не приходилось давать взяток
должностному лицу, 3,5 % – затруднились ответить.
6. По мнению опрошенных проявления злоупотреблений наиболее часто встречаются в
следующих структурах (могло быть указано не более пяти):
- сфера здравоохранения – 29.8 % ;
- ГИБДД – 24,6 %;
- местные органы власти – 14% ;
- полиция – 12,3 % ;
- прокуратура – 10,5% ;
- суд – 8.8%;
- военкомат – 7%;
- сфера образования – 5,3% ;
сфера торговли – 5.3%;
- учреждения, оказывающие автотранспортные услуги – 3,5%;
ГПН (государственный пожарный надзор) – 3,5%;
- учреждения соцзащиты – 3,5%;
религиозные организации – 3,5%.
Нигде не встречались со злоупотреблениями – 14%;
затруднились ответить - 36,8 % .
Восприятие опрошенной аудиторией уровня коррумпированности отдельных сфер
деятельности традиционно совпадает с фактическим состоянием в случаях, когда речь
ведется о сотрудниках здравоохранения, полиции, органов власти.
7. Несмотря на то, что мероприятия по борьбе с коррупцией в г. Лысково проводятся с
2012 года, 52.6 % - не слышали о проводимых мероприятиях, 36,9 % - слышали либо
знают о них, 10,5 % - затруднились ответить.
8. Большинство респондентов – 58 % затруднились ответить на вопрос об
эффективности проводимых мероприятий с коррупцией на территории района, 24,5 %
считают предпринятые меры по борьбе с коррупцией скорее эффективными, 17,5% - не
эффективными.
9. На вопрос, кто более эффективно осуществляет борьбу с коррупцией,
- большинство респондентов – 74,7 % затруднились ответить;
- 7% считают прокуратуру;
- 3,5% - федеральные органы власти;
- 5,3 % считают, что никто;
- 1,7 % - ФСБ;
- 7,8 местные органы власти и полицию.
10. Респондентам был предложен вопрос, какие меры они считают необходимыми для
борьбы с коррупцией, были отмечены:
- организация вовлечения граждан в антикоррупционную деятельность (повышение
осведомленности, юридическое просвещение).
- использование более совершенных систем контроля, в том числе народного контроля;
- укрепление правовой системы государства, включая совершенствование или принятие
более жесткого законодательства;
- обеспечение большей прозрачной работы служб и организаций;
- повышение эффективности правоохранительных органов.
Резюмируя вышеизложенное, хотелось обратить внимание на следующие аспекты:
ВЫВОДЫ:
Во-первых, восприятие и отношение респондентов, которые изучались при
анкетировании, могут и не отражать полностью объективный статус коррупции. Следует
отметить также, что специфичность данной аудитории (в анкетировании принимали
участие руководители муниципальных учреждений, работники образовательных
учреждений и учреждений здравоохранения) обеспечила рассмотрение проблематики
коррупции только в выбранном срезе граждан.
Во-вторых, данное явление охватывает практически все сферы общественной
деятельности. Следует отметить, что более 80% опрошенных не передавали незаконного
вознаграждения государственным и муниципальным служащим за их работу, более 95%
респондентам не приходилось давать взяток.
В-третьих, низкий уровень информированности населения о проводимых
мероприятиях по противодействию коррупции в районе, т.к. более половины
респондентам неизвестно о реализуемых мерах в антикоррупционной деятельности и они
не могут оценить эффективность этих мероприятий.
В-четвертых, респонденты не считают органы местной власти наравне с полицией
эффективно осуществляющими борьбу с коррупцией.
В-пятых, несмотря на достаточно активное участие в анкетировании респондентов,
данная категория лиц не была до конца откровенна. Исследуемые респонденты на
некоторые вопросы затруднились ответить.
Тем не менее, существующие проблемы подтверждают необходимость
усовершенствовать антикоррупционную политику в районе и вооружиться более
действенными методами борьбы с данным негативным явлением.
Необходимо отметить, что значительный процент опрошенных считает, что
государство имеет стремление к борьбе с коррупцией, однако полагает проводимые
мероприятия малоэффективными. При этом уровень информированности о ведущейся
работе не достаточен. Однако, возможно, требуется более массированное
информирование о достигнутых фактических результатах.