Дело № 2-481/2012

Дело № 2-481/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года
с. Агаповка
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного
участка № 1 Агаповского района Челябинской области С.М. Макаров,
при секретаре судебного заседания Тоймурзиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «***» к Уржумову А.А. о
возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» обратилось к мировому судье с иском к Уржумову А.А. о
возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик Уржумов А.А.,
проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: «АДРЕС»,
является потребителем природного газа, в связи с задолженностью по оплате
за газ, поставка газа ответчику была приостановлена «ДАТА». на
отключающее устройство внутриквартирной газовой сети было установлено
съемное запорное устройство. «ДАТА» при проведении контрольной
проверки контролерами ООО «***» было установлено, что ответчик
самостоятельно демонтировал запорное устройство, приведя его в
негодность и производит несанкционированное потребление газа. Стоимость
запорного устройства составляет 420 рублей. Ответчику была направлена
претензия от «ДАТА»года № «НОМЕР» с требованием возместить истцу
материальный ущерб, до настоящего времени ответчик Уржумов А.А. мер по
возмещению ущерба не принял. Просят суд взыскать с Уржумова А.А. в
пользу ООО «***» стоимость запорного устройства с вкладышем в размере
420 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную
пошлину 400 рублей 00 копеек, всего 820 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «***» А.У.Ч., действующая по
доверенности № «НОМЕР» от «ДАТА», в судебное заседание не явилась, о
дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от
нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые
требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика
согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
2
Ответчик Уржумов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных
причинах неявки мировому судье не сообщил, с ходатайством об отложении
либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в
порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые
требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из акта отключения подачи газа от «ДАТА» № «НОМЕР»,
потребителю Уржумову А.А. было произведено отключение газовой плиты
по адресу: «АДРЕС», путем закрытия пробкового крана Ду-15 и установкой
съемного запорного устройства № 40 в связи с неоплатой (л.д. 5).
Из акта контрольной проверки № «НОМЕР» от «ДАТА». следует, что
представители ***» в присутствии потребителя Уржумова А.А. провели
проверку, в ходе которой установлено самовольное подключение газа, ЗУ №
40 ДУ-15 спилен (л.д.6).
Как видно из справки ОАО «***» от «ДАТА». № СП 24/321, стоимость
запорного устройства диаметром 15мм составляет 420 рублей (л.д. 8).
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Уржумов А.А., не явившись в суд, возражений по иску и
доказательств в обоснование возражений суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
3
При таких обстоятельствах с Уржумова А.А. в пользу ООО «***»
подлежит взысканию материальный ущерб - стоимость запорного устройства
с вкладышем в размере 420 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная
пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, просят возместить им эти расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца подтверждаются квитанциями, поэтому
подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ.
С ответчика Уржумова А.А. в пользу ООО «***» подлежит взысканию
в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей
00 копеек.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«***» удовлетворить.
Взыскать с Уржумова А.А. в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «***» в возмещение материального ущерба стоимость
запорного устройства с вкладышем в размере 420 рублей 00 копеек,
уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 400
рублей 00 копеек, всего 820 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии
этого решения либо заочное решение может быть обжаловано сторонами
также в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской
области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
С.М. Макаров