Результаты ЕГЭ-2014

Результаты ЕГЭ-2014
В 2014
году в гимназии сдавали государственную (итоговую)
аттестацию в форме и по материалам ЕГЭ 58 выпускников. В целом
результаты итоговой аттестации в гимназии свидетельствуют о достаточно
высоком качестве обученности выпускников.
Два выпускника гимназии Кузнецова Анастасия и Бойко Анастасия
набрали по 100 баллов по русскому языку.
В общеобразовательных учреждениях города прослеживается
устойчивая тенденция роста среднего балла по всем предметам. В этом
плане интересно сравнение
достижений выпускников гимназии по
сравнению показателями города Краснодара и Краснодарского края по
обязательным предметам.
Средний балл по русскому языку:
Гимназия № 82
Город Краснодар
64,55
73,9
74,1
81,59
66,0
68,6
69,5
71,9
2011
2012
2013
2014
Краснодарский
край
62,8
65,1
66,5
69
Средний балл по русскому языку в сравнении с показателями города и
края в диаграмме
100
0
гимназия
город
2011
2012
2013
2014
край
В 2014 году гимназия вошла в пятерку лучших школ города Краснодара
по результатам обязательного экзамена по русскому языку. Средний балл по
русскому языку выше показателей по городу (на 9,6 балла) и краю (на 12,5
баллов).
Рейтинг ОУ по русскому языку ЕГЭ – 2014
№
места
ОУ
Средний балл
Кол-во
сдававших
1
2
3
72
23
Эрудит
86,9
85
83,4
44
66
8
Кол-во выпускников
«2»
от 80-100
баллов
32
44
5
4
5
6
7
8
9
10
88
82
92
90
КМШ
69
64
83,1
81,6
80,7
80,2
79,9
78,7
78,5
27
58
51
73
20
94
54
15
29
26
40
9
39
27
Средний балл по математике
Краснодарский
край
2011
47,1
48,2
45,9
2012
52,88
46,5
43,9
2013
56,81
49,6
44,8
2014
57,3
49,3
47,3
Средний балл по математике в сравнении с показателями города и края:
Гимназия № 82
Город Краснодар
100
гимназия
50
0
город
2011 2012 2013 2014
край
В 2014 году гимназия вошла в двадцатку лучших школ города
Краснодара по результатам обязательного экзамена по математике. Средний
балл по математике выше показателей по городу (на 8 баллов) и краю ( на 10
баллов).
Выпускники сдавали экзамены в форме ЕГЭ по 11 предметам.
Русский язык - итоги ЕГЭ по учителям:
Дюкова Е.А. -сдавали ЕГЭ 29 выпускников 11 «А» класса
Уровень обученности -100%
Кузнецова Анастасия набрала 100 баллов. Средний балл – 81,44.
Горская Л.Г. - сдавали ЕГЭ 29 выпускников 11 «Б» класса
Уровень обученности -100%
Бойко Анастасия набрала 100 баллов. Средний балл – 81,72.
Всего по гимназии сдавали ЕГЭ 58 выпускников 11 «А», 11 «Б» классов.
Уровень обученности -100%
Средний балл гимназии – 81,59 – это лучший показатель за последние 5 лет,
19 выпускников набрали 90 и более баллов.
Математика - итоги ЕГЭ по учителям:
Добровольская Т.Ю. - сдавали ЕГЭ 29 выпускников 11 «А». Уровень
обученности -100%. Средний балл - 56,93. Дроздов Кирилл набрал 86
баллов, Коваленко Владислав 73 балла, Асланова Мария, Купина Валерия и
Цой Игорь по 72 балла. Хуже всех сдал Солоха Георгий 36 баллов.
Добровольская Т.Ю. - сдавали ЕГЭ 29 выпускников 11 «Б». Уровень
обученности - 100%. Средний балл - 57,69. Усманова Александра набрала
91 балл. Венжега Анна набрала 82 балла, Реушенко Юлия набрала 77 баллов,
Наумов Станислав и Агафонова Анна набрали по 73 балла, Матевосян
Антон 72 балла. Хуже всех сдала Поднебенная Виктория 28 баллов.
Всего по гимназии сдавали ЕГЭ 58 выпускников 11 «А», 11 «Б» классов.
Уровень обученности -100%
Средний балл 57,31 – это лучший показатель за последние 6 лет.
Результаты сдачи предметов по выбору учащихся
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по химии в 2014 году
итоги ЕГЭ по учителям:
Зверева Е.И. - сдавали ЕГЭ 3 выпускника 11 «Б» класса:
Уровень обученности -100 %. Средний бал 78,33– это лучший показатель за
последние 6 лет. Лучший результат у Кузнецовой Дарьи – 83 балла.
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по биологии в 2014 году
итоги ЕГЭ по учителям:
Зверева Е.И. - сдавали ЕГЭ 3 выпускника 11 «Б» класса:
Уровень обученности -100 %. Средний бал 77,67– это лучший показатель за
последние 6 лет. Лучший результат у Кузнецовой Дарьи – 82 балла.
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по физике в 2014 году
итоги ЕГЭ по учителям:
Чепурко В.А.- сдавали ЕГЭ 7 выпускников 11 «А» Уровень обученности 100% Средний балл 59,71. Дроздов Кирилл набрал 88 баллов, Цой Игорь -75
баллов.
Чепурко В.А.- сдавали ЕГЭ 5 выпускников 11 «Б». Уровень обученности 100% Средний балл 64. Венжега Анна набрал 92 балла. Всего по гимназии
уровень обученности -100% Средний балл 61,5.
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по обществознанию в 2014 году
итоги ЕГЭ по учителям:
Гладкова Л.Г.- сдавали ЕГЭ 21 выпускник 11 «А» Уровень обученности 100% Средний балл 69,43. Асланова Мария набрала 86 баллов, Гожва
Анастасия и Световой Алексей по 84 балла и Ухова Мария 82 балла.
Гладкова Л.Г.- сдавали ЕГЭ 21 выпускник 11 «Б» Уровень обученности 95% Средний балл 65,55. Бойко Анастасия набрала 96 баллов и Бабаскин
Роман 82 балла. Не преодолела порог успешности Поднебенная Виктория (34
балла). Всего по гимназии уровень обученности -98% Средний балл 67,54
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по истории в 2014 году
История - итоги ЕГЭ по учителям:
Гладкова Л.Г.- сдавали ЕГЭ 10 выпускников 11 «А» Уровень обученности 100% Средний балл 69,5. Световой Алексей 96 балов, Кузнецова Анастасия
и Солоха Георгий по 82 балла.
Гладкова Л.Г.- сдавали ЕГЭ 7 выпускников 11 «Б» Уровень обученности 100% Средний балл 66,86. Бойко Анастасия набрала 96 баллов.
Всего по гимназии уровень обученности -100% Средний балл 68,41
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по информатике и ИКТ в 2014 году.
информатика и ИКТ - итоги ЕГЭ по учителям:
Наталенко С.В. – сдавали ЕГЭ 9 выпускников 11 «А» и 11 «Б» классов:
Уровень обученности - 100 % Средний балл 76,22
Самый высокий балл у Дроздова Кирилла - 91 балл, Усманова Александра –
84 балла, Венжега Анна – 81 балл.
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по английскому языку в 2014 году.
Английский язык - итоги ЕГЭ по учителям:
Шелистова Е.Н. и Органова Т.М. - 5 выпускников 11 «А» класса. Уровень
обученности - 100 % Средний балл 59 баллов. Кузнецова Анастасия 87
баллов.
4 выпускника 11 «Б» класса: Уровень обученности - 100 % Средний бал
84,75. Самый высокий бал у Матевосяна Антона 92 балла, Бойко Анастасия
89 баллов и Андреева Валерия 85 баллов.
Всего по гимназии уровень обученности -100% Средний балл 70,44
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по литературе в 2014 году
Литература - итоги ЕГЭ по учителям:
Дюкова Е.А. -сдавала ЕГЭ 2 выпускника 11 «А» класса Громова Мария 59
баллов и Вахоцкая Дарья 73 балла. Уровень обученности -100%.
Средний балл – 66 .
Результаты ЕГЭ гимназии 82 по географии в 2014 году
География - итоги ЕГЭ по учителям:
Полоус О.М. – сдавали ЕГЭ 3 выпускников 11 «А» класса и 1 выпускник 11
«Б» класса. Уровень обученности -100%. Лучшие результаты у Духина Е. и
Куницы В. – 68 баллов. Средний балл – 61.
Динамика результатов ЕГЭ по предметам за 3 года
Выводы:
Учащиеся 11 «А» и 11 «Б» классов МБОУ гимназии №82 успешно
сдали обязательные экзамены и экзамены по выбору в форме ЕГЭ. Одной из
основных гарантий успешности сдачи экзаменов является высокий
профессионализм учителей, работающих в 11 классах. В 2013-2014 учебном
году подготовку выпускников осуществляли опытные учителя, имеющие
большой опыт работы и высокий уровень квалификации: Дюкова Е.А.,
Горская Л.Г., Добровольская Т.Ю., Гладкова Л.Г., Зверева Е.И., Шелистова
Е.Н., Органова Т.М., Шаззо З.Х. и Наталенко С.В.
Несмотря на то, что часть проблем, решить которые призван проект,
сохраняются, его реализация принесла ряд положительных эффектов для
развития системы образования на уровне муниципалитета.
К числу этих эффектов относятся:
1. Повышение качества знаний учащихся (за счет выстраивания
индивидуальной работы с учащимися).
2. Повышение ответственности учителя и учащихся за результаты
своего труда.
3. Обеспечение психологического комфорта для учителя, учащихся и
родителей (нет страха перед ЕГЭ, заинтересованность в результатах своего
труда).
4. Совершенствование системы внутришкольного контроля.
Перечисленные выше возможности проекта и его первые результаты
позволяют сказать, что активное внедрение проекта – ещё один шаг вперед
на пути к качественному образованию.
В то же время при реализации проекта можно выделить несколько
существенных, на наш взгляд, проблем.
Во-первых, сохраняется непонимание отдельными педагогами целей и
задач проекта и механизмов их достижения.
В чем это выразилось?
В ряде ОУ осуществлялась предварительная подготовка учащихся к
выполнению заданий входных контрольных работ. Но цель входной
диагностики – выявить уровень подготовки учащихся и на основании
полученной информации спланировать систему коррекционной работы, а не
скрыть и утаить реальный уровень подготовки детей.
Отметим и такой факт, как выставление оценок за входные
контрольные работы в журнал. В соответствии с рекомендациями по
внедрению проекта, оценки за входные работы выставляются по желанию
ученика. Такое допущение оправдывается тем, что учащиеся были
поставлены в сложные условия и выполняли по две контрольные каждую
неделю.
Результаты входных и промежуточных контрольных работ показали,
что идет не систематическое изучение предмета, а подстройка под
мероприятия проекта, т.е. учителя вместо того, чтобы обучать математике
или русскому языку занимаются тренировкой определенных умений,
изложенных в кодификаторе требований.
Существует и прямо противоположная тенденция, когда учителя
используют выделенные часы на отработку тем, изучаемых на уроках, или
предлагают для изучения разделы в соответствии со своим пониманием
подготовки к ЕГЭ, а не с учетом выявленных трудностей детей.
Очевидно, что обозначенные ситуации схожи и связаны с
неготовностью учителя к изменению своей деятельности, профессиональной
немобильностью, не всегда высоким уровнем профессиональной
компетентности.
Внутри обозначенной проблемы выделим такой аспект, как подмена
реализации индивидуальных образовательных маршрутов подготовкой к
ЕГЭ. Воспользовавшись тем, что в большинстве случаев в рамках проекта
были выделены дополнительные часы на русский язык и математику,
педагоги на этих занятиях продолжают изучать программный материал
вместо того, чтобы работать над устранением пробелов конкретного ученика.
Не менее важной проблемой является и проблема профессиональной
компетентности учителя. Низкий уровень развития аналитических навыков
учителей не позволяет им грамотно проанализировать причины
возникновения ошибок и наметить пути устранения недостатков. Не всегда
проводимый анализ выявляет истинные причины неуспеваемости учащихся.
Достаточно часто причины низких результатов усматриваются в отсутствии
тех или иных знаний, и почти никто не говорит о плохо сформированных
индивидуальных маршрутах и недостатках преподавания.
Необходимость выстраивания индивидуальной работы с учащимися
требует и пересмотра методики проведения урока. Были выявлены
затруднения педагогов при подготовке современного урока, а именно, при
нахождении способов и приемов создания таких учебных ситуаций, которые
бы обеспечивали эффективность познавательной деятельности у учащихся с
учетом их способностей и уровня подготовки.
Реализация проекта позволила выделить проблемы с разработкой
индивидуальных маршрутов для учащихся. В прошлом году большое
количество негативных высказываний были связаны с большим объемом
заполняемой документации, четком следовании (иногда формальном)
предложенным формам. Несмотря на это, выезды в ряд ОУ показали, что
широко используются все прошлогодние формы индивидуальных
маршрутных листов, причем, как и раньше, делается это часто формально.
Также отметим, что в основном при работе со школьниками
преобладают групповые формы работы. В понятии «индивидуальный
образовательный маршрут» ключевое слово – индивидуальный, поэтому
наряду с групповыми формами обязательно необходимо использовать и
другие формы работы в зависимости от индивидуальных особенностей
учащегося (особенностей здоровья, уровня мотивации и т.д.), а также уровня
его подготовки. Кроме того, работа по коррекции выявленных недостатков
обязательно должна присутствовать на уроке. Для этого необходимо
спланировать систему повторения, включив, по возможности, в содержание
каждого урока те или иные умения, перечисленные в кодификаторе.
В реализации проекта существуют и проблемы организационного
характера, в числе которых выделим:
- нерациональное использование учебного времени;
- недостаточная координация действий участников проекта внутри
самого образовательного учреждения;
- недостаточная вовлеченность участников проекта в разработку
стратегии развития проекта, в формирование необходимого инструментария
для организации внутришкольного мониторинга качества освоения
выпускниками образовательных программ, занимающая центральное место в
проекте, не исчерпывает решение всех задач проекта. Внутришкольный
мониторинг является лишь составной частью проекта, обеспечивающей его
статистическую
составляющую.
Результаты
мониторинга
должны
обсуждаться и осмысливаться, по результатам
рефлексии должны
приниматься определенные управленческие решения, способствующие
повышению качества образования. В связи с этим руководителям ОУ в новом
2014 -2015 учебном году направить управленческие решения на:
 усиление контроля за деятельностью учителя и исполнения им
образовательной программы;
 принятие мер по повышению квалификации учителя и обмену опытом
среди педагогов;
 коррекцию календарно-тематического планирования учителя и учебного
плана;
 реализацию индивидуального подхода в обучении учащихся и построение
индивидуальных образовательных траекторий;
 принятие мер по повышению мотивации профессионального роста
учителя и ученика (система поощрений, портфолио ученика и учителя и
т.д.);
 внедрение новых образовательных технологий в практику преподавания и
т.п.
Проблемы, выявленные в ходе проведения ЕГЭ – 2014:
1. Низкая активность посещения учителями-предметниками и
выпускниками ОУ обучающих семинаров и практикумов для подготовки к
ЕГЭ, проводимых специалистами МКУ КНМЦ и тьюторами в течение
учебного года.
2. Недостаточная организация работы:
по повышению квалификации учителей в области технологии
подготовки выпускников к ЕГЭ;
учителей гимназии с материалами федеральной базы тестовых заданий,
размещенных на сайте ФИПИ, информационном портале ЕГЭ.
Необходимо:
1. Продолжить информационно- разъяснительную работу с
участниками ЕГЭ по изучению нормативно – правовых документов по
организации и проведению ЕГЭ в 2015 году.
2. Разработать план мероприятий по оказанию методической помощи
педагогам, чьи выпускники показали низкие результаты на экзаменах.
3. Продолжить сотрудничество с высшими учебными заведениями по
подготовке выпускников 2015 года к сдаче единого государственного
экзамена.
4. Усилить контроль за подготовкой к ЕГЭ 2015 года слабоуспевающих
учащихся;
5. Активизировать работу учителей-предметников со специалистами
МКУ КНМЦ (посещение семинаров, творческих лабораторий, практикумов)
с целью повышения профессионализма и педагогического мастерства.