Министерство информации Республики Беларусь

Михаил Вальковский
Белорусский государственный университет
ПРИНТ-МЕДИА И ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТИНА МИРА
Современное общество получило определение «информационное»,
так как информация предопределяет практически все аспекты его жизни
и деятельности. При этом медиа не только выполняют информационнокоммуникационные функции, создают информационное пространство,
но и выступают эффективным инструментом формирования, выражения
и распространения (целенаправленного продвижения и навязывания)
общественного мнения, влияют на создание и укрепление стереотипов,
оказывающих непосредственное воздействие на общественное сознание, конструируя его в соответствии с определенными идеологическими установками. Ведь любое общество ставит перед собой те или иные
идеологические ориентиры, формулирует определенные представления
во всех ключевых областях (прежде всего в политике и экономике, сфере права, религии, истории и т. д.). Они играют заметную роль в жизни
каждого члена социума, в его отношении к действительности, реакциях и поведении. Таким образом, идеологическая функция сопрягается
с организаторской, посредством которой медиа оказывают воздействие
на функционирование и работу, мнения и реакции как отдельных общественных институтов, так и всего социума.
Механизм этого влияния в общем виде выглядит следующим образом. Во-первых, медиа не дают реципиентам информацию в нейтральном и фотографически точном виде: имеет место селекция фактов, их
целенаправленный отбор (т. н. гейткипинг), в той или иной степени пристрастное редактирование. Эти технологии можно определить как элементы, близкие к техникам манипуляции общественным сознанием. В
итоге реципиенты получают и воспринимают информацию, специально
структурированную, адаптированную, сегментирующую реальный мир
на категории в зависимости от мировоззренческих и идеологических
позиций журналиста, медиа, их учредителя (заказчика). Во-вторых, итогом такой подготовки информации становится конструирование в массовом сознании определенных образов, формирование тем самым информационной картины мира. В связи с этим, полагает Е.Л. Вартанова,
в исследованиях последних лет уже не ставится вопрос о том, насколько
существенна роль медиа в современном обществе: «СМИ осмысливаются как инструмент влияния, средство создания и укоренения в массовом
сознании социальных стереотипов и мировоззренческих установок» [2].
Таким образом, понятие «информационный образ» следует рассматривать в рамках философского феномена «картина мира», поскольку
«образ есть субъективная картина мира, включающая самого субъекта,
других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий» [1, с. 826].
Для различных платформ электронных медиа термин «картина мира»
предполагает также буквальное понимание, т. е. визуализацию информации – неотъемлемую характеристику ее репрезентации, в то время
как принт-медиа используют для этих целей свой инструментарий. Так,
стереотипы и установки инсталлируются в аудиторию на уровне смыслов, обнародование фактов сопровождается ценностными суждениями,
контекст событий манипулятивно подается фрагментарно, исключая
(игнорируя или замалчивая) те из них, которые не вполне вписываются
в формируемую картину мира.
Но «только факты» сами по себе не могут в полной мере служить
«строительным материалом» для создаваемой принт-медиа картины
мира. В ряде случаев они подкрепляются базовыми метафорами, организующими каждый компонент оппозиции, как правило, разноплановыми, хотя и с явной позитивацией или негативацией создаваемых образов.
Метафорическое поле, формирующее узловую точку понятия «стратегическое партнерство», определяется как планируемое, подтверждающее и подкрепляющее позитивные стереотипные представления.
Стратегическое партнерство как сочетание взаимоотношений государств и конкретных людей, являясь неотъемлемой частью их социально-экономической жизни, развивается в русле основных геополитических и геоэкономических трендов, подчиняется информационным
законам и выходит на информационно-коммуникационный уровень, на
котором реализуется на основе коммуникации и обмена информацией.
В понятии «стратегическое партнерство», кроме традиционно определяемых характеристик (развитая договорно-правовая база, уровень и
частота политических контактов, торгово-экономические показатели,
такие как объемы торговли, инвестиций, реализация значимых проектов), объективно проявляет себя в условиях информационного общества
еще одна сущностная сторона – коммуникативно-информационная. Отражающая характер взаимодействия, социального общения, обмена информацией между субъектами процессов стратегического партнерства,
а так же тот социальный контекст, в который вписано коммуникативное
событие, ту социальную практику, которой оно предопределено. Так что
дискурсивная практика может считаться «посредником между текстом и
социальной практикой» [4, с. 147].
Смысл стратегического партнерства, его реального наполнения, стадий и этапов развития, а также результаты и последствия в значительной степени зависят от проводимой сторонами информационной политики, использования потенциала медиа.
Отсюда нами сделан вывод о том, что стратегическое партнерство –
это всегда взаимодействие, взаимоотношения между государствами, нациями, народами, во многом обусловленное и сопровождаемое медийной информационно-коммуникационной деятельностью.
Основным методом исследования текстов о стратегическом партнерстве является критический дискурс-анализ, методологию которого во
многом определили исследования в этой области Н. Фэркло, Л. Филипса, М. Йоргансена.
Данный метод исследования относится к качественным. Наряду со
своими сильными сторонами он имеет и ряд моментов, которые обоснованно критикуют, в первую очередь за «элементы субъективности,
зачас тую – неопределенности… известной степени интерпретационной
свободы, грозящей перерасти в исследовательский хаос» [4, с. 146].
Вместе с тем, предпочтение качественных методов исследований
2
перед количественными продиктовано новизной изучаемого феномена,
а также необходимостью установления связи с социальным контекстом.
Л. Филиппс и М. Йоргансен отмечают, что дискурсивные исследования
позволяют «управлять социальными последствиями, то есть прогнозировать развитие дискурса и созданного в нем поля значений» [3].
Литература
1. Большой энциклопедический словарь / под ред. академика Прохорова А.М. – Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. – 1456 с.
2. Вартанова, Е.Л. Теория СМИ. Актуальные вопросы / Е.Л. Вартанова. –
М.: Медиамир, 2009. – 318 с.
Замежная журналістыка і літаратура 223
3. Йоргенсен, Марианне В. Дискурс-анализ. Теория и метод / В. Марианне
Йоргенсен, Дж. Луиза Филлипс; пер. с англ. – 2-е изд. – Харьков: Гуманитарный центр, 2008. – 352 с.
4. Тетерин, А.Е. Применение качественных методов в политологическом
исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н. Фэркло) /
А.Е. Тетерин // Полис: политический дискурс. – 2011. – № 5. – С. 145–150.
3