Тема: Философские взгляды Ф.М.Достоевского. Введения. 1. Достоевский и экзистенциализм 2. Проблемы бунта, свободы и любви у Достоевского и его последователей. Заключение Список использованной литературы Введения Федор Михайлович Достоевский (30.10. 1821 – продолжателем традиций 28.01.1881) был “натуральной школы” Пушкина и Гоголя в русской литературе. Достоевский не был профессиональным философом, но его литературное творчество поднимает и решает общефилософские проблемы, открывает перед нами бездны человеческой личности, его натуры, являющиеся извечным предметом философского анализа. Выводы, к которым приходит Достоевский тоже носят философский характер, именно поэтому картина русской философской жизни невозможна без фигуры Ф.М. Достоевского. Поклонник Белинского, он также впитал в себя масштабность романтизма, что выразилось в его приверженности идеям утопического социализма Фурье, активной деятельности в революционном кружке петрашевцев. Однако после ареста в 1849 году, познав “опыт конца”, по его собственному выражению, столкнувшись на каторге с безумной иррациональной стихией преступного мира, приблизившись к народнорелигиозному сознанию в его первозданности, он испытывает по его словам “перерождение убеждений”. Он видит теперь отправной пункт переустройства мира не в социальной трансформации, а в преображении личности. Вернувшись в столицу в 60-х годах, он вместе с братом Михаилом начинает издавать журнал “Время”, а затем “Эпоха” в которых развертывает позицию почвенничества, которая мыслилась им как самостоятельно направление социальной мысли, сочетающееся с традициями “Современника” и имеющей своей целью примирить народ и интеллигенцию, религиозную традицию и новоевропейскую образованность, славянофильское и западнические начала. Тогда же Достоевский – художник ставит вопрос об антропологических (человеческих) корнях социального зла, о самоценности личности и свободы, с одной стороны и необходимости прочного этического фундамента как средства защиты от социального произвола. Эти идеи он развивает уже в “Записках из подполья” (1864), в “Преступлении и наказании”, где он предвосхищает идеи Ф. Ницше появившиеся позже в немецкой философии и литературе, как бы предугадывая имморализм ницшеанского “сверхчеловека” и глубоко выявляет противоречивость подобной позиции (“Если Бога нет, то все дозволено”). Здесь Достоевский исследует художественными средствами такие важные проблемы как “тайна человека”, “загадка красоты”, смысл истории, религиозное и нравственное начала жизни и др. Как в этом, так и в последующих романах он ставит такие вопросы, которые придут в европейскую литературу только в начале и середине ХХ столетия, с появлением экзистенциализма, связанного с именами А.Камю, Ж.П. Сартра, Симоны де Бувуар, Германа Гессе и др. Неслучайно Достоевский становится кумиром европейской интеллигенции в предвоенную и послевоенную эпоху, ибо также как и он, европейская мысль и литература начинает искать ответы на вечные вопросы, пытаться найти рациональное обоснование добра и зла. Это так и не удается Ф.М. Достоевскому, и он приходит к сугубо религиозному выводу, о том, что есть высший смысл жизни и глубоко правильной может быть только жизнь в Боге, с Богом в душе. В 70-х годах появляются его романы “Идиот”, “Бесы”, “Подросток”, в которых он продолжает исследование души человеческой и поиска в ней как доброго, так и злого начала. Деморализующая социальная атмосфера, которую Достоевский определил для себя как вторжение “золотого мешка” в жизненный уклад и на другом полюсе – как нигилистический подрыв основ человеческого общежития, понуждает его выяснить путем жестокого эксперимента над героями те трагические пределы, за которыми утрачивается человечность. Он выводит деструктивное начало в человеке, имеющее последствием убийство и самоистребление, так же как социальную страсть к анархии и насилию, из феномена “метафизического сиротства” личности, что в европейском экзистенциализме зазвучит как тема одиночества и человеческой “обреченности на свободу” (Сартр). В поисках спасительного средства Достоевский обращается к идеалу “положительно прекрасного человека”, пытающегося личным примером перестроить отношения между людьми – это и князь Мышкин, и Алеша Карамазов. Все больше обращается к мысли о мессианской роли русского народа, которая активно муссировались в литературе, публицистике и философии (В.Соловьев) того времени. Роман “Братья Карамазовы” (1879-1880) становится как бы итоговым, аккумулирующем все идеи раньше, быть может, лишь открытые, обнаруженные писателем. Здесь Достоевский с полной ясностью противопоставляет богоборчество не только бунту, но и любому насильственному устроению человеческой жизни, хотя бы именем Бога. Проповедует идею добровольного служения людям, вдохновляемого идеальным образом “земного рая”. “Горним жительством” человека определяется и художественный принцип писателя – “реализм в высшем смысле”: за ближайшими факторами уклада и среды постичь последнюю правду о движущих силах человеческой личности. 1. Достоевский и экзистенциализм. Таким образом, Достоевский общепризнанно является наряду с Сереном Кьеркегором экзистенциализма Философские в Предтечей лице взгляды Николая Достоевского, европейского Бердяева. ярко Это и русского не случайно. выраженные в его художественных произведениях с озвучены довоенному и послевоенному поиску смысла жизни человеческого существа. Смысложизненные проблемы становятся центром философской рефлексии, проблема свободы и ответственности, проблема бунта и смирения, счастья и покоя. Сократовский лозунг “Познай самого себя” становится отправной точкой исканий Достоевского и его последователей. Что роднит Достоевского и экзистенциалистов? Во-первых, сам объект исследование - человек, который берется не в схематическом, формальном эмоционального бытия. изображении, Мир не столько а в полноте познаваемый, своего сколько переживаемый становится для них предметом осмысления. Что есть человек без своих чувств и эмоций? Ничто. Что заставляет человека чувствовать, искать, страдать, любить и ненавидеть? Именно эти вопросы ставит Достоевский в своих произведениях, именно эти вопросы решают Камю, Сартр, Бердяев и другие в своих философских статьях и литературных произведениях. Экзистенциальный характер взглядов Достоевского, во-вторых, прослеживается в его подходе к определению основных тем исследования “души человеческой”. Его интересует, прежде всего, вопрос о тайне бытия человеческих интересов, мотивов поступков. Как, откуда, почему рождается тот или иной поступок? Почему князь Мышкин в “Идиоте”, столь органичен в своей подлинности, почему Настасья Филипповна “обречена” на смерть, которую порождает любовь? Почему сам Мышкин называется “идиотом”? Почему Родион Раскольников решается на убийство? Так выражается его бунт? И многое, многое другое. Иными словами, сама формулировка проблем и вопросов Достоевского носит чисто экзистенциальный характер. В-третьих, само бытие для Достоевского – это, прежде всего, бытие человеческой души, онтология чувства, что отличает экзистенциализм от всех других видов философии. Подлинная реальность “Я”, человеческой личности проявляется и познается в его бытии в мире, человек свободен и одинок в мире. Как выйти из этого одиночества? Свобода - дар или наказание? Эти и многие другие вопросы возникают, когда читаешь Достоевского, Камю, Сартра, Бердяева и других. Остановимся более подробно на двух проблемах звучащих в произведениях Достоевского и являющихся центральными для экзистенциализма – это проблемы бунта и свободы. 2. Проблемы бунта, свободы и любви у Достоевского и его последователей. Наиболее ярко бунтарская философия Достоевского в образах Родиона Раскольникова прослеживается у в “Преступлении и наказании” и Ивана Карамазова в “Братьях Карамазовых”. Раскольников – не ужасный “монстр”, хладнокровно убивший старуху-проценщицу и ее сестру, а живой, ранимый, глубоко страдающий и чувствующий человек. В чем его преступление? Он убил человека, сделал это сознательно, после тщательной подготовки. Действительно, во все времена убийство считалось страшным преступлением. Раскольников - преступник, но что стало причиной, или как говорят юристы, мотивом его преступления. Вопервых, конечно, бедность, доводившая его до отчаяния, порождавшая долги, жизнь впроголодь и т.п. Одним словом, бесчеловечное существование. Но не это главное. Роковую роль в решении Родиона Раскольникова убить старуху-проценщицу сыграл случайно услышанный разговор между незнакомым ему студентом и офицером. “Убей ее и возьми ее деньги, с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли оно крошечное преступление тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней спасенных от гниения и разложения”. Раскольников убеждает себя в том, что освобождая мир от этой никчемной, злой и жадной старухи, он вершит благое дело. Но не случайно говорят: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Ибо так тяжело понять человеку, что есть зло, а что – благо. Сколько совершалась во все времена убийств во имя высокой цели – это и коммунистический красный террор в России, вылившийся в геноцид собственного народа, и мусульманский “газават” (священная война), и крестовые походы средневековых рыцарей. Идя на это преступление, Раскольник стремиться освободить других и освободиться сам. Однако кроме этого, он пытается определить самого себя и свое место в мире - " Тварь ли дрожащая или право имею?” - вопрошает он. Он стремиться к тому, чтобы стать сверхчеловеком, свободным не только от долгов, но и от общепризнанных норм морали, от необходимости подчиняться закону. Он проверяет себя. Он бунтует против несправедливости и собственной малости. Убить, чтобы победить самого себя, убить ради того, чтобы убить – страшная идеология, но, к сожалению, реально существующая и сегодня. Сколько таких “Раскольниковых” воюют сегодня в Чечне и других “горячих точка”. При всей кажущейся эпатажности образа и поступка Раскольникова, он не выдуман, он “открыт”, как в музее для осмотра. Только музейные экспонаты никому не могут причинить вреда в отличие от проповедников “вседозволенности”. Идеи Родион Раскольникова были изложены в статье, что собственно и навело на него Порфирия Петровича. Он пытается поставить себя в один ряд с Наполеоном - “настоящим властелином”, человеком, которому “все разрешается”. Поделив людей на низших и высших, он ищет себя серди высших. Однако после совершения преступления он не перестает мучаться, не перестает искать и отчаянно понимает, что он не относится к тем, которым все ни по чем, которым “все дозволено”, да и существуют ли такие люди? “... я переступить поскорее хотел, – говорит Раскольников, - ... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить не переступил, на этой стороне остался”. Страх перед разоблачением, муки совести, странное ощущение загнанности, осознание того, что все его идеи – обман становится первым и главным наказанием Родиона Раскольникова. Медленно и методично Порфирий Петрович подводит его к необходимости признании. Но только встреча с Сонечкой Мармеладовой, ее любовь, ее христианская позиция помогает ему понять содеянное. “Он смотрел на Соню и чувствовал, как много на нем было ее любви, и странно, ему стало вдруг тяжело и больно от того, что его так любят”. Именно Соня, своей верой, своей любовью побеждает то зло, которое живет в Раскольникове. Она, узнав о его преступлении твердо решает “ Вместе страдать будем, вместе и крест понесем”. Соня убеждает Родиона покаяться и принять неизбежное наказание. Она помогает ему понять главный смыл христианского вероучения, утверждающий необходимость смирения, ценность любой жизни и невозможность творить добро при помощи зла. Осознав и приняв это для себя Родион Раскольников, принимает каторгу, как благо для себя, т.к. глубоко понял и прочувствовал, что нет более строго судьи человеку, чем его совесть, и нет большего наказания, чем муки совести. Ф.М.Достоевский, рассказывая о Раскольникове, пытается понять и разгадать одну из величайших тайн – почему человек идет на преступление и каково наказание? Проследив историю душевных мук Раскольникова, он приводит своего героя к тем же убеждениям, к которым пришел и сам: от бунтарства к смирению, от горделивого возвышения человека к почитанию Бога и истин христианского вероучения. Поэтому тысячи Каинов (Раскольниковых) живут, ходят по Земле. И как образ библейского Каина, так и образ Родиона Раскольникова всегда будет напоминать людям о неотвратимости наказания. Еще глубже тема бунта раскрывается в “Братьях Карамазовых”, особенно в знаменитой легенде о великом инквизиторе, выслушав которую Алеша с ужасом смотрит на брата Ивана и произносит свое знаменитое: “Так ведь это бунт”. Алеша и Иван Карамазовы выступают у Достоевского как бы разведенным в разные стороны образом Раскольникова – один бунтует, другой смиряется. И бунт, и смирение, по мысли Достоевского, как братья, любят и не приемлют друг друга, но не существуют друг без друга. Может быть, об этом говорят нам образы Ивана и Алеши Карамазовых. Поэма о Великом Инквизиторе написана в романтическом стиле легенды, в литературоведческих источниках ее часто так и называют Легенда о Великом Инквизиторе. Как бы в ответ на это, уже в ХХ веке великий французский писатель, Альбер Камю, как и все представители экзистенциализма, считавший Достоевского своим учителем, создаст своего “Бунтующего человека”, пытающегося вырваться из стен абсурда, которыми является весь мир лишенный смысла и значения. У Камю человек бунтующих становится центральным образом и литературного философского творчества. Будучи активным поклонником Достоевского, именно у него он ищет обоснования своим идеям. Излюбленным его образом остается Иван Карамазов, которого он, кстати, играл, в студенческом театре. Возможно именно с него списан его философский портрет “бунтующего человека”. Чувства человека не субъективны, полагает Камю, они существуют как онтологическая реальность и действуют часто вне воли и желания человека как регуляторы его поведения и поиска. Если проследить этот тезис по образу Мити Карамазова, то подтверждение этому мы найдем в его неистовой, “неразумной” любви к Грушеньке. Эта любовь живет сама по себе вопреки всем логикам и смыслам, и не он управляет любовью, а она управляет им, Когда знакомишься с личностью Мити Карамазова на протяжении всего романа, поражает его надорванность, необузданность, какая-то трагическая наполненность всех его переживаний, мыслей и поступков. Лишенный в детстве любви, он не умеет распорядиться и собственной любовью, она приобретает черты буйной фанатической, можно даже сказать, нездоровой привязанности (которая сравнима с любовью Рогожина к Настасье Филипповне в “Идиоте”) к Грушеньке. Его любовь не укладывается в рамки традиционных обыденных представлений о сущем и должном. Отказываясь от любви “порядочной”, красивой, умной и богатой Катерины Ивановны, он добивается любви “падшей” женщины – Грушеньки, которую оспаривает у своего отца. Интересно, однако, что первая, в конце концов, его предает, а вторая готова принять любую судьбу рядом с ним. Заметим, что для Достоевского это становится вполне традиционным способом утверждения нравственной чистоты в лице женщины по представлениям обыденной морали, ханжеского миропонимания недостойной и падшей: это и Сонечка Мармеладова в “Преступлении и наказании”, и Настасья Филипповна в “Идиоте” – их подлинность, их искренность, глубину чувств (ибо их коснулось страдание) Достоевский противопоставляет наигранности и легковесности “хороших” барышень. Идея страдания – его возвышающей и очищающей силе, одна из основных идей Достоевского. Все своих героев он проводит через страдание в поисках смысла и значения подлинного бытия. Камю, пытаясь ответить на тот же вопрос, приходит к выводу о том, что мир сам по себе не абсурден, каким он представляется рефлектирующему разуму, он просто неразумен, т.к. является внечеловеческой реальностью, не имеющей ничего общего с нашими желаниями и нашим разумом. Это не означает, что мир непознаваем, иррационален, как “воля” у Шопенгауэра, или “жизненный порыв” у Бергсона. Мир прозрачен для нашего разума, но не дает ответа на главные вопросы, что и порождает “бунт”. Бунтующий человека – это история идеи бунта, ведущей свое происхождение от Достоевского – несправедливости метафизического человеческого и удела. политического, Влияние против Достоевского прослеживается и в идейном обосновании бунта у Камю. Его работа “Бунтующий человек” начинается с вопроса об оправдании убийства. Люди во все времена убивали друг друга, – это истина факта. Тот, кто убивает в порыве страсти, предстает перед судом и иногда отправляется на гильотину. Но сегодня подлинную угрозу представляют собой не эти преступники - одиночки, а государственные чиновники, хладнокровно отправляющие на смерть миллионы людей, оправдывающие массовые убийства интересами нации, государственной безопасности, прогресса человечества, логики истории. Человек ХХ века оказался перед лицом тоталитарных идеологий, служащих оправданием убийства. На скрижалях нашего века написано: “Убивай”. Камю, следуя Достоевскому, анализирует генеалогию этого лозунга современных идеологий. Проблема заключается в том, что “все дозволено”, т.е. вопрос поставленный Родионом Раскольниковым в “Преступлении и наказании”. Камю считал, что исходным пунктом его философии остается прежним – это абсурд, ставящий под сомнение все ценности. Абсурд, по его мнению, запрещает не только самоубийство, но и убийство, поскольку уничтожение себе подобного означает покушение на уникальный источник смысла, каковым является жизнь каждого человека. Однако из абсурдной установки не вытекает бунт, утверждающий самоценность другого человека. Бунт придает цену индивидуальной жизни – это борьба интеллекта с превосходящей его реальностью, “зрелище человеческой гордыни”, “отказ от примирения”. Однако метафизическое бунтарство таит в себе возможность превращения в свою противоположность. Бунт, рожденный как протест против рабства, становится в историческом аспекте оправданием диктата победившего “бунтаря”. На этом, по его мнению, строятся идеологии современных кумиров. Напомним, что “Бунтующий человек” написан Камю в 1950 году, когда только пала фашистская Германия, а сталинский режим набрал полную силу. Неслучайно он называет “злыми гениями нашей эпохи” трех философов Гегеля, Маркса и непрерывного Ницше, из которых первый обосновал идею развития, на основании которой второй доказал необходимость насильственного слома государственной машины, а третий создал идею сверхчеловека, стоящего вне морали. Можно предположить, что Достоевский разделил бы это убеждение, потому что, как мы уже показали, он проходит в своем художественном исследовании к пониманию непродуктивности и порочности бунта. Еще одним почитателем Достоевского развивавшим некоторые его идеи, в том числе и те, что уже проанализированы нами, был Н.А. Бердяев. Николая Бердяева обычно относят к экзистенциалистам, т.к. пафос его философского творчества целиком и полностью проникнут знаменитым призывом Сократа – “Познай самого себя”. Философия Бердяева в высшей степени философия человека, ищущего себя, познающего этот мир, чтобы обрести в нем свое достоинство. Бердяеву ненавистны любые виды рабства, будь-то рабство политическое или религиозное. О политическом было уже достаточно. Что касается религиозного, то будучи глубоко верующими, осознанно религиозным человеком, Николай Бердяев не признавал духовного диктата, которым, по его мнению, всегда “грешила” официальная православная церковь. Анализируя знаменитую Легенду о Великом инквизиторе из “Братьев Карамазовых” Достоевского, он обращает внимание на мысль Достоевского о причинах, по которым Иисус пришел в мир нищим и гонимым. И пытается ответить на вопрос, почему он не совершил чуда, коли ему все подвластно и не сошел с креста, так в него уверовали бы все. Но Христос, по мнению Бердяева не хотел поработить людей чудом. Он не требует безоговорочного подчинения, он хочет, чтобы люди свободно приняли его и “возлюбили друг друга”. Певец свободы - Николай Бердяев навсегда вошел в историю русской философской мысли и русской культуры, хотя многие свои произведения он издал за границей, где провел более трети жизни. Н. Бердяев, например, в книге “Истоки и смыл русского коммунизма” показывает глубокое отличие русской литературы от западной, отыскивая его в “религиозной социальной взволнованности”, предчувствии катастрофы, неверии в прочность цивилизации. Он разбирает творчество Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого, доказывая, что только в России могла родиться такая литература, которая сродни социальной философии. Второй момент только в России литература могла иметь такое политическое и духовное влияние и превращаться в идеологическое основание социальных действий. Ведь именно к религиозным взглядам на жизнь приходит Достоевский в результате поиска. Как и Камю он уверен, что бунтарство заложено во внутренней природе человека, но победить в себе его – такова нравственная задача личности. И не слом и разрушение есть подлинный путь к свободе, а смирение и любовь. Частично об этом уже говорилось, когда речь шла о любви как силе очищающей и всепобеждающей на примере любви Сонечки Мармеладовой к Раскольникову. Любовь противостоит бунту, любовь смиряет, любовь все терпит и т.д. Наиболее ярким олицетворением любви и смирения можно считать двух героев Достоевского - князя Мышкина и Алеши Карамазова. Мышкин чист и наивен. К каждому человеку, с которым его сталкивает судьба, он готов отнестись по-братски, готов душевно сочувствовать и разделить его страдания. Знакомы с детства Мышкину боль и чувство отверженности не ожесточили его, – наоборот, – они породили в его душе особую, горячую любовь к людям, ко всему живому и ко всему страдающему. Однако Мышкин оказывается беспомощным в своей попытке преодолеть окружающее его зло и дисгармонию, ему не под силу оказывается спасти Настасью Филипповну, хотя развязку любви к ней Рогожина он предчувствует и предвидит. Достоевский как бы ищет образ своего положительного героя, но он хочет увидеть его сильным и побеждающим. Честность же “стороннего наблюдателя” не позволяет ему приукрасить реальность, которая, увы, не принимает “идеала”, смеется над ним. Как библейского Христа гнали и осмеивали, так и князя Мышкина называют “идиотом”. Образ Алеши Карамазова можно назвать непосредственным продолжением образа князя Мышкина в творчестве Достоевского, с той разницей, что, будучи иным по сравнению с окружающими, нравственно полноценным и цельным, Мышкин все-таки отторгается людьми, как нечто чуждое и ущербное; Алеша же безоговорочно принимается всеми без исключения героями романа. Именно к нему апеллируют как к судье, признавая его нравственное превосходство, его природную мудрость, продиктованную неподдельной любовью, живущей в нем с самого детства, братья, Грушенька, Катерина Ивановна, Илюша даже своенравный Коля Красоткин. “... все этого юношу любили, где бы он не появлялся, и это с самых детских лет его.... дар возбуждать к себе особенную любовь он заключал в себе, так сказать в самой природе, безыскусственно и непосредственно”. Его любили в семье, где он рос, любили сверстники, полюбил даже отец, казалось бы, уже не способный любить. Он не помнил обид, любил уединение и чтение, был трогательно стыдлив и целомудрен, никогда не поддерживал столь любимых мальчиками во все времена разговоров про женщин, за что был прозван “девочкой”, но это не уничтожало доброго к нему отношения товарищей. В возрасте 20 лет он встретился со старцем Зосимой. Эта встреча и определила его судьбу, он ушел в монастырь. Он в отличие от Мышкина, уже непосредственно становится на путь христианского служения, путь монашества. Достоевский тем самым, наверное, хочет показать, что бунтарский поиск, так или иначе, имеет свой выход, либо уничтожение и разложение. В отличие от своих последователей – Камю, который не видит выхода из стен абсурда, и Сартра, утверждающего, что человек “осужден быть свободным”, Достоевский видит выход из бессмысленности человеческого бытия. Этот выход – любовь и христианское служение. “Все люди – дети”, эта мысль звучит и в легенде о Великом Инквизиторе, и других произведения Достоевского. Новый, позитивный пафос появляется в идее “Все люди – дети” в предсмертной проповеди уже не Великого Инквизитора, а старца Зосимы. К детской чистоте души и искренности помыслов призывает нас отец Зосима, а вместе с ним и Ф.М. Достоевский: “... просите у бога веселья. Будьте веселы как дети, как птички небесные... Бегите, дети, сего уныния”, – говорит он всем присутствующим в его келье, а вместе с ними и всем людям на земле. Будьте как дети! Именно к этой традиционно христианской идее приходит Достоевский и ее делает одной из центральных своих идей. Детство как таковое выступает символом чистоты, высшей реальности, источником радости бытия. Например, Достоевский подробно описывает разговор старца Зосимы с женщиной потерявшей ребенка и неутешно страдающей от этого. “И не утешайся, – говорит ей старец, – и не надо тебе утешаться, не утишайся и плачь, только каждый раз, когда плачешь, вспоминай неуклонно, что сыночек твой – есть единый из ангелов божьих, оттуда на тебя смотрит и видит тебя и на слезы твои радуется, и на них господу богу указывает. И надолго тебе сего материнского плача будет, но обратится он под конец тебе в тихую радость, и будут горькие слезы твои лишь слезами тихого умиления и сердечного очищения, от грехов спасающего”.1 Звали умершего мальчика Алексеем. Случайно ли это совпадение имен безгрешно ушедшего в мир иной в чистоте радующего бога и очищающего скорбящих о нем, и живущего Алеши Карамазова, несущего радость и любовь всем окружающим, принимающим на себя их скорби и несчастья? Наверное, нет. Образ плачущей матери можно рассматривать как образ рыдающего человечества по утраченной чистоте и искренности, поэтому ответ старца можно адресовать всем людям. Чем больше мы плачем об утрате чистого, тем надежнее мы защищены от грязи и греха, проникающих и калечащих души наши. Поэтому старец и говорит - “не утешайся”, ибо нет нам утешения, но есть радость в памяти о чистоте и невинности. Именно в “детскости”, непосредственности, всепобеждающей любви и вере Алеши Карамазова и состоит его сила, побеждающая зло. 1 Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы// Собрание соч. в 10 томах, т. 9, М., 1958, стр. 65. Вера и любовь наполняют человеческую жизнь смыслом и значением. К этому выводу приходит Достоевский, призывая читателей, следовать за его героями, чтобы найти этот путь. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной Достоевского, работе которое мы имеет только прикоснулись глубокий к философский творчеству смысл. В произведениях Достоевского поднимаются такие вечные проблемы как добро и зло, источник и смысл страдания, вины, ответственности; проблемы свободы и “вседозволенности”, сущности человеческой личности, смысла жизни. Остановившись на проблеме бунта и любви, мы сознательно ограничили общий кругу философских тем Достоевского, для того, чтобы глубже увидеть основной пафос его идей. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1.Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы; Преступление и наказание; Идиот // Собрание соч. в 10 томах, т. 4, 6, 9, М., 1958. 2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 3. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990 4. Кирпотин В. Я. Мир Достоевского. М., 1980. 6. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. М., 1979. 7. Лурье М. Философия Достоевского. М.. 1994
