Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Курганский государственный университет Кафедра философии Контрольная работа по логике Вариант № 2 Студент группы ЮЗ 1818 Иванов Максим Сергеевич Зачетная книжка № 388352 Преподаватель Лизунова М.В. Курган 2008 1. Дать логическую характеристику понятий: группа товарищей, красота, отец. Красота – общее, абстрактное, положительное, не собирательное, безотносительное. Группа товарищей – общее, абстрактное, положительное, собирательное, безотносительное. Отец – общее, конкретное, положительное, не собирательное, относительное. 2. Изобразить в кругах Эйлера отношения между понятиями: скрипач, музыкант, немец; школьник, русский, десятиклассник. А – скрипач, В – музыкант, С – немец. А С В А – школьник, В – русский, С – десятиклассник. А В С 3. Найти понятия, отношения между которыми удовлетворяли бы приведенным на рисунке схемам: А – транспорт, В – автобус, С – автобус А третьего маршрута. В С 2 С А С- А – строение, В – дом, С – окно. В 4. Проверить правильно ли произведены следующие деления (если нет, то назовите логические ошибки): - Сделки бывают двусторонними, многосторонними и по доверенности. - Деревья состоят из корней, стволов и кроны. Сделки бывают двусторонними, многосторонними и по доверенности – это деление является неверным, т.к. были использованы лишние члены (доверенность). Деревья состоят из корней, стволов и кроны – данное деление верно, т.к. объём делимого понятия равен сумме объёмов членов деления. 5. Определить количественную и качественную характеристику суждений, распределение терминов и суждений: - Некоторые люди являются неграмотными. - Большинство лебедей не являются черными. Некоторые люди являются неграмотными – некоторые S есть P – частноутвердительное суждение (I). Некоторые – квантор, люди – субъект, являются – связка, неграмотные – предикат. Большинство лебедей не являются черными – некоторые S не суть P – частноотрицательное суждение (O). 3 Большинство – квантор, лебеди – субъект, не являются – связка, черные – предикат. 6. Сделайте, если можно, операции превращения, обращения и противопоставления предикату с придуманным Вами частноутвердительным суждением. Некоторые птицы являются водоплавающими – частноутвердительное суждение (I). Некоторые птицы не являются не водоплавающими – превращение. Некоторые водоплавающие являются птицами – обращение. Противопоставление предикату – из частноутвердительных суждений сделать вывод путем противопоставления предикату нельзя. 7. Из следующих суждений сделать выводы на основе логического квадрата и установить их истинность: - Некоторые привычки полезны (истинно). - Всякий, изучающий математику – математик (ложно). Некоторые привычки полезны – некоторые S суть P (Iи). Если Iи, то Eл, то A?. Если A?, то O?. Всякий, изучающий математику – математик – все S есть P (Aл). Если Aл, то Oи. Если Oи, то I?. Если I?, то E? – тоже неопределено. 8. Укажите состав, фигуру, модус следующего силлогизма, определите, является ли он правильным. Если нет, то, какие правила нарушены? Некоторые люди, умеющие собирать кубик Рубика, не являются школьниками. Некоторые школьники не являются учениками 6 класса школы № 16. Некоторые ученики 6 класса школы № 16 умеют собирать кубик Рубика. 4 Некоторые P не есть M (O) Некоторые M не есть S (O) Некоторые S есть P (I) S – ученики 6 класса школы № 16, P – умеют собирать кубик Рубика, M – школьники. Силлогизм соответствует 4 фигуре: P M M S Модус: OOI – данный модус формально возможен, но логически по содержанию он является ошибочными, так как в нем нарушаются те или иные правила категорического силлогизма. Данный силлогизм будет неправильным, т.к. нарушены следующие правила силлогизма: Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения. Эти частные суждения будут О и О; тогда окажется, что средний термин в обеих посылках будет не распределён как подлежащее и сказуемое частноутвердительного суждения. Если мы будем стараться вывести заключение, то мы нарушим третье правило. В самом Деле, пусть эти посылки будут: Некоторые P суть M. Некоторые M суть S. В обоих этих суждениях средний термин не распределён. Следовательно, попытка сделать заключение нарушала бы правило – термины, не взятые в посылках во всём объёме, не могут быть и в заключении взяты во всём объёме. В суждении О подлежащее не распределено, ибо когда мы говорим, что «некоторые люди, умеющие собирать кубик Рубика, не являются школьниками», то мы берём подлежащее не во всём объёме, мы говорим о некоторых, а не обо всех школьниках. Сказуемое в суждении О распределено, так как мы S исключаем из всего объёма сказуемого. Исключить вещь из какого-нибудь 5 пространства, например из дома, значит, удалить её не из какой-нибудь части, но из всякой части, из всего пространства, из всего дома. Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно правилу посылок. Из двух отрицательных суждений нельзя вывести никакого заключения. Возьмём пример, чтобы пояснить это правило: Некоторые люди, умеющие собирать кубик Рубика, не являются школьниками. Некоторые школьники не являются учениками 6 класса школы № 16. Как легко видеть, средний термин в этом силлогизме не связывает больший термин с меньшим, потому что он находится вне большего и меньшего терминов. В таком силлогизме нельзя через средний термин установить связь ни с большим, ни с меньшим термином. Следовательно, из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. 6
