мера труда (некоторые аспекты методологии и статистики)

advertisement
Тезисы доклада к научно-координационному совещанию Новосибирского отделения Всесоюзного
экономического общества, октябрь 1989 г.
Занин В.И.
Рабочее время - мера труда
(некоторые аспекты методологии и статистики)
Статистика величины трудовых затрат - один из важнейших разделов
социально-экономической статистики. К сожалению, методологическое и
информационное обеспечение этого её раздела нельзя признать
удовлетворительным. В течение многих лет здесь плохо решаются многие
вопросы даже принципиальной значимости.
По сложившейся традиции, как в публикациях Госкомстата СССР, так и
в публикациях большинства советских специалистов, рабочим временем
признается только то, которое затрачивается на трудовую деятельность лишь
в сфере непосредственно общественного производства. Таким образом, до
сих пор безраздельно господствует сугубо юридический подход к трактовке
понятия рабочего времени. Это, конечно же, не совпадает с его
экономической сущностью. Мы по-прежнему1 считаем незыблемой
правильность того принципа, что там, где есть труд, там есть и рабочее
время, а в количественном отношении этого времени ровно столько, сколько
труд продолжается.
При всем уважении к вопросу терминологической дифференциации
нельзя понять, например, почему в официальных статистических сборниках
индивидуальная производственная деятельность квалифицируется как
трудовая, а совершенно идентичные ей по характеру затраты труда
фигурируют под обезличенными рубриками «затраты времени в личном
подсобном хозяйстве» или «время на работу по дому»2. В статистическом
сборнике «Труд в СССР» о трудовых затратах вне сферы непосредственно
общественного производства даже не упоминается. По нашему мнению, не
место приложения, а известные социально-экономические критерии должны
определять принадлежность того или иного вида затрат времени к категории
рабочего. Объединение всех составляющих трудовых затрат под общей
рубрикой «суммарная (полная) трудовая нагрузка» представляется нам
совершенно необходимым, в том числе и для обозначения самостоятельного
объекта научного исследования.
Можно только удивляться тому, что общественность до сих пор лишена
одного из опорных показателей статистики труда - показателя
продолжительности рабочего года в промышленности СССР.
Даже в последних публикациях Госкомстата нет сведений о средней
установленной и фактической продолжительности рабочего дня. Данные о
средней продолжительности рабочей недели восполнить этот пробел не
позволяют. В результате на показатель учтенной продолжительности
См. нашу статью «Бюджет рабочего времени» в сб. «Социальные исследования». - М.: Наука, 1970.
Народное хозяйство СССР в 1987 г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1988. - с.184;
«Труд в СССР». Статистический сборник. - М.: Финансы и статистика, 1988. - с.276.
1
2
рабочего года сейчас можно выйти лишь путем косвенных расчетов со
значительными (до 90 час.) погрешностями.
Вызывает большие сомнения достоверность публикуемых сведений о
фактической продолжительности рабочего дня в промышленности по
данным выборочных бюджетных обследований. Согласно последнему из
них, она составила здесь лишь 7 час. 57 мин.3, т.е. была меньше средней
установленной (если считать по продолжительности рабочей недели). Это
плохо согласуется с прямой и косвенной информацией о масштабе
сверхурочных работ, получивших сейчас, как известно, массовое
распространение4.
Вопрос достоверного учета фактической величины сверхурочных работ
- один из самых больных вопросов статистики труда и рабочего времени. Но
важность надежных источников информации о реальной трудовой нагрузке в
производственной сфере определяется не только этим.
За последние годы, как известно, ускоренно развиваются две особых
сферы приложения труда - повторной занятости и индивидуальной трудовой
деятельности5.
Между тем, эти важные социально-экономические процессы хоть
сколько-нибудь адекватного отражения по разделу статистики рабочего
времени, к сожалению, не получают. Нередко отрицательные последствия
роста суммарной трудовой нагрузки человека (а они, бесспорно, есть) во
многом преуменьшаются именно из-за незнания его действительных
масштабов6.
Хозяйственная практика последних лет порождает, в частности,
тревожно нигилистическое отношение к этому фактору. Можно ещё как-то
понять руководителя арендного коллектива, когда он говорит об одном из
своих нововведений: «Вместо (!-В.З.) учета переработанного времени - учет
выполненной работы»7. Гораздо труднее понять двух профессоров, когда
измерение величины трудовых затрат рабочим временем они считают
«прочным стереотипом прошлых лет»8.
С учетом приведенных высказываний становится очевидным, что
категория рабочего времени нуждается сейчас не только в дальнейшем
развитии своих многообразных и прикладных аспектов. Она нуждается и в
защите самого её права на неущемляемое, полноценное существование.
Народное хозяйство СССР в 1987 г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1988.
В 1987 г. общественная приемная ВЦСПС зарегистрировала 2000 жалоб на сверхурочные и работу в
выходные дни. (Желнина Л. Надо прекратить это безобразие… - Советские профсоюзы, 1988, №8. - с.6.
5
Из общей численности работающих в кооперативах (на 01.06.88 - 458,7 тыс. человек) около половины
работают в государственных предприятиях и организациях («Труд в СССР», с.274).
6
«…Среди занятых индивидуальной и кооперативной трудовой деятельностью отчетливо выявилась
тенденция к удлинению рабочего времени, повышению интенсивности труда», - отмечает Л.Чиканова (см.
её статью «Интенсификация производства и правовые гарантии охраны труда» - Социалистический труд,
1988, №12. - с.66).
7
Известия, 1989, 19 апреля.
8
Лившиц Р., Никитинский В. Где необходимы новые решения. - Социалистический труд, 1989, №3. - с.92.
3
4
Скачать