взгляд Нины Рубштейн

Автор: Нина Рубштейн
Еще о власти терапевта.
Часто и клиентам, и начинающим психологам кажется, что они (психологи) обладают какой-то
такой особой властью над клиентом, что могут изменить его жизнь: подтолкнуть к какому-то
поступку или навредить, или вырастить и осчастливить.
Наивные иллюзии.
Осчастливить другого нельзя против его воли - про это уже все знают. а я вот о вреде
напишу. думают, что навредить можно.
Навредить может доктор, прописав не ту таблетку - таки химия.
Навредить может нелеченый терапевт, если он начнет клиента насиловать своими идеями,
помощью, критикой. ну и если ударить клиента :)
Никак иначе клиенту навредить нельзя.
Зато клиент может сильно навредить терапевту. Потому что у него нет этических правил. Как
говорит Нифонт, "клиент имеет право быть неэкологичным". Мало того, именно из-за своей
неэкологичности клиенты к нам и приходят. Чтобы научиться быть экологичными.
Так вот. Тут некоторое время назад один из жж=юзеров обвинял меня в том, что я дескать в
виртуальной консультации таааакое гавно пишу, что уродую жизни клиентов.
К счастью, я реалистично смотрю на клиентов: они не идиоты и не инвалиды, больные на
голову, чтобы срочно что-то предпринимать из-за моих слов. Я не пуп земли и не обладаю
магическими свойствами воздействовать на умы. А если что-то и предпримут - то только, на
самом деле, то, что уже сами давно решили предпринять. В ответах я стараюсь показать такую
точку зрения, которая является не традиционной и может помочь увидеть ситуацию с другой
стороны.
Данного юзера раздражал вопрос: "что ты хочешь?". Как я подозреваю, этой даме задавали этот
вопрос в детстве с тем, чтобы она отстала и теперь всякий раз она слышит этот вопрос именно
так. тогда как вопрос не имеет второго дна. Я правда спрашиваю клиентов по-простому, по
гештальтистски: Что ты хочешь? Или какова твоя потребность? Или что ты выбираешь? Что для
тебя важнее? … и так далее.
К сожалению, пока сам специалист слышит в вопросах второе дно, а не принимает
реальность за чистую монету, он сам неэкологичен. И тогда ничем не может помочь клиенту.
Поскольку будет слышать не его самого, а свое (не его!) второе дно.
Таково краткое описание механизма проекции, основанного на интроекции и слиянии, который
проявился у данного жж-юзера и проявляется у начинающих психологов (а так же у всех
клиентов).
В самом ожидании, что психолог может осчастливить или испортить, заложен невротический
механизм. Задача психолога - свидетельствовать то, что он видит. И предъявлять это. А уж что с
этим сделает клиент - это его собственная ответственность.
Многие люди (не терапевты) считают, что в этом нет пользы: ну и что это такое?
Свидетельствовать? Так вон соседка может посвидетельствовать, и ей денен платить не нужно.
Увы, соседка так не сможет. Именно из-за своего второго дня. Личная терапия терапевта
помогает ему очистить свое восприятие от ожиданий и представлений, стать чистым, для
того, чтобы видеть клиента и его реальную ситуацию, а не свой прошлый опыт.
Источник: http://rubstein.livejournal.com/25767.html
Почему клиенты уходят к другим терапевтам?
У меня есть уже довольно большой набор историй, когда клиенты приходили ко мне после того,
как побывали у других терапевтов, причем, ходили не раз и не два, а пару лет.
По терапевтической молодости я считала, что наверно психологи плохие, вот от них клиенты и
уходят.
Однако опыт работы показывает, что все не так однозначно.
Однажды ко мне пришел мужчина 50 лет, преподаватель психологии в вузе. С порога
недовольный и иронический. Я, как водится, спросила в начале, есть ли у него опыт
психологической работы. На что он мне рассказал, что обошел уже с десяток терапевтов и они
ему не помогают, все дилетанты и работать не умеют. Я спросила, у кого, например, вы были?
Он перечислил имена и среди них было имя Нифонта.
Я офигела и говорю: - Вообще то я его ученица, если он вам не помог, то как же я могу? Реплика
была проигнорирована. Я спрашиваю: - И чем, вы ожидаете, я могу вам быть полезной?
Он стал рассказывать про свою неуверенность. Я стала задавать уточняющие вопросы, он:
- Вы меня сбиваете своими вопросами.
- Я пытаюсь вас понимать.
- Мне это мешает.
- Я правильно понимаю, что будет лучше, если я буду молчать?
- Да.
- Тогда скажите мне, когда захотите меня услышать.
- Вы меня снова сбили.
Я замолкаю и молчу минут 20. Не выдерживаю:
- Правильно ли я понимаю, что....
- Не сбивайте меня.
- Я хочу понять, в чем моя роль.
- Ты должна установить со мной контакт (!!!!!!!!)
- Я как раз это и пытаюсь делать.
- Нет, сейчас это не контакт, ты меня сбиваешь.
- Как?
- Своими вопросами
- То есть если я буду мебелью - для тебя это контакт с человеком?
Дальше пошла агрессия и ее нарастание.
Закончил он так: ты такой же х..евый терапевт, как и остальные. Пойду поищу еще. Я заплачу
тебе только половину. Вторая половина сессии мне не понравилась.
- Я работала от начала и до конца одинаково старательно, поэтому я возьму всю сумму. Ты знал
про это, мы говорили об этом два раза по телефону.
Небрежным жестом он отдал мне деньги и пошел с довольной улыбкой.
Вопрос: в чем человек нуждался?
Ответ: в доказательствах, что он круче других.
Другие истории были такие:
- Скажи мне, что мне делать?
- А что ты хочешь делать?
- Не знаю, ты же терапевт, ты лучше знаешь…
- Нет, я не знаю, чего ты хочешь.
- А мне нужен терапевт, который знает, что я хочу, и что мне делать. До свиданья.
Немая сцена.
Вариант три:
- Мне ничего не поможет…
- А что ты пробовала?
- Ничего.
- Может, стоит попробовать?
- Мне ничего не поможет.
Прощание.
Продолжение варианта три:
- Ну давай попробуем вот это, это и это..
- Да, но вот здесь придется пожертвовать тем, во здесь тем, вот здесь тем..
- Ну, может оно того стоит?
- Нет, у меня не получится.
- С таким ожиданием точно не получится
- Ты издеваешься! Я страдаю, а ты еще и издеваешься!
Прощание.
Вариант продолжения варианта три:
- Ну давай попробуем вот это, это и это..
- Да, но вот здесь придется пожертвовать тем, во здесь тем, вот здесь тем
- Ну, может оно того стоит?
- Не знаю... а что нужно делать?
- Попробуй вот это
- Да ты меня используешь!
Прощание.
Во всех вариантах фишка одна: некоторые люди получают бонус от неудачливости. И этот
бонус весит больше, чем решение проблем.
И если терапевт пытается обнаружить этот бонус по-честному, ища препятствия решению
проблем, клиент начинает сопротивляться и уходит. Бонус дороже.
Этим бонусом может быть отсутствие ответственности, жаление себя другими, отсутствие
понимания, что много лет потрачено не на свою жизнь (ведь если он об этом узнает, то
наступает большая печаль, которую нужно переживать, а переживать ее больно), иллюзия, что
можно приобретать не теряя. Ну и конечно, если у меня есть причины, отмазки, то мне не нужно
ничего делать! А то ведь если я могу делать, так ведь это ж напрягаться надо! Ну и конечно,
самоутверждение, как в описанном 1 случае. Некоторые люди готовы платить деньги, чтобы
доказывать себе крутизну и превосходство над терапевтом. Растрачивание средств на ветер :)
ну и так далее.
Если посмотреть с другой стороны, то - да, действительно, расставание, как и контакт, это дело
обоюдное. Если психолог думает, что он может решить проблему клиента, а не клиент может ее
решить, то тогда он эту иллюзию поддерживает, в жизни клиента ничего не меняется, через
какое-то время теплых бесед они расстаются, чаще по воле случая - например, терапевт
переехал в другой город. Никакого вреда, никакого. Даже польза: кто еще в жизни клиента так
слушал? Никто, как правило. Ну или клиент начинает понимать, что в его жизни ничего не
меняется и уходит.
Другой вариант: терапевт, типа как я, не берет ответственности. Клиент бесится, раздражается.
Иногда шантажирует, как маму, и уходит. Как терапевт способствует расставанию? Своей
позицией: я не работаю с людьми, которые не хотят менять свою жизнь. Вот они и уходят.
И это нормально. Это как раз по перлзовски:
Я – это я. Ты – это ты.
Я в этом мире не для того, чтобы жить в соответствии с твоими ожиданиями.
А ты не для того, чтобы жить в соответствие с моими.
Я есть я. Ты есть ты.
И если нам удалось встретиться – это прекрасно.
А если нет - этому нельзя помочь.
Источник: http://rubstein.livejournal.com/26082.html