Согласно плану военно - полевого строительства
advertisement
Малинкин Евгений Михайлович главный специалист отдела использования архивных документов ГУСО «СОГАСПИ» Куйбышевский оборонительный рубеж: на страже безопасности военно-промышленного комплекса Поволжья. Методы и проблемы организации. . К концу октября 1941 года положение нашей страны было чрезвычайно тяжёлым. Огромные людские и территориальные потери первых трёх месяцев войны, продолжающееся немецкое наступление на Москву, создавали необходимость во чтобы то ни стало защитить близкие к Москве промышленные центры. Куйбышевская область к тому времени уже была стратегическим промышленным и сельскохозяйственным центром, и здесь требовалось создать рубеж обороны. Точкой отчёта начала строительства оборонительной системы региона является постановление бюро Куйбышевского обкома от 20 октября 1941 года. В соответствии с решением Государственного Комитета Обороны СССР от 13 октября 1941 года № 782 сс бюро обкома под председательством первого секретаря М. Я. Канунникова постановило провести в течение 10 дней рекогносцировочные работы и разбивку сооружений по всему обводу предполагаемого рубежа. Работы по строительству рубежа должны были начаться немедленно после получения всех данных и в первую очередь должны были сооружаться земляные противотанковые укрепления1. Рубеж предполагалось строить на территории ряда районов Куйбышевской области, куда входили нынешняя Самарская, Ульяновская, (до 19 января 1943 года входила в состав Куйбышевской области), а также Пензенская области. Цель строительства оборонительного рубежа – создать линию обороны по рекам Волге и Суре, чтобы защитить военно-промышленный комплекс Куйбышевской области и препятствовать прорыву немцев за Волгу. Руководством строительства занимались местные областные власти и 4 управление Военно-полевого строительства Наркомата обороны СССР. Районы области были включены в Управления военнополевого строительства (ВПС), начальниками которых становились секретари райкомов ВКП(б) и председатели райисполкомов. Им вменялось в обязанность формирование в трёхдневный срок аппаратов Управлений с участием партийных, советских и хозяйственных организаций2. Начальники ВПС должны были произвести «мобилизацию инженерно-технических, административно-хозяйственных и снабженческих работников для укомплектования как аппаратов ВПС, так и для аппаратов полковых строительных участков». Все имеющиеся стройматериалы, оборудование и инвентарь должны были быть использованы в первую очередь на строительстве рубежа. Для обеспечения строительства всеми ресурсами с 22 октября на территории Куйбышевской области была введена бесплатная трудовая и гужевая повинность населения. Большая часть людей мобилизовывалась партийным руководством, оставшуюся молодёжь пытался мобилизовать обком ВЛКСМ (согласно постановлению бюро обкома ВЛКСМ от 20 октября). Райкомы комсомола мобилизовывали в районах, как колхозников-комсомольцев, так и 2 рабочих и служащих, а также учащихся сельскохозяйственных техникумов. На уровне райкомов комсомола учащиеся школ не привлекались3. Важно отметить, что кроме разнарядок по количеству рабочей и гужевой силы, количеству техники, в постановлении указывается, что все мобилизованные должны были обязательно явиться с запасом продовольствия и фуража, обеспеченные тёплой одеждой и со своим инвентарём4. К сожалению, этот пункт стал одной из основных проблем строительства. Согласно постановлению бюро обкома ВКП(б) все стратегические организации и учреждения области должны были сосредоточиться на выполнении обязательств по строительству рубежа. Во-первых, к 22 октября должен был быть разработан план использования ресурсов строительных организаций области под руководством секретаря обкома ВКП(б) по строительству П.В. Сурина. В соответствии с этим на промышленных предприятиях области и строительных организаций развёртывалось производство сборных железобетонных конструкций для ДОТов и ДЗОТов, за что ответственным был назначен секретарь обкома М.Ф. Бабин. Соответственно руководство облздравотдела, облторготдела и областной конторы связи должны были обеспечить строительство связью, продовольствием и медицинским обслуживанием. Управлению строительства рубежа также передавались оборудование и стройматериалы с эвакобаз5. Согласно плану военно-полевого строительства территория Куйбышевского оборонительного рубежа была разделена на 21 сектор, к каждому из которых относились как минимум 3 района и/или города. Некоторые сельские районы и города одновременно прикреплялись к разным участкам ВПС: так город Куйбышев относился к Жигулевскому, Куйбышевскому, Красноярскому и Новоставропольскому секторам. Каждый прикреплённый район обязан был предоставить определённое количество рабочей силы, автомашин, гусеничных и колёсных тракторов, а также гужевой силы. Так, Молотовский (ныне Волжский) район должен был мобилизовать на строительство рубежа 6 тысяч человек рабочей силы, 20 автомашин, 15 гусеничных и 50 колесных тракторов, 500 лошадей; Сызранский район - 6500 человек, 20 автомашин, 5 гусеничных и 20 колёсных тракторов, 750 лошадей; Ставропольский район - 6500 человек, 30 автомашин, 50 гусеничных и 100 колёсных тракторов, 400 лошадей. Если говорить о ресурсах, которые должны были предоставить в оборонительные сектора крупнейшие города, приписанные к рубежу, то здесь мы видим следующую картину: Куйбышев должен был предоставить в 4 сектора, к которым он относился, в общей сложности 22 тысячи человек, Сызрань, совместно со станцией Батраки должны были предоставить 12 тысяч человек и 200 лошадей в 2 сектора, Ульяновск должен был предоставить в свой сектор 13 тысяч человек, 25 автомашин и 200 лошадей6. Предполагалось, что основные работы по строительству будут проведены уже к середине ноября. Руководство области и управления по строительству сразу же столкнулось с проблемой резкого несоответствия запланированного числа рабочих и техники и того, что в реальности присылали районы. Согласно сводкам по обеспечению рабочей силой Военно-полевого строительства главного диспетчера 4 управления оборонительных работ лейтенанта государственной безопасности Осташенкова на 3 9 ноября 1941 года районы, входившие в Майнский, Богдашкинский, Тагайский, Барышский, Кузоватовский, Новоспасский, Радищевский и Старокулаткинский районы ВПС по плану должны были дать в общей сложности 229500 человек рабочей силы. Фактически же было прислано лишь 98220 человек. Некоторые районы ВПС дали лишь половину людей, например, Новоспасский, Радищевский и Старокулаткинский дали менее трети. Из некоторых районов вообще не было прислано ни одного человека, и даже города давали в несколько раз меньше людей, чем планировалось. Так, Ульяновск вместо 13 тысяч дал только 4025 человек, Сызрань вместе со станцией Батраки 3192 вместо 12 тысяч, Чапаевск – 700 человек из запланированных 3 тысяч7. В каждый район, приписанный к рубежу, на имя секретарей райкомов ВКП(б) направлялась разнарядка, подписанная секретарём обкома и заместителем наркома обороны где оговаривалось число рабочих, техники и гужевой силы, которые должны были быть направлены на соответствующий участок, за подписями секретаря обкома партии Канунникова и зам. наркома внутренних дел Круглова. Стоит отметить, что изначальный план на каждый район от 21 октября 1941 года был изменён уже через несколько дней - 26 октября.8 Намеченные ранее работы в каждом районе отменялись, штаты ВПС расформировывались, начальники ВПС должны были вернуться к своим прямым обязанностям. Инженерно-технические работники, посланные на строительство рубежа, должны были немедленно отправиться в заданный населённый пункт в распоряжение начальника местного ВПС. Так же в записке называлось ВПС, к которому прикреплялся район, количество рабочей силы, автомашин, тракторов, лошадей с повозками и извозчиками, которые должны были немедленно отправляться на место работ. Для руководства и связи на месте работы, отправка рабочей силы проводилась под руководством одного из секретарей райкомов, который должен был находиться вместе с колхозниками своего района в течение всего периода строительства. Рабочая сила должна была быть обеспечена инструментом, одеждой, обувью, продовольствием и фуражом на десятидневный срок. Всю координационную работу по доставке рабочей силы и транспорта проводили уполномоченные обкома и НКВД9. Сразу после начала работ возник ряд серьёзных проблем, значительно замедлявших строительство. Колхозы разрывались между необходимостью выполнять план по хлебозаготовкам и мобилизацией на строительство рубежа. Руководители районов нередко вынуждены были доказывать, что не могут послать людей по разнарядке. На строительство мобилизовывали кого только могли, но и это не помогало дать предписанное количество рабочей силы. Хронической проблемой строительства была ситуация, когда прибывшие работники приезжали без руководящего партийного состава, и вообще без какого бы то ни было сопровождения. Последствием такой ситуации было отсутствие организованного снабжения. Например такая ситуация произошла с рабочими из КинельЧеркасского, Безенчукского, Колдыбанского и Шигонского, Исаклинского, Богатовского районов. Ответственные за работы на данных участках постоянно направляли в обком ВКП(б) телеграммы по поводу недовольства мобилизованного 4 на строительство населения, но подобные случаи в октябре-ноябре были нормой10. В ряде сёл Теренгульского района, женщины, мобилизованные на строительство рубежа, вынуждены были передавать своих малолетних детей на попечение в другие семьи, заколачивать жилые дома, но и это не помогало выполнять мобилизационные планы11. Согласно документам обкома, на строительство привлекались и ученики старших классов школ, хотя массового распространения такая практика не получила. Работники управлений ВПС, милиции, НКВД постоянно сигнализировали в обком, что из районов присылают подростков (до 12 лет), стариков (до 70 лет), больных (в том числе имеющих справки от врачей), инвалидов, беременных, а в Теренгульском районе среди мобилизованных оказался даже умалишенный12. Таких мобилизованных отправляли назад. При этом, как правило, они были плохо обуты и одеты, не всегда имели с собой тёплые вещи, а запас еды у рабочих заканчивался уже через пару дней. Подобная халатность приводила к трагичным результатам, в том числе и к самоубийствам. Так, отправленные Фрунзенским райисполкомом в село Ставрополь работники не были предупреждены об обязательном запасе тёплых вещей и постельного белья, необходимых в дороге. В результате двухдневной транспортировки в холодной барже, где приходилось спать на ледяном полу, многие заболели, двое - с летальным исходом. На месте прибывших рабочих разместили в летнем пионерском лагере, не приспособленном для проживания в ноябре. В результате ещё большее число работников выбыло из строя из-за пневмонии. Кроме того, в течение двух суток по прибытии, люди не получали хлеба и пять дней – горячей пищи. Медицинское обслуживание по причине отсутствия квалифицированных врачей просто не соответствовало той сложной ситуации, которая сложилась на рубеже в связи с большим количеством заболевших, которых становилось всё больше по мере приближения зимы. Дезертирство было массовым и при этом предсказуемым ввиду условий организации работ в начальный период13. Кроме недостатка и плохого качества продовольствия, мест размещения присланные рабочие часто самовольно уходили со своего участка ВПС из-за элементарного отсутствия работы и отсутствия какоголибо руководства по строительству. В условиях, когда, согласно милицейским сводкам, основанным на показаниях самовольно ушедших, «никто не мог объяснить, что делать и куда идти», мобилизованные группы просто возвращались в свои колхозы14. Обычно люди уходили группами от 5 до 30 человек, но в ряде районов уходили целые мобилизованные группы численностью более 1000 человек. Чрезвычайно низкий уровень дисциплины приводил к тому, что мобилизованные рабочие уходили со своих участков даже в условиях нормального обеспечения продовольствием, которое подчас было лучше, чем в колхозах. Во многих случаях путь на ВПС не был обеспечен нормальным руководством, на нужное место рабочие добирались хаотично, терялись по дороге, часто возвращались с полпути обратно. Как правило, в дороге съедался весь провиант (руководство сельсоветов нередко предупреждало, что едут они только на 10 дней и запас еды и тёплых вещей не нужен) и фураж, а на местах местные жители не давали прибывшим ни провианта, ни жилья. Выявлялись и случаи воровства сена и соломы со стороны 5 мобилизованных колхозников. По дороге люди теряли инвентарь, выходила из строя техника. которой и так не хватало и многие секретари райкомов постоянно просили у руководства обкома и облсовета экскаваторы и тракторы. Ярким примером такой неорганизованности были переправы через р. Волгу на пристанях Дмитриевка и Приволжье в конце октября. Большому числу прибывших рабочих пришлось ожидать здесь переправы 5-7 дней, а техника простаивала ещё дольше. Более того, рабочие Пестравского района при переправе утопили трактор. Многие районные отделы НКВД выявляли в ряде участков ВПС провокаторов, были случаи сопротивления мобилизации. Агентура НКВД на предприятиях, куда возвращались со строительства рабочие, а также данные перлюстрации почтовой корреспонденции, выявляли озлобление людей и распространение панических настроений. Так, из письма Куйбышевского рабочего, работавшего в районе села Жигули, можно вывести общее настроение мобилизованных, силы и терпение которых, в условиях управленческого хаоса, проживания в холодных бараках и постоянной нехватки продовольствия, быстро иссякали и люди массово готовились к побегу.15 По месту прибытия рабочие постоянно сталкивались с нехваткой инвентаря и техники, количество которых мало соответствовало запланированным нормам на человека и на каждый участок строительства. Так, на участке Майнского ВПС приходился 1 лом на 100 человек, 1 кирка на 459 человек и 1 топор на 35 человек. В результате участок, укомплектованный всего на 35%, имел в своём распоряжении менее 10% инструментов.16 При этом далеко не всегда имеющийся инвентарь был пригоден для работы на замерзающем ноябрьском грунте. Не намного лучше обстояло дело со стройматериалами. В основном люди прибывали на строительство изначально без инструментов, так как либо сами считали, либо их заверяло руководство, что всем их обеспечат на месте. Показательна ситуация, произошедшая с рабочими Молотовского и Кинельского районов. Прибывшие в Куйбышев бригады имели с собой всё необходимое, но им заявили, что всё уже есть и ничего везти не нужно17. В Шигонском районе более 600 человек, согласно данным НКВД, не выходило на работу из-за отсутствия одежды, обуви и даже питания18. Эта ситуация складывалась в первой половине ноября на фоне усиливающихся холодов, в результате чего темпы работы были катастрофически низкими. Одной из основных проблем строительства рубежа было постоянное несоответствие между требованиями руководства обкома и возможностями районов. Часто уполномоченные обкома по строительству рубежа, по сути блокировали работу райкома. В качестве примера можно привести донесение от 31 октября 1941 года секретаря Кузоватовского РК ВКП(б) Кривова в Куйбышевский обком. Уполномоченный Белотелов поставил вопрос на заседании бюро райкома о том, чтобы составить аппарат строительства по району исключительно из партийносоветского актива. В итоге в аппарат вошли 80 человек из районного актива вплоть, как писал Кривов, «до последней пишущей машинки», а оставшихся Кривов вынужден был разослать в отсталые колхозы. Кроме того, руководство аппарата строительства постоянно злоупотребляло своим положением, мобилизуя 6 дополнительных работников. В результате, по словам Кривова, район остался без значительной части партийного аппарата, следовательно, без полноценного управления, что усугублялось отсталостью инфраструктуры и постоянными дополнительными требованиями аппарата строительства рубежа в людях, технике, продовольствии19. Были и обратные примеры, когда из райкомов в управления ВПС посылались люди, некомпетентные в вопросах даже не только оборонного строительства, но и в управлении структурой снабжения и производства, большей чем на уровне колхоза. Ситуация усугублялась несогласованностью строительства непосредственно в районах ВПС, когда управлением занимались то чиновники из управления, то военные. Не были редкостью требования руководства обкома главам районов поставить на строительство рубежа столько техники, сколько в районе попросту не было. Например, глава Борского района на требование из областного центра поставить 22 машины ответил секретарю обкома Сурину о том, что в районе имеется всего 5 автомобилей, из которых на ходу находится только 3 20. В том же Шигонском районе на 17 ноября из 29 тракторов по причине отсутствия горючего и постоянных поломок, работало только 5. Из 424 лошадей 75 были настолько заморены, что не могли даже самостоятельно передвигаться. Как правило, все лошади были не подкованы, в результате чего большинство из них быстро травмировались21. Похожие проблемы постоянно возникали у ведомств, ответственных за строительство и поставку строительных материалов. В донесении управляющего трестом «Волгостройтрест» Данилюка секретарю обкома М.Я. Канунникову говорится о том, что работа в леспромхозах области затруднена в связи с направлением их собственного руководства и значительного числа рабочих и гужевого транспорта в расположение штаба ВПС, где постоянно требуют увеличения трудгужповинности22. Из донесений различных строительных организаций области видно, что их руководство зачастую просило не о предоставлении дополнительных ресурсов для обеспечения строительства, а оставлении собственных рабочих для выполнения поставленных планов. Другой проблемой была не только нехватка людей, продовольствия и транспорта, но и качество присылаемой райкомами рабочей силы и инвентаря. Центральные власти по мере разворачивания темпов строительства рубежа постоянно напоминали секретарю обкома Канунникову о необходимости воздействия на райкомы для усиления темпов отправки людей на строительство и жёсткого выполнения развёрстки по всем необходимым ресурсам в срок. Так, 5 ноября 1941 года зам. начальника 4 управления оборонительных работ ГКО СССР Усиевич требовал, ссылаясь на сообщения начальников военно-полевого строительства при 4 управлении, воздействовать на руководителей ряда райкомов и райсоветов (Сызранский, Новоспасский, Приволжский, а также на Пензенский обком), задерживающих отправку рабочих на строительство. Он отмечал, что военно-полевое строительство обеспечено рабочей силой в среднем лишь на 20-30% и продвигается очень медленно23. Все эти проблемы возникали не только на участках ВПС, обеспечение которых было возложено на сельские районы. Докладные, получаемые секретарём 7 Куйбышевского горкома ВКП(б), свидетельствовали, что на участках, за которые отвечали крупнейшие города области дела шли не лучше. Созданный в Куйбышеве строительный участок ВПС был направлен в село Жигули Сосново-Солонецкого района. По прибытии рабочих встречало отсутствие нормальной системы питания, жилья, инструментов и техники. В результате вместо начала работы приходилось ремонтировать общежития, выделять людей для организации питания, чем должен был заниматься райпотребсоюз ещё до прибытия рабочих. Не лучше была организована и подборка людей на строительство. На 20 ноября пришлось отпустить почти 300 человек по причине проблем со здоровьем, что не могло не сказаться на темпах работы24. На строительстве господствовала уравнительная система по нормам выработки. Несмотря на выделение нескольких видов грунта (песок, глина, чернозём, гравий и т. д.) норму для всех участков ставили более 2 м3. Мы видим, что ещё в начале ноября 1941 года темпы строительства были крайне невысокими по причине постоянной нехватки техники и людей. Чаще всего у местных властей на уровне районов просто не было необходимого количества техники, люди требовались на работах в собственных колхозах и МТС, а своевременная доставка их затруднялась всё тем же недостатком техники. К началу декабря ситуация почти не улучшилась, при этом значительных людских ресурсов из районов уже ждать не приходилось. В местных колхозах оставался работать практически тот же контингент, что и на участках ВПС, к тому же шла мобилизация на строительство и обслуживание дорожной системы, на предприятия, в эвакогоспитали и т.д. В лучшем случае районы (напр. Сызранский и Кузоватовский) могли дать не более 3-4 тысяч человек. Положительным фактором было хотя бы то, что к этому времени в ряде районов было налажено снабжение посланного на строительство населения провиантом, инструментами и тёплой одеждой.25 Усиление холодов стало одной из основных проблем строительства. В письме секретаря обкома по строительству Сурина от 15 декабря 1941 года первому секретарю обкома делается вывод, что в условиях слабой организации строительства, путаницы в руководстве работами на местах, неприспособленности рабочего инвентаря к зимним условиям и традиционных плохих бытовых условий, строительство рубежа, при имеющихся 107 тысячах человек, будет завершено не ранее чем через несколько месяцев26. В докладной НКВД от 27 ноября 1944 года в Куйбышевский обком ВКП(б) даётся перечень главных проблем, затруднявших строительство Куйбышевского оборонительного рубежа в конце 1941 года. К ним относились перебои с питанием и особенно слабая обеспеченность горячей пищей, необеспеченность фуражом, явная недостаточность инвентаря, в результате чего постоянно возникали простои тысяч людей, плохое обеспечение мобилизованных жильём, посылка на работы нетрудоспособных, подростков, стариков и беременных женщин.27 В организации работ по строительству рубежа выделяются меры, предпринятые обкомом комсомола. Конечно, в его компетенцию не входили вопросы размещения, питании, снабжения рабочих, что было важнее всего, но на управленческом уровне его деятельность была более чёткой. Не удавалось также и мобилизовать комсомольцев по всем районам. Для управления комсомольскими 8 кадрами среди рабочих в каждый ВПС назначался комсорг обкома комсомола28. В рамках ВПС создавались временные участковые и батальонные комсомольские организации, где осуществлялся прием в комсомол даже тех рабочих, которые прибывали из другого района29. С другой стороны, комсомольские работники не всегда выставляли себя в выгодном свете на фоне катастрофического отставания темпов строительства. Так, в Жигулёвском ВПС комсомольские работники, в основном, работали в штабах, на земляных же работах работали пятнадцатилетние подростки30. Комсомольские организации на участках строительства пытались организовать и культурно-бытовую жизнь рабочих. В первую очередь это выражалось в создании агитпунктов на всех участках. Агитаторы читали газеты, информационные сообщения информбюро с новостями с фронтов31. В сёлах создавались избы-читальни, проводились лекции, кинопоказы, проводились любительские концерты, на участках организовывались газетные витрины (как правило, там можно было найти «Правду», «Известия» и «Волжскую коммуну») 32. По участкам выпускались стенгазеты, боевые листки, хотя с этим возникали проблемы на некоторых участках. Если говорить непосредственно о работе, то здесь обком комсомола сталкивался с теми же проблемами. С одной стороны на участках проводились соцсоревнования на уровне от рот до бригад, проводились воскресенники, полученные средства с которых передавались в фонд обороны, но серьёзные темпы достигались только до наступления холодов и промерзания грунта, к концу ноября нормы уже почти не выполнялись. Кроме того, комсомольские работники также столкнулись с проблемой дезертирства. Несмотря на работу бытовых комиссий, старавшихся решить самые насущные бытовые проблемы, в целом, комсомольцы проживали в плохих бытовых условиях, как и другие колхозники и рабочие33. Проблемы, сопровождавшие строительство рубежа на протяжении осени-зимы 1941 года с самого начала работ, проявились и в 1942. Областные власти обозначили крайней датой завершения основных работ 20 января, в связи, с чем продолжали наращивать разнарядки по мобилизации рабочей силы в районах области. Последствием этих мер явились вновь усилившиеся конфликты между начальниками ВПС и районными властями по поводу переброски рабочей силы и использовании трудовых ресурсов районов в целом. Страдало при этом и строительство и сами рабочие, которых то переводили районные власти, то перехватывало управление соответствующего ВПС, как это произошло в Чердаклинском районе в середине января34. При суммировании всех вышеперечисленных проблем возникает логичный вопрос – а был ли Куйбышевский оборонительный рубеж полностью достроен? Документы Куйбышевского областного комитета ВКП(б) не дают точного ответа на этот вопрос. Вероятно, основные работы были завершены ещё до окончания Московского контрнаступления Красной Армии в апреле 1942 года. Косвенным доказательством этого является то, что впервые в документах, датированных уже весной 1942 года, оборонительный рубеж упоминается в решении от 17 мая 1942 года № 135 «О восстановлении оборонительных рубежей Куйбышевской области» 9 особого заседания исполкома Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся. Решение обязывало председателей исполкомов райсоветов десяти районов, относящихся теперь к Ульяновской области, выделить в общей сложности 1700 человек рабочей силы (в основном по 200 человек от района), а также транспорт и инструменты на 20 дней для восстановительных работ. Интересен тот факт, что основанием для этого решения послужило постановление ГКО от 26 марта 1942 года № 1501/сс, о восстановлении оборонительных сооружений и ПТП (противотанковых препятствий), возведённых на территории Куйбышевской области35. Исходя из этого, можно сделать вывод, что строительство рубежа было завершено не позднее конца февраля-начала марта 1942 года. Возникает вопрос, почему областные власти начали реализацию этого постановления только через два месяца? На наш взгляд толчком к активизации восстановительных работ могло стать начавшееся немецкое наступление на Сталинград, доказательством чего служит тот факт, что работы начались в восточных и юго-восточных районах области, которые могли оказаться рядом с линией фронта. Работы предписывалось начать с 20 мая, при этом сроки и порядок направления местного населения на работы должны были определяться при тесном взаимодействии местных властей и представителей ПриВО. Необходимо также отметить, что питание для прибывших рабочих должно было организовываться за счёт местных колхозов, для остальных же – через наличный расчёт через систему местных торгово-кооперативных организаций. Ответственными за оплату произведённых работ назначались 36 коменданты строительства . При восстановлении рубежа проводилась проверка территории, на которых расположены укрепления рубежа, на наличие дезертиров, уклонистов и уголовников. Для этой цели, а также для проверки организации охраны рубежа, на место была направлена группа работников областного управления НКВД. В результате проверки был составлен рапорт, приложенный к письму от 3 июня 1942 года заместителя начальника УНКВД по милиции Куйбышевской области майора милиции Бызова секретарю обкома ВКП(б) Никитину37. Основными объектами проверки были ДОТы и ДЗОТы, проверяемые на возможность использования в качестве укрытий. Проверялись укрепления на территории Майнского, Барышского, Кузоватовского, Тагайского и Инзенского районов. Согласно рапорту местная линия обороны состояла из пулемётных гнёзд, миномётных площадок, артиллерийских огневых точек и др. Имелись также землянки с бойницами, крыши которых засыпаны землёй и камнями до трёх метров, противотанковые окопы и препятствия. Значительное число ДОТов и ДЗОТов оказались недостроенными, стройматериалы (брёвна, доски), а в некоторых местах и инструменты в большом количестве разбросаны и испорчены (сломаны, сгнили). У большинства ДОТов и ДЗОТов обвалились ходы, земляные сооружения осели и осыпались, деревянные сооружения оголились. Большинство сооружений залито водой и обвалилось38. В результате проверки было установлено, что охрана оборонительных сооружений фактически отсутствует. Райвоенкоматы, которым была поручена охрана рубежа, не предприняли даже элементарных мер. Так, Барышский 10 райвоенкомат нанял через сельсовет трёх сторожей, но их никто не контролировал, в результате чего на момент проверки всех сторожей нашли у себя дома39. Также мало порядка оказалось и в работе управлений ВПС. В момент проверки происходила передача тягловой силы, приписанной к ВПС, фабрикам наркомата лёгкой промышленности. Выяснилось, что лошади истощены и мало пригодны для работы, в результате чего был сделан вывод, что они недополучали выделяемого фуража. При передаче происходили парадоксальные ситуации. Директора фабрик уклонялись от приёма лошадей или передавали их в колхозы, объясняя это отсутствием кормов или топлива, хотя последнее было следствием отсутствия транспорта40. В результате проверок оперативной группой блиндажей, ДОТов и ДЗОТов, многие из которых были расположены в лесных массивах, выявили наличие там следов присутствия людей, от местных охранников удалось выяснить, что неизвестные проникали даже в забитые пулемётные гнёзда. В течение апреля-мая 1942 года на территории рубежа были задержаны лица, дезертировавшие из воинской части, рабочей колонны, а также уклонившийся от мобилизации41. Нами не обнаружены документы, которые смогли бы дать сведения о ситуации на ремонте рубежа, но ряд телеграмм в обком от руководства районов дают представление о том, что многие ошибки 1941 года были учтены. К концу июня соответствующие участки ВПС получили рабочую силу и технику, кроме того, работа осуществлялась под вооружённой охраной. Судьба рубежа после того, как ликвидирована опасность вторжения врага на территорию Куйбышевской области и сопредельных областей, была решена 5 марта 1944 года. В письме № 0385 от указанного числа командующий войсками ПриВО генерал-лейтенант Калинина, член Военного совета генерал-майор Рыбинского и зам. начальника штаба ПриВО полковник Чатаева сообщили первому секретарю Куйбышевского обкома ВКП(б) и председателю Куйбышевского облисполкома, что дальнейшая охрана и поддержание в порядке оборонительных сооружений тыловых оборонительных рубежей на территории Куйбышевской области прекращается в виду нецелесообразности. Большая часть всех сооружений передавалась районным властям с инструкциями по их использованию. 1. Деревянно-земляные сооружения, соты, козырьки, лёгкие покрытия, окопные укрепления, орудийные и миномётные площадки, заградительные деревянные сооружения предназначалось разобрать, а лесоматериалы использовать на хозяйственные нужды районов. 2. ДЗОТы, убежища и землянки предназначалось оставить под овощехранилища и полевые станы. 3. В прежнем режиме эксплуатации должны были использоваться сборные железобетонные ДОТы и железобетонные колпаки42. После этого письмо был продублировано на уровне районных исполкомов. Так, письмом № 28 от 31 марта 1944 года председателя исполкома облсовета Хопова председателям исполкомов Сосново-Солонецкого, Шигонского и Молотовского райсоветов было продублировано общее информационное письмо по области. 11 Куйбышевский оборонительный рубеж спустя 2,5 года после начала строительства прекратил своё существование43. На примере Куйбышевского оборонительного рубежа мы видим, как много препятствий и трудностей возникло перед властями Куйбышевской области при строительстве такого важного объекта. Здесь сразу же стали очевидны все ошибки в планировании работ, в формировании структуры управления работами, во взаимодействии между руководителями ВПС и районными властями, различными строительными организациями и т. д. Разница между разнарядками на рабочую силу и технику, которые руководители области определяли на каждый район и реальными мобилизационными возможностями районов, показывают, что, возможно, в обкоме не слишком хорошо представляли, какими ресурсами в реальности обладают районы. Дезорганизация в строительстве, отсутствие нормального снабжения рабочих всем необходимым приводили к постоянному дезертирству мобилизованных осенью-зимой 1941-1942 годов, в связи с чем темпы строительства неоднократно срывались. Но к концу зимы 1941-1942 годов рубеж всё же был достроен, после чего был, по-видимому, заброшен в связи с тем, что бои, к счастью, не дошли до Куйбышевской области, а сил на поддержание оборонительных укреплений в районах уже не было. Новый этап строительства начался в мае 1942 года, когда, в связи с потенциальной опасностью для области с юга в связи с наступлением немцев на Сталинград, началось восстановление объектов рубежа в 10 районах Куйбышевской области. С началом лета 1942 года началось восстановление рубежа в нескольких районах, но документы не дают сведения об итогах восстановительных работ. Куйбышевский оборонительный рубеж является вкладом нашей области в защиту военно-промышленного комплекса страны, примером, того, как и в тылу, несмотря на огромные организационные трудности, недостаток рабочих рук, вкладывали все силы для готовности остановить врага. СОГАСПИ. Ф. 656, Оп. 5, Д. 151, Л. 136. Там же. Л. 137-138. 3 Там же. Ф. 1683, Оп. 3, Д. 21, Л. 30, 34 (данные приводятся по Молотовскому и Шигонскому райкомам ВЛКСМ). 4 Там же. Л. 139. 5 Там же. Ф. 656, Оп. 5, д. 151, Л. 140-141. 6 Там же. Ф. 656, Оп. 19, Д. 42, Л. 6 - 8. 7 Там же. Л. 56, 57, 58. 8 Там же. Л. 9. 9 Там же. Ф. 656, Оп. 19, Д. 42, Л. 14, 15. 10 Там же. Л. 69, 72. 11 Там же. Л. 63. 12 Там же. Л. 87, 89, 90, 98, 115, 116. 13 Там же. Л. 87, 89, 90. 14 Там же. Л. 125. 1 2 12 Там же. Ф. 656, оп. 19, д. 42, л. 118-119. Там же. Л. 87. 17 Там же. Л. 114. 18 Там же. Л. 116. 19 Там же. Л. 62. 20 Там же. Ф. 656, оп. 19, д. 42, л. 46. 21 Там же. Л. 116. 22 Там же. Л. 83. 23 Там же. Л. 54. 24 Там же. Л. 91. 25 Там же. Ф. 656, оп. 19, д. 42, л. 134, 137-141, 147. 26 Там же. Л. 148-150. 27 Там же. Л. 113. 28 Там же.. Ф. 1683, оп. 3, д. 21, л. 46. 29 Там же. Л. 54 (данные по Радищевскому РК ВЛКСМ, также документы обкома комсомола дают сведения о том, что в рамках ВПС были такие структуры как полки и роты. В целом организационная структура комсомольских организаций на рубеже перестраивалась как минимум дважды осенью-зимой 1941 года). 30 Там же. Ф. 1683, оп. 3, д. 21, л. 60. 31 Там же. Л. 63. 32 Там же. Л. 63, 70об, 73об, 83. 33 Там же. Ф. 1683, оп. 3, д. 21, л. 63об, 73, 74,83. 34 Там же. Ф. 656, оп. 20, д. 18, л. 91-92. 35 Ф. 656, оп. 20, д. 32, л. 15. 36 Там же. Л. 16. 37 Там же. Л. 124. 38 Там же. Л. 125-125об. 39 Там же. Л. 126. 40 Там же. Л. 126-126об. 41 Там же. Л. 126об-127. 42 Там же. оп. 23, д. 22, л. 82. 43 Там же. Л. 84. 15 16
