РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2013 года г

advertisement
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года
г.Москва
Мировой судья судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы Комаров П.Д., при
секретаре Мишине И.И., с участием истца Легошиной Л.И., представителя ответчика Х С.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/13 по иску Легошиной ЛИ к ООО «Ника» о
защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Легошина Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании неустойки и возмещении
морального вред, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2012 года заключив договор куплипродажи с ООО «Ника», приобрела комплект мебели общей стоимостью 31270,00 рублей. Согласно
договору дата доставки была определена на 29 декабря 2012 года, а 30 декабря 2012 года должна была
быть осуществлена сборка. В указанный день товар был доставлен, но не в комплекте: отсутствовали
стекла, задняя стенка и ручки от ящика. На претензию истца, направленную в порядке досудебного
урегулирования спора, ответчик не отреагировал И только 02 февраля 2013 года ООО «Ника»
исполнило свои обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере
5315,90 рублей за просрочку передачи товара в предусмотренный договором срок, начиная с 30 декабря
2012 года по 02 февраля 2013 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 14096,00 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; а также штраф за отказ в добровольном
порядке удовлетворить требования.
Истец Легошина Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном
объеме.
Представитель ответчика ООО «Ника» по доверенности ХС.И. в судебное заседание явился,
исковые требования не признал, ссылаясь на то, что приобретенная истцом мебель является модульной и
сборка всех шкафов возможно по отдельности, следовательно, неустойка не должна рассчитываться,
исходя из общей стоимости мебели. С требованиями о взыскании расходов на юридические услуги и
компенсацию морального вреда не согласился.
Мирового соглашения стороны в судебном заседании не достигли.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит
иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Так, судом установлено, что 24 декабря 2012 года заключив договор купли-продажи с ООО
«Ника», истец приобрела комплект мебели общей стоимостью 31270,00 рублей (л.д.10). Согласно
договору дата доставки была определена на 29 декабря 2012 года, а 30 декабря 2012 года должна была
быть осуществлена сборка. В указанный день товар был доставлен, но не в комплекте: отсутствовали
стекла, задняя стенка и ручки от ящика, соответственно сборка мебели произведена не была.
В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его
сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого
обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из
закона или существа обязательства.
19 января 2013 года истец обратилась с претензией к ответчику (л.д.14-18), однако ответчик не
отреагировал.
Отсутствующий товар был доставлена лишь 30 января 2013 года, а работы по установке и
окончательной сборке мебели произведены 02 февраля 2013 года.
Ответчик нарушил взятое на себя обязательство по доставке товара, осуществив доставку с
опозданием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года. №17 неустойка (пеня) в
размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного
договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара
взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня
удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При
этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения
установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины
процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по
договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи
товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной суммы. Недостающий товар был доставлен 30 января 2013 года, однако полноценно
пользоваться мебелью истец смогла только после её установки, соответственно неустойку следует
рассчитывать не по день доставки недопоставленного товара, а по день её установки.
Количество дней просрочки доставки товара составило 34 дня (с 30 декабря 2012 года по 02
февраля 2013 года), размер неустойки, рассчитывается исходя из общей стоимости мебели, поскольку
недостающие элементы являются обязательными элементами мебели, таким образом, неустойка
составляет 5315,00 рублей (34*31270*0,5%).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает
возместить с другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию истцу
юридических услуг (л.д.8), с учетом сложности дела, а так же принципов разумности и справедливости,
суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в сумме 5000,00 рублей.
Относительно требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей
функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, возмещается
причинителем вреда только при наличии его вины.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает в действиях
ответчика, ненадлежащим образом исполнившего возложенное на себя обязательство по срокам
выполнения доставки элементов мебели- нарушение прав истца и полагает с учетом разумности и
обоснованности требований истца, компенсировать причинение морального вреда в размере 1000
рублей.
Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании п.6 указанной статьи, при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким
образом, с ответчика ООО «Ника» за нарушение прав потребителя подлежит взысканию в пользу Истца
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя – 5657,50 рублей.
Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину
в доход государства от цены удовлетворенных судом имущественных требований, что составляет
600,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ника» в пользу Легошиной ЛИ неустойку за просрочку передачи товара в
размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в
размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча)
рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Ника» в пользу Легошиной ЛИ сумму штрафа в размере 5657 (пять тысяч
шестьсот пятьдесят семь) 50 коп.
Взыскать с ООО «Ника» в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины
600,00 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перовский районный суд г.
Москвы через Судебный участок № 287 района Новогиреево г. Москвы в течение месяца со дня
принятия решения.
Мировой судья
Скачать