Логика - Тюменская государственная академия мировой

advertisement
Государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тюменской области
«ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»
2.5. Реализация образовательных программ
СМК – РОП - РУП - 2.5.60 - 2013
ЛОГИКА
СОГЛАСОВАНО
Проректор по учебной работе
_______________ Т.А. Кольцова
"20" ____июня______ 2013 г.
УТВЕРЖДЕНО
Решением Учёного совета
(протокол № 11 от 03.07.2013 г.)
Н.В. БЛАЖЕВИЧ
ЛОГИКА
Рабочая учебная программа
Направление подготовки
040700.62 «Организация работы с молодёжью»
Бакалавр
Форма обучения
очная
Тюмень
2013
ББК 87.4
Л69
ЛОГИКА [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: ГАОУ ВПО ТО
«ТГАМЭУП». 2013. – 58 с.
Рабочая учебная программа по дисциплине «Логика» разработана в
соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом
высшего
профессионального
образования
и
учебным
планом,
рекомендациями и ПрООП ВПО по направлению 040700.62 «Организация
работы с молодежью».
Рабочая учебная программа включает цели освоения дисциплины;
место дисциплины в структуре ООП бакалавриата; компетенции
обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины; структуру
и содержание дисциплины; образовательные технологии; учебнометодическое обеспечение самостоятельной работы студентов; оценочные
средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации
по итогам освоения дисциплины; учебно-методическое и информационное
обеспечение
дисциплины;
материально-техническое
обеспечение
дисциплины.
Одобрено на заседании кафедры философии, истории и социологии
(протокол № 9 от 31.05.2013 г.), печатается по решению Учебнометодического совета (протокол № 9 от 19.06.2013 г.).
Автор-составитель: д.ф.н., профессор Н.В. Блажевич
© «ТГАМЭУП», 2013
© Блажевич Н.В., 2013
2
1. Цели освоения дисциплины
Целью освоения дисциплины «Логика» является формирование у
студентов знаний о правильном мышлении, его законах, формах и приемах, а
также приобретение логических умений и навыков, которые необходимы для
профессиональной деятельности.
2. Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата
Дисциплина «Логика» является одной из дисциплин вариативной части
гуманитарного цикла. Содержание и преподавание учебной дисциплины
«Логика» тесно связаны с дисциплинами «Философия», «Русский язык и
культура речи». В программе учтены также межпредметные связи с
профильными дисциплинами.













3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины
В результате освоения дисциплины «Логика» у студентов
формируются элементы следующих общекультурных и профессиональных
компетенций:
осознание необходимости и способность к непрерывному саморазвитию и
самосовершенствованию в течение всей жизни (ОК-9);
готовность к повышению своего культурного уровня (ОК-10);
способность к восприятию информации, готовность к использованию
основных методов, способов и средств получения, хранения, переработки
информации (ОК-14);
способность ясно и аргументировано формулировать свои мысли в устной
и письменной формах, в том числе и на иностранном языке (ОК-15);
инструментальные
компетенции
(уметь осуществлять сбор и
классификацию
информации;
владение
навыками
составления
информационных обзоров по исследуемой проблеме; способность применять
статистические и социологические методы сбора социальной информации;
владение навыками участия в социальных проектах по реализации молодёжных
программ; владение педагогическими приёмами и техниками, необходимыми
для работы с различными категориями молодёжи) (ПК-5).
В результате изучения дисциплины студент должен:
Знать:
сущность предмета логики;
структуру, содержание и функции логики;
содержание основных логических законов;
основы теории понятия, суждения и умозаключения;
основы теории аргументации;
основы эристики;
основы эвристики.
Уметь:
применять основные логические законы в профессиональной
3
в профессиональной
4. Структура и содержание дисциплины «Логика»
Общую трудоемкость дисциплины составляют 3 зачетные единицы или
108 часов, в т.ч. зачет.
Лекции – 18 часов.
Практические занятия – 9 часов, лабораторные занятия – 9 часов.
Самостоятельная работа – 72 часа.
Вид промежуточной аттестации – зачет.
Структура дисциплины
Тема 1. Предмет и
значение логики
13
2
1
1
Опрос, доклады,
9 тестирование
1
Опрос,
практические
9 задания, доклады,
тестирование
1
Опрос,
практические
9 задания, доклады,
тестирование
1
Опрос,
9 практические
задания,
Тема 2. Основные
логические законы
2
3,4
13
2
1
Тема 3. Основы теории
понятия
2
Тема 4. Основы теории
суждения
2
5,6
7,8
13
2
13
2
4
1
1
СРС
1,2
Лекции
2
(темы)
Всего
Неделя семестра
дисциплины
Формы текущего
контроля
успеваемости
(по неделям
семестра)
занятия
Лаб.
занятия
Виды учебной
работы,
включая СРС и
трудоёмкость (в
часах)
Практ.
Раздел
Семестр




деятельности;
анализировать основные формы мышления;
правильно строить аргументацию;
правильно вести дискуссию;
использовать логические приемы и методы
деятельности.
Форма
промежуточной
аттестации
(по семестрам)
дискуссия,
доклады,
тестирование
Тема 5. Основы теории
умозаключения
2
9,
10
17
4
2
2
Опрос,
практические
задания,
9 дискуссия,
доклады,
тестирование
1
Опрос,
практические
задания,
9 дискуссия,
доклады,
тестирование
1
Опрос,
практические
9 задания, доклады,
тестирование
Тема 6. Основы теории
аргументации
2
Тема 7. Основы
эристики
2
11,
12
13,
14
13
2
13
2
1
1
Тема 8. Основы
эвристики
ИТОГО
2
15,
16
13
2
1
1
Опрос,
практические
задания,
9 дискуссия,
доклады,
тестирование
2
118
108
1
8
9
9
7
2
зачет
СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Тема 1. Предмет и значение логики
Что такое логика? Логика как основа народной мудрости. Логика как
органон мышления. Логика как наука о мышлении. Этимология слова
«логика». Современное употребление слова «логика». Объективная логика,
субъективная логика и субъектно-объектная логика.
Структура логической доктрины. Понятие о логических законах, формах
и приёмах.
5
Причина возникновения логической доктрины и основные этапы ее
развития. Социальные условия, стимулирующие возникновение логической
доктрины. Субъективные условия создания науки логики. Роль софистов в
становлении науки логики. Вклад Сократа и Платона в формирование науки
логики. Аристотель – основатель традиционной логики. Логика Ф. Бэкона.
Российская логическая школа (Л.В. Рутковский, М.И. Каринский, Н.А.
Васильев, С.И. Поварнин) конца ХIХ и начала ХХ веков. Современный этап
в развитии традиционной логики.
Логика и язык. Понятие о языке. Виды языков. Естественный и
искусственный языки. Структура языка. Лексика и грамматика. Имя,
предложение и функтор. Дескриптивные и логические термины. Место
логических терминов и правил в структуре языка. Знак, основные виды
знаков. Индекс, иконический знак, символ. Семантический треугольник.
Синтаксис, семантика и прагматика. Роль искусственных языков в выявлении
структуры мысли.
Логическая культура и образование. Критическая и эвристическая
функции логики в культуре. Интуиция и здравый смысл. Метод проб и
ошибок и логика. Логика как пропедевтика науки.
Тема 2. Основные логические законы
Понятие о логичном и алогичном. Признаки логичного мышления.
Определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность
мышления. Виды нелогичного мышления. Ошибки и уловки. Софизмы и
паралогизмы. “Женская логика”. “Детская логика”.
Общая характеристика логического закона. Закон как способ выражения
признаков логичного мышления. Объективность и субъективность,
абсолютность и относительность логического закона. Универсальность
логического закона. Проблема классификации логических законов.
Закон тождества мысли, его объективная основа. Определение закона и
его символическое выражение. Виды тождества. Явное и неявное тождество
мысли. Типичные ситуации применения закона тождества. Ошибки и уловки.
Неопределенное употребление многозначных слов и фраз. Отождествление
близких по звучанию слов. Несоответствие ответа вопросу. Частичный ответ.
Ответ не на вопрос. Отождествление буквального и фигурального.
Закон совместимости (непротиворечия) мысли, его сущность, содержание
и символическое выражение. Виды несовместимых мыслей. Противоречащие
и противоположные мысли. Явные и скрытые, контактные и дистантные,
текстуальные и контекстуальные противоречия. Абсурд. Типичные ситуации
применения закона совместимости мысли. Ошибки и уловки.
Закон исключенного третьего, его определение и символическое
выражение. Классическая и неклассическая трактовки закона исключенного
третьего. Типичные ситуации применения закона исключенного третьего.
Применение закона к противоречащим и противоположным мыслям.
6
Косвенные доказательства. Доказательство от противного. Метод
исключения альтернатив. Ошибки и уловки.
Закон достаточного основания, его определение и символическое
выражение. Понятие основания. Основание и следствие. Виды оснований.
Необходимые и достаточные основания. Причинная, функциональная и
корреляционная связи. Закон достаточного основания и определение истины
и лжи. Типичные ситуации применения закона достаточного основания.
Ошибки и уловки. Неполнота оснований.
Ненеобходимое основание.
Необходимое, но недостаточное основание. Чрезмерное основание. Лишний
довод. Самоубийственный довод.
Связь логических законов. Закон тождества мысли как основание других
логических законов. Конкретизация закона тождества мысли в других
логических нормах.
Законы логики как эвристические правила работы с молодежью.
Тема 3. Основы теории понятия
Сущность понятия, его структура. План выражения и план содержания
понятия. Понятие и слово. Функции понятия как знака. Денотация и
сигнификация.
Предметы и классы предметов. Признаки класса.
Отличительные и неотличительные признаки класса. Круг Эйлера. Операции
с классами. Объединение и пересечение классов. Понятие как мысль о
признаке класса.
Объём и содержание понятия. Закон обратного отношения объема и
содержания понятия.
Виды понятий. Основания деления понятия на виды. Пустые и непустые,
простые и составные имена. Реальные и идеализированные понятия.
Единичные и общие понятия. Нулевые понятия. Нерегистрирующие и
регистрирующие понятия. Потенциально и реально регистрирующие
понятия. Собирательные и несобирательные понятия. Понятия о предмете,
свойстве и отношении. Положительные и отрицательные понятия.
Конкретные и абстрактные понятия. Эмпирически конкретные и
теоретически конкретные понятия. Относительные и безотносительные
понятия.
Виды отношений между понятиями и изображение их с помощью кругов
Эйлера. Простые и сложные отношения между понятиями. Виды простых
отношений между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия.
Совместимые и несовместимые понятия. Отношения совместимых понятий:
тождества, подчинения, частичного согласия. Отношения несовместимых
понятий: соподчинения, противоположения, противоречия. Текст как
организованное отношение между понятиями. Проверка адекватности текста.
Логические действия с понятиями, их связь и смысл. Обобщение и
ограничение понятий. Родовое и видовое понятие. Целое и часть. Логические
ошибки в обобщении и ограничении понятий. Категории науки. Частные,
7
общенаучные и философские категории. Категориальный строй, его место в
культуре человека.
Определение понятий. Дефиниция и понятие. Номинальные и реальные
определения. Явные и неявные определения. Генетические и актуальные
определения. Структура актуального определения. Правила актуальных
определений. Ошибки в определениях. Неявные определения: сравнение и
различение, контекстуальное и остенсивное определения, описание и
характеристика, индуктивное и аксиоматическое определения.
Деление понятий. Виды деления. Простое и сложное деления. Структура
простого
деления.
Виды
простого
деления:
дихотомическое,
трихотомическое деления, деление по видоизменению признака. Правила и
ошибки в простом делении. Классификация, её виды. Естественная и
искусственная классификации. Вспомогательная классификация.
Тема 4. Основы теории суждения
Сущность суждения. Структура суждения. Суждение и предложение.
Субъект и предикат суждения. Качество и количество суждения. Модальные
слова и логические союзы. Алгоритм логического анализа суждения.
Логическая корректность построения суждений.
Простые суждения, их структура и символическая запись. Элементы
простого суждения: субъект, предикат, связка, квантор, модальное слово.
Деление простых суждений: по качеству связки (утвердительные и
отрицательные, неопределенные по качеству), по количеству отображаемых
предметов (единичные, частные и общие, неопределённые по количеству), по
характеру предиката (атрибутивные, релятивные и экзистенциальные), по
модальности (алетические, деонтические, аксиологические, явные и неявные
по модальности, корректные и некорректные по модальности), по
распределённости терминов (авторское и читательское распределение
терминов в суждении, корректное и некорректное распределение терминов в
суждении). Квалификация суждений и проверка их логической корректности.
Отношения между простыми суждениями по истинности. Сравнимые и
несравнимые суждения. Отношения совместимости: эквивалентность,
подчинение, частичное совпадение (субконтрарность). Отношения
несовместимости: противоречие (контрадикторность), противоположность
(контрарность). Логический квадрат.
Тождественные преобразования категорических суждений (превращение,
обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату).
Сложные суждения, их виды. Соединительные, разделительные и
условные суждения. Комбинация сложных суждений. Условия корректности
и истинности сложных суждений. Табличный способ определения
истинности сложных суждений. Законы истинности соединительных,
разделительных (строгих и нестрогих) и условных суждений.
8
Отрицание суждений и его законы. Закон двойного отрицания. Закон
контрапозиции. Законы де Моргана. Законы отрицания импликации.
Выяснение смысла суждений.
Тема 5. Основы теории умозаключения
Понятие логического следования. Сущность умозаключения. Структура
умозаключения (посылки, логическая связь, заключение). Рассуждение и
текст. Умозаключение, суждение и понятие. Логическая корректность
умозаключений. Основные условия истинности вывода.
Виды умозаключений. Основания классификации. Необходимые
(силлогистические) и вероятностные (правдоподобные) умозаключения.
Непосредственные и опосредственные выводы. Дедуктивные, индуктивные и
традуктивные умозаключения. Выводы из простых и сложных суждений.
Полные и сокращённые умозаключения. Простые и сложные умозаключения.
Продуктивные и репродуктивные умозаключения.
Силлогизмы. Простой категорический силлогизм, его состав, модусы и
фигуры. Общие правила простого категорического силлогизма: правила
терминов и правила посылок. Правило трёх терминов. Ошибка “учетверения
терминов”. Правило среднего термина. Распределённость терминов в
простом категорическом силлогизме, представление её с помощью кругов
Эйлера. Ошибка “нераспределённости среднего термина”. Правило большего
и меньшего терминов. Ошибка “увеличения объёма большего термина”.
Ошибка “увеличения объёма меньшего термина”. Правило частных посылок.
Ошибка “вывода из двух частных посылок”. Ошибка “получения общего
вывода при частной посылке”. Правило отрицательных посылок. Ошибка
“вывода из двух отрицательных посылок”. Ошибка “получения
утвердительного вывода при отрицательной посылке”.
Условные силлогизмы, их виды и правила построения. Чисто условный
силлогизм. Правило “следствие следствия есть следствие основания”.
Условно-категорический силлогизм. Утверждающий модус. Правило “от
утверждения основания к утверждению следствия”. Отрицающий модус.
Правило “от отрицания следствия к отрицанию основания”. Типичные
ошибки.
Разделительные силлогизмы, их виды и правила построения. Чисто
разделительный силлогизм.
Разделительно-категорический силлогизм.
Утверждающе-отрицающий модус. Правило “от утверждения одних
альтернатив к отрицанию других альтернатив”. Отрицающе-утверждающий
модус. Правило “от отрицания одних альтернатив к утверждению других”.
Типичные ошибки.
Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и
правила построения. Дилеммы и трилеммы. Простая и сложная
конструктивные дилеммы. Правило “от утверждения истинности оснований
к утверждению истинности следствий”. Простая и сложная деструктивные
9
дилеммы. Правило “от отрицания истинности следствий к отрицанию
истинности оснований”. Типичные ошибки.
Сокращённые и сложные силлогизмы: энтимема, полисиллогизм,
просиллогизм, эписиллогизм, сорит, эпихейрема. Проверка логической
корректности сокращенных и сложных силлогизмов.
Дедуктивные умозаключения, их виды и познавательные возможности.
Индуктивные умозаключения, их познавательные возможности. Опыт как
основание индуктивных умозаключений. Сущность и структура индукции.
Виды индукции: полная и неполная, популярная и научная.
Перечислительный (энумеративный)
характер популярной индукции.
Условия, повышающие степень вероятности выводов популярной индукции.
Принципы отбора и исключения (элиминации), ограничивающие
возможность случайных обобщений. Методы научной индукции: сходства,
различия, объединённый метод сходства и различия, сопутствующих
изменений, остатков. Условия их сочетания и применимости. Типичные
ошибки в построении индуктивных умозаключений.
Традуктивные умозаключения, их виды и познавательные возможности.
Умозаключения по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений.
Строгая и нестрогая аналогия. Условия, повышающие степень достоверности
заключений по аналогии. Типичные ошибки в умозаключениях по аналогии.
Значение теории умозаключения для науки и практики.
Тема 6. Основы теории аргументации
Основные аспекты исследования аргументации: риторический,
логический, психологический, коммуникативный и деятельностный.
Сущность и структура аргументации. Тезис, аргумент и демонстрация. Виды
аргументации. Текстуальная и контекстуальная аргументации. Обращение к
традиции, к авторитету, к интуиции, к вере, к здравому смыслу, к вкусу.
Сущность и логическая структура доказательства. Виды доказательства:
прямое и косвенное. Разновидности косвенного доказательства: от
противного (апагогическое) и разделительное (метод исключения
альтернатив) доказательства.
Сущность опровержения. Методы опровержения: критика тезиса, критика
аргументов, критика демонстрации.
Искусство употребления доводов. Статистические данные. Примеры из
жизни. Мнения авторитетных лиц. Факты, законы, аксиомы и принципы
науки.
Правила аргументации. Требования, предъявляемые к тезису. Логические
ошибки: полная и частичная потеря тезиса. Требования, предъявляемые к
аргументам. Логические ошибки: ложное основание, круг в доказательстве,
противоречивость аргументов, неполнота оснований, лишний довод,
самоубийственный довод и т.д. Правила демонстрации. Логические ошибки в
дедуктивных, индуктивных и традуктивных демонстрациях.
10
Тема 7. Основы эристики
Понятие об эристике. Спор как мыслительная деятельность. Признаки
принципиального спора. Определение спора. Универсальная модель спора.
Предмет и тема спора. Спорный вопрос. Разногласие. Осведомление.
Аргументация. Интерпретация результата спора.
Участники спора. Стороны спора. Слушатели. Оппоненты. Пропоненты.
“Адвокат дьявола” и “адвокат ангела”. Качества эриста. Интенции и
способности эриста. Природные дарования и способности эриста,
вырабатываемые специальными упражнениями.
Квалификация спора. Основания различения споров: качества спорного
вопроса (предмет спора); качество разногласия; качество осведомления;
качество аргументации; участники спора; стратегия и тактика участников
спора; качество интерпретации результатов спора. Простые и сложные
споры. Сосредоточенные и бесформенные. Устные и письменные. Научные,
житейские, деловые и философские споры. Спор дилетантов и эрудитов.
Спор без оппонентов и с оппонентами. Спор без доказательства и с
доказательством. Спор из-за истинности тезиса, из-за аргументов, из-за
демонстрации. Спор при слушателях и для слушателей.
Понятие о стратегии эриста. Текст и контекст спора. Стратегические
принципы эриста. Типичные цели и мотивы эриста. “Спор ради истины”.
“Спор ради убеждения”. “Спор ради победы”. “Спор ради спора”.
Понятие о тактике и манерах эриста. Такт и манеры эриста. Спор «поджентельменски», «боевой»
спор, «хамский спор». Общие тактические
приёмы эриста. “Не обороняться, а наступать”. “Бремя доказывания”.
“Концентрирование действия”. “Опровержение противника его же
собственным оружием”. “Эффект внезапности”. “Слово в конце спора”.
Позволительные уловки в споре. “Условное принятие довода противной
стороны”. “Объявление довода противника произвольным”. “Оттягивание
возражения”. “Предложение доводов в разброс”. “Подставление
противоречивой мысли”. “Использование смущения и горячности
противника”.
Непозволительные уловки в споре. Механические уловки: “не давать
противнику говорить”, “довод к городовому”. Психические (“палочные”)
доводы: “аргумент к публике”, “аргумент к невежеству”, “аргумент к
человеку”, “аргумент к тщеславию”, “аргумент к здравому смыслу”,
“аргумент к состраданию”, “аргумент к выгоде”, “чтение в сердцах”,
“вывести из равновесия”, “отвлечь внимание противника от главной мысли”,
“наведение на ложный след”.
11
Тема 8. Основы эвристики
Эвристика как наука, ее предмет и задачи. Элементарная эвристическая
деятельность.
Вопрос как логическая форма. Виды вопросов. Простые и сложные
вопросы. Проблема и задача. Структура вопроса. Текст и контекст вопроса.
Неизвестное и известное. Оператор вопроса. Ареал и проблемное поле
вопроса. Базис и предпосылка вопроса. Условия правильной постановки
вопроса. Виды некорректных вопросов.
Ответ. Структура ответа. Формальная и эвристическая структура ответа.
Виды ответы. Краткие и развернутые, полные и частичные, категорические и
условные, тривиальные и нетривиальные, релевантные и нерелевантные
ответы Логические требования к ответу.
Гипотеза как предположительный ответ на вопрос. Виды гипотез. Версия.
Общая и частная версии. Экзистенциальная, описательная и объяснительная
версии. Рабочая версия.
Синтез гипотезы. Построение гипотезы. Логические требования к
научной гипотезе. Принципы построения версии. Принцип непредвзятости.
Принцип полноты. Принцип “множественности версий”.
Способы проверки
и опровержения гипотез. Верификация и
фальсификация.
Теория как достоверный ответ на вопрос. Структура теории. Синтез
теории. Функции теории: описание, объяснение и предсказание. Виды
теорий. Описательные теории. Аксиоматические теории. Логические
требования, предъявляемые к научной теории.
Основные логические приемы и средства мыслительной деятельности.
Сравнение и различение. Анализ и синтез. Абстрагирование и конкретизация.
Восхождение от абстрактного к конкретному. Обобщение и идеализация.
5. Образовательные технологии
Логическое
образование
осуществляется
с
помощью
как
традиционных, так и нетрадиционных образовательных технологий.
Логические знания передаются посредством
словесных, наглядных и
практических методов (логические упражнения и задачи). В логическом
образовании уместны познавательные игры, учебные дискуссии, методы
занимательных ситуаций, интерактивные беседы, тестирование, письменные
контрольные работы.
Авторский методический опыт преподавания логики изложен в
следующих пособиях: Блажевич Н.В. Логика: Учебно-методический
комплекс (с конспектом лекций). Тюмень: ТГИМЭУП, 2007; Блажевич Н.В.
Логика: Учебно-методическое пособие. Тюмень: Тюменский юридический
институт МВД РФ, 2006; Блажевич Н.В. Дидактический комплекс по логике.
М.: Академия права и управления, 2008; Блажевич Н.В. Логика:
12
Тематические контрольные работы. Тюмень: Тюменский юридический
институт МВД России, 2010.
Тематический план проведения занятий с применением интерактивных
форм обучения
Тема
Количество Интерактивный
часов
метод
Тема 4. Основы теории суждения
Тема 5. Основы теории умозаключения
2
2
Тема 6. Основы теории аргументации
Тема 8. Основы эвристики
2
2
ИТОГО
дискуссия
метод анализа
конкретной
ситуации,
дискуссия
дискуссия
дискуссия,
метод анализа
конкретной
ситуации
8 (20%)
Дискуссии осуществляются в следующих формах.
«Круглый стол» – одна из форм организации дискуссии, в которой на
равных участвуют 15–25 человек; в ходе нее происходит обмен мнениями
между всеми участниками. Основное целевое назначение метода –
обеспечение свободного, нерегламентированного обсуждения поставленных
вопросов (тем) на основе постановки всех студентов в равное положение по
отношению друг к другу. Как правило, перед участниками не стоит задача
полностью решить проблему. Они ориентированы на возможность
рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации,
осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения,
согласовать свои точки зрения. При проведении «круглого стола» участники
располагаются по кругу, процесс коммуникации происходит «глаза в глаза»,
что приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний,
возможности включения каждого в обсуждение, стимулирует невербальные
средства общения. Преподаватель также располагается в общем кругу как
равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку.
«Мозговой штурм» («мозговая атака») представляет собой
разновидность групповой дискуссии, которая характеризуется отсутствием
критики поисковых усилий, сбором всех вариантов решений, гипотез и
предложений, рожденных в процессе осмысления какой-либо проблемы, их
последующим анализом с точки зрения перспективы дальнейшего
использования или реализации на практике. «Мозговой штурм» включает три
13
этапа: подготовительный, этап генерирования идей, этап анализа и оценки
идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 1,5–2
часов.
Метод кейсов представляет собой изучение, анализ и принятие
решений по ситуации, которая возникла в результате происшедших событий,
реальных ситуаций или может возникнуть при определенных
обстоятельствах в конкретной организации в тот или иной момент времени.
Цели использования кейс-метода:
 развитие навыков анализа и критического мышления;
 соединение теории и практики;
 представление примеров принимаемых решений и их
последствий;
 демонстрация различных позиций и точек зрения;
 формирование навыков оценки альтернативных вариантов в
условиях неопределенности.
Каждая микрогруппа работает самостоятельно над различными (но
типичными) реальными ситуациями. Анализ конкретной ситуации
осуществляется методом мозгового штурма. Справки и дополнительные
сведения по ситуациям дает преподаватель. После завершения работы каждая
команда защищает свое решение перед всей группой. Затем делается
обобщенный вывод в целом по всем рассмотренным типовым ситуациям.
Лекции проводятся в активной и интерактивной формах.
Проблемная лекция. Преподаватель в начале и по ходу изложения
учебного материала создает проблемные ситуации и вовлекает студентов в
их анализ. Разрешая противоречия, заложенные в проблемных ситуациях,
обучаемые самостоятельно могут прийти к тем выводам, которые
преподаватель должен сообщить в качестве новых знаний.
Лекция-визуализация.
В
данном
типе
лекции
передача
преподавателем информации студентам сопровождается показом различных
рисунков, структурно-логических схем, опорных конспектов, диаграмм и
т. п. с помощью установок мультимедиа (слайды, видеозапись, дисплеи,
интерактивная доска и т. д.).
Лекция «пресс-конференция». Преподаватель просит студентов
письменно в течение 23 минут задать ему интересующий каждого из них
вопрос по объявленной теме лекции. Далее преподаватель в течение 35
минут систематизирует эти вопросы по их содержанию и начинает читать,
исходя из вопросов, заданных студентами.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
Самостоятельная работа студентов реализуется в разных видах. Она
включает подготовку студентов к семинарским (практическим) занятиям.
Для этого студент изучает лекции преподавателя, нормативную, основную,
дополнительную литературу, журнальные и газетные публикации, Интернет14
ресурсы, рекомендованные в разделе 8 «Учебно-методическое и
информационное обеспечение дисциплины». Самостоятельная работа
предусматривает также решение во внеучебное время практических заданий.
К самостоятельной работе студента относится подготовка к экзамену.
Вопросы к экзамену приведены в разделе 7. Обязательной является
подготовка студентом в течение семестра доклада, с которым он может
выступить на занятии или на научно-практической конференции.
Методические указания по подготовке к устному опросу
Самостоятельная работа студентов включает подготовку к устному
опросу на практических занятиях. Для этого студент изучает лекции
преподавателя, основную и дополнительную литературу, публикации,
информацию из Интернет-ресурсов.
Тема и вопросы к практическим занятиям, вопросы для самоконтроля
содержатся в рабочей учебной программе и доводятся до студентов заранее.
Эффективность подготовки студентов к устному опросу зависит от
качества ознакомления с рекомендованными стандартами и литературой.
Для подготовки к устному опросу, блиц-опросу студенту необходимо
ознакомиться с материалом, посвященным теме практического занятия, в
учебнике или другой рекомендованной литературе, записях с лекционного
занятия, обратить внимание на усвоение основных понятий, выявить неясные
вопросы и подобрать дополнительную литературу для их освещения,
составить тезисы (план) выступления по отдельным проблемным аспектам
(если проводится практическое занятие в формате «круглого стола» или
«учебной конференции»).
Для проработки вопросов практического характера студентам
рекомендовано проводить аналитический разбор динамики показателей
развития организаций социальной работы и составлять краткие обзоры по
результатам анализа (ознакомиться с материалами официальной статистики,
нормативно-правовыми актами с использованием СПС «Консультант Плюс»,
СПС «Гарант», Интернет-ресурсах, в официальных периодических изданиях
и пр.).
Методические указания по подготовке к выполнению
контрольной работы
К самостоятельной работе студента относится выполнение домашней
контрольной работы.
При подготовке к выполнению контрольной работы необходимо
пользоваться первоисточниками (данными официальной статистики),
нормативно-правовыми
документами,
учебниками,
дополнительной
литературой. Подготовка контрольной работы позволяет углубить и
закрепить знания по дисциплине, получить навыки исследовательской
работы с источниками специальной литературой, развить умение
15
самостоятельного анализа практических ситуаций и их решения, подготовки
основных документов, используемых в практической деятельности.
С точки зрения содержания контрольная работа должна отвечать
следующим требованиям:
 Контрольная работа должна быть выполнена самостоятельно,
тождественные работы не зачитываются.
 При ответе на вопросы и решении задач имеются ссылки на
действующие нормативные акты и актуальные данные
официальной статистики.
 В тексте работы отражена собственная позиция студента по
проблемным вопросам, проведен анализ нескольких источников
специальной литературы, сформулированы собственные выводы,
приведены примеры из практики.
 Ответы на поставленные вопросы являются достаточно полными и
четкими.
 Грамотно использован понятийный аппарат.
 При цитировании текста указаны источники, из которых осуществлено
заимствование.
В зависимости от качества подготовки студента к текущим аудиторным
занятиям, время на подготовку к контрольной работе варьируется от 2 до 3
часов.
Задания для домашней контрольной работы по соответствующим
темам содержатся в учебно-методическом комплексе дисциплины.
Методические указания по подготовке к выполнению и требования к
докладам
Студент, в ходе подготовки доклада может обращаться за
методической помощью к преподавателю для составления план-конспекта
своего выступления. Студент должен: а)в ходе практического занятия
внимательно слушать выступления своих однокурсников; б) при
необходимости задавать им уточняющие вопросы; в) принимать активное
участие в обсуждении учебных вопросов: выступать с докладами, обзорами
научных статей, отдельных публикаций периодической печати, касающихся
содержания темы практического занятия; г)в ходе своего выступления
использовать технические средства обучения, доску, мел, раздаточный
материал.
Требования к докладу по:
а) Оформлению:
1.Титульный лист: указать наименование учреждения, кафедру (на
которой сдаётся работа), тему, исполнителя и руководителя, город и год.
2.План: соблюдение структуры (введение, основная часть, заключение).
3.Текст: соблюдение формата (А4), наличие полей, ссылок на источник,
при необходимости иллюстрируется таблицами, графиками, рисунками.
4.Список литературы в алфавитном порядке, в соответствии с ГОСТ.
16
5. Презентация по теме доклада (не менее 10 слайдов).
б) Содержанию:
 Работа пишется в научном или научно-публицистическом стиле.
 Объем реферативной работы по докладу не менее 15-20 листов.
 Изложение темы должно соответствовать плану.
 Наличие выводов и собственных оценок (т.е. авторской позиции).
 Обоснование актуальности темы, формулирование цели и задач, в
соответствии с оглавлением (содержанием).
Критерии оценки доклада:
 чёткость доклада (10-12 минут);
 владение изложенным материалом;
 презентабельность представленного материала;
 наличие ссылок, правильно оформленный список используемых
источников;
 правильность ответов на вопросы аудитории;
 заинтересованность
аудитории
излагаемым
материалом
(тестовые задания).
ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА ДОКЛАДОВ
1. Как возникла традиционная логика?
2. Какова главная проблема традиционной логики?
3. Каковы основные этапы развития традиционной логики?
4. Чем формальная логика отличается от диалектической?
5. Что такое язык науки?
6. Что такое семантика, синтаксис и прагматика?
7. Способствует ли изучение логики развитию мышления?
8. Каково значение логики для науки и практики?
9. Как логические законы применяются при организации работы с
молодежью?
10. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?
11. Могут ли существовать понятия без слов?
12. Как происходит становление понятийной формы мышления?
13. Каково значение закона связи объема и содержания понятия для науки и
практики?
14. Каковы принципы субординации и координации понятий?
15. Каково место обобщения в познании?
16. Какие определения используются в работе с молодежью?
17. Какое место занимают метафорические определения в общении?
18. Какова роль классификации в познании?
19. В какой языковой форме выражается суждение?
20. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?
21. Что такое авторская и читательская распределённости терминов?
22. Что такое логика предложений?
17
23. Каковы условия истинности сложных суждений?
24. Как символически выражаются необходимые и достаточные условия?
25. Законы де Моргана.
26. Каковы модальные характеристики суждений?
27. Как определяется истинность нормативных высказываний?
28. Можно ли выразить символически разрешение через обязанность и
запрешение?
29. Что такое аксиологическая логика?
30. Что такое логика времени?
31. Что такое логика принятия решения?
32. Что такое аристотелевская силлогистика?
33. Какова роль дедуктивных умозаключений в научном познании?
34. Софизмы и силлогизмы.
35. Паралогизмы в силлогистических умозаключениях.
36. Правила фигур категорического силлогизма.
37. Условные силлогизмы в теории и практике.
38. Разделительные силлогизмы в теории и практике.
39. Лемматические силлогизмы в теории и практике.
40. Энтимемы в теории и практике.
41. Полисиллогизмы в теории и практике.
42. Индукция как метод познания.
43. Роль аналогии в познании.
44. Какие способы опровержения применяются в практике?
45. Что такое логический парадокс?
46. Когда в споре устанавливается истина?
47. Каковы типичные цели и мотивы участников спора?
48. Чем отличается диалектический спор от софистического спора?
49. Уловки в деловом споре и способы их нейтрализации.
50. Каковы логические основы метода выдвижения версий?
51. Как осуществляется верификация и фальсификация версий?
52. Каковы особенности научных теорий?
ГЛОССАРИЙ
Абстрагирование – логический прием, суть которого состоит в
мысленном выделении одних признаков предмета при отвлечении от других.
Абсурд – бессмыслица, нелепость; привести к абсурду – выявить в
чем-либо логическое противоречие.
Аксиологическая модальность – характеристика суждений,
включающих такие модальные операторы, как “хорошо”, “плохо”,
“аксиологически безразлично”, “лучше”, “хуже”, “равноценно”.
Актуальное определение – это определение через ближайшее родовое
понятие и видовое отличие; подведение определяемого понятия под
современные понятия.
18
Алетическая модальность – характеристика суждений, содержащих
такие модальные операторы, как “необходимо”, “случайно”, “возможно”,
“невозможно”, “действительно”.
Алогизм – нелогичное, противоречащее логике построение мыслей.
Альтернатива – каждое из двух или нескольких исключающих друг
друга положений; выбор между этими положениями; каждый из членов
разделительного суждения.
Амфиболия – логическая ошибка, возникающая при различном
толковании одного и того же высказывания.
Анализ – мысленное расчленение предмета на составные части.
Аналогия – сходство предметов в каких-либо свойствах или
отношениях.
Антецедент – часть импликации, которой предпослано слово “если”.
Антимония – сочетание в ходе рассуждения двух противоречивых
суждений, одинаково доказуемых логическим путем.
Антитеза – сопоставление противоположных понятий или суждений.
Антитезис – суждение, противопоставляемое тезису.
Апагогическое доказательство – доказательство от противного.
Апория – неразрешимая проблема, непреодолимое логическое
затруднение.
Аргумент – суждение, приводимое в подтверждение истинности
другого суждения; основание, довод, приводимые в доказательство или
опровержение чего-либо; независимая переменная величина.
Аргументация – обоснование, доказывание, приведение аргументов в
истинность каких-либо положений.
Атрибутивное суждение – суждение о признаке предмета.
Большая посылка – посылка простом категорическом силлогизме,
которую составляют больший и средний термины силлогизма.
Больший термин – предикат силлогизма; то, что сообщается о
предмете силлогизма; термин, который является предикатом заключения в
силлогизме.
Верификация – процесс установления истинности суждений в
результате их эмпирической проверки.
Видовое понятие (вид) – понятие, которое находится в отношении
подчинения к другому понятию – родовому понятию (виду).
Вопрос – форма мысли, которая побуждает находить информацию или
совершать доказательство.
Вывод – последовательность высказываний или формул; следствие в
умозаключении.
Генетическое определение – определение, в котором указывается на
происхождение предмета мысли, на способ его образования.
Гипотеза – предположительное объяснение какого-либо бытия или
небытия.
19
Дедукция – логический метод, основанный на выведении частного
знания из общего; вид умозаключения.
Дедуктивное умозаключение – умозаключение, в котором
совершается переход от общих мыслей к частной.
Деление понятия – логическая операция, раскрывающая объем
понятия.
Деление дихотомическое (дихотомия) – деление на противоречащие
понятия.
Деление по видоизменению признака – деление, основанием
которого является признак делимого класса.
Демонстративное умозаключение – необходимое умозаключение
или силлогизм.
Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом в
доказательстве или опровержении.
Деонтическая
модальность
–
выраженная
в
суждении
дополнительная информация о побуждении к действию с помощью понятий
обязательно, запрещено, разрешено; модальность должествования.
Дефиниция – определение понятия.
Диалектический спор – спор, цель которого установление истины
честными приемами.
Дизъюнкция (разделительное суждение) – соединение двух или более
суждений с помощью логического союза “или”.
Дилемма – суждение, в котором предмету мысли предписываются два
противоречащие признака; условно-разделительное умозаключение, в
котором в посылки входят два условных суждения и разделительное,
содержащее две альтернативы.
Дискуссия – публичная мыслительная деятельность, целью которой
является решение вопроса, вызвавшего разногласие.
Доказательность – свойство правильного мышления; обоснованность,
аргументированность мышления.
Доказательство и опровержение – логические действия обоснования
или разрушения истинности или ложности какого-либо суждения с помощью
других.
Доказательство косвенное – доказательство, в котором при
обосновании тезиса используются альтернативные тезису допущения.
Доказательство
апагогическое
(от
противного)
–
такое
доказательство, в котором обосновывается тезис путем установления
ложности противоречащего ему допущения – антитезиса.
Доказательство разделительное – такое доказательство, в котором
обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, достигается путем
установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.
Доказательство прямое – доказательство, в котором при обосновании
тезиса не используются (противоречащие или) альтернативные тезису
допущения.
20
Достаточного основания закон – всякая мысль признается истинной,
если она имеет достаточное основание.
Достоверное суждение – очевидное или достаточно обоснованное
суждение.
Единичное понятие – понятие, объем которого представлен одним
предметом.
Единичное суждение – суждение, в котором что-либо утверждается
или отрицается об отдельном предмете.
“Если …, то …” – логический союз, связывающий два простых
суждения в сложное условное (импликативное) суждение.
Задача – вопрос, который имеет алгоритм решения.
Заключение
- суждение, образованное на основе посылок
умозаключения.
Закон исключенного третьего – из двух противоречащих мыслей
одна истинна, а другая ложна, третьего не дано.
Закон непротиворечия – никакая мысль не может быть тождественна
мысли, отрицающей ее; в частности, два несовместимых суждения не могут
быть одновременно истинными.
Закон обратного отношения между содержанием и объемом
понятия - увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с
меньшим объемом; увеличение объема понятия ведет к образованию понятия
с меньшим содержанием.
Закон тождества - всякая мысль о данном предмете в процессе
рассуждения должна быть тождественной себе, сколько бы раз она не
повторялась.
“И” – логический союз, используемый для образования
соединительных (конъюнктивных) суждений.
Идеализация – мысленное конструирование объектов, которые в
действительности не существуют и вообще практически неосуществимы.
“Или” – логический союз, используемый для образования
разделительных (дизъюнктивных) суждений.
Индукция – логический прием, посредством которого мысль
наводится на какое-либо общее правило или положение, присущее всем
единичным предметам какого-либо класса; умозаключение, в котором
совершается логический переход от частного знания к общему.
Индукция неполная – это умозаключение, в котором на основе
повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса
заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.
Индукция полная – это умозаключение, в котором на основе
повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса
заключают о принадлежности этого признака всему классу.
Импликация – логическая операция, связывающая два высказывания с
помощью логического союза “если …, то …”.
21
Категорический силлогизм – доказательное умозаключение,
состоящее из категорических суждений.
Категорическое суждение – суждение, в котором непосредственно
выражено знание о принадлежности или об отсутствии признака у предмета.
Категория – предельно широкое понятие. Выделяют три типа
категорий: частнонаучные, общенаучные и философские категории.
Качество суждения – утвердительная или отрицательная форма
суждения.
Кванторное слово (квантор) – логические операторы, выражающие
количество суждения. Общие суждения выражаются кванторными словами
“все” и “ни одно” (кванторами общности); частные суждения выражаются
кванторным словом “некоторые” (кванторами существования); единичные
суждения выражаются кванторным словом “это”.
Класс – совокупность предметов, имеющих общий признак.
Классификация – многоступенчатое деление.
Количество суждения – зафиксированный в суждении объем
предметов (один предмет, часть предметов или все предметы класса). По
количеству суждения делятся на единичные, частные и общие.
Конкретное понятие – понятие, в котором отображен определенный
предмет в целом или класс предметов.
Консеквент – часть импликации, которая вводится в сложное
высказывание при помощи слова “то”; следствие в условном суждении.
Контекстуальное определение – определение, которое строится на
основании знания связи определяемого слова с окружающими (контекстом).
Концепция – общий замысел, главная мысль; основополагающая идея
какой-либо теории.
Конъюнкция – логическая операция, соединяющая два или более
высказываний при помощи союза “и”.
Крайние термины – больший и меньший термины категорического
силлогизма.
Круг в доказательстве – логическая ошибка, заключающаяся в том,
что истинность какого-либо доказываемого положения (тезиса)
обосновывается посредством того же самого положения, которое должно
быть доказано, но выражено в иной форме.
Круг в определении – логическая ошибка, заключающаяся в том, что
при определении понятия прибегают к другому понятию, которое
определяется при помощи первого.
Круговые схемы Эйлера – принятый в логике способ наглядного
изображения отношений между объемами понятий с помощью кругов,
предложенный Л. Эйлером.
Лемма – условно-разделительный силлогизм; вспомогательная
теорема.
Логизация – разновидность формализации, которая состоит в
применении логических методов для познания действительности.
22
Логика деонтическая – раздел модальной логики, в котором
исследуются суждения, выражающие различные нормы.
Логика классическая – направление в математической логике,
которое каждому высказыванию приписывает лишь одно из двух значений:
истину или ложь.
Логика неклассическая – направление математической логики,
начало которого ведется с первого десятилетия ХХ века, включает
разработку многозначной, комплексной, конструктивной и др. логик.
Логика предикатов – часть математической логики, в которой
исследуются операции с высказываниями, отнесенными к предметам
некоторой области и расчлененными на субъект и предикат.
Логика символическая – направление в логике, в котором более
широко, чем в традиционной логике применяются символы.
Логика традиционная
- наука о законах выводного знания,
основоположником которой является Аристотель; первая ступень в развитии
логики.
“Логическая диверсия” – переключение внимания противной
стороны на обсуждение другого утверждения, не имеющего прямой связи с
первоначальным тезисом.
Логическая культура – совокупность умений правильно оперировать
понятиями и суждениями, правильно умозаключать и доказывать, правильно
выдвигать гипотезы и строить теории; искусство владения логическими
законами, формами и приемами
Логическая форма – вид мысли или связей мысли; выделяют
основные (понятие, суждение и умозаключение) и производные
(доказательство, опровержение, вопрос, ответ, гипотеза, теория и т.п.)
логические формы.
Логические ошибки – непреднамеренные нарушения логических
правил при определении и делении понятий, при построении умозаключений,
доказательств и опровержений, при постановке вопросов и выдвижении
гипотез.
Логические уловки – преднамеренное нарушение законов и правил
логики.
Логический квадрат – наглядная схема, демонстрирующая отношения
между простыми суждениями; верхние вершины квадрата символизируют
общеутвердительное и общеотрицательное суждения, а нижние – частноутвердительные и частно-отрицательные суждения, а стороны и диагонали –
логические
отношения
между
суждениями
(противоположности,
подпротивоположности, подчинения и противоречия).
Логический прием – способ мыслительной деятельности, дающий
возможность образовывать новые логические формы (понятия, суждения,
умозаключения и т. д.).
23
Логическое противоречие – это отношение между двумя взаимно
отрицающими друг друга мыслями. Выделяют явные и неявные, контактные
и дистантные, текстуальные и контекстуальные противоречия.
Логичность – качество мышления, характеризующегося ясностью,
непротиворечивостью, обоснованностью.
Меньшая посылка – посылка категорического силлогизма,
содержащая меньший термин (субъект вывода) и средний термин
силлогизма.
Меньший термин – субъект силлогизма (то, о чем идет речь в
силлогизме); субъект вывода.
Методы научной индукции - методы выявления обусловленности. К
ним относят пять методов: 1) метод единственного сходства – нахождение
общего условия в различных событиях, которые приводили к возникновению
исследуемого результата; 2) метод единственного различия – нахождение
различного в сходных условиях, которые приводят к чему-либо
исследуемому; 3) соединенный метод сходства и различия – нахождение в
множестве условий как сходного в различном, так и различного в сходном,
которое вызывает исследуемое нечто; 4) метод сопутствующих изменений –
нахождение при анализе таких случаев, в которых видоизменение одного из
условий сопровождается видоизменением исследуемого действия; 5) метод
остатков – ориентирует на последовательное устранение условий, в
которых произошло событие.
Модальность суждения – явно или неявно выраженная в суждении
дополнительная информация о характере зависимости между субъектом и
предикатом, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных,
временных и других его характеристиках.
Моделирование - логический прием, суть которого в изучении какихлибо объектов по моделям, то есть по искусственно создаваемым объектам,
которые сходны в чем-то с исследуемыми объектами.
Модусы категорического силлогизма – разновидности силлогизма,
отличающиеся по качеству и количеству тех суждений, которые составляют
его.
Модусы
разделительно-категорического
силлогизма
–
разновидности его; выделяют утверждающе-отрицающий (modus ponendotollens) и отрицающе-утверждающий (modus tollendo-ponens) модусы.
Модусы условно-категорического силлогизма – разновидности его;
выделяют утверждающий (modus ponens) и отрицающий (modus tollens)
модусы.
“Неизвестное через неизвестное” – логическая ошибка, которая
встречается при определении понятий, когда одно определяется при помощи
такого, которое само еще должно быть определено.
Неполное деление – логическая ошибка, которая возникает, когда при
перечислении видовых понятий некоторые из них упускаются.
24
Непосредственные умозаключения - такие умозаключения, в
которых заключение выводится из одного категорического суждения.
Несовместимые понятия – сравнимые понятия, объемы которых не
совпадают.
Неявное определение – определение, в котором прямо не называются
необходимые признаки предмета мысли.
Номинальное определение – толкование имени, обозначающего
понятие.
Нулевое понятие – понятие, в объем которого не входит ни один
реальный предмет.
Обобщение – нахождение для данного понятия родового.
Обоснованность – качество правильного мышления, которое
свидетельствует о том, что в рассуждении все мысли опираются на другие
мысли, истинность которых доказана.
Общее понятие – понятие, в объем которого входит два или более
однородных предмета.
Общее суждение – суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается о каждом предмете какого-либо класса предметов.
Объем понятия – класс предметов, который мыслится в понятии.
Ограничение – нахождение для данного понятия видового.
Омонимия – логическая ошибка, которая возникает, когда одно и то
же слово в одном и том же рассуждении употребляют для обозначения
различных понятий.
Описание – перечисление у предмета мысли внешних признаков;
неявное определение.
Опосредованное умозаключение – умозаключение, в котором вывод
делается на основе двух или более посылок.
Оппонент – участник дискуссии, выступающий с возражением,
критикой доказательства пропонента.
Определение (дефиниция) – раскрытие содержания понятия.
Определение через ближайшее родовое понятие и видовое отличие
– алгоритм актуального определения.
Определение остенсивное – определение, устанавливающее значение
термина путем демонстрации предмета, обозначаемого этим термином.
Основание – часть условного суждения, в которой выражается
условие.
Основание деления понятия – признак, который позволяет разделить
родовое понятие на виды.
“Основное заблуждение” – логическая ошибка в доказательстве, когда
тезис обосновывается ложным аргументом.
Ответ – суждение, вызванное вопросом.
Ответ релевантный – ответ по существу поставленного вопроса.
Открытый вопрос – вопрос, на который существует бесконечное
множество ответов.
25
Отрицательное понятие – понятие, отображающее отсутствие в
предмете того или иного признака.
Отрицательное суждение – суждение, которое отображает тот факт,
что предмету мысли не принадлежит какое-либо свойство.
Паралогизм – логическая ошибка.
Подмена тезиса – неосознанное или умышленное замещение тезиса в
ходе аргументации другим положением.
Подчинение понятий – отношение между понятиями, когда одно из
них является видом, а другое – родом.
Подчинение суждений – отношение между сравнимыми суждениями,
имеющими одинаковое качество, но разное количество.
Позволительные уловки в споре – уловки, которые не противоречат
логическим нормам и оправдываются логическим тактом эриста.
Полисемия – наличие у одного слова нескольких лексических
значений.
Полисиллогизм – сложный силлогизм; соединение нескольких
силлогизмов таким образом, что заключение одного силлогизма становится
посылкой для другого силлогизма.
Полная индукция – индуктивное умозаключение, основанное на
перечислении всех элементов класса.
Положительное понятие – понятие, в содержании которого
представлены признаки, присущие предмету.
Понятие – мысль об отличительном признаке предмета или их
совокупности.
Популярная индукция - индукция через простое перечисление; когда
наблюдаемые объекты выбираются случайно.
Посылка – высказывание, которое лежит в основе какого-либо
вывода.
Предикат силлогизма больший термин силлогизма; то, что
сообщается о предмете силлогизма (субъекте силлогизме).
Предикат суждения – то, что сообщается о предмете мысли (о
субъекте суждения).
Принцип – основное положение, исходный пункт, предпосылка какойлибо теории, концепции, какого-либо логического действия.
Принципиальный спор – обмен мыслительной и речевой
деятельностью в процессе поиска истинного ответа на вопрос, вызвавший
разногласие.
Принципы диалектической логики – исходные положения
диалектического мышления: всесторонность рассмотрения; объективности
рассмотрения, рассмотрения во взаимосвязи, единство анализа и синтеза;
единства дедукции и индукции; единства исторического и логического,
единства формы и содержания и т. д.
Проблема – вопрос, алгоритм решения которого неизвестен.
Пропонент – участник спора, отстаивающий свой тезис.
26
Просиллогизм – силлогизм, который является основанием для
последующего силлогизма.
Простое суждение – суждение, состоящее из одного субъекта и одного
предиката.
Противоположные понятия (контрарные) – несовместимые понятия,
представляющие крайние виды целого.
Противоречащие понятия (контрадикторные) – несовместимые
понятия, представляющие вместе целое.
Прямое доказательство – доказательство, в котором истинность
тезиса выводится из аргументов без привлечения антитезисов.
Прямое опровержение – опровержение, в котором тезиса выводится
из аргументов без привлечения антитезисов.
Равнообъемные понятия (тождественные) - понятия, имеющие
одинаковый объем.
Разделительное суждение (дизъюнктивное) - сложное суждение,
образованное из простых с помощью логического союза “или”.
Разделительно-категорический силлогизм – такое умозаключение, в
котором одна посылка – разделительное, а другая посылка и заключение –
категорические суждения.
Различение – один из логических приемов, который заключается в
том, что в сравнимых понятиях подчеркиваются различные признаки.
Разум – ступень мышления, которая имеет способность раскрывать на
основе данных, доставленных рассудком, универсальную связь вещей, их
сущность.
Распределенность терминов в суждении – отношение между
объемами терминов (субъекта и предиката) в суждении. Термин называют
распределенным, если его объем полностью включен или исключен из
объема другого термина.
Рассудок – ступень мышления, которая состоит в элементарной
способности логически правильно излагать и обоснованно связывать
суждения и понятия в процессе рассуждения.
Рассуждение – цепь умозаключений на какую-либо тему.
Реальное определение – определение, отображающее существенные
признаки предмета мысли.
Регистрирующее понятие – понятие, представляющее поддающийся
счету класс предметов.
Редукция – сведение решения какой-либо задачи к более простой,
имеющей более легкий путь к решению.
Риторический спор – полемика, в которой одерживается победа над
другой стороной с помощью риторических приемов.
Родовое понятие (род) - понятие, в состав которого входят меньшие
по объему видовые понятия (виды).
Связка – элемент суждения, который соединяет субъект и предикат и
обозначается словом “есть” или “не есть”; средний термин силлогизма.
27
Семантика – раздел семиотики, изучающий отношения знаков к
обозначаемым объектам и выражаемому содержанию; наука о значении
знаков.
Семиотика – наука о знаках и знаковых системах.
Силлогизм – доказательное рассуждение; умозаключение, в силу
которого, признав истинность посылок, нельзя не согласиться с истинностью
заключения.
Символ – условный чувственно воспринимаемый объект, который
обозначает какое-либо понятие.
Синтаксис – правила образования и преобразования высказываний.
Синтез – мысленное соединение частей предмета, выделенных в
процессе анализа.
Слишком узкое определение – логическая ошибка в определении,
которая возникает, когда определяющее понятие является видом
определяемого.
Слишком широкое определение – логическая ошибка в определении,
которая возникает, когда определяющее понятие является родом для
определяемого.
Сложное суждение – суждение, образованное из двух или более
простых суждений с помощью логических союзов (“и”. “или”, “если …,
то…”).
Сложный вопрос – вопрос, в составе которого выделяются другие
вопросы.
Сложный силлогизм – полисиллогизм; соединение двух или более
простых силлогизмов, когда заключение одного является посылкой для
другого.
Совместимые понятия – сравнимые понятия, у которых есть общее в
объемах.
Совместимые суждения – сравнимые суждения, которые могут быть
одновременно истинными.
Содержание понятия – совокупность признаков, которыми обладает
класс мыслимых предметов.
Соединительное суждение (конъюнкция) - сложное суждение,
образованное из простых с помощью логического союза “и”.
Соподчиненные понятия – понятия, подчиненные в равной степени
одному общему понятию.
Сорит – полисиллогизм, состоящий из полного и сокращенного
силлогизмов.
Софизм – логическая уловка; умышленно неправильное рассуждение,
которое выдается за истинное.
Софистический спор – спор, цель которого достижения победы с
помощью умственных уловок (софизмов).
Спор – совместное публичное решение вопроса, вызвавшего
разногласие.
28
Сравнение – логический прием, который состоит в нахождении
сходного в вещах.
Сравнимые понятия – понятия, которые имеют общее в объеме или
содержании.
Средний термин силлогизма – термин, который повторяется в
большей и меньшей посылках.
Сторона спора – участники, занимающие определенную позицию в
споре.
Стратегия эриста – общая линия поведения в споре.
Субъект суждения – та часть суждения, которая отображает предмет
мысли.
Суждение – мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается.
Тавтология – логическая ошибка в определении, которая возникает,
когда определяемый предмет определяется через самого же себя.
Тактика эриста – совокупность приемов достижения цели спора.
Тезис – мысль, истинность которой обосновывается или разрушается.
Теорема – положение, устанавливаемое при помощи доказательства.
Теория – достоверное, упорядоченное объяснение некоторого бытия.
Термин - специальное слово или словосочетание, принятое для
обозначения чего-либо; строго определенное понятие; субъекты и предикаты
категорических суждений или силлогизмов.
Традукция – умозаключение, в котором посылки и заключение
являются суждениями одинаковой общности.
Убедительный довод – довод, принятый противной стороной.
Указание – неявное определение, согласно которому определяемый
предмет демонстрируется для непосредственного восприятия его свойств.
Умозаключение – связь мыслей, в которой на основе одних мыслей
образуется новая мысль.
Условное суждение – сложное суждение, в котором простые суждения
(основание и следствие) соединяются логическим союзом “если…, то…”.
Условное умозаключение – умозаключение, которое состоит или
только из условных суждений, или из условного и категорических.
Условно-категорический силлогизм – силлогизм, в котором большая
посылка является условным суждением, а меньшая посылка и заключение –
категорические суждения.
Утвердительное суждение – суждение, в котором отображается связь
предмета и его признаков.
“Учетверение терминов” – логическая ошибка в построении простого
категорического силлогизма, вызванная употребление какого-либо термина
силлогизма в разных значениях.
Фальсификация – преднамеренное, сознательное искажение фактов и
их связей; опровержение суждений (гипотез, теорий) путем выведения из них
следствий, противоречащих фактам.
29
Фигура силлогизма – расположение терминов в простом
категорическом силлогизме.
Формализация – путь исследования, когда содержание исследуемого
объекта познается с помощью выявленных элементов его формы.
Форма мышления – вид мысли или связи мыслей, мыслительная
структура. Выделяют основные (понятие, суждение и умозаключение) и
производные (доказательство, опровержение, спор, вопрос, ответ, гипотеза,
теория) формы мышления.
Характеристика – логический прием неявного определения понятия,
который состоит в указании отличительных, общих признаков предмета.
Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее
участников.
Цель полемики – достижение победы над другой стороной;
утверждение собственной точки зрения.
Частная гипотеза – обоснованное предположение о происхождении
конкретных явлений.
Частное суждение – суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается о части предметов какого-либо класса.
Чисто разделительный силлогизм – силлогизм, в котором посылки и
заключение являются разделительными суждениями.
Чисто условный силлогизм – силлогизм, в котором посылки
заключение являются условными суждениями.
Экзистенциальное суждение – суждение, которое отражает
существование предметов.
Эклектика – беспринципное сочетание разнородных воззрений.
Эклектический спор – спор, в котором участники некритически
соединяют разнородные, внутренне не связанные мысли.
Экспликация – развертывание содержания какого-нибудь исходного
понятия.
Экстраполяция – распространение выводов, сделанных при изучении
одной части явления, на другую часть этого явления.
Элементарная логика – распространенное название школьного курса
логики, который знакомит с законами правильного мышления, основными
формами мышления, с правилами доказательства и опровержения.
Эмпирическое знание - знание, полученное на основе опыта.
Энтимема – сокращенный силлогизм; силлогизм, в котором
отсутствует одна из частей (посылка или заключение).
Энумеративная индукция – индукция через простое перечисление.
Эписиллогизм – силлогизм, следующий за другим (просиллогизмом) в
составе полисиллогизма
Эпистемическая логика – логика познания.
Эпистемическая модальность – дополнительная информация о
характере обоснованности суждения, выраженная словами “доказуемо”,
“опровержимо”, “допустимо” и т.п.
30
Эпихейрема – сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого
являются энтимемами.
Эристика – искусство и теория спора.
Эристический спор – спор, в котором стороны стремятся победить
любыми способами.
Эротематическая логика – логика вопросов и ответов.
Явное определение – определение, содержащее прямое указание на
присущие предмету отличительные признаки.
Язык – знаковая система, являющаяся средством человеческого
общения и познания.
Язык естественный – язык, который сложился стихийно в ходе
исторического развития того или иного народа.
Язык искусственный – язык, созданный специально для передачи
определенной информации и как средство познания.
Язык науки – знаковая система, используемая в научном познании и
общении; представляет собой единство естественного и искусственного
языков со специальной лексикой и грамматикой.
Язык формализованный – искусственный язык, в словарь которого
входят символы, а в грамматику – четко и ясно сформулированные правила
построения имен и осмысленных выражений, а также правила
преобразования одних выражений (формул) в другие.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Предмет и значение логики
Основные вопросы:
1. Структура предмета логики. Понятие о логических законах, формах и
приёмах.
2. Возникновение и основные этапы развития традиционной логики.
3. Логика и язык. Универсальная модель языка науки.
Лабораторная работа: Логическая культура и образование. Критическая и
эвристическая функции логики в культуре.
Основные понятия:
Абстрактное мышление. Логический закон. Логическая форма.
Логический приём. Здравый смысл. Логика Аристотеля. Логика Ф. Бэкона.
Классическая логика. Неклассическая логика. Традиционная логика.
Языковой знак. Язык. Естественный язык. Искусственный язык. Язык науки.
Лексика. Грамматика. Дескриптивные термины. Логические термины.
Темы для докладов и сообщений:
1. Как возникла традиционная логика?
2. Какова главная проблема традиционной логики?
31
3. Каковы основные этапы развития традиционной логики?
4. Чем формальная логика отличается от диалектической?
5. Что такое язык науки?
6. Что такое семантика, синтаксис и прагматика?
7. Способствует ли изучение логики развитию мышления?
8. Каково значение логики для науки и практики?
Тема 2. Основные логические законы
Основные вопросы:
1. Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.
2. Закон тождества.
3. Закон непротиворечия.
4. Закон исключенного третьего.
5. Закон достаточного основания.
Лабораторная работа: Применение законов логики в практической
деятельности.
Основные понятия
Логичное. Алогичное. Софизм. Паралогизм. Логический закон. Явное
противоречие. Скрытое противоречие. Контактное противоречие. Дистантное
противоречие. Текстуальное противоречие. Контекстуальное противоречие.
Абсурд. Основание. Необходимое основание. Достаточное основание.
Неполнота оснований. Чрезмерное основание. Самоубийственный довод.
Темы докладов и рефератов
1. Как логические законы применяются в работе с молодежью?
2. Каково значение закона тождества для науки и практики?
3. Каково значение закона непротиворечия для науки и практики?
4. Как применяется закон исключенного третьего на практике?
5. Каково значение закона достаточного основания для науки и практики?
6. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?
Тема 3. Основы теории понятия
Основные вопросы:
1. Сущность понятия, его логическая структура.
2. Виды понятий.
3. Виды отношений между понятиями и изображение их с помощью кругов
Эйлера.
4. Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.
5. Определение понятий, его виды и правила.
Лабораторная работа: Деление понятий, виды и правила.
32
Основные понятия
Предмет мысли. Класс предметов. Признак класса. Понятие. Содержание
понятия. Объём понятия. Общее понятие. Единичное понятие. Нулевое
понятие. Конкретное понятие. Абстрактное понятие. Положительное
понятие. Отрицательное понятие. Сравнимые понятия. Совместимые
понятия. Несовместимые понятия. Тождественные понятия. Подчиненные
понятия. Родовые понятия. Видовые понятия. Пересекающиеся понятия.
Соподчиненные понятия. Противоречивые понятия. Противоположные
понятия. Обобщение. Ограничение. Категория. Определение. Номинальное
определение. Реальное определение. Явное определение. Неявное
определение. Актуальное определение. Генетическое определение.
Контекстуальное определение. Остенсивное определение. Сравнение.
Описание. Характеристика. Деление. Основание деления. Дихотомия.
Классификация.
Темы докладов и рефератов
1. Могут ли существовать понятия без слов?
2. Как происходит становление понятийной формы мышления?
3. В чем особенность научных понятий?
4. Каково значение закона связи объема и содержания понятия для науки и
практики?
5. Каковы принципы субординации и координации научных понятий?
6. Каково место обобщения в научном познании?
7. Какие определения используются в молодежном общении?
8. Какое место занимают метафорические определения в общении?
9. Какова роль классификации в научном познании?
Тема 4. Основы теории суждения
Основные вопросы:
1. Сущность суждения и его структура.
2. Виды простых суждений.
3. Распределенность терминов в простом категорическом суждении, её роль в
установлении логической корректности суждения.
4. Виды отношений между простыми категорическими суждениями.
Логический квадрат.
5. Сложные суждения, их состав и виды.
6. Отрицание суждений. Законы де Моргана.
7. Модальность суждений.
Лабораторная работа: Табличный способ определения истинности
сложных суждений.
33
Основные понятия
Суждение. Субъект суждения. Предикат суждения. Связка. Квантор.
Качество суждения. Количество суждения. Общее суждение. Единичное
суждение. Частное суждение. Утвердительное суждение. Отрицательное
суждение. Атрибутивное суждение. Релятивное суждение. Экзистенциальные
суждения. Противоположные суждения. Противоречивые суждения.
Подчиненные суждения. Субпротивоположные суждения. Эквивалентные
суждения. Логический союз. Соединительное суждение. Конъюнкция.
Разделительные суждения. Дизъюнкция. Альтернатива. Условные суждения.
Импликация. Антецедент. Консеквент. Эквивалентные суждения. Отрицание
суждения. Модальность суждения. Модальный оператор. Алетическая
модальность. Эпистемическая модальность. Деонтическая модальность.
Темы докладов и рефератов
1. В какой языковой форме выражается суждение?
2. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?
3. Каковы особенности научных суждений?
4. Что такое авторская и читательская распределённости терминов?
5. Что такое логика предложений?
6. Каковы условия истинности сложных суждений?
7. Как символически выражаются необходимые и достаточные условия?
8. Законы де Моргана.
9. Каковы модальные характеристики суждений?
10. Как определяется истинность нормативных высказываний?
11. Можно ли выразить символически разрешение через обязанность и
запрещение?
12. Что такое аксиологическая логика?
13. Что такое логика времени?
14. Что такое логика принятия решения?
Тема 5. Основы теории умозаключения
Основные вопросы:
1. Сущность умозаключения, его структура.
2. Классификация умозаключений.
3. Непосредственные выводы.
4. Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры, модусы и правила
построения.
5. Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
6. Разделительные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
7.Условно-разделительные силлогизмы, их виды и правила построения.
8. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы.
34
9. Индуктивные умозаключения. Виды индукции. Ошибки в индуктивных
умозаключениях.
10. Методы научной индукции.
11. Традуктивные умозаключения, их виды.
Лабораторная работа: Умозаключения по аналогии, их виды. Ошибки в
умозаключениях по аналогии.
Основные понятия
Посылка.
Заключение.
Логическое
следование.
Силлогистическое
умозаключение. Несиллогистическое (правдоподобное) умозаключение.
Непосредственное умозаключение. Опосредствованное умозаключение.
Дедуктивное умозаключение. Индуктивное умозаключение. Традуктивное
умозаключение. Умозаключение по аналогии. Простое умозаключение.
Сложное умозаключение. Сокращенное умозаключение. Превращение.
Обращение. Противопоставление. Простой категорический силлогизм.
Фигура силлогизма. Модус силлогизма. Условно-категорический силлогизм.
Чисто условный силлогизм. Разделительно-категорический силлогизм. Чисто
разделительный силлогизм. Условно-разделительный (лемматический)
силлогизм. Конструктивная дилемма. Деструктивная дилемма. Энтимема.
Полисиллогизм. Сорит. Эпихейрема. Полная индукция. Неполная индукция.
Популярная индукция. Научная индукция. Метод единственного сходства.
Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия.
Метод сопутствующих изменений. Метод остатков. Релятивное
умозаключение. Умозаключение тождества. Аналогия. Аналогия свойств.
Аналогия отношений. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия.
Темы докладов и рефератов
1. Что такое аристотелевская силлогистика?
2. Какова роль дедуктивных умозаключений в научном мышлении?
3. Софизмы и силлогизмы.
4. Паралогизмы в силлогистических умозаключениях.
5. Правила фигур категорического силлогизма.
6. Условные силлогизмы в теории и практике.
7. Разделительные силлогизмы в теории и практике.
8. Лемматические силлогизмы в теории и практике.
9. Энтимемы в теории и практике.
10. Полисиллогизмы в теории и практике.
11. Индукция как метод научного познания.
12. Роль аналогии в научном познании.
Тема 6. Основы теории аргументации
Основные вопросы:
1. Сущность аргументации, её структура и виды.
35
2. Виды доказательства.
3. Виды опровержения.
Лабораторная работа: Правила и ошибки в аргументации.
Основные понятия
Аргументация. Тезис. Аргумент. Демонстрация. Доказательство. Прямое
доказательство. Косвенное доказательство. Доказательство от противного.
Разделительное доказательство. Опровержение. Критика тезиса. Критика
аргумента. Критика демонстрации.
Темы докладов и рефератов
1. Как связаны логическое доказательство и убеждение?
2. Какие способы опровержения применяются на практике?
3. Что такое логический парадокс?
Тема 7. Основы эристики
Основные вопросы:
1. Спор как логическое действие, его структура и виды.
2. Участники спора, их виды и эристические качества.
3. Типичные цели и мотивы участников спора.
4. Общие тактические приемы спорящих.
Лабораторная работа: Позволительные и непозволительные уловки в
споре.
Основные понятия
Эристика. Софистика. Диалектика. Спор. Спорный вопрос. Разногласие.
Осведомление. Интерпретация.
Субъект спора. Оппонент. Пропонент.
Стратегия эриста. Тактика эриста. Текст спора. Контекст спора. Спор ради
истины. Спор ради убеждения. Спор ради победы. Такт эриста. Манеры
эриста. Тактический прием. Не обороняться, а наступать. Возложение бремя
доказывания.
Концентрирование
действий.
Эффект
внезапности.
Опровержение противника его же собственным оружием. Позволительная
уловка. Условное принятие довода. Объявление довода произвольным.
Оттягивание ответа. Непозволительная уловка.
Темы докладов и рефератов
1. Когда в споре устанавливается истина?
2. Каковы типичные цели и мотивы участников спора?
3. Чем отличается диалектический спор от софистического?
4. Какое место занимает спор в молодежном общении?
5. Уловки в деловом споре и способы их нейтрализации.
36
Тема 8. Основы эвристики
Основные вопросы:
1. Вопрос, его структура и виды. Логические требования к вопросу.
2. Ответ, его структура и виды. Логические требования к ответу.
3. Гипотеза, ее структура и виды. Верификация и фальсификация гипотез.
Лабораторная работа: Теория, ее структура и виды.
Основные понятия
Эвристика. Вопрос. Текст вопроса. Контекст вопроса. Ареал вопроса.
Проблемное поле. Базис вопроса. Предпосылка вопроса. Простой вопрос.
Сложный вопрос. Восполняющий вопрос. Уточняющий вопрос. Задача.
Проблема. Ответ. Позитивный ответ. Негативный ответ. Прямой ответ.
Косвенный ответ. Полный ответ. Догадка. Идея ответа. Гипотеза.
Верификация. Фальсификация. Теория.
1.
2.
3.
4.
Темы докладов и рефератов
Что такое логика поиска?
Каковы логические основы метода выдвижения версий?
Как осуществляется верификация и фальсификация версий?
Каковы особенности научных теорий?
7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости,
промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Тестовые задания предназначены для выделения основных положений
каждой темы, понимания логических норм, повторения и закрепления
учебного материала, проверки логических знаний, контроля остаточных
знаний. Тестовые задания могут быть использованы при подготовке к
аудиторным занятиям, контрольным работам, зачету. Тесты составлены по
всем темам программы учебной дисциплины «Логика», включают от 10 до 30
вопросов и 4 ответа к ним. Правильным может быть только 1 из 4-х
предложенных ответов.
Тема 1. “Предмет и значение логики”
1. Что означает слово “logos”?
А) Мысль и слово.
Б) Закон, мысль и слово.
В) Закон и учение.
Г) Закон, мысль, слово и учение.
2. Что изучает логика?
А) Абстрактное мышление.
Б) Формы и законы мышления.
В) Законы, формы и приемы мышления. Г) Языковые тексты.
37
3. Что такое мышление?
А) Это субъективный образ объективного мира.
Б) Это целостное воспроизведение предмета, непосредственно
воздействующего на органы чувств.
В) Это чувственный образ ранее воспринятого предмета.
Г) Это целенаправленное, опосредованное и обобщенное
воспроизведение связей и отношений предмета.
4. Назовите основные формы абстрактного мышления?
А) Понятие, суждение и умозаключение.
Б) Законы, формы и приемы мышления.
В) Доказательство, опровержение и спор.
Г) Вопрос, гипотеза и теория.
5. Кто является родоначальником индуктивной логики?
А) Аристотель. Б) Ф. Бэкон. В) Г. Гегель. Г) Г. Лейбниц.
6. Кто является основоположником силлогистики?
А) Аристотель. Б) Дж. Буль. В) Дж. Милль. Г) Л.В. Рутковский.
7. Основателем какой логики был Г. Лейбниц?
А) Дедуктивной.
Б) Индуктивной.
В) Традуктивной. Г) Символической.
8. Какой вклад внесли в традиционную логику русские
мыслители конца ХIХ века?
А) Они основали математическую логику.
Б) Они основали традуктивную логику.
В) Они основали неклассическую логику.
Г) Они основали дедуктивную логику.
9. Когда сформировалась математическая логика?
А) В V в. до н.э.
Б) В начале ХVIII в.
В) Во второй половине ХIХ в. Г) В начале ХХ в.
10. Какова генеральная задача логики как науки?
А) Исследовать правила и ошибки в мышлении.
Б) Открывать приемы мышления.
В) Изучать формы мышления.
Г) Создать искусственный интеллект.
Тема 2. Основные логические законы
1. Какой логический закон выражает требование ясности мышления?
А) Закон тождества.
Б) Закон непротиворечия.
В) Закон исключенного третьего.
Г) Закон достаточного основания.
2. Какое важнейшее требование логичного мышления выражает закон
достаточного основания?
А) Непротиворечивость.
Б) Обоснованность.
В) Определенность.
Г) Последовательность.
3. Исключите лишнее слово:
38
А) Неполнота оснований.
Б) Лишний довод.
В) Противоречивый довод.
Г) Самоубийственный довод.
4. Нарушены ли требования логических законов в тексте “С места
происшествия изъято два трупа. Других вещественных доказательств не
обнаружено”?
А) Это логичный текст.
Б) Нарушено требование закона тождества.
В) Нарушено требование закона непротиворечия.
Г) Нарушено требование закона достаточного основания.
5. Формулировку какого логического закона выражает утверждение
“Если высказывание истинно, то оно истинно”?
А) Закона тождества.
Б) Закона непротиворечия.
В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.
6. Какой логический закон нарушает сотрудник милиции, называя
гражданина бандитом, объясняя это тем, что “лицо у него такое”?
А) Закон тождества.
Б) Закон непротиворечия.
В) Закон исключенного третьего.
Г) Закон достаточного основания.
7. В каком из утверждений сформулирован закон исключенного
третьего?
А) Всякое истинное высказывание имеет достаточное основание в других
истинных высказываниях.
Б) Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными,
одно из них необходимо истинно, а другое необходимо ложно.
В) Два противоположных высказывания об одном и том же предмете не
могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении.
Г) Всякая мысль должна быть тождественна самой себе.
8. Формулировку какого логического закона выражает утверждение
“Высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными”?
А) Закона тождества.
Б) Закона непротиворечия.
В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.
9. Как называется неумышленное неправильное мышление?
А) Казус. Б) Парадокс. В) Паралогизм.
Г) Софизм.
10. Требования какого закона логики нарушаются в следующем
рассуждении “Этот вор - профессор своего дела, а все профессора
преподают в вузах. Следовательно, этот вор преподает в вузе”?
А) Закона тождества.
Б) Закона непротиворечия.
В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.
Тема 3. Основы теории понятия
1. Как называется мысль об отличительном признаке класса предметов?
А) Закон. Б) Понятие. В) Суждение. Г) Умозаключение.
2. Какие понятия называют нулевыми?
39
А) Это понятия, объемы которых включают два или более однородных
предметов.
Б) Это понятия, в объемах которых число мыслимых предметов не поддается
реальному учету.
В) Это понятия, объемы которых представлены одним предметом.
Г) Это понятия, объемы которых не включают ни одного предмета.
3. Как называются понятия, в которых речь идет об отсутствующих у
предмета признаках?
А) Абстрактными.
Б) Конкретными.
В) Отрицательными.
Г) Положительными.
4. В каком случае логическая характеристика понятию дана
неправильно?
А) Ялуторовск - это единичное, конкретное и положительное понятие.
Б) Открытие Ньютона - это общее, конкретное и положительное понятие.
В) Терроризм - это общее, конкретное и положительное понятие.
Г) Неуправляемый коллектив - это единичное, абстрактное и отрицательное
понятие.
5. Как называются понятия, которые имеют общее в объеме или
содержании?
А) Сравнимые.
Б) Совместимые.
В) Тождественные.
Г) Пересекающиеся.
6. В каком отношении находятся понятия “адвокат” и “защитник”?
А) Тождественны.
Б) Пересекаются.
В) Подчинены.
Г) Соподчинены.
7. Какое из следующих понятий родовое для понятия “преступление”?
А) Грабеж.
Б) Уголовное правонарушение.
В) Поступок.
Г) Проступок.
8. В каком отношении находятся понятия “уголовный кодекс” и
“гражданский кодекс”?
А) Соподчинены. Б) Противоречивы.
В) Пересекаются. Г) Противоположны.
9. Как называют понятия, которые имеют общее только в содержании?
А) Несравнимые.
Б) Несовместимые.
В) Соподчиненные.
Г) Сравнимые.
10. В каком случае неправильно определен вид отношения между
понятиями?
А) Афганец и террорист - пересечение.
Б) Бандит и преступник - подчинение.
В) Хищение и грабеж - соподчинение.
Г) Закон тождества и закон непротиворечия - сравнимые.
11. Как называется переход от видового понятия к родовому?
А) Делением.
Б) Обобщением.
В) Ограничением.
Г) Определением.
12. В каком случае неправильно ограничено понятие?
40
А) Страна - граница - морская граница.
Б) Роман - русский роман - роман Л.Н. Толстого “Анна Каренина”.
В) Параллелограмм - прямоугольник - квадрат.
Г) Музыкант - скрипач - великий скрипач.
13. В каком случае правильно произведено обобщение понятия?
А) Житель Тюмени - житель города.
Б) Президент - глава государства.
В) Процессор - компьютер.
Г) Отдых - сон.
14. Какое из следующих понятий непосредственно обобщает понятия
“тополь” и “береза”?
А) Растение. Б) Дерево. В) Лиственное дерево. Г) Живое вещество.
15. В каких логических операциях используется отношение “вида и
рода”?
А) Только при обобщении и ограничении.
Б) Только при обобщении и определении.
В) Только при обобщении и делении.
Г) При обобщении, ограничении, делении и определении.
16. Какую логическую операцию необходимо выполнить, чтобы
раскрыть содержание понятия?
А) Обобщение. Б) Ограничение. В) Определение. Г) Деление.
17. Чем классификация отличается от деления?
А) Классификация противоположна делению.
Б) В ней предметы распределяются по группам на основании их
существенных признаков.
В) Классификация - это многоступенчатое деление.
Г) В классификации предметы распределяются по классам.
18. В каком случае правильно дана оценка определению “Газовые
баллончики - это индивидуальное средство защиты”?
А) Соразмерное определение.
Б) Слишком широкое определение.
В) Слишком узкое определение. Г) Тавтология
19. В каком случае правильно дана оценка делению “Университеты
бывают государственными, частными или международными”?
А) Соразмерное деление.
Б) Неполное деление.
В) Деление с лишними членами. Г) Скачок в делении.
20. Что такое тавтология в определении?
А) Это определение неизвестного через неизвестное.
Б) Это разновидность круга в определении.
В) Это отрицательное определение.
Г) Это когда объем определяемого понятия совпадает с объемом
определяющего понятия.
41
Тема 4. Основы теории суждения
1. Каким по качеству и количеству является суждение “Нет дыма без
огня”?
А) Общеутвердительное.
Б) Общеотрицательное.
В) Частноутвердительное.
Г) Частноотрицательное.
2. Найдите субъект и предикат в суждении “Каждый человек имеет право
на образование”?
А) S - “каждый человек”, P - “право на образование”.
Б) S - “право на образование”, P - “человек”.
В) S - “человек”, P - “образование”.
Г) S - “человек”, P - “право на образование”.
3. Какова распределенность терминов в суждении “Некоторые юристы
имеют высшее образование”?
А) S и P - распределены.
Б) S и P - не распределены.
В) S - распределен, P - не распределен.
Г) S - не распределен, P - распределен.
4. Какое из перечисленных суждений является общеотрицательным?
А) Ни один политик не лжет.
Б) Многие юристы - узкие специалисты.
В) Некоторые деятели культуры не говорят правду.
Г) Он в бога не верит.
5. Какими символами обозначаются суждения “Все студенты любят
решать логические задачи” и “Некоторые студенты не любят решать
логические задачи”?
А) А и Е.
Б) А и О.
В) Е и J. Г) Е и О.
6. Какая из следующих формул соответствует суждению “Многие
студенты курят”?
А) Все S есть Р.
Б) Некоторые S есть Р.
В) Ни одно S не есть Р.
Г) Некоторые S не есть Р.
7. Какое из следующих суждений подчиняет суждение “Некоторые
предприятия не являются рентабельными”?
А) Некоторые предприятия являются рентабельными.
Б) Все предприятия являются рентабельными.
В) Некоторые рентабельные учреждения являются предприятиями.
Г) Ни одно предприятие не являются рентабельным.
8. Каково отношение между суждениями “Всякое государство является
политической организацией” и “Некоторые государства - политические
организации”?
А) Противоречие.
Б) Подчинение.
В) Противоположность.
Г) Подпротивоположность.
9. В каком случае называется пара противоположных суждений?
42
А) Некоторые государства являются федеративными. Некоторые государства
не являются федеративными.
Б) Все птицы имеют крылья. Все, имеющие крылья, - птицы.
В) Ни один человек себе не враг. Всякий человек враг себе.
Г) Некоторые растения не содержат хлорофилла. Некоторые существа, не
содержащие хлорофилла, являются растениями.
10. Какое отношение между суждениями характеризуется в следующем
утверждении: “Если истинно общее суждение, то и частное суждение
истинно; если ложно частное суждение, то и общее суждение ложно”?
А) Контрарность.
Б) Субконтрарность.
В) Контрадикторность.
Г) Субординация.
11. К какому виду относится суждение “Дело каждого гражданина оберегать природу, охранять её богатство”?
А) Соединительное.
Б) Строго разделительное.
В) Слабо разделительное.
Г) Условное.
12. Какое из следующих суждений разделительное?
А) Когда б на то не Божья воля - не отдали б Москвы.
Б) Познанье - это взаимодействие субъекта и объекта.
В) Если желающих выступить нет, то прения по докладу прекращаются.
Г) Преступное деяние могло быть совершено в состоянии физиологического
или патологического аффекта.
13. Какой закон истинности выражает формулировка “Сложное суждение
истинно тогда, когда, по крайней мере, одно из составляющих его простых
суждений является истинным”?
А) Закон конъюнкции.
Б) Закон строгой дизъюнкции.
В) Закон слабой дизъюнкции. Г) Закон импликации.
14. Какое из следующих утверждений выражает закон конъюнкции?
А) Сложное суждение истинно тогда, когда одно из составляющих его
простых суждений истинно, а другое ложно.
Б) Сложное суждение ложно тогда, когда, по крайней мере, одно из
составляющих его простых суждений ложно.
В) Сложное суждение истинно тогда, когда, по крайней мере, одно из
составляющих его простых суждений истинно.
Г) Сложное суждение ложно тогда, когда все составляющие его простые
суждения ложны.
15. Какое из следующих суждений является отрицанием суждения
“Некоторые следователи знают логику”?
А) Некоторые следователи не знают логики.
Б) Ни один следователь не знает логики.
В) Все следователи знают логику.
Г) Некоторые знающие логику люди - следователи.
16. Какое из следующих суждений условное?
А) Следователь вправе произвести следственный эксперимент, если
необходимо уточнить данные по делу.
43
Б) Наука, прежде всего, есть дело не кабинетное и частное, а
общественное и публичное.
В) Наша декларация или соберет большинство, или получит
меньшинство, или голоса разделятся поровну.
Г) Дайте мне книгу, и я сдам экзамен по логике.
17. Какое из следующих суждений соответствует формуле (а  в)  с ?
А) Стоит заговорить о деле - у ленивого голова заболит.
Б) Если курсант знает ответы на основные вопросы курса логики и умеет
решать логические задачи, то он сдаст экзамен по логике.
В) Как страшен может быть разум, если он не служит человеку.
Г) Когда проводится осмотр изъятых вещей, то приглашаются понятые.
18. В каком из следующих суждений использовано алетическое
модальное слово?
А) Безразлично, как ведет себя канарейка.
Б) Прошлое, как правило, предстает перед нами раньше будущего.
В) Возможно, я не смогу прийти на конференцию.
Г) Все, что разрешено, не запрещено.
19. В какую модальную логику входят слова “обязательно” и
“разрешено”?
А) Аксиологическую. Б) Алетическую. В) Деонтическую. Г)
Эпистемическую.
20. В какую группу модальностей входят слова “красиво” и
“прекрасно”?
А) Алетическую. Б) Аксиологическую. В) Деонтическую. Г)
Эпистемическую.
Тема 5. Основы теории умозаключения
1. Найдите заключение в следующем рассуждении: «Иванов не является
юристом, так как все адвокаты - юристы, а Иванов не является адвокатом»
А) Здесь заключением будет суждение «Иванов не является юристом».
Б) Заключение - «Все адвокаты - юристы».
В) Заключение - «Иванов не является адвокатом».
Г) Здесь вообще нет заключения.
2. Найдите большую посылку в следующем силлогизме: «Некоторые
лекарства яды. Значит, некоторые яды служат для борьбы с болезнями,
потому что все лекарства служат для борьбы с болезнями».
А) Здесь большей посылкой будет суждение «Некоторые лекарства яды».
Б) Большая посылка - «Некоторые яды служат для борьбы с болезнями».
В) Большая посылка - «Все лекарства служат для борьбы с болезнями».
Г) Здесь вообще нет большей посылки.
3. Какие рассуждения называют силлогизмами?
А) Это рассуждения, которые ведут от общего к частному.
44
Б) Это рассуждения, которые с необходимостью ведут от истинных посылок
к истинному заключению.
В) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок, как к истинным,
так и ложным заключениям.
Г) Это рассуждения, которые ведут от частного к общему.
4. Найдите термины в силлогизме: «Орел - птица, а так как орел питается
мясом, значит и все птицы питаются мясом».
А) «Орел» - меньший термин, «птица» - больший, а «питающиеся мясом» средний.
Б) «Орел» - меньший термин, «птица» - средний, а «питающиеся мясом» больший.
В) «Орел» - средний термин, «птица» - меньший, а «питающиеся мясом» больший.
Г) «Орел» - больший термин, «птица» - меньший, а «питающиеся мясом» средний.
5. В какой фигуре категорического силлогизма средний термин следует
за предикатом и за субъектом?
А) 1.
Б) 2.
В) 3.
Г) 4.
6. Какое правильное заключение можно сделать из таких посылок: «Все
солдаты носят ремни» и «Все солдаты храбрые»?
А) Некоторые, носящие ремни, - храбрецы.
Б) Все храбрецы носят ремни.
В) Некоторые храбрецы носят ремни.
Г) Из этих посылок нельзя сделать правильное заключение.
7. Какое из следующих суждений является обращением суждения
«Некоторые преступники - рецидивисты»?
А) Некоторые преступники - не рецидивисты.
Б) Некоторые рецидивисты - преступники.
В) Некоторые преступники не являются не рецидивистами.
Г) Все рецидивисты - преступники.
8. Какова фигура и модус следующего силлогизма «Все студенты нашей
группы - юристы. Все студенты нашей группы знакомы с книгой Поварнина
«Искусство спора». Следовательно, некоторые юристы знакомы с книгой
Поварнина «Искусство спора».
А) Этот силлогизм построен по 1 фигуре, имеет модус 1АА.
Б) По 2 фигуре, модусу ААО.
В) По 3 фигуре, модусу АА1.
Г) По 4 фигуре, модусу АА1.
9. К какой из фигур категорического силлогизма принадлежит модус
Barbara?
А) 1.
Б) 2.
В) 3.
Г) 4.
10. Какое из следующих суждений является превращением суждения
«Некоторые учебные заведения не являются юридическими»?
А) Некоторые учебные заведения - юридические.
45
Б) Все учебные заведения - юридические.
В) Некоторые учебные заведения являются не юридическими.
Г) Ни одно учебное заведение не является юридическим.
11. Каков вид следующего силлогизма: «Умышленные преступления
совершаются с прямым или с косвенным умыслом. В данном преступлении
не было прямого умысла. Значит, в данном преступлении был косвенный
умысел»?
А) Условно-категорический силлогизм.
Б) Разделительно-категорический силлогизм.
В) Условно-разделительный силлогизм.
Г) Простой категорический силлогизм.
12. Какое из следующих умозаключений является лемматическим?
А) Потребности человека принято делить на витальные и духовные, а
посещение концертов классической музыки не является витальной
потребностью.
Б) Если я не соглашусь убежать из дома с друзьями, то меня сочтут трусом
и предателем, а если я убегу из дома, то огорчу родителей. Значит, меня
могут счесть трусом и предателем или я огорчу родителей.
В) Этот человек быстро умножает в уме шестизначные числа, значит, у него
феноменальная память.
Г) Всякий закон является нормативным актом. Значит, ни один не
нормативный акт не является законом.
13. Как называется разновидность условно-категорического
силлогизма, в котором ход рассуждения направлен от утверждения
основания к утверждению следствия?
А) Утверждающим модусом. Б) Утверждающе-отрицающим модусом.
В) Отрицающим модусом.
Г) Отрицающе-утверждающим.
14. Каков вид рассуждения: «Если чиновник не брал взяток, то он не боится
милиции. Этот чиновник не брал взяток, следовательно, он не боится
милиции»?
А) Разделительно-категорический силлогизм.
Б) Условно-категорический силлогизм.
В) Условно-разделительный силлогизм.
Г) Чисто условный силлогизм.
15. Каков вид следующего умозаключения: «Если в лесу вырастет густой
ельник, то насекомых в этом лесу станет меньше; если насекомых в лесу
станет меньше, то уменьшится число живущих в этом лесу певчих птиц;
следовательно, если в лесу вырастет густой ельник, то певчих птиц в этом
лесу станет меньше»?
А) Чисто условный силлогизм.
Б) Условно-категорический силлогизм.
В) Чисто разделительный силлогизм. Г) Лемматический силлогизм.
16. Что такое условно-категорический силлогизм?
А) Это силлогизм, в котором посылки являются условными суждениями, а
заключение - категорическим.
46
Б) Это силлогизм, в котором одна посылка условное суждение, а другая и
заключение - категорические суждения.
В) Это силлогизм, в котором посылки и заключение являются условными
суждениями.
Г) Это силлогизм, в котором одна посылка состоит из двух или более
условных
суждений, а другая является разделительным суждением.
17. Каков модус следующего силлогизма: «Преступления совершаются по
неосторожности или умышленно. Это преступление не было умышленным.
Значит, оно было совершено по неосторожности»?
А) Отрицающе-утверждающий модус. Б) Утверждающе-отрицающий
модус.
В) Отрицающий модус.
Г) Утверждающий модус.
18. Как производится умозаключение по утверждающе-отрицающему
модусу?
А) Утверждение посредством отрицания.
Б) Разделение посредством исключения.
В) Исключение посредством разделения.
Г) Отрицание посредством утверждения.
19. Какое из следующих рассуждений является энтимемой без большей
посылки?
А) Необходимо, чтобы все граждане пришли на выборы и выполнили свой
гражданский долг.
Б) Любой авторитарный лидер властолюбив, а все властолюбцы
безжалостны.
В) Силлогизмы данного типа не являются правильными, так как в них не
соблюдены правила фигур.
Г) Поскольку все электроны представляют собой частицы с отрицательным
зарядом, очевидно, что некоторые элементарные частицы имеют
отрицательный заряд.
20. К какому виду относится рассуждение «Саша - крупный бизнесмен, и
этим объясняется его интерес к экономике»?
А) Это энтимема без большой посылки. Б) Энтимема без меньшей
посылки.
В) Энтимема без заключения.
Г) Это полисиллогизм.
21. Как называется умозаключение, в котором заключение выводится
из одной посылки?
А) Дедуктивным.
Б) Непосредственным умозаключением.
В) Индуктивным
Г) Категорическим силлогизмом.
22. Какие рассуждения называют правдоподобными?
А) Это рассуждения, которые ведут от общего к частному.
Б) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок как к истинным,
так и ложным заключениям.
В) Это рассуждения, которые ведут от частного к общему.
47
Г) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок к истинному
заключению.
23. К какому виду относится рассуждение преподавателя: «Пятеро
курсантов из группы сегодня не готовы к занятию, следовательно, вся группа
сегодня не готова к занятию»?
А) Полная индукция.
Б) Неполная индукция.
В) Популярная индукция.
Г) Научная индукция.
24. Какой метод научной индукции применен для получения вывода в
рассуждении: «Квартиру ремонтировали Иванов, Козлов, Петров и Сидоров.
Ремонт завершен: постелен линолеум, побелены потолки, заменена
сантехника и наклеены обои. Иванов стелил линолеум, Козлов белил
потолки, Петров менял сантехнику. Следовательно, Сидоров клеил обои»?
А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия.
В) Метод остатков.
Г) Метод сопутствующих изменений.
25. К какому виду относится рассуждение Л.Н. Толстого: «Человек
подобен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе
думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь. Точно так же, как и с
величиной дроби, обстоит дело с величиной человека»?
А) Дедукция. Б) Индукция. В) Аналогия. Г) Нет умозаключения.
26. Какое из следующих рассуждений является умозаключением по
аналогии?
А) Если бог существует, то душа бессмертна. Бог существует,
следовательно, душа бессмертна.
Б) Апрель в этом году был дождливым, март и май тоже. Следовательно, все
весенние месяцы в этом году были дождливыми.
В) Модель корабля во время испытаний в пруду перевернулась.
Следовательно, сам корабль обладает низкими мореходными качествами и в
море может перевернуться.
Г) Все адвокаты - юристы, значит, некоторые юристы - адвокаты.
27. Какой индуктивный метод применен в следующем рассуждении:
«При сочетании условий А, В и С наступает событие а, при сочетании
условий В и С событие а не наступает, следовательно, условие А связано с
событием а»?
А) Метод единственного сходства.
Б) Метод единственного различия.
В) Метод сопутствующих изменений. Г) Метод остатков.
28. Кто первый обосновал соотношение индуктивного и дедуктивного
методов?
А) Ф. Бэкон. Б) Дж. Милль. В) К. Поппер. Г) Г. Рейхенбах.
29. К какому виду умозаключений относится ошибка «после того,
значит, по причине этого»?
А) К умозаключению по аналогии.
Б) К индуктивному умозаключению.
В) К дедуктивному умозаключению.
Г) Не является ошибкой в умозаключениях.
48
30. Какой метод научной индукции применен в следующем рассуждении:
«Появление радуги наблюдалось на небе во время дождя, в водяной пыли
водопада, в каплях росы. Был сделан вывод, что причиной появления радуги
является прохождение солнечного света через капли воды»?
А) Метод единственного сходства.
Б) Метод единственного различия.
В) Метод сопутствующих изменений. Г) Метод остатков.
Тема 6. Основы теории аргументации
1. Какое доказательство называется косвенным?
А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.
Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса
непосредственно обосновывается аргументами.
В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность
или недоказанность выдвинутого положения.
Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса
обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.
2. Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: «Каждый юрист
должен знать логику (а). Курсант Сидоров получает логическое образование
(в), так как он учится на юридическом факультете (с)»?
А) а - тезис, в и с - аргументы.
Б) в - тезис, а и с - аргументы.
В) с - тезис, а и в - аргументы.
Г) Здесь нет аргументации.
3. Каков вид аргументации: «Вы говорите, что этот человек виновен. Этот
человек не виновен, так как совершивший преступление должен был
находиться в момент его совершения на месте преступления, а он был в
другом городе»?
А) Прямое доказательство.
Б) Косвенное доказательство.
В) Прямое опровержение.
Г) Косвенное опровержение.
4. Как избежать ошибки «круг в доказательстве»?
А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко доказывается.
Б) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого в
качестве аргумента выступит утверждение, являющееся тезисом.
В) Продемонстрировать наименьшее число аргументов.
Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.
5. Какое из следующих утверждений является правилом тезиса?
А) Тезис должен быть сформулирован на языке логики.
Б) Тезис должен быть обоснованным утверждением.
В) Тезис должен быть четким утверждением.
Г) Тезис должен быть доказуемым утверждением.
6. Какую уловку в аргументации называют «чрезмерным требованием
уточнения тезиса»?
А) Это требование разъяснять каждый аргумент.
Б) Это требование разъяснять причины выдвижения тезиса.
В) Это требование разъяснять происхождение тезиса.
49
Г) Это требование разъяснять даже ясные выражения.
7. Кто чаще всего является аргументатором на судебном заседании?
А) Свидетели и обвиняемый.
Б) Родственники обвиняемого.
В) Прокурор и адвокат.
Г) Прокурор и судья.
8. Что такое демонстрация?
А) Система умозаключений, показывающая логическое следование тезиса из
аргументов.
Б) Система аргументов.
В) Риторическая убедительность аргументаторов.
Г) Признание реципиентом истинности тезиса.
9. Как называется логическое действие по разрушению доказательства?
А) Критика тезиса.
Б) Критика аргументов.
В) Критика демонстрации.
Г) Опровержение.
10. Что такое тезис?
А) Это суждение, истинность которого доказывается.
Б) Это суждение, истинность которого должна быть доказана, поскольку оно
полезно для общества.
В) Это суждение, истинность которого принимается в аргументации.
Г) Это суждение, истинность которого доказана ранее.
Тема 7. Основы эристики
1. Как называется искусство ведения спора?
А) Риторика. Б) Эвристика. В) Эристика. Г) Эротематика.
2. Что меняется только в диалектическом споре?
А) Меняется состав участников.
Б) Изменяются тезисы сторон.
В) Изменяются способы демонстрации аргументов.
Г) Изменяются аргументы.
3. Когда на учебном занятии может возникнуть дискуссия?
А) Когда начинается занятие.
Б) Когда преподаватель дает новую информацию.
В) Когда возникает интерес к теме.
Г) Когда кто-то из студентов не согласен с тезисом преподавателя.
4. Как называется спор, который направлен на достижение истины и в
котором участники используют только корректные приемы?
А) Диалектическим.
Б) Риторическим.
В) Софистическим.
Г) Электическим.
5. Известный русский адвокат Плевако как-то защищал в суде укравшую
грошовый чайник старушку. Прокурор решил в обвинительной речи
перечислить все возможные аргументы, которыми мог воспользоваться
Плевако: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная,
подсудимая вызывает не сострадание, а жалость. Но - частная собственность
священна, и если мы позволим потрясать ее, страна погибнет. Поднялся
50
Плевако: «Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России.
Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Отдавали Москву. Все
вытерпела, все преодолела Россия. Но теперь старушка украла чайник ценою
в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она
погибнет». Какую уловку применил Плевако?
А) Аргумент к жалости.
Б) Аргумент к невежеству.
В) Аргумент к публике.
Г) Аргумент к человеку.
6. Как называется столкновение позиций, в ходе которого каждая из
сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемой
проблемы и стремится опровергнуть доводы другой стороны?
А) Демонстрация. Б) Доказательство. В) Опровержение. Г) Спор.
7. Что представляет собой уловка, которая применена в следующем
выступления на совещании: «С моим мнением, которое может быть и
неправильным, согласится руководство нашего учреждения, однако ко всем
возражениям я внимательно прислушаюсь»?
А) Аргумент к авторитету.
Б) Аргумент к жалости.
В) Аргумент к невежеству.
Г) Аргумент к человеку.
8. Кто при защите дипломной работы является основным реципиентом
(слушателем)?
А) Оппонент.
Б) Рецензент.
В) Студенты-сокурсники.
Г) Члены комиссии.
9. Как называется спор, имеющий своей целью достижение победы над
противной стороной?
А) Диалог. Б) Дискуссия. В) Диспут. Г) Полемика.
10. Как называется уловка в споре, когда вместо аргументации тезиса
хвалят противника с надеждой, что он, будучи тронутый комплементами,
согласиться принять тезис?
А) Довод к невежеству.
Б) Довод к тщеславию.
В) Довод к авторитету.
Г) Обращение к аргументу
оппонента.
Тема 8. Основы эвристики
1. Что такое вопрос?
А) Это требование устранить познавательную неопределенность.
Б) Форма передачи информации.
В) Отсутствие в суждении исходного знания.
Г) Это затруднительное положение логически неподготовленных людей.
2. Какой из следующих вопросов является простым и закрытым?
А) Что означает слово «филистер»?
Б) В каких случаях курсант не отдает честь?
В) Верно ли, что размеры материальной точки составляют один миллиметр?
Г) Я одинокая женщина, являюсь ли я семьей, получу ли я отдельную
квартиру?
51
3. Какой из следующих ответов является слабым и неполным ответом на
вопрос: «Какие логики внесли наибольший вклад в разработку индуктивного
метода»?
А) Ф. Бэкон и Дж. Милль.
Б) Ф. Бэкон, Дж. Милль и К. Поппер.
В) Два англичанина и австриец. Г) Некий мыслитель ХVI в.
4. Какая из следующих оценок вопроса «Какие формы являются
эффективными для получения знания?» правильна?
А) Это корректный вопрос.
Б) Это тривиально некорректный вопрос.
В) Это нетривиально некорректный вопрос.
Г) Вообще не является вопросом.
5. К какому виду относится ответ: «Какой-то англичанин» на вопрос: «Кто
первым систематизировал методы научной индукции?»?
А) Сильный. Б) Неполный. В) Слабый. Г) Нерелевантный.
6. Как называют обоснованное предположение о причинах
происхождения и взаимосвязях единичных объектов
действительности?
А) Общей гипотезой.
Б) Частной гипотезой.
В) Единичной гипотезой.
Г) Рабочей гипотезой.
7. На какие виды делятся гипотезы?
А) На общие и частные.
Б) На общие и единичные.
В) На общие, частные и единичные. Г) На частные и единичные.
8. Как называют гипотезы, выдвигаемые в ходе следственной или
судебной деятельности?
А) Диагнозы. Б) Версии. В) Прогнозы. Г) Рабочие гипотезы.
9. Как называют предположение, выдвигаемое в начале исследования?
А) Догадкой. Б) Домыслом. В) Рабочей гипотезой. Г) Соображением.
10. Как называют процесс подтверждения гипотезы?
А) Верификацией.
Б) Проверкой.
В) Фальсификацией.
Г) Оправданием.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ
1. Предмет традиционной логики, ее значение.
2. Возникновение традиционной логики, основные этапы её развития.
3. Логика и язык. Универсальная модель языка науки.
4. Логика и культура мышления.
5. Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.
6. Закон тождества мысли, его значение.
7. Закон соответствия (непротиворечия) мысли, его значение.
8. Закон исключённого третьего, его значение.
9. Закон достаточного основания мысли, его значение.
10. Сущность понятия, его логическая структура.
11. Содержание и объём понятия, их связь.
52
12. Виды понятий.
13. Виды отношений между понятиями. Круги Эйлера.
14. Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.
15. Сущность определения понятия. Виды определений.
16. Правила и ошибки в актуальных определениях.
17. Сущность деления понятия. Виды делений.
18. Правила и ошибки в делении понятий.
19. Сущность суждения. Алгоритм логического анализа суждений.
20. Простые суждения, их состав и виды.
21. Распределённость терминов в суждении, её роль в установлении
логической корректности суждения.
22. Виды отношений между простыми категорическими суждениями.
Логический квадрат.
23. Понятие о модальности суждения.
24. Сложные суждения, их состав и виды.
25. Табличный способ определения истинности сложных суждений.
26. Отрицание суждений.
27. Выяснение смысла простых суждений: превращение, обращение,
противопоставление, выводы по логическому квадрату.
28. Сущность умозаключения, его структура.
29. Классификация умозаключений, её значение.
30. Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.
31. Общие правила построения простого категорического силлогизма.
Типичные ошибки.
32. Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
33. Разделительные силлогизмы, их виды, модусы, правила построения.
34. Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и
модусы.
35. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы
(полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).
36. Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
37. Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
Ошибки в индуктивных умозаключениях.
38. Методы научной индукции, их роль познании.
39. Традуктивные умозаключения, их виды. Умозаключения по аналогии,
их виды и роль в правовом исследовании. Ошибки в умозаключениях
по аналогии.
40. Спор как логическое действие, его структура и виды.
41. Участники спора, их виды.
42. Качества эриста. Природные дарования и способности,
вырабатываемые специальными упражнениями.
43. Понятие о стратегии эриста. Типичные цели и мотивы.
44. Общие тактические приёмы эриста.
45. Позволительные и непозволительные уловки в споре.
53
46. Доказательство, его строение, виды и правила. Ошибки и уловки
в доказательствах.
47. Опровержение. Способы и правила опровержения.
48. Вопрос и ответ, их виды. Условия постановки правильных вопросов.
49. Ответ, их виды. Логические требования к ответу.
50. Гипотеза, её строение, виды и роль в познании.
51. Теория как форма мышления, её строение, виды и роль в познании.
52. Основные логические приёмы и средства мыслительной деятельности.
8. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
ЛИТЕРАТУРА
Основная:
1. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. 2-е изд. Тюмень:
Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД
России, 2013. – 317с.
2. Гетманова А.Д. Учебник логики. М.: КНОРУС, 2011. – 448с.
3. Ивин А.А. Логика: Учебное пособие. М.:Знание, 2009. – 401 с.
4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. М.: Проспект, 2010. – 272с.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юристъ, 2011. – 256 с.
6. Попов Ю.П. Логика: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009. – 304 с.
7. Светлов В.А. Логика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2011. – 320 с.
Дополнительная:
8. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ,
1991. – 150 с.
9. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учебное пособие. –
Изд. 2-е. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005. – 624 с.
10.Бартон В.И. Логика: Учебное пособие. Мн.: Новое знание, 2001. – 336
с.
11.Берков В.Ф. и др. Логика: Учебное пособие / В.Ф. Берков, Я.С.
Яскевич,
12.В.И. Павлюкевич. Мн.: Тетра Системс, 1997. – 416 с.
13.Блажевич Н.В. Риторика для юристов. Тюмень: Тюменский
юридический институт МВД России, 2009. – 139 с.
14.Блажевич Н.В. Эристика: Учебно-методический комплекс (с
конспектом лекций). Тюмень: ТГИМЭУП, 2007. – 100 с.
15.Блажевич Н.В. Судебная эристика. Тюмень: Тюменский юридический
институт МВД РФ, 2005. – 112 с.
54
16.Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций. Тюмень: Тюменский филиал
Академии права и управления, 2005. – 189 с.
17.Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1,2. Тюмень:
Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002, 2003. – 102 с., 86 с.
18.Блажевич Н.В., Ф.А. Селиванов. Лекции по эристике. Тюмень: Изд-во
Тюменского государственного университета, 2002. – 192 с.
19.Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика: Курс лекций. Тюмень:
Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. – 224 с..
20.Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика или искусство спора:
Учебное пособие. Ч.1 и Ч.2. Тюмень: Слово Тюмени, 1993. – 80 с., 110
с.
21.Брутян Г. А. Аргументация. Ереван: АН АрмССР, 1984. – 214 с.
22.Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов. Изд. 3-е.
Ростов на/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.
23.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. – М.:
Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 528 с.
24.Жоль К.К. Логика для юристов: Учебное пособие для вузов. М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 287 с.
25.Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М.:
ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 320 с.
26.Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Гуманит. изд. центр
ВЛАДОС, 1997. – 352 с.
27.Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. М.: Дело, 2000. –
28.264 с.
29.Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. Ростов н/Д.: Феникс,
2001. – 512 с.
30.Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич.
Мн.: Тетра Системс, 1997. – 421 с.
31.Малахов В.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов
вузов. М.: Академический Проект, 2002. – 432 с.
32.Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник
для вузов. СПб.: Питер, 2004. – 336 с.
33.Никифоров А. Л. Логика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. – 224 с.
34.Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение, 1991.- 127
с.
35.34. Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М.: Дело,
1996. – 82 с.
36.Петров Ю. А.Азбука логичного мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991. –
104 с.
37.Поварнин С. Искусство спора. СПб.: Питер, 1996. - 96 с.
38.Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: Учебное пособие. М.:
ЮНИТИ, 2007. – 320 с.
39.Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ,
1997. – 351 с.
55
40.Селиванов Ф.А. Логика: Учебно-методический комплекс. Тюмень:
ТюмГНГУ, 2001. – 152 с.
41.Слемнёв М. А., Васильков В. Н. Диалектика спора. Мн.: Современный
литератор, 1990. – 154 с.
42.Черная риторика по-русски / Авт.-срст. В. Надеждина. Мн.:
Современный литератор, 2007. – 384 с.
43.Халин С.М., Гусакова Т.Ф., Суворова Л.Г. Логика: Учебнометодический комплекс. Тюмень: ТюмГУ, 2000. – 216 с.
44.Чудинов А. П. Умение убеждать: практическая риторика.
Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996. – 123 с.
Сборники задач и упражнений
45.Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения. Практикум.
Мн.:
ТетраСистмс, 2002. – 224 с.
46.Блажевич Н.В. Логика: Тематические контрольные работы. Тюмень:
Тюменский юридический институт МВД России, 2010. – 82 с.
47.Блажевич Н.В. Дидактический комплекс по логике. М.: Академия
права и управления, 2008. – 112 с.
48.Блажевич Н.В. Логика: Учебно-методическое пособие.
Тюмень:
Тюменский юридический институт МВД РФ, 2006. – 189 с.
49.Блажевич Н.В. Дидактический комплекс по логике. Тюмень: ТФ АПУ,
2005. – 119 с.
50.Блажевич Н.В. Мониторинг по логике. Тюмень: ТФ АПУ, 2003. – 110
с.
51.Блажевич Н.В. Контрольные работы по логике. Тюмень: ТФ АПУ,
2002. – 108 с.
52.Блажевич Н.В. Сборник контрольных работ по логике. Тюмень:
Тюменский государственный университет, 1997. – 52 с.
53.Гетманова А.Д. Логика: Словарь и задачник. М.: ВЛАДОС, 1998. – 336
с.
54.Гусев Д.А. Тестовые задания и занимательные задачи по логике. М.:
Московский психолого-социальный институт, 2003. – 128 с.
55.Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения. М., 1996.
56.Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1999.
57.Кузина Е.Б. Практическая логика. М., 1996.
58.Упражнения по логике / Под ред В.И. Кириллова. М.: Юрист, 1993. –
136 с.
59.Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.
Справочная литература
60.Горский Д. П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике.
М.: Просвещение, 1991. – 208 с.
56
61.Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: ВЛАДОС, 1998. –
384 с.
62.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. – 720
с.
63.Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А. Ивина, В.Н.
Переверзева,
В.В. Петрова. М.: Мысль, 1994. – 268 с.
ЭБС
1. http://www.biblioclub.ru
9. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Форма занятия
Лекции
Практические занятия
Самостоятельная работа
студентов
Материально-техническое обеспечение
Проектор, компьютер (мультимедийная установка)
Компьютерный класс
Компьютерный класс, библиотечные залы
57
СОДЕРЖАНИЕ
1. Цели освоения дисциплины
2. Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины
4. Структура и содержание дисциплины «Логика»
5. Образовательные технологии
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы
студентов
7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости,
промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
8.
Учебно-методическое
и
информационное
обеспечение
дисциплины
9. Материально-техническое обеспечение дисциплины
58
3
3
3
4
12
14
37
54
57
59
60
Скачать