Алема Байдаулетова, студентка 4 курса КазГЮУ

Новое поколение
Алема
БАЙДАУЛЕТОВА,
студентка
4 курса КазГЮУ
Роль Третейских судов в судебной системе
Республики Казахстан
Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом
порядке различными органами, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса
Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года судом, арбитражным или третейским
судом путем признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения
права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки;
признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или
изменения правоотношений; признания недействительным или
не подлежащим
применению не соответствующего законодательству акта органа государственного
управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания
штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование
гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также
иными способами, предусмотренными законодательными актами.
Третейский суд- альтернатива государственной юстиции, суд
третьего лица,
избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют
вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.
Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном
начале, на воле частных лиц. Право избирать посредников для решения спорных дел
принадлежит к естественным правам, провозглашаемом во всех законодательствах.
Третейский суд - наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции,
поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых
квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и,
следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.
Цель третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых
конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.
Можно провести параллель нашего казахстанского законодательства с российским,
который предусматривает два вида третейских судов: третейские суды, создаваемые для
разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды «ad hoc»), а также
постоянно действующие третейские суды.
Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение
третейского суда, создаваемого для рассмотрения конкретного спора стороны должны
сами подробно
определить
порядок
его
формирования
и процедуру
рассмотрения спора. Понятие «конкретный спор» следует понимать достаточно широко.
Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к
которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым
для этого составом (или единолично третейским судьей). Порядок назначения
третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре
либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом.
Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского
суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд
считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по
делу такой суд прекращает свое существование.
Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий
третейский суд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования
между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам
рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда. То есть
стороны
как
бы
п о р у ч а ю т
д а н н о м у
у ч р е ж д е н и ю
р е ш и т ь
т е
организационные
вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.
Таким образом, постоянно действующий суд - условное название, используемое
обычно для обозначения организации, учреждения, которой по соглашению сторон
поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и
организации третейского разбирательства. Такая организация может быть создана
и с к л ю ч и т е л ь н о
д л я
о р г а н и з а ц и и
т р е т е й с к о г о
разбирательства либо наделяться более широким
кругом функций.
Договариваясь о передаче спора определенному постоянно действующему
суду, стороны тем самым автоматически подчиняют себя тому порядку,
той процедуре, которая предусмотрена для рассмотрения споров в данном суде.
Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми
палатами, иными органами, биржами,
объединениями, предприятиями,
учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица
Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый
из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.
Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть
различны.
В 1959 году при советском законодательстве, было допущено рассмотрение третейским
судом, образуемым для конкретного дела, хозяйственных споров между
предприятиями, учреждениями, организациями. Этот институт сохранился в
Российской Федерации и действует до сих пор.
С 30 декабря 1975 года порядок организации и деятельности третейского суда по
рассмотрению хозяйственных споров регулировался Положением о третейском
суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями,
организациями
и
учреждениями,
утвержденным
постановлением
Государственного арбитража СССР.
В 80-е годы третейские суды образовывались на основании индивидуальных
законодательных и нормативных актов, что соответствовало правотворческой и
правоприменительной практике рассматриваемого периода, когда такие акты
принимались в условиях о т с у т с т в и я
в
с т р а н е
к о д и ф и ц и р о в а н н о г о
и
систематизированного
законодательства о третейских судах.
Наряду с подготовкой общей судебной реформы в Казахстане, в начале 1990-х годов
третейские суды были предназначены в основном для разрешения споров между
участниками торгового оборота на внутреннем рынке. Деятельность таких постоянно
действующих третейских судов законодательно слабо урегулирована. Это связано с тем,
что на протяжении почти 60 лет в стране существовало лишь два постоянно действующих
третейских суда: ВТАК и МАК при ТПП СССР, разрешавших преимущественно споры
внешнеторгового характера.
С принятием современного законодательства новый этап характеризовался
образованием значительного числа постоянно
действующих третейских судов в
условиях становления рыночных отношений в отсутствие специального
законодательного регулирования порядка их организации и деятельности. На содержании
положений и регламентов вновь образованных третейских судов, да и на содержании
Гражданского законодательства не могло не сказаться отсутствие достаточной
информации о закономерностях функционирования третейского суда в зависимости от
конкретных исторических обстоятельств.
Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности третейских
судов в наше время является слабая правовая регламентация данных отношений и, как
следствие, наличие множества неясных и спорных вопросов в их регулировании.
Т р е т е й с к и й
с у д
п р и
р а з р е ш е н и и
с п о р о в
руководствуется
законами
Республики Казахстан, другими нормативными актами, межгосударственными
соглашениями, международными договорами. Третейский суд вправе применять нормы
права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором
сторон.
В
с л у ч а е
о т с у т с т в и я
з а к о н о д а т е л ь с т в а ,
регулирующего
спорное
правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные
правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла
законодательства.
Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с
учетом торговых обычаев, применимых к данному договору.
Учредителям третейских судов, в связи с нехваткой законодательной базы, приходится
самим выступать в роли законодателей и доурегулировать некоторые вопросы
деятельности третейских судов самостоятельно (в локальных актах: положениях,
регламентах, правилах). Не стоит говорить, что иногда это влечет за собой очень
широкий разброс в решениях одних и тех же вопросов, а также нарушения законности.
На мой взгляд, новый закон о третейских судах должен стать единым
нормативным актом для всех третейских судов и деятельность международного
коммерческого арбитража, в том числе должна основываться на нем. И совсем
другое дело, что третейские суды «ad hoc», постоянно действующие третейские суды и
международный коммерческий арбитраж имеют некоторые различия. Сущность их
остается единой. Третейские суды -альтернатива государственной юстиции, смысл
которых -инициатива сторон. А, следовательно, во избежание путаницы
необходимо найти и обобщить то общее у них, чтобы из этого получился качественный
закон.
Широкое развитие системы третейских судов вызвано объективной
потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов
возможно более оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии
правильного рассмотрения спора способом.
Если иное не установлено соглашением сторон, новое положение о третейском суде
даст верное представление как о едином институте, в рамках которого существуют две
его формы: третейский суд для рассмотрения конкретного спора и постоянно
действующий третейский суд. Однако данный нормативный акт должен проводить
разграничения между указанными двумя формами третейского суда.
В литературе часто ставится такая проблема третейских судов, как определение
их статуса. Является ли третейский суд юридическим лицом, является ли он
коммерческой или некоммерческой организацией? Нужно ли вообще заострять внимание
на этом вопросе?
По мнению Е.А.Виноградовой, законодательное определение «статуса» постоянно
действующего третейского суда не только противоречит определению его как одного из
видов принципиально единого института третейского суда, но и ограничивает
возможности возложения функций постоянно действующего третейского суда по мере
необходимости
и
целесообразности
на
организации
различных
организационно-правовых форм. На мой взгляд, определение статуса третейского
суда необходимо для его дальнейшего законодательного регулирования, да и хотя бы для
того, чтобы понятнее была суть третейского суда.
Речь в данном случае идет о постоянно действующих третейских судах, так как в
случае, когда мы имеем дело с третейским судом «ad hoc», то имеем в виду одно или
несколько физических лиц - третейских судей. Такие физические лица не могут
обладать никаким иным статусом, кроме личного.
Вопрос о статусе третейского суда заключается, прежде всего, в том, может ли
постоянно действующий третейский суд по российскому законодательству быть
самостоятельной организацией, пользующейся правами юридического лица, или он
всегда должен существовать при ком-то. В проекте следует, на мой взгляд, прямо
оговорить двоякую возможность определения правового статуса постоянно
действующих третейских судов, предоставив право выбора организационно-правовой
формы третейского суда его учредителям. Следует также закрепить
некоммерческий характер третейских судов.
В качестве примера хотелось бы подробнее разобраться в статусе Третейского
информационного суда ИС), существовавшего в РФ в период избирательной
кампании 1993 года. Третейский информационный суд (далее ТИС) был создан Указом
Президента РФ от 29 октября 1993 года № 1792, утвердившим Положение «Об
информационных гарантиях предвыборной агитации».
В
с в я з и
с
п о я в л е н и е м
Т И С
в о з н и к
о с т р ы й
юридический вопрос - вопрос о его правовом
статусе. Во-первых, является ли ТИС судом в традиционном понимании этого понятия, и
если является, то какими средствами воздействия на общественные отношения
располагает ТИС? Во время первых в стране плюралистических выборов 1993 года
необходимо было учредить орган, способный оперативно и эффективно разрешать
возникающие в ходе избирательной кампании конфликты. В то же время этот орган по
самой своей сути должен был стать не органом государственного контроля за ходом
избирательной кампании, способным оказывать на нее определенное влияние, а
своего рода общественным арбитром, стремящимся к мирному урегулированию
возникающих противоречий. Исходя из этой посылки, ТИС был лишен каких-либо
карательных функций и средств силового воздействия. Сила решений ТИС была основана,
прежде всего, на их продуманности и беспристрастности и на его авторитете среди
участников избирательной кампании.
Однако у суда были и правовые средства воздействия на нарушителей соглашения.
ТИС был наделен правом отстранять от работы журналистов, если они допускали грубые
нарушения этических и правовых норм предвыборной агитации, избирательной
кампании. Суд также мог, установив злоупотребления в действиях журналистов,
должностных лиц, кандидатов в депутаты передать материалы об этом в органы
прокуратуры для уголовно-правовой оценки. Хотя во многих случаях удавалось
уладить споры, не доводя их до судебного заседания.
ТИС существовал как орган «ad hoc» выборов и референдума, обеспечивая доступ
их участников к средствам массовой информации. Словом, природа Третейского
информационного суда имеет большую специфику, но, по моему мнению, ТИС был все
же по своей сути ближе к постоянно действующим третейским судам, несмотря на то,
что деятельность его была ограничена во времени.
Специфика института третейского суда заключается еще и в том, что постоянно
действующие третейские суды могут создаваться не только для разрешения споров между
ограниченным кругом лиц (например, биржевые арбитражи), но для
разрешения ограниченного круга споров. Так, например, § 1 Регламента Третейского
суда при Межбанковском финансовом доме для рассмотрения дел о не возврате
краткосрочного кредита устанавливает, что Третейский суд при МФД, являющийся
постоянно действующим третейским судом, разрешает споры, вытекающие из
договора краткосрочного кредитования в связи с не возвратом
краткосрочного
(сроком до одного месяца) кредита.
Избрать в качестве третейских судей можно специалистов в конкретной
области хозяйственной жизни (экономистов, журналистов и др.). Сторона вправе
даже избрать третейским судьей человека лично знакомого, что возможно
законодательством будет прямо запрещаться. Обеспечивая быстроту и беспристрастность
рассмотрения дела, третейский суд гарантирует одновременно и строгое соблюдение
коммерческой тайны. Арбитражные суды, заседания которых по большей части,
открыты, вряд ли могут давать подобные обещания.
На практике сторонам часто требуется даже не решение, а квалифицированный
совет третейского суда. И тогда его деятельность (в этом тоже одно из существенных
отличий от арбитражного суда) ограничивается лишь совместным со сторонами
обсуждением дела, чтобы помочь им определить свою линию поведения в данной
конкретной ситуации.
Но и это еще не все. Вспомните, как долго приходится иной раз ждать самого суда. У
судей, как правило, на столах кипы дел, расписанных чуть ли не на месяцы вперед. А ваш
спор срочный, вам по разным соображениям надо решить его как можно быстрее,
каждый день ожидания оборачивается для вас большими потерями - финансовыми и
временными.
И так, есть прямой резон обратиться в третейский суд.
Там дело не залежится, поскольку не зарегламентирован сам судебный процесс: нет
сложной и дорогостоящей процедуры. Нет процессуальных штрафов, нет обязанности
предъявлять претензию.
Чтобы обратиться в третейский суд, нужно только желание сторон. И коль они на
том порешили, от них требуется всего лишь письменно оформленное
соглашение. В третейских судах нет строго предусмотренной формы письменного
заявления. Она абсолютно произвольна и м о ж е т
б ы т ь
з а ф и к с и р о в а н а
л ю б ы м
с п о с о б о м :
подписанием
совместного
документа,
обменом
письмами,
телеграммами,
телефонограммами,
факсом
или как -то иначе. Кстати, стороны вправе
оговорить, что их соглашение касается только конкретного спора или споров, которые
могут возникнуть в будущем.
Единственное требование - точно указать в чем суть и наименование спора, который
стороны хотят разрешить в третейском суде. И как в любом официальном заявлении,
нужны заверенные печатями подписи руководителей сторон.
Существенным
преимуществом
третейского разбирательства является также
значительно меньший срок с момента возникновения спора до момента выдачи
приказа. Согласно данным М.Морозова, председателя Сибирского третейского суда РФ,
соответствующий период в Сибирском третейском суде РФ составляет в среднем 40 дней,
а в случае повторного рассмотрения спора в среднем 80 дней.
Законодательно о третейских судах можно и предусмотреть также возможность
рассмотрения споров в иностранной валюте.
Практически во всех случаях, на наш взгляд, стороны могут по своему усмотрению
договориться о месте арбитража, что означает
для
сторон
возможность
выездных
сессий постоянно действующего третейского суда. Бесспорно,
привлекательным для сторон является и то, что решения третейских судов не подлежат
обжалованию. И, наконец,
хотелось бы остановиться на значении
психологических факторов третейского разбирательства для сторон. Нет смысла
отрицать более непринужденную обстановку разбирательства, судьи не торопятся
побыстрее сбросить это дело, поэтому индивидуальный подход к каждому делу
гарантирован.
В результате выше изложенного анализа нашему вниманию представляются
следующие
обстоятельства,
по
крайней
мере,
обуславливающие
целесообразность создания прочно
действующего третейского
судопроизводства.
Во-первых, развитие альтернативных методов разрешения споров о праве - это
необходимое условие для создания в стране эффективной системы защиты
нарушенных или оспариваемых субъективных прав граждан и организаций.
Во-вторых, третейское судопроизводство действует по принципу содействия
сотрудничеству между сторонами-контрагентами, что способствует в определенной мере
сохранению и
устойчивости правовых связей между субъектами, которые
заключили договоры на длительные сроки. Третейский суд, принявший дело к
своему производству обязан принять необходимые меры для установления разумного
правового поведения между сторонами спора о праве (в частности, путем разъяснения
сторонам соответствующих право вых положений). Характеризуя третейское
разбирательство, И.К. Пискарев пишет: “Немаловажно сохранение духа
сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего
продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов”.
В-третьих, развитие третейского производства оказало бы, как представляется,
положительное воздействие на правовую культуру и правосознание субъектов права,
содействовало бы сознательному отношению к правопорядку, поскольку “выбирая
третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его решению”.
В-четвертых, в силу потребностей материального характера и иных обязательств
(напр., относительная дешевизна, простота третейской процедуры) возрастает
значение третейского разбирательства и возникает не только необходимость в
третейском судопроизводстве, но и в разнообразных видах третейских
судов.
Поэтому необходимо предусмотреть в законодательном плане создание
специализированных третейских судов. Здесь следует отметить, что виды
третейских судов зависят от конкретных исторических и экономических условий
жизнедеятельности общества и государства.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что введение в Республике Казахстан третейских
судов результативная деятельность которых отсутствовала у нас многие годы даст
возможность нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное полезность и, может быть, даже необходимость.