СВОДНЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

СВОДНЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ
МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
по итогам 2008 года
Нормативная база
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»,
распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р, а также постановлением
Губернатора Ярославской области от 5 февраля 2009 года № 40 «Об оценке эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ярославской области», управлением по
вопросам местного самоуправления Правительства области проведен анализ эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ярославской области по следующим
сферам: экономическое развитие, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищное
строительство и организация муниципального управления.
Муниципальные образования оценивались по достигнутому уровню и динамике показателей социальноэкономического развития, эффективности расходования средств бюджетов, результатам опросов населения.
Числовые обозначения названий городских округов и муниципальных
районов Ярославской области на картографических материалах
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Городской округ г. Ярославль
Городской округ г. Рыбинск
Городской округ г. Переславль
Большесельский муниципальный район
Борисоглебский муниципальный район
Брейтовский муниципальный район
Гаврилов-Ямский муниципальный район
Даниловский муниципальный район
Любимский муниципальный район
Мышкинский муниципальный район
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Некоузский муниципальный район
Некрасовский муниципальный район
Первомайский муниципальный район
Переславский муниципальный район
Пошехонский муниципальный район
Ростовский муниципальный район
Рыбинский муниципальный район
Тутаевский муниципальный район
Угличский муниципальный район
Ярославский муниципальный район
2
Пояснения к графической информации, представленной на слайдах
6
5
5
6
5
5
4
4
2007
2008
На столбцах диаграммы представлена информация о
количестве муниципальных образований, в которых
достигнутые значения показателя соответствуют той или иной
группе, отображённой на картограмме.
Числа в столбце «2008» соответствуют числам,
указанным в пояснении к картограмме (выделенным в
скобках).
На карте Ярославской области представлены оцениваемые
муниципальные образования обозначенные числами в соответствии с
таблицей на странице №2.
Цвета
заливки,
которыми
окрашены
рассматриваемые
муниципальные образования, соответствуют характеристике значений
показателя, анализируемого на картограмме:
Муниципальные
образования
Уровень
ниже
среднего
Уровень
выше
среднего
Рост показателя
5
6
Сокращение
показателя
4
5
ДОСТИГНУТОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ЛУЧШЕ
чем среднее
по области
НЕСКОЛЬКО
ЛУЧШЕ
чем среднее
по области
НЕСКОЛЬКО
ХУЖЕ
чем среднее
по области
ХУЖЕ
чем среднее
по области
Представленная таблица раскрывает информацию о
динамике значений рассматриваемого показателя в
муниципальных образованиях: поля таблицы, залитые
оттенками красного цвета, отображают положительную
тенденцию, оттенками синего цвета – отрицательную
тенденцию.
3
СОДЕРЖАНИЕ
I.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ
ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Экономическое развитие …………………………………………………………………………….. 5
1.2. Здравоохранение …………………………………………………………………..………………….. 12
1.3. Образование …………………………………………………………………..………………………..24
1.4. Жилищно-коммунальное хозяйство ………………………………………………………………..35
1.5. Жилищное строительство..………………………………………………………………………….. 43
1.6. Организация муниципального управления ……………………………………………………….49
II. ИТОГИ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ЗА 2008 ГОД
2.1. Эффективность расходования бюджетных средств ……………………………………………… 57
2.2. Общий уровень неэффективных расходов ……………………………………………………….. 58
2.3. Результаты социологических опросов населения муниципальных образований области…. 59
2.4. Рейтинг муниципальных образований ….………………………………………….…………….. 60
4
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
1.1.1. Дорожное хозяйство и транспорт
1.1.2. Развитие малого предпринимательства
1.1.3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
1.1.4. Заработная плата в основных отраслях социальной сферы
1.1.5. Получение разрешений на строительство
1.1.6. Земельный налог
5
1.1.1. Дорожное хозяйство и транспорт
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования
местного значения с твердым покрытием в общей протяженности
автомобильных дорог, %
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих
регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с
административным центром муниципального образования в общей
численности населения муниципального образования, %
При оценке протяжённости автомобильных дорог муниципальных образований учитывались только автомобильные дороги
общего пользования местного значения, находящиеся в собственности муниципальных районов и поселений. Ввиду того, что в
настоящее время на территории области проводится работа по переводу бесхозяйных автодорог в категорию местных
автомобильных дорог, объективно оценить динамику значений, определяющих уровень развития дорожного хозяйства
муниципальных районов области за период 2007-2008 годов, не представляется возможным.
Высокая доля протяженности местных автомобильных дорог с твердым покрытием приходится на городские округа.
Низкие значения, имеющиеся в муниципальных районах, во многом обусловлены тем, что на их территориях основными
транспортными путями, соединяющими крупные населённые пункты, являются автомобильные дороги областного и
федерального значения.
По данным муниципальных образований и департамента дорожного хозяйства Ярославской области.
Численность населения, проживающего в населённых пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным
центром, определена на основе анализа обращений граждан в органы местного самоуправления и автотранспортные предприятия.
6
1.1.2. Развитие малого предпринимательства
Число субъектов малого предпринимательства, единиц
на 10000 человек населения
Доля среднесписочной численности работников (без внешних
совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности
работников (без внешних совместителей) всех предприятий и
организаций, %
Среднеобластное число субъектов малого предпринимательства в расчёте на 10 000 человек населения в 2008 году
равнялось 384 единицам.
Доля населения муниципальных образований области, занятого на малых предприятиях, в общей численности занятых в
2008 году, составила в среднем по области 22,4%.
Существенное изменение статистической методологии в 2008 году, по которой определяется число субъектов малого
предпринимательства, не позволило объективно оценить динамику показателей развития малого предпринимательства за период
2007 – 2008 годов.
Лидерами по достигнутым в 2008 году значениям показателей числа субъектов малого предпринимательства и доли
численности работников малого предпринимательства являются городской округ г.Переславль-Залесский, а также Переславский
и Ярославский муниципальные районы.
По данным муниципальных образований и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.
7
1.1.3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников крупных, средних предприятий и некоммерческих
организаций, тыс. руб.
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработная плата
работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной
начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и
некоммерческих организаций, %
В 2008 году заработная плата в среднем по Ярославской области составила 13,8 тыс. рублей, увеличившись к
уровню 2007 года на 23,1%. При этом среднемесячная заработная плата работников крупных, средних предприятий и
некоммерческих организаций по муниципальным образованиям области, составила в среднем 14,5 тыс. рублей (рост
на 23,7%).
Во всех муниципальных образованиях в 2008 году наблюдался рост заработной платы. В Борисоглебском,
Брейтовском, Мышкинском муниципальных районах заработная плата работников крупных и средних предприятий,
некоммерческих организаций и работников муниципальных учреждений увеличилась более чем на 30%.
Межмуниципальная дифференциация уровня заработной платы работников крупных и средних предприятий,
некоммерческих организаций в 2008 году сократилась с 2,0 до 1,9 раза.
По данным муниципальных образований и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.
8
1.1.4. Заработная плата в основных отраслях социальной сферы
Среднемесячная номинальная
начисленная заработная плата
учителей муниципальных
общеобразовательных
учреждений, тыс. руб.
Среднемесячная номинальная
начисленная заработная плата
врачей муниципальных учреждений
здравоохранения, тыс. руб.
Среднемесячная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений в 2008 году выросла на
33,4% и составила в среднем по области немногим менее 10,6 тыс. рублей. Указанные значения свидетельствуют о сокращении
в 2008 году разрыва заработной платы учителей муниципальных общеобразовательных учреждений от среднеобластной
заработной платы работников.
Рост среднемесячной заработной платы врачей муниципальных учреждений здравоохранения проходил меньшими
темпами – 20,8%, но среднеобластной уровень оплаты труда находился несколько выше – 14,6 тыс. рублей. Указанный уровень
соответствует среднемесячной заработной плате работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций
области.
По данным муниципальных образований и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.
9
1.1.5. Получение разрешений на строительство
Средняя продолжительность периода с даты принятия решения о
предоставлении земельного участка для строительства или
подписания протокола о результатах торгов (конкурсов,
аукционов) по предоставлению земельных участков до даты
получения разрешения на строительство, месяцев, лет
Среднее время от даты получения по результатам аукциона прав (собственности или аренды) на
земельный участок до даты получения разрешения на строительство в 2008 году по сравнению с 2007 годом не
изменилось и составило примерно 5 месяцев (158 дней).
В 7 муниципальных образованиях за 2008 год срок выдачи разрешений сократился. В Большесельском и
Мышкинском муниципальных районах более чем на треть. Напротив, в городах Рыбинск и Ярославль среднее
время, необходимое для получения разрешения на строительство, существенно увеличилось до 291 и 436 дней
соответственно. Наилучшие значения показателя зафиксированы в Некрасовском, Первомайском и Пошехонском
муниципальных районах – 2 месяца с момента получения прав на земельный участок до получения разрешения на
строительство.
По данным муниципальных образований Ярославской области.
Сведения о площади земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и для комплексного
освоения в целях жилищного строительства приведены в ч.5 «Жилищное строительство».
10
1.1.6. Земельный налог
Доля площади земельных участков, являющихся объектами
налогообложения земельным налогом, в общей площади
территории муниципального образования, %
4
6
9
8
2
3
3
5
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
5
11
Сокращение
показателя
(или без изменения)
2
2
Площадь земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в
муниципальных образованиях области увеличилась по сравнению с периодом, предшествующим отчётному, на
12,7%. Её доля в общей площади территории муниципальных образований области составила 21,6% (рост значения
на 2,4%-ных пункта).
Наиболее высокие значения показателя характерны для городских округов, а также для муниципальных
районов преимущественно сельскохозяйственной направленности. Лидером по рассматриваемому показателю
является г. Переславль-Залесский – 80,9%. Наилучшей динамики за 2008 год (39,2% к уровню 2007 года) удалось
добиться в Борисоглебском муниципальном районе. Самая низкая доля налогооблагаемых земель по итогам
2008 года зафиксирована в Первомайском муниципальном районе – 0,9%.
Необходимо отметить, что при расчёте показателя площади водного и лесного фонда не исключались.
По данным Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области.
11
1.2. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
1.2.1. Расходы на здравоохранение
1.2.2. Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами
1.2.3. Смертность населения от инфаркта миокарда, от инсульта, детская смертность
1.2.4. Сбалансированность объемов медицинской помощи:
- стационарная помощь
- скорая медицинская помощь
1.2.5. Коечный фонд и его использование
1.2.6. Уровень госпитализации и длительность лечения
1.2.7. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере
здравоохранения
1.2.8. Неэффективные расходы в сфере здравоохранения
1.2.9.
Эффективность управления
1.2.10. Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи
12
1.2.1. Расходы на здравоохранение
Доля расходов на
здравоохранение в расходах
консолидированных бюджетов
муниципальных образований
области, %
Доля капитальных
расходов в общем
объеме расходов на
здравоохранение, %
В 2008 году общий объем расходов муниципальных образований области на здравоохранение увеличился на
5,8% до 1,51 млрд. рублей, их доля в расходах консолидированных бюджетов муниципальных образований
Ярославской области снизилась с 5,7% до 5,0%.
В 11 муниципальных образованиях отмечено сокращение доли расходов на здравоохранение, в том числе
более чем на 1 %-ный пункт – в Мышкинском, Ростовском и Рыбинском муниципальных районах.
В 9 муниципальных образованиях доля расходов на здравоохранение увеличилась, из них наиболее
существенно в Некрасовском муниципальном районе (на 1,3 %-ных пункта), в Даниловском и Гаврилов-Ямском
муниципальных районах на 0,9 %-ных пункта. Отчасти это вызвано ростом в указанных муниципальных образованиях
объёмов предоставляемой населению медицинской помощи.
Объем капитальных расходов сократился в 2008 году на 43,3% и составил всего 7,8% (117,4 млн. рублей) от
общих расходов на здравоохранение. Только в городском округе г. Переславль-Залесский его доля превысила 10%. В 5
муниципальных образованиях доля расходов составляет менее 5%.
Межмуниципальная дифференциация доли расходов на здравоохранение в расходах бюджетов муниципальных
образований сократилась с 2,6 до 2,2 раза.
По данным муниципальных образований области.
13
1.2.2. Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами
Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами, в
процентах от численности населения, подлежащего
профилактическим осмотрам
3
7
3
2
8
7
4
2007
6
2008
Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами в целом по области повысилась на 1,4% и составила
97,4% от общей численности населения, подлежащего профилактическим осмотрам.
Снижение значений наблюдалось в 8 муниципальных образованиях, при этом наибольшее снижение (более чем на
11 %-ных пункта) отмечено в Пошехонском муниципальном районе (до 59,1%) и городском округе г. Переславле-Залесском
(до 86%).
Наибольший рост значений наблюдался в Большесельском, Брейтовском, Первомайском муниципальных районах и
городском округе г. Рыбинске – более чем на 20% от значений 2007 года.
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
14
1.2.3. Смертность населения от инфаркта миокарда, от инсульта, детская смертность
Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет от инфаркта
миокарда, от инсульта на дому и в первые сутки нахождения в
стационаре, в расчете на 10 000 человек населения
Число случаев смерти детей до 18 лет на дому, в первые сутки
в стационаре, в расчёте на 10 000 человек населения
Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет от инфаркта миокарда, от инсульта на дому и в первые сутки
нахождения в стационаре в отчетном году выросло на 12,4% и составило 4,1 случая в расчете на 10 000 человек населения
(среднее значение по муниципальным образованиям области). В Некрасовском муниципальном районе значение показателя
максимальное – 14,5 случаев.
Число случаев смерти детей до 18 лет на дому, в первые сутки в стационаре увеличилось на 23,9%, значение
составило 0,43 случая в расчёте на 10 000 человек населения (среднее значение по муниципальным образованиям области). Самое
высокое значение показателя зафиксировано в Большесельском муниципальном районе – 4,2 случая.
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
15
1.2.4.(а) Сбалансированность объемов медицинской помощи: стационарная помощь
Сбалансированность объемов стационарной медицинской
помощи, отклонения от норматива
6
5
6
10
7
2
1
1
2007
2008
В 2008 году объём оказанной стационарной медицинской помощи в целом по области снизился на 6,5%, но
продолжает превышать норматив на 4,3% (в 2007 году – на 6,3%).
В 15 муниципальных образованиях объём оказанной стационарной помощи снизился. При этом в 13 муниципальных
образованиях области отмечается рост объёмов амбулаторно-поликлинической помощи. В среднем по области объём
амбулаторно-поликлинической помощи увеличился на 4,5%.
В 5 муниципальных образованиях объём стационарной медицинской помощи увеличился, наиболее значительно – в
Любимском муниципальном районе – 24,3%.
В 8 муниципальных образованиях объём стационарной помощи ниже нормативных значений, установленных для
соответствующих муниципальных образований, чего явно не достаточно.
Продолжается реформирование системы здравоохранения в части перевода объёмов медицинской помощи со
стационарной на амбулаторную. Объём амбулаторной помощи превышает территориальный норматив в 7 муниципальных
образованиях (среднее значение превышения в 2008 году составило 0,4%, против 1,5% в 2007 году).
Объём неэффективных расходов на стационарную медицинскую помощь составил 73,8 млн. рублей – 3,4% от
исполненного объёма финансирования стационарной медицинской помощи (сокращение на 4,5% по сравнению с 2007
годом).
16
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
1.2.4.(б) Сбалансированность объемов медицинской помощи: скорая медицинская помощь
Сбалансированность объемов скорой медицинской
помощи, отклонения от норматива
4
6
6
2
2
2007
2
8
5
2
3
2008
Объём оказанной скорой медицинской помощи в среднем по Ярославской области в 2008 году был выше
установленного территориального норматива на 2,2% (2007 год – на 4,0%).
В 14 муниципальных образованиях объём скорой медицинской помощи сократился, в том числе более чем на 10 % в
Большесельском, Гаврилов-Ямском, Мышкинском, Тутаевском и Ярославском муниципальных районах. В 6 муниципальных
образованиях объём скорой медицинской помощи увеличился. В среднем по муниципальным образованиям области в 2008
году отмечается незначительное снижение объёма оказанной скорой медицинской помощи (на 1,7%), при этом объём
фактически исполненного финансирования скорой медицинской помощи из средств бюджетов различных уровней увеличился
на 8,6%. Однако следует отметить, что стоимость 1 вызова скорой медицинской помощи в среднем по области ниже
федерального и областного норматива (1317,4 руб.) на 34% и составляла в 2008 году в среднем по муниципальным
образованиям 869 руб. (в 2007 году – 724 руб., прирост стоимости – более 20%). Таким образом, основной причиной роста
объёмов финансирования скорой медицинской помощи является увеличение стоимости единицы вызова.
В половине из всех муниципальных образований области объём скорой медицинской помощи превышает норматив. В
результате объём неэффективных расходов на скорую медицинскую помощь составил около 8,7 млн. рублей (снижение на
20,1% по сравнению с 2007 годом) или 2,1% от исполненного объёма финансирования скорой медицинской помощи.
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
17
1.2.5. Коечный фонд и его использование
Число коек в учреждениях
здравоохранения на 10 тыс. чел.
(относительно среднего по
Ярославской области уровня)
Среднегодовая занятость
койки в учреждениях
здравоохранения , дни
В 2008 году коечный фонд муниципальных учреждений здравоохранения сократился на 5,3%. Среднее значение
числа коек в расчёте на 10000 человек населения составило 72,2 ед. (в 2007 году – 76,0 ед.).
В 9 муниципальных образованиях размер коечного фонда сократился, в том числе более чем на 10% - в Рыбинском
муниципальном районе и городском округе г. Переславле-Залесском. Из них в 5 муниципальных образованиях одновременно
наблюдался рост занятости койки: в Любимском, Угличском и Ярославском муниципальных районах средняя занятость выросла
более чем на 20 дней.
В Ростовском муниципальном районе и городском округе г. Рыбинске коечный фонд увеличился. При этом в Ростовском
муниципальном районе увеличилась и занятость койки на 1,8% (в г. Рыбинске – осталась на прежнем уровне). В 8
муниципальных районах в условиях снижения численности населения, число коек в расчёте на численность населения
незначительно увеличилось. Однако в Гаврилов-Ямском, Некрасовском, Первомайском и Пошехонском муниципальных
районах это сопровождается сокращением их среднегодовой занятости более чем на 5%.
В 11 муниципальных образованиях среднегодовая занятость койки сократилась, в Переславском муниципальном
районе – на 16,7%. Наиболее значительное увеличение среднегодовой занятости койко-места отмечается в Любимском
муниципальном районе – на 24,3%, однако значение 2008 года остаётся на низком уровне – 206 дней.
Межмуниципальная дифференциация числа коек на 10 тыс. чел. существенно выросла – в 6,1 раза (2007 год – 2,5 раза),
однако межмуниципальная дифференциация занятости коек сократилась и составила 1,6 раза, против значения 2007 года – 1,9
раза.
18
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
1.2.6. Уровень госпитализации и длительность лечения
Уровень госпитализации в
муниципальные учреждения
здравоохранения на 100 чел.
(относительно среднего по
области уровня)
Средняя продолжительность
пребывания пациента на
койке в муниципальных
учреждениях здравоохранения
(относительно среднего по
области уровня)
Уровень госпитализации в муниципальные учреждения здравоохранения в целом по области в 2008 году
сократился на 3,4% до 19,1 на 100 человек населения. Длительность лечения в среднем по области снизилась на
1,1% (11,4 дней).
В 7 муниципальных образованиях уровень госпитализации вырос, в том числе более чем на 10% - в Брейтовском
и Любимском муниципальных районах.
Длительность лечения увеличилась в 8 муниципальных образованиях, из них более чем на 5% в Ростовском,
Угличском и Ярославском муниципальных районах.
По данным муниципальных образований области и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
19
1.2.7. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения
Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения от общего объёма расходов
бюджетов муниципальных образований Ярославской области на здравоохранение, %
4
6
2
4
5
5
7
5
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
2
3
Сокращение
показателя
7
8
Расходы бюджетов на здравоохранение в 2008 году составили более 1,5 млрд. рублей, из них 96,7 млн. рублей или 6,4%
являются неэффективными (в 2007 году – 8,2%). Объём неэффективных расходов в отчётном периоде сократился на 17,3% по
сравнению с предшествующим годом.
Снижение доли неэффективных расходов отмечено в 15 муниципальных образованиях, в том числе более чем в 2 раза в
Гаврилов-Ямском, Даниловском, Некрасовском, Первомайском, Переславском, Пошехонском, Угличском муниципальных районах,
а также в городском округе г. Переславле-Залесском. Большесельскому и Тутаевскому муниципальным районам единственным
удалось исполнить объёмы медицинской помощи в рамках утверждённых нормативов.
Наиболее существенный рост доли неэффективных расходов в сфере здравоохранения отмечен в Борисоглебском,
Брейтовском и Любимском муниципальных районах.
Большая часть неэффективных расходов связана с превышением установленных нормативов объёмов стационарной
медицинской помощи – 76,3%. Неэффективные расходы на амбулаторную медицинскую помощь – 5,4%. Доля неэффективных
расходов при оказании медицинской помощи в дневных стационарах составила 9,3%, неэффективные расходы на скорую помощь –
9,0% от общих расходов, признанных неэффективными.
Значения показателей определены расчётным путём по данным муниципальных образований и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.
20
1.2.8. Неэффективные расходы в сфере здравоохранения
Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на сферу здравоохранения, %
35.0%
700.0%
30.0%
600.0%
25.0%
500.0%
20.0%
400.0%
15.0%
300.0%
10.0%
200.0%
5.0%
100.0%
0.0%
0.0%
Значение показателя за 2008 год
Темп роста в 2008 г., в % от 2007 г. (правая шкала)
В абсолютном денежном выражении более чем ¾ объёма всех неэффективных расходов приходится на 3
муниципальных образования: город Ярославль – 51,2% (49,5 млн. рублей), Ярославский муниципальный район –
12,5% (12 млн. рублей), город Рыбинск – 12,2% (11,8 млн. рублей).
21
1.2.9. Эффективность управления: внедрение новой системы оплаты труда,
внедрение медико-экономических стандартов, оплаты медицинской помощи
по результатам деятельности и одноканального финансирования
В 2008 году во всех муниципальных образованиях области учреждения здравоохранения переведены на
новую систему оплаты труда, ориентированную на результат (в 2007 году система не использовалась).
В городе Рыбинске, в рамках областного «пилотного» проекта, 11 из 15 муниципальных медицинских
учреждений переведены на эффективные формы управления: работа по медико-экономическим стандартам и
оплата медицинской помощи по результатам деятельности. В остальных муниципальных образованиях
области указанные формы управления не использовались.
Переход на систему одноканального финансирования в 2008 году не состоялся.
Доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем
оснащения в 2008 году осталась на прежнем уровне – 93% от общего числа амбулаторных учреждений
муниципальных образований области. При этом амбулаторные учреждения городских округов области имеют
стопроцентное оснащение.
По данным муниципальных образований области, департамента здравоохранения и фармации Ярославской области
22
1.2.10. Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи
Доля населения, удовлетворенного качеством
медицинской помощи, % от числа опрошенных
По результатам социологических опросов доля населения, проживающего в муниципальных образованиях
области, удовлетворенного качеством медицинской помощи, составила 52,3%.
Межмуниципальная дифференциация доли населения, удовлетворенного качеством медицинской помощи –
1,7 раза.
По данным департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области.
23
1.3. ОБЩЕЕ, ДОШКОЛЬНОЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЕТЕЙ
1.3.1 Расходы на общее образование
1.3.2. Численность учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений,
приходящихся на:
- одного учителя
- на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала
1.3.3. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях,
расположенных:
- в городских населённых пунктах
- в сельской местности
1.3.4. Доля неэффективных расходов в общем образовании
1.3.5. Неэффективные расходы в сфере общего образования
1.3.6. Удовлетворенность населения качеством общего образования
1.3.7. Дошкольное и дополнительное образование детей
1.3.8. Удовлетворенность населения качеством дошкольного и дополнительного
образования детей
24
1.3.1. Расходы на общее образование
Доля расходов на общее
образование в расходах
консолидированных
бюджетов муниципальных
образований области, %
Доля капитальных
расходов в общем
объёме расходов на
образование, %
Объем расходов на общее образование в 2008 году увеличился на 19,3% до 7,88 млрд. рублей. Их доля в расходах
консолидированных бюджетов муниципальных образований Ярославской области сократилась на 0,6 %-ных пункта – с 27,0% до 26,4%.
В 2008 году капитальные расходы в сфере общего образования сократились на 16,9% до 552,8 млн. рублей. Доля капитальных
расходов в расходах на общее образование составила 7,0%, уменьшившись с 10,1% в предыдущем году.
В 14 муниципальных образованиях расходы на увеличение стоимости основных средств в общих расходов на образование
составляют менее 8% (значение с 2007 года не изменилось). В Некрасовском, Ростовском, Рыбинском муниципальных районах – менее
2%. В Брейтовском и Переславском муниципальных районах доля капитальных расходов в сфере образования равна нулю. Лидеры по
показателю: Ярославский, Пошехонский и Угличский муниципальные районы.
В 6 муниципальных образованиях доля расходов на увеличение стоимости основных средств выросла, в том числе наиболее
существенно в Ярославском муниципальном районе (с 6,8% до 14,1%), в Пошехонском муниципальном районе (с 10,2% до 13,2%). В 12
муниципальных образованиях доля снизилась, в том числе значительное сокращение значений показателя отмечено в Рыбинском
муниципальном районе (с 1,8% до 0,2%) и в Гаврилов-Ямском районе (с 8,3% до 4,5%).
Расходы на общее образование в расчете на одного обучающегося в общеобразовательных учреждениях увеличились во всех
муниципальных образованиях и составили в среднем по области 77,6 тыс. рублей, что на 24,1% выше уровня 2007 года. В Даниловском,
Пошехонском, Угличском и Ярославском муниципальных районах они увеличились более чем на 30%. Рост указанных расходов менее чем
на 20% отмечен в Гаврилов-Ямском, Переславском, Рыбинском муниципальных районах и городе Ярославле.
Межмуниципальная дифференциация расходов на общее образование в расчете на одного обучающегося сократилась с 1,85 до 1,81
раза.
По данным муниципальных образований области.
25
1.3.2.(а) Численность учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений,
приходящихся на одного учителя
Численность учащихся общеобразовательных учреждений,
приходящихся на одного учителя, человек
10
11
6
5
2
2
2
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
4
3
Сокращение показателя
13
0
В 2008 году наблюдается незначительный рост (на 0,1%) числа учеников, приходящихся на одного учителя, до 10,8
человек (в условиях сокращения общей численности учащихся на 1,6% и учителей на 2,0%).
Увеличение значения показателя отмечено в 7 муниципальных образованиях, в том числе более чем на 5% в
Пошехонском муниципальном районе и городе Переславле-Залесском.
Значение показателя снизилось в 13 муниципальных образованиях, в том числе более чем на 5% – в Борисоглебском и
Первомайском муниципальных районах.
Самые низкие значения численности учеников на одного учителя отмечаются в Переславском и Рыбинском муниципальных
районах – менее 6 человек.
Межмуниципальная дифференциация числа учеников, приходящихся на одного учителя, увеличилась на 3,4% (с 2,5 раз в
2007 году до 2,6 раз в 2008 году).
В 2008 году объём неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (по педагогическому персоналу)
составил 88,4 млн. рублей, темп роста – 123,5%.
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
26
1.3.2.(б) Численность учащихся, приходящихся на одного сотрудника, относящегося
к категории непедагогического персонала
Численность учащихся, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к
категории непедагогического персонала, человек
9
13
8
2
2
3
1
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
12
3
Сокращение показателя
5
0
В 2008 году в среднем по Ярославской области количество учащихся общеобразовательных учреждений, приходящихся
на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала, составило 12,9 человека, что на 26,8% выше
уровня 2007 года (в условиях сокращения общей численности непедагогического персонала на 22,4%).
В 16 муниципальных образованиях отмечается рост значений показателя, в том числе более чем на 20% – в
Мышкинском, Пошехонском и Ярославском муниципальных районах, а более чем в половину в Рыбинском муниципальном
районе и городских округах г. Переславле-Залесском, г. Ярославле.
В 4 муниципальных образованиях зафиксировано снижение значений показателя. В большинстве случаев снижение
показателя происходит за счёт снижения численности учащихся (исключение –Тутаевский муниципальный район).
Межмуниципальная дифференциация числа учеников, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к категории
непедагогического персонала, не изменилась и составила 3,3 раза.
В 2008 году объём неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (по административно-управленческому,
учебно-вспомогательному и младшему обслуживающему персоналу) составил 279,1 млн. рублей, сократившись на 38,8%. На
долю данного вида расходов приходится 20,6% от всех неэффективных расходов на образование.
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
27
1.3.3.(а) Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях,
расположенных в городских населённых пунктах
Средняя наполняемость классов в городских населённых пунктах, человек
6
6
2
5
6
3
2
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
6
3
Сокращение показателя
7
0
Во всех муниципальных образованиях средняя наполняемость классов в муниципальных общеобразовательных
учреждениях была ниже нормативного значения (25 человек). В среднем по городам области среднее значение в 2008
составило 22-23 человека в классе. Наименьшая наполняемость классов (менее 16 человек) в городской местности отмечена в
Рыбинском муниципальном районе.
В 9 муниципальных образованиях отмечен рост значений показателя, в том числе более чем на 5% в 3
муниципальных образованиях: Даниловском, Рыбинском и Ярославском муниципальных районах.
Снижение значений показателя зафиксировано в 7 муниципальных образованиях, более чем на 3% – в Мышкинском,
Некрасовском и Угличском муниципальных районах.
В 2008 году объем неэффективных расходов на текущее содержание классов, связанный с низкой наполняемостью
классов в городской местности, составил 241,6 млн. рублей (рост – 8,4%). Доля в общей сумме неэффективных расходов в
сфере образования составила 17,8%.
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
28
1.3.3.(б) Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях,
расположенных в сельской местности
Средняя наполняемость классов в сельской местности, человек
7
11
5
4
3
2
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
9
5
Сокращение показателя
2
1
Во всех муниципальных образованиях средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях в
сельской местности была ниже нормативного значения (14 человек). В среднем по сельским населённым пунктам области
среднее значение в отчётном периоде составило 9-10 человек в классе (2007 год – 8-9 человек). Наполняемость классов менее
7 человек в сельской местности наблюдается в Гаврилов-Ямском, Любимском и Первомайском муниципальных районах.
В 14 муниципальных образованиях отмечен рост значений показателя, в том числе более чем на 15% в 4
муниципальных образованиях: Любимском, Некрасовском, Ростовском и Угличском муниципальных районах.
Снижение значений показателя (в пределах 2%) зафиксировано в 3 муниципальных образованиях.
В 2008 году объем неэффективных расходов на текущее содержание классов, связанный с низкой
наполняемостью классов в сельской местности, составил 745 млн. рублей (рост – 4,5%). В общей сумме расходов в
сфере образования, признанных неэффективными, доля данных расходов наиболее значительная – 55%.
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
29
1.3.4. Доля неэффективных расходов в общем образовании
Доля неэффективных расходов в сфере общего образования от общего объёма расходов бюджетов
муниципальных образований Ярославской области на общее образование, %
10
13
4
1
4
6
2
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
0
2
Сокращение показателя
6
12
Объём неэффективных расходов в сфере общего образования в 2008 году составил 1,35 млрд. рублей (17,2% от
общего объема расходов местных бюджетов на общее образование), в том числе 986,6 млн. рублей (72,9%) в связи с низкой
наполняемостью классов в общеобразовательных учреждениях, 367,5 млн. рублей (27,1%) в связи с дисбалансом в составе
работающих в сфере общего образования (численность непедагогического персонала общеобразовательных учреждений
является оптимальной, если составляет 53% численности учителей). Снижение объёма неэффективных расходов по
сравнению с предшествующим периодом составило 7,5%. В относительном выражении, доля неэффективных расходов
снизилась от общей суммы расходов местных бюджетов в сфере общего образования на 5 %-ных пункта.
Рост доли неэффективных расходов в сфере общего образования отмечен в 2 муниципальных образованиях: в
Даниловском и Некрасовском муниципальных районах – на 2,6% и 1,6% соответственно. В 18 муниципальных образованиях
доля неэффективных расходов сократилась, в том числе более чем на 10%-ных пункта в Мышкинском, Ростовском, Рыбинском и Тутаевском муниципальных районах.
В Любимском муниципальном районе более половины всех расходов на образование относятся к неэффективным.
30
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
1.3.5. Неэффективные расходы в сфере общего образования
Доля неэффективных расходов в расходах на общее образование, %
70.0%
120.0%
110.0%
60.0%
100.0%
50.0%
90.0%
40.0%
80.0%
30.0%
70.0%
60.0%
20.0%
50.0%
10.0%
40.0%
0.0%
30.0%
Значение показателя за 2008 год
Темп роста в 2008 г., в % от 2007 г. (правая шкала)
В абсолютном денежном выражении практически третья часть объёма всех неэффективных расходов приходится на 3
муниципальных образования: Угличский муниципальный район – 12,2% (163,5 млн. рублей), город Ярославль и Ростовский
муниципальный район – по 9% (122,4 млн. рублей).
31
1.3.6. Удовлетворенность населения качеством общего образования
Доля населения, удовлетворенного качеством
общего образования, % от числа опрошенных
Доля населения, удовлетворенного качеством общего образования, в 2008 году составила 68,1%
(среднее значение по муниципальным образованиям области).
Межмуниципальная дифференциация доли населения, удовлетворенного качеством общего образования
– 1,3 раза.
По данным департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области.
32
1.3.7. Дошкольное и дополнительное образование детей
Удельный вес детей в возрасте
от 3 до 7 лет, получающих
дошкольную образовательную
услугу
4
7
3
Удельный вес детей в возрасте 5
- 18 лет, получающих услуги по
дополнительному образованию
6
6
3
9
10
8
1
2007
9
2
2008
5
4
3
2007
2008
Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их
содержанию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей от 3
до 7 лет, в 2008 году увеличилась с 79,6% до 81,4% (в условиях роста общей численности детей в возрасте от 3 до 7 лет на 2,3%).
В 14 муниципальных образованиях зафиксирован рост значений, в том числе более чем на 10% в Борисоглебском,
Пошехонском, Ростовском и Рыбинском муниципальных районах.
В 6 муниципальных образованиях значения снизились, в том числе более чем на 10% в Большесельском и Мышкинском
муниципальных районах.
Удельный вес детей в возрасте 5 – 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях
различной организационно-правовой формы и формы собственности, в 2008 году увеличился с 66,9% до 74,2% (в условиях
сокращения общей численности детей в возрасте 5 – 18 лет на 5,3%). При этом наблюдается большая межмуниципальная
дифференциация значений (в 6,4 раза).
Рост значений наблюдался в 18 муниципальных образованиях, в том числе более чем на 50% в Некрасовском,
Рыбинском и Ярославском муниципальных районах.
Снижение значений произошло в Даниловском и Любимском муниципальных районах (на 19,3% и 5,4% соответственно).
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований и департамента образования Ярославской области.
33
1.3.8. Удовлетворенность населения качеством дошкольного и дополнительного
образования детей
Доля населения, удовлетворенного
качеством дошкольного образования,
% от числа опрошенных
Доля населения, удовлетворенного
качеством дополнительного образования,
% от числа опрошенных
Доля населения, удовлетворенного качеством дошкольного образования детей, в 2008 году составила 65,9%
(среднее значение по муниципальным образованиям области).
Межмуниципальная дифференциация доли населения, удовлетворенного качеством общего образования – 1,24 раза.
Доля населения, удовлетворенного качеством дополнительного образования детей, в 2008 году составила
62,1% (среднее значение по муниципальным образованиям области).
Межмуниципальная дифференциация доли населения, удовлетворенного качеством общего образования – 1,35 раза.
По данным департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области.
34
1.4. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
1.4.1. Современные способы управления многоквартирными домами
1.4.2. Организация оказания жилищно-коммунальных услуг
1.4.3. Учёт отпуска коммунального ресурса
1.4.4. Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные
услуги
1.4.5. Тарифы по водоснабжению и водоотведению для промышленных потребителей
и населения
1.4.6. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере ЖКХ
1.4.7. Неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
35
1.4.1. Современные способы управления многоквартирными домами
Доля многоквартирных
домов, собственники
которых выбрали и
реализуют управление
управляющими
организациями с долей
участия государства не
более 25%
Доля многоквартирных
домов, собственники
которых выбрали и
реализуют управление
ТСЖ либо ЖК
В 2008 году в целом по Ярославской области доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и
реализуют современные способы управления составила 94,4% (2007 год – 62,3%), в том числе посредством ТСЖ либо ЖК –
13,5% (в 2007 году – 8,7%), управление управляющей организацией с долей не более 25%, находящейся в государственной
(муниципальной) собственности – 39,9% (рост к 2007 году – более чем в 40 раз).
В половине из всех муниципальных образований доля многоквартирных домов, обслуживаемых частными
управляющими организациями, находилось выше 30%. В 9 муниципальных образованиях – менее 10%, в том числе в 8
муниципальных образованиях нет многоквартирных домов, управляемых частными компаниями.
В 4 муниципальных образованиях более 20% многоквартирных домов, собственники которых должны выбрать способ
управления данными домами, не были охвачены современными способами управления: Даниловский, Пошехонский, Ростовский и Тутаевский муниципальные районы.
В 11 муниципальных образованиях доля многоквартирных домов, где выбран и реализуется способ управления ТСЖ
и ЖК, составила более 5% от общего объема многоквартирного жилого фонда.
В 14 муниципальных образованиях доля многоквартирных домов, где выбран способ управления ТСЖ либо ЖК,
увеличилась: в Ростовском муниципальном районе и городском округе г. Рыбинск, более чем в 10 раз. В отчётном году к этой
работе впервые приступили в Борисоглебском, Гаврилов-Ямском, Любимском, Мышкинском, Некрасовском, Первомайском,
Рыбинском, Тутаевском и Ярославском муниципальных районах.
36
По данным муниципальных образований и департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области.
1.4.2. Организация оказания жилищно-коммунальных услуг
Доля организаций
коммунального
комплекса, оказывающие
коммунальные услуги, с
долей участия
государства не более
25%
Доля организаций,
осуществляющих
управление
многоквартирными
домами и (или) оказание
услуг по содержанию и
ремонту имущества, с
долей участия
государства не более 25%
Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров и оказание коммунальных услуг,
участие области и (или) муниципального образования в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общем числе
организаций коммунального комплекса Ярославской области в целом по 2008 году составила 59,1% (рост значения – в 1,84 раза к
предшествующему году).
В 8 муниципальных образованиях области частные организации коммунального комплекса, оказывающие
перечисленные виды услуг, отсутствуют. Напротив, наилучшее положение дел по показателю (более 80%) зафиксировано на
территориях Даниловского и Некрасовского муниципальных районов, города Ярославля. Наиболее существенного роста значений
по показателю в отчётном периоде достигли городские округа области: г. Переславль-Залесский – 50% (2007 год – 0%), г. Рыбинск
– 55,6% (2007 год – 3,4%), г. Ярославль – 82,8% (2007 год – 25,6%). Из муниципальных районов высокую динамику показали
следующие: Гаврилов-Ямский, Ярославский и Рыбинский муниципальные районы (рост значений – в 3, 2,5 и 2 раза
соответственно).
Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие области и (или) муниципального образования в уставном капитале
которых составляет не более 25%, в общем числе организаций, осуществляющих данные виды деятельности, за 2008 год
существенно выросла (с 12% до 69,2%).
Достичь 100%-ного результата с нулевого значения в 2008 году удалось в Борисоглебском, Любимском, Мышкинском и
Первомайском муниципальных районах. В целом по области в 2008 году рост значений составил 5,8 раз к уровню 2007 года.
37
По данным муниципальных образований и департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области.
1.4.3. Учёт отпуска коммунального ресурса
Доля объёма отпуска
горячей и холодной воды,
счета за которые
выставлены по
показаниям приборов
учета
Доля объёма отпуска
тепла, счета за которые
выставлены по
показаниям приборов
учета
Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учёта, в целом
по Ярославской области в 2008 году увеличилась: по горячему и холодному водоснабжению с 17,2% до 37,1%; по
теплоснабжению с 11,7% до 22,8%.
При этом максимальные темпы роста значений были зафиксированы:
1. Учёт горячего и холодного водоснабжения: Угличский МР – рост значения в 4,4 раза; городской округ г. Ярославль – рост
значения в 3,4 раза; Первомайский МР – рост значения в 2,3 раза. Кроме того, после нулевого значения в 2007 году в
положительной зоне значений оказались Большесельский, Борисоглебский и Ростовский муниципальные районы.
2. Учёт теплоснабжения: Ярославский МР – рост значения более чем в 18 раз; Ростовский МР – рост значения более чем в
10 раз; Пошехонский МР – рост значения в 5,5 раза. Создать положительную динамику из нулевых значений удалось в
Некоузском и Некрасовском муниципальных районах.
38
По данным муниципальных образований и департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области.
1.4.4. Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги
Уровень собираемости платежей за предоставленные
жилищно-коммунальные услуги, %
4
7
6
4
4
6
6
3
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
7
6
Сокращение показателя
7
0
В отчётном периоде собираемость платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выросла до 98,1% (2007
год – 96,2%).
В 13 муниципальных образованиях уровень собираемости платежей возрос, при этом наиболее выраженный рост значений
зафиксирован в Ярославском, Пошехонском и Рыбинском муниципальных районах – на 17,6, 13,6 и 10,0 %-ных пункта
соответственно.
Наиболее значительное снижение уровня собираемости платежей произошло в Гаврилов-Ямском муниципальном районе –
минус 5,5%-ных пункта от значения 2007 года.
Межмуниципальная дифференциация значений уровня собираемости платежей в отчётном периоде сократилась – 1,08 раза
(2007 год – 1,25 раза).
39
По данным муниципальных образований и департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области.
1.4.5. Тарифы по водоснабжению и водоотведению для промышленных потребителей и
населения
Отношение тарифов для
промышленных
потребителей к
тарифам для населения
по водоснабжению
Отношение тарифов для
промышленных
потребителей к тарифам
для населения по
водоотведению
В среднем по области отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения возросло в 2008
году: по водоснабжению с 107,6% до 119,4% и по водоотведению с 121,3% до 136%.
Увеличение разрыва в тарифах для промышленных потребителей и населения произошло во всех муниципальных
образованиях области, кроме Переславского муниципального района, городских округов г. Переславля-Залесского и г. Ярославля.
В перечисленных муниципальных образованиях отношение тарифов осталось на уровне 100%.
Наиболее существенно разрыв между тарифами увеличился в следующих муниципальных образованиях:
1. По водоснабжению: в Пошехонском (на 30,5%-ных пункта), Первомайском (на 23,4%-ных пункта) и Любимском (на
122,4%-ных пункта) муниципальных районах;
2. По водоотведению: в Борисоглебском (на 37,1%-ных пункта), Первомайском (на 29,3%-ных пункта) и Брейтовском (на
22%-ных пункта) муниципальных районах.
40
По данным муниципальных образований и департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области.
1.4.6. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере ЖКХ
Отношение
капитальных расходов в
сфере ЖКХ к расходам
на дотации
предприятиям ЖКХ
Доля неэффективных
расходов в сфере ЖКХ
в общем объеме
расходов на ЖКХ, %
В 2008 году расходы на ЖКХ в консолидированных бюджетах муниципальных образований увеличились в среднем в
1,5 раза и составили чуть более 7 млрд. рублей. Объем прямых дотаций предприятиям ЖКХ (неэффективные расходы)
составил 1,26 млрд. рублей (в 2007 году – 1,06 млрд. рублей). При этом их доля от общего объема бюджетных расходов в сфере
ЖКХ была сокращена на 4,7 %-ных пункта: с 22,6% в 2007 году, до 17,9% в 2008 году.
В 13 муниципальных образованиях доля неэффективных расходов в общем объёме расходов на ЖКХ в отчётном периоде
была сокращена, в 4 из них – более чем на 30%: Гаврилов-Ямский МР(до 16,7%), Любимский МР (до 7,7%), Рыбинский МР (до
39,8%), Угличский МР (до 20,2%).
В 7 муниципальных образованиях доля дотаций предприятиям ЖКХ увеличилась: в Некрасовском, Пошехонском
муниципальных районах, в городе Ярославле – более чем в 1,5 раза (до 51,3%, 17,5% и 8,4% соответственно).
В отчётном году дотации предприятиям ЖКХ на душу населения были наиболее велики в Рыбинском муниципальном
районе (3,7 тыс. рублей), Большесельском, Ярославском муниципальных районах (по 3,0 тыс. рублей), Переславском МР (2,8 тыс.
рублей). Существенно лучше по данному показателю выглядят Пошехонский муниципальный район (288 рублей), Первомайский
муниципальный район (343 рубля) и городской округ г. Рыбинск (404 рубля).
Показатель определен расчетным путем по данным муниципальных образований Ярославской области.
41
1.4.7. Неэффективные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов в сфере ЖКХ, %
60.0%
180.0%
160.0%
50.0%
140.0%
40.0%
120.0%
30.0%
100.0%
80.0%
20.0%
60.0%
10.0%
40.0%
0.0%
20.0%
Значение показателя за 2008 год
Темп роста в 2008 г., в % от 2007 г. (правая шкала)
В абсолютном денежном выражении более половины всех неэффективных расходов приходится на 4 муниципальных
образования: город Ярославль – 25,5%, Ярославский муниципальный район – 12,4%, Ростовский и Рыбинский
муниципальные районы – 11,2% и 8,6% соответственно.
42
1.5. ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ
1.5.1. Уровень обеспеченности населения жильем
1.5.2. Уровень жилищного строительства
1.5.3. Предусмотренные разрешениями на строительство объёмы жилищного
строительства
1.5.4. Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства
1.5.5. Кадастровый учёт
43
1.5.1. Уровень обеспеченности населения жильем
Общая площадь
жилых помещений,
приходящаяся в
среднем на одного
человека, кв.м
Число жилых
квартир в расчете
на 1000 человек
населения, ед.
Средний по области уровень обеспеченности населения жильем составил по итогам 2008 года 23,2 кв.м на одного
человека, что несколько выше уровня 2007 года (22,8 кв.м, рост – 1,7%). При этом увеличение произошло как за счёт роста
общей площади жилых помещений на 1,3%, так и за счёт снижения среднегодовой численности постоянного населения области
на 0,4%.
Во всех муниципальных образованиях уровень обеспеченности населения жильем увеличился. Лидерами по площади
жилых помещений, приходящейся в среднем на одного человека, являются Брейтовский и Большесельский муниципальные
районы – 37,1 и 32,7 кв.м. соответственно.
В рейтинге абсолютных значений общей площади жилья лидером является город Ярославль, на долю которого приходится
более чем 42% всех жилых площадей области. Однако при рассмотрении уровня обеспеченности жильём населения города,
наблюдается абсолютно противоположная ситуация – 21,2 кв.м на жителя (самое низкое значение по области).
Межмуниципальная дифференциация уровня обеспеченности населения жильем увеличилась с 1,58 до 1,75 раза.
По данным муниципальных образований и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.
44
1.5.2. Уровень жилищного строительства
Площадь жилых
помещений,
введённая в
действие за год,
приходящаяся в
среднем на одного
человека, кв.м
Число введённых в
действие за год
жилых квартир в
расчёте на 1000
человек населения,
ед.
В отчётном периоде средний уровень по вводу жилья соответствовал значению 0,30 кв.м. на жителя (в 2007 году – 0,31
кв.м.). Снижение значения (на 2%) произошло в условиях снижения среднегодовой численности постоянного населения области
на 0,4% и снижения строительства жилья на 2,3%.
В 7 муниципальных образованиях темпы ввода в действие жилья увеличились. Лидерами по увеличению строительства
в отчётном периоде являются Ростовский, Угличский, Ярославский и Некоузский муниципальные районы – рост значений к 2007
году в них составили 3,5; 2,2; 2,0 и 1,4 раза соответственно. Однако из указанных муниципальных образований лишь в
Ярославском муниципальном районе темпы строительства находятся на высоком уровне – 0,72 кв.м в год на жителя.
В 13 муниципальных образованиях темпы строительства нового жилья сократились. Наиболее существенное падение
(более чем на половину) отмечается в городских округах г. Переславле-Залесском (30% от уровня 2007 года), г. Рыбинске (37,8%),
в Мышкинском (41,7%), Тутаевском (43,6%), Рыбинском (44,5%), Пошехонском (45,4%) и Некрасовском (47,6%) муниципальных
районах.
Значения выше среднего по области уровня зафиксированы лишь в 3 муниципальных образованиях: Ярославский,
Угличский муниципальные районы и городской округ г.Ярославль.
По данным департамента строительства Ярославской области.
45
1.5.3. Предусмотренные разрешениями на строительство объёмы жилищного строительства
Общая площадь жилых помещений, предусмотренная в
соответствии с выданными разрешениями на строительство
жилых зданий, кв.м на человека
Число жилых квартир, предусмотренное в соответствии с
выданными разрешениями на строительство жилых зданий,
единиц на 1000 чел.
Общая площадь жилых помещений, предоставленных в отчётном году для жилищного строительства, в целом по
Ярославской области составила более чем 660 тыс. кв. м (рост на 75,7% к 2007 году). На указанной площади предусмотрено
строительство более 7,3 тыс. квартир (в 2007 году – 4,5 тыс. квартир).
Наибольший объём строительства жилых домов (более 0,7 кв.м в расчете на душу населения) был запланирован в
Ярославском муниципальном районе. Среднее значение по области в 2008 году выросло – 0,5 кв. м на жителя (2007 год –
0,29 кв. м).
В 4 муниципальных образованиях области произошло снижение планируемых объёмов жилищного строительства.
Наиболее существенное снижение наблюдается в Пошехонском муниципальном районе – более чем в 2 раза, в Мышкинском
муниципальном районе – чуть менее чем в 2 раза. Напротив сильное увеличение значений отмечено в Тутаевском (в 6,9 раза),
Большесельском (в 4 раза), Некоузском (в 3,9 раза) и Угличском (3,8 раза) муниципальных районах.
В Брейтовском муниципальном районе жилищное строительство предусмотрено не было ни в отчётном, ни в 2007 году.
46
По данным муниципальных образований области.
1.5.4. Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства
Площадь земельных участков, предоставленных для
жилищного строительства, индивидуального жилищного
строительства, кв.м на человека
7
8
4
6
5
3
3
4
2007
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост показателя
3
10
Сокращение показателя
5
2
В 2008 году площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в целом по Ярославской
области составила более 188 га (снижение к 2007 году на 9,9%).
Наибольшие площади земельных участков (около 17 кв.м в расчете на душу населения) – были выделены в Брейтовском
муниципальном районе. Среднее значение по области в 2008 году сократилось с 1,6 до 1,4 кв.м на жителя.
В 7 муниципальных образованиях области произошло снижение площади земельных участков, предоставленных
для жилищного строительства. Наиболее существенное снижение наблюдается в Рыбинском муниципальном районе – более
чем в 2 раза, в Ярославском муниципальном районе и городском округе г. Ярославле снижение к 2007 году – ровно в 2 раза.
Напротив, сильное увеличение значений отмечено в Большесельском (более чем в 17 раз) и Первомайском (в 4,8 раза)
муниципальных районах, в городском округе г. Рыбинске – в 2,9 раза. При этом в 7 муниципальных образованиях области
площадь земельных участков составила не более 1 кв.м в расчёте на душу населения.
Площадь земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства составила
52,7 га (в 5 раз меньше, чем в 2007 году). В отчётном году такая работа велась в 4 муниципальных образованиях, против 11 в
2007 году: Даниловский, Некрасовский, Ростовский и Тутаевский муниципальные районы, на последний из которых приходится
78% предоставленных к освоению площадей.
По данным муниципальных образований области.
47
1.5.5. Кадастровый учёт
Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных
участках, в отношении которых осуществлен
государственный кадастровый учет, %
7
16
4
5
2
2
4
2007
2008
Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых
осуществлён государственный кадастровый учёт, увеличилась в целом по области с 2,9% до 6,4%.
Существенная динамика значений прослеживается в Первомайском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах
– увеличение доли таких многоквартирных домов в 14,2 и 11,5 раза соответственно. В Большесельском и Рыбинском
муниципальных районах доля домов на учтённых участках выросла до 4,5% и 2,5% соответственно с нулевых значений
показателя в 2007 году, в Некоузском муниципальном районе до 6,5% практически с нулевого значения.
В Борисоглебском, Брейтовском, Любимском, Переславском, Пошехонском, Ростовском и Тутаевском
муниципальных районах работа по кадастровому учёту земель, на которых расположены многоквартирные
дома, в 2008 году не проводилась.
По данным муниципальных образований области.
48
1.6. МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
1.6.1. Собственные доходы местных бюджетов
1.6.2. Бюджетная задолженность муниципальных образований
1.6.3. Расходы на капитальные вложения
1.6.4. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного
самоуправления
1.6.5. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации
муниципального управления
1.6.6. Неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления
49
1.6.1. Собственные доходы местных бюджетов
Доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых
доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными
бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования, %
4
6
10
9
3
2
4
2007
2008
2
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост значений
11
1
Снижение значений
7
1
В 2008 году доля собственных доходов в консолидированных доходах местных бюджетов составила в
среднем 43,7%, в 2007 году – 45,0%. При этом большая часть указанных доходов в абсолютном выражении
приходится на городские округа г. Ярославль и г. Рыбинск.
Рост доли собственных доходов в 2008 году наблюдался более чем в половине муниципальных образований.
В Угличском муниципальном районе значение 2008 года по сравнению с 2007 увеличилось практически в 2,5 раза до
40,9%. Также значительную динамику роста доли собственных доходов показали Борисоглебский и Некрасовский
муниципальные районы – на 62,3% и 56% соответственно.
Наиболее существенное снижение значений отмечается в Ростовском и Рыбинском муниципальных районах –
доля собственных доходов в указанных муниципальных образованиях упала в 2008 году практически на 15%.
Межмуниципальная дифференциация доли собственных доходов местных бюджетов сократилась с 7,7 до 5,8 раза.
По данным муниципальных образований области.
50
1.6.2. Бюджетная задолженность муниципальных образований
Объем бюджетной задолженности муниципальных образований
области на конец года, % от общих расходов бюджета
10
10
4
5
5
1
2007
4
1
2008
Муниципальные
образования
Уровень ниже
среднего
Уровень выше
среднего
Рост значений
3
6
Снижение значений
8
3
Общий объём кредиторской задолженности муниципальных образований области на конец 2008 года возрос на 65,4% и
составил 922,7 млн. рублей – 3,1% от общего объёма расходов местных бюджетов (в 2007 году – 2,3%). Из указанного объёма
кредиторской задолженности 2,2% приходится на задолженность по оплате труда (включая начисления на оплату труда) в
муниципальных бюджетных учреждениях (снижение по сравнению с 2007 годом на 0,6 %-ных пункта).
Практически у всех городских округов и муниципальных районов области имеется кредиторская задолженность.
Исключение составляет лишь Пошехонский муниципальный район. В 9 муниципальных образованиях в отчётном периоде она
увеличилась, в 11 произошло снижение задолженности.
Наибольшие объёмы задолженности отмечены в Ростовском и Некрасовском муниципальных районах – 7,6% и 6,6%
соответственно от общего объёма расходов бюджетов данных муниципальных образований. Однако следует отметить, что по
сравнению с 2007 годом органам местного самоуправления удалось снизить объёмы задолженности в Ростовском муниципальном
районе на 12,9%, в Некрасовском – на 27,2%.
В абсолютном выражении наибольшие объёмы задолженностей отмечены в городских округах г. Ярославле (301,8 млн.
рублей) и г. Рыбинске (157,9 млн. рублей).
По данным муниципальных образований области.
51
1.6.3. Расходы на капитальные вложения
Доля бюджетных инвестиций на увеличение стоимости
основных средств от общего объёма расходов
консолидированных бюджетов муниципальных образований, %
Расходы консолидированных бюджетов муниципальных образований на капитальные вложения составили почти 6
млрд. рублей, их доля в общих расходах муниципальных бюджетов увеличилась в 2008 году до 19,9%. При этом у
четырёх муниципальных образований области расходы на увеличение стоимости основных средств составляют менее
8% от общих расходов консолидированных бюджетов.
В абсолютном выражении лидером по произведённым капитальным расходам в 2008 году остаётся городской
округ г. Ярославль, на долю которого приходится более 65% всего объёма капитальных расходов всех муниципальных
образований области.
По данным муниципальных образований и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области.
52
1.6.4. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления
Удовлетворенность населения
деятельностью органов местного
самоуправления, %
Удовлетворенность населения
информационной открытостью
органов местного самоуправления, %
Согласно данным социологических опросов населения, проводимого в городских округах и муниципальных
районах по итогам 2008 года, удовлетворённость населения деятельностью органов местного самоуправления
муниципальных образований в среднем по области составляет 45,8%.
Наилучшее мнение о работе местной власти высказало население Мышкинского муниципального района –
56,5%. Напротив, наименьшая удовлетворённость работой органов местного самоуправления по результатам
соцопросов зафиксирована в Ростовском муниципальном районе и городском округе г. Рыбинске – 34,2% и 34,4%
соответственно.
Поскольку социологические опросы населения в рамках оценки эффективности деятельности местного
самоуправления муниципальных образований области проводились впервые, оценить динамику значений не
представляется возможным.
Межмуниципальная дифференциация доли населения, удовлетворенного деятельностью органов местного
самоуправления муниципальных образований составляет 1,65 раза.
По данным департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области.
53
1.6.5. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации
муниципального управления
Доля расходов в сфере организации муниципального
управления, % от общего объема расходов
консолидированных местных бюджетов
Доля неэффективных расходов в сфере организации
муниципального управления, % от общего объема расходов
консолидированных местных бюджетов
Расходы на содержание органов местного самоуправления в 2008 году увеличились в целом по области на
37,6%, составив 2,06 млрд. рублей. В процентном отношении это 6,9% от общего объёма расходов местных бюджетов в
отчётном периоде (2007 год – 6,0%).
Постановлением Правительства области от 24.09.2008 № 512-п были утверждены нормативы расходов на
содержание органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области. Расходы на
содержание аппарата управления муниципального образования сверх утверждённых нормативов признавались
неэффективными.
Сумма неэффективных расходов составила в 2008 году 228,9 млн. рублей. В процентном отношении это 11,1%
от расходов, предусмотренных на содержание всего аппарата управления местных администраций, или 0,8% от общего
объёма расходов местных бюджетов.
При оценке эффективности расходования бюджетных средств в сфере организации муниципального управления использовались данные
муниципальных образований области .
54
1.6.6. Неэффективные расходы на содержание органов местного самоуправления
Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на содержание аппарата управления муниципального образования, %
5
3.0%
4.5
2.5%
4
Тыс. рублей
3.5
2.0%
3
2.5
1.5%
2
1.0%
1.5
1
0.5%
0.5
0
0.0%
Расходы бюджета муниципального образования на управление в 2008 году в расчёте на одного жителя
Объём неэффективных расходов на содержание аппарата управления., в % от общих расходов на содержание (правая шкала)
В абсолютном денежном выражении более половины объёма всех неэффективных расходов на управление в 2008 году
приходится на город Ярославль – 54,1% (123,7 млн. рублей). Ещё четверть на Угличский и Ярославский муниципальные
районы – 16,6% (38 млн. рублей) и 10,9% (24,9 млн. рублей) соответственно.
55
II. ИТОГИ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ
ЗА 2008 ГОД
2.1. Эффективность расходования бюджетных средств
2.2. Общий уровень неэффективных расходов
2.3. Результаты социологических опросов населения муниципальных
образований области
2.4. Рейтинг муниципальных образований
56
2.1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
В соответствии с методологией расчёт неэффективных расходов
производился в 4-х сферах деятельности: здравоохранении, образовании,
жилищно-коммунальном хозяйстве, муниципальном управлении.
Общий объем неэффективных расходов по перечисленным
направлениям в 2008 году составил 2 млрд. 935 млн. руб., в том числе:
- в сфере здравоохранения 97 млн. руб., что составило 6,4% от всех
расходов на здравоохранение (в 2007 г. – 8,2%);
- в сфере образования – 1 млрд. 354 млн. руб., 17,2% от всех расходов
на образование (в 2007 г. – 22,2%);
- в сфере ЖКХ – 1 млрд. 255 млн. руб., 17,9% от всех расходов на
ЖКХ (в 2007 г. – 22,6%);
- в сфере муниципального управления – 229 млн. руб., 11,1% от всех
расходов на муниципальное управление.
Соотношение объёмов неэффективных расходов в различных сферах
Здравоохранение
6.4%
93.6%
доля неэффективных расходов в общем объёме расходов местных
бюджетов на здравоохранение
Образование
17.2%
82.8%
доля неэффективных расходов в общем объёме расходов местных
бюджетов на образование
ЖКХ
1600
17.9%
млн. рублей
1400
1200
82.1%
1000
доля неэффективных расходов в общем объёме расходов местных
бюджетов на ЖКХ
800
600
Муниципальное управление
400
11.1%
200
0
Здравоохранение
Образование
2007 г.
ЖКХ
2008 г.
Муниципальное
управление
88.9%
доля неэффективных расходов в общем объёме расходов
местных бюджетов на содержание органов МСУ
57
2.2. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНЫХ РАСХОДОВ
Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов муниципального образования, %
30.0%
150.0%
140.0%
25.0%
130.0%
20.0%
120.0%
110.0%
15.0%
100.0%
10.0%
90.0%
80.0%
5.0%
70.0%
0.0%
60.0%
Значение показателя за 2008 год
Темп роста в 2008 г., в % от 2007 г. (правая шкала)
Объем неэффективных расходов – 2 млрд. 935 млн. рублей, что на 11,2% выше уровня 2007 года.
В 12 муниципальных районах доля неэффективных расходов составила более 15%. В общей сумме неэффективных
расходов на данные муниципальные образования приходится достаточно большая часть – 1 млрд. 865 млн. рублей (63,5%), из
которых 293 млн. рублей относятся на расходы бюджета Ярославского муниципального района, 289 млн. рублей – Угличского и
275 млн. рублей – Ростовского. В абсолютном денежном выражении первенство по объёму неэффективных расходов у
городского округа г. Ярославль – 615,5 млн. рублей (21% всех неэффективных расходов местных бюджетов), однако указанная
сумма в целом не превышает 5% бюджета городского округа.
58
58
2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ОБЛАСТИ
Удовлетворенность населения
качеством дошкольного
образования детей
Удовлетворенность населения
качеством дополнительного
образования детей
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 4 балла
65,9%
Оценившие
на 3 балла
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 4 балла
Оценившие
на 4 балла
Оценившие
на 3 балла
68,1%
Оценившие
на 3 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 1 балл
Оценившие
на 1 балл
Оценившие
на 1 балл
Удовлетворенность населения
медицинской помощью
52,3%
62,1%
Удовлетворенность населения
качеством общего образования
Удовлетворенность населения
качеством культурного обслуживания
Удовлетворенность населения
деятельностью органов местного
самоуправления
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 5 баллов
Оценившие
на 4 балла
Оценившие
на 4 балла
Оценившие
на 4 балла
Оценившие
на 3 балла
52,0%
Оценившие
на 3 балла
45,8%
Оценившие
на 3 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 2 балла
Оценившие
на 1 балл
Оценившие
на 1 балл
Оценившие
на 1 балл
По данным департамента информационно-аналитического обеспечения органов государственной власти Ярославской области.
Социологические опросы проведены в соответствии с Положением о порядке проведения социологических опросов населения, необходимых для
осуществления оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ярославской области,
утверждённым постановлением Ярославской области от 05.02.2009 № 40 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов Ярославской области».
59
2.4. РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Место в
рейтинге
Наименование
муниципального
образования
Значения показателя
комплексной
эффективности
деятельности
3,51
Место в
рейтинге
Наименование
муниципального
образования
Значения показателя
комплексной
эффективности
деятельности
2,684
11.
Большесельский МР
3,49
12.
Ростовский МР
2,679
Угличский МР
3,34
13.
Любимский МР
2,53
4.
ГО г.Переславль-Залесский
3,25
14.
Некоузский МР
2,52
5.
Гаврилов-Ямский МР
3,09
15.
Даниловский МР
2,45
6.
Рыбинский МР
2,99
16.
Тутаевский МР
2,42
7.
Борисоглебский МР
2,96
17.
Некрасовский МР
2,34
8.
Ярославский МР
2,90
18.
Брейтовский МР
2,27
9.
Первомайский МР
2,87
19.
Пошехонский МР
2,23
10.
Мышкинский МР
2,86
20.
Переславский МР
2,01
1.
ГО г.Ярославль
2.
ГО г.Рыбинск
3.
Ранжирование муниципальных образований проводилось исходя из значений показателя комплексной эффективности,
который рассчитывался по итогам анализа значений 53-х показателей, отражающих результаты работы органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов области за 2008 год.
По результатам ранжирования ни одно муниципальное образование не вошло как в группу с высокой эффективностью
деятельности (значение ПКЭ в 1,5 раза и более превышает среднее значение ПКЭ (2,77) по муниципальным образованиям), так
и в группу с низкой эффективностью деятельности (значение ПКЭ ниже 0,5 от среднего).
Группа с эффективностью деятельности выше средней сформирована из городских округов г.Ярославля, г.Рыбинска,
Угличского муниципального района и городского округа г.Переславля-Залесского (значения ПКЭ находится в интервале от 1,15
до 1,5 от среднего).
В группу со средней эффективностью деятельности вошли 12 муниципальных районов, занявшие в ранжировании места
с 5 по 16 (значение ПКЭ находится в интервале от 0,85 до 1,15 от среднего).
Группа с эффективностью ниже средней сформирована из Некрасовского, Брейтовского, Пошехонского и Переславского
муниципальных районов (значение ПКЭ находится в интервале от 0,5 до 0,85 от среднего).
Рейтинг муниципальных образований составлен в соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов Ярославской области по перечню показателей, утверждённых постановлением Губернатора Ярославской области от 05.02.2009
№ 40 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ярославской области».
60