Пути реформирования науки - взгляд из Интернета

Пути реформирования науки –
взгляд из Интернета
Е.Е.Онищенко
Физический институт РАН
Будут представлены предложения по
реформированию науки, подготовленные на
интернет-форуме сайта Scientific.ru учеными,
работающими в разных областях науки, разных
городах и странах
Первая встреча вне Интернета –
обсуждение докладов
“Умом Россию не понять, Аршином общим не
измерить” Ф.Тютчев


В области фундаментальной науки
результат на деле только тогда
становится результатом, когда он
становится известен другим ученым.
С этой точки зрения основной
продукт, производимый научным
работником – это статьи в научных
журналах. Соответственно, оценка
результативности труда ученого
связана с его публикациями – числом
статей, индексом цитирования и т.д.
“Давно пора, едрена мать, Умом Россию
понимать!” И.Губерман
“To be, or not to be: that is the question”
W.Shakespeare
По данным Института научной информации (ISI)
Россия занимает в мире (среди 145 стран):
- 8 место по числу опубликованных статей
- 15 место по количеству цитирований
- 120 (!) место по числу цитирований в расчете на одну
статью
Российские статьи цитируют в среднем в 1.6 раз реже,
чем, к примеру, греческие
Вывод: имеется опасная тенденция к
провинциализации и деградации науки
Причины неблагополучного положения
хорошо известны
1. Крайне низкая зарплата научных работников
м.н.с. ~ 1500 - 2000 руб.
зав.лаб., профессор, гл.н.с. ~ 5000 руб.
2. Стремительное старение оборудования
По данным МОН, доля машин и оборудования
старше 11 лет в составе основных фондов РАН
достигает 49.8 %
3. Система управления научными исследованиями в
России не слишком приспособлена к тому, чтобы
концентрировать ресурсы в руках активно
работающих исследовательских групп.
“Это многих славный путь” Н.Некрасов
+

Эмиграция или периодические поездки за рубеж
длительностью несколько месяцев – это для многих
единственный путь сохранить себя в науке
Последовательность действий
1. Определение направления движения
2. Проведение инвентаризации научного
потенциала России
3. Определение четких “правил игры” на
переходный период (5 – 6 лет) на
основании собранных данных
4. Корректировка мелких деталей в течении
переходного периода
Основные принципы реформирования
науки



1)
широкое использование формальных
показателей оценки результативности научной
деятельности;
2)
эволюционность преобразований и ставка на
финансовую селекцию при отборе результативно
работающих научных групп и научных
учреждений;
3)
максимальная открытость.
Смысл применения формальных
показателей оценки результативности
научной работы в наших условиях
Система оценки по формальным показателям обладает
следующими неоспоримыми достоинствами:



ясность критериев оценки
простота проведения оценки
резкое ограничение возможности повлиять на
выставляемую оценку с помощью всякого рода
закулисных маневров
Основные цели применения
формальных показателей
Получение объективной оценки наличного
научного потенциала России (в области
фундаментальной науки) и отслеживание
изменения ситуации по мере проведения
реформ. В процессе оценки нужно
“спускаться” на уровень лабораторий и
отдельных научных групп!
 Использование формальных показателей в
качестве “квалификационных барьеров”,
позволяющих отбирать достойных сотрудников,
лаборатории и институты.

Конкретные шаги на ближайшее
время
 Разработка формальных критериев оценки
результативности труда применительно к каждой
конкретной области науки на основе результатов
инвентаризации научного потенциала, в том числе и
выработка соответствующих “квалификационных
барьеров” (на право на занятия должности, например).
Проведение аттестации по формальным показателям.
 Выбор лучших научных групп для адресной поддержки
по формальным критериям, в том числе – с
использованием данных об индексе цитирования
(работу нужно начинать уже сейчас!)
Жесткие правила, дающие свободу




Мобильность: обеспечение возможности сотрудникам
(группам, лабораториям) переходить из одного
научного учреждения в другое вне зависимости от
ведомственной принадлежности
Наличие нескольких центров финансирования
фундаментальных исследований
Свобода найма сотрудников на временные ставки (по
контракту) для всех, кто имеет достаточное
финансирование (российские и зарубежные гранты,
хоздоговора)
Акцент на конкурсную поддержку научных групп (не
менее 25 – 35 % финансирования фундаментальной
науки должно через конкурсы для исследовательских
групп)
Конкурсы – не панацея, но…


Одна из основных целей назревших организационных
преобразований - выявление активно работающих
исследовательских групп и их приоритетная поддержка.
Естественный механизм – реальные конкурсы.
Реальные конкурсы - при условии налаживания
квалифицированной объективной экспертизы - резко
ограничат возможности бесконтрольного распоряжения
огромными средствами, так как каждый участник
экспертного процесса по определению может
контролировать лишь небольшие части общей суммы.
Что же такое реальный конкурс?






он проводится в строгом соответствии с четкими
фиксированными правилами;
эти правила не подгоняются заранее под конкретных
участников конкурса и обеспечивают возможность реальной
конкуренции между разными заявителями;
научное сообщество заблаговременно получает полный доступ
к информации о конкурсе, датах и правилах его проведения;
решения принимаются исключительно на основе заключений
высококвалифицированных экспертов;
обеспечивается максимально возможная независимость
экспертов;
анонимные отзывы и заключения экспертов доводятся до
заявителей.
Размер имеет значение!
Средний размер гранта Национального научного фонда США
(NSF) ~ $150000
Средний размер гранта РФФИ по инициативным проектам
(“а”) в 2004 г. ~ $7000 (на группу 5 – 8 человек)
За счет такого гранта можно выплачивать $130 в месяц трем
исполнителям проекта – если тратить все на зарплату…
Зарплата доцента (assistant professor) в США > $5000 в месяц
аргоновый лазер ~ $10000
криостат ~ $10000
“Сколько вы хотите? - 330! - Каждому!”

-
Попробуем определить минимальный разумный
размер гранта РФФИ типа “а”
$17000 на зарплату и начисления ($300 – 400 в месяц
трем исполнителям проекта)
$10000 на недорогое оборудование
$2000 - 3000 на поездки конференции
$5000 на материалы, реактивы, договоры и пр.
С учетом 15 -20 % накладных расходов (идут
институту) получается ~ $40000 в год
Это означает, что доля РФФИ в финансировании
гражданской науки должна к 2008 г. составить ~ 15 %
Меры по совершенствованию
экспертизы (на примере РФФИ)




Существенное увеличение числа экспертов за счет
привлечения к экспертизе проектов части кандидатов наук
и наших бывших сограждан, работающих за рубежом
Увеличение числа экспертов, оценивающих проект, до 3 - 5
человек
Выставленные на первом этапе оценки не должны
корректироваться на совете экспертов - там может
производиться только выбор из проектов, получивших
одинаковую оценку
Возможно, даже стоит пойти на автоматизацию выбора
эксперта (компьютер выбирает эксперта случайным
образом, исключая соавторов заявителя и его коллег по
институту)
Гарантии независимости
грантополучателей
Необходимо закрепить следующие положения:
- Никто не может помешать штатному сотруднику
научного учреждения подать на грант и получить
его.
- Никто не имеет права распоряжаться средствами
гранта (за вычетом накладных расходов), кроме
руководителя гранта.
- Руководитель гранта имеет право нанимать за счет
средств гранта “контрактников” (сотрудников на
временные ставки) на период действия гранта.

Опасности на пути реформ
Увеличение объемов финансирования науки
условиях непрозрачности процесса принятия
решений грозит развитием коррупции в
научной среде, что, очевидно, резко снизит
эффективность государственных затрат.
 Тотальное недоверие чиновникам со
стороны научного сообщества может
привести к краху даже самой разумной и
продуманной реформы.
КАК ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ?

Открытость, прозрачность, гласность…
“Меры по укреплению доверия”:
- цели и задачи реформы должны быть ясны
каждому научному сотруднику
- устанавливаемые правила должны быть
максимально четкими и не должны
подстраиваться по ходу дела под интересы
отдельных влиятельных групп
- подготовка документов по реформированию
должна вестись открыто и в постоянном
контакте с научной общественностью.

“Все в Интернет!”


Необходимо создать специализированный
интернет-ресурс, ориентированный на освещение
процесса реформирования науки, который
содержит информацию о разрабатываемых
документах, распределении финансирования
рейтинги институтов и пр.
Необходимо обязать все бюджетные
исследовательские учреждения, работающие по
открытым тематикам, предоставить
исчерпывающую информацию о своей научной
деятельности (вплоть до CV всех научных
сотрудников) и о ее финансировании на своих
сайтах
Дополнительные меры по преодолению
тенденции к провинциализации
Облегчение доступа к научной информации
- обеспечение доступа к научной периодике;
- поддержка поездок на научные конференции (через
конкурсы).
 Изменение публикационной политики наших ученых
В частности, необходим пересмотр “списка ВАК” и
ужесточение формальных требований к
диссертациям. Все авторефераты должны
публиковаться в Интернете.
 Стимулирование возвращения из-за рубежа
работающих там российских ученых.

Реформа кадровой системы

В идеале должна существовать “кадровая
пирамида”, обеспечивающая реальную
конкуренцию за позиции по мере карьерного роста
научного сотрудника
Варианты модернизации кадровой
системы




Введение специальных конкурсных позиций (~
$1000 в месяц) для возвращающихся из-за рубежа - с
возможностью участия в конкурсе работающих
здесь россиян (“пробный камень”)
“30000 руб. каждому”? - повышение окладов до 7000
– 15000 руб., остальное – по грантам
(“стимулирование активности”)
Постепенный переход на новые, крупные оклады –
начиная с наиболее успешных.
P.S. Хватит ли денег не обновление оборудования и
модернизацию инфраструктуры? Может, стоит
использовать ресурсы Стабилизационного фонда?
Что это даст? (вместо заключения)

-
По нашему мнению, реализация предлагаемых
мер (в первую очередь организационных
преобразований на уровне "отдельный ученый научная группа - научный институт") позволит
повысить заинтересованность:
научных работников - в качественном и
высокопрофессиональном труде;
администраций институтов - в привлечении
активно работающих научных сотрудников за
счет создания хороших условий для
исследовательской работы.